Что важно в описании к видео указано:
Конфликта не было, это чистой воды разбойное нападение с целью кражи ценных вещей из авто. 2 травмата, водитель отобрал у них! У пострадавшего многочисленные травмы и пулевые ранения...
> разбойное нападение с целью кражи ценных вещей из авто. 2 травмата, водитель отобрал у них! У пострадавшего многочисленные травмы и пулевые ранения...
Вопли про "чурок", а также про "Русские - сброд трусов, а не нация" и "нормальная такая страна".
Всякое событие сейчас надо трактовать исключительно в одном ключе: Россия и русские - жалкое дерьмо, страну надо срочно расчленить, а начать при этом - с Кавказа.
Охренеть, никто не помог разогнать ублюдков. Водитель - молодец. При просмотре видео сразу возник вопрос - интересно, это они произвольно машину выбрали или по наводке, знали что что-то ценное перевозится? Всегда двери блокирую в дороге (был прецедент, на светофоре алкаш ломился в салон), но если с оружием подойдут...
Трудно вообще, едучи по своим делам в пробке, сразу выскочить на вооруженного человека и что-то пытаться сделать. А если что-то сделал и выжил, трудно потом доказать что это была необходимая самооборона.
Наглядная польза от видео регистратора.
Был бы он в каждом автомобиле, то не было бы таких наглых грабежей.
Ещё бы у каждого жилого дома поставить видео камеру, и преступность бы точно пошла на спад!
> Трудно вообще, едучи по своим делам в пробке, сразу выскочить на вооруженного человека и что-то пытаться сделать. А если что-то сделал и выжил, трудно потом доказать что это была необходимая самооборона.
Да выглянул с машины, да крикнул, что милицию вызываешь. Всяко забеспокоятся бандиты. На стволы самому лезть конечно резона нет никакого.
"анашивсесидят" мог бы хотя-бы попытаться их придавить, когда они перед его машиной пробегали.
Судя по расположению камеры (высоко) он ведь сотоварищи или в грузовике или в газели сидел.
Судя по тому что гости столицы были в печатках - спланированное разбойное нападение.
Ну или это - на стройку мимо шли - типа спецодежду (перчатки) не сымая ;)
> Правомочно ли в подобных случаях применение травмата по налетчикам со стороны случайных свидетелей?
> Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
> Извини, у тебя при этом когнитивный диссонанс не возникает? Нет бы сказал: шакал я паршивый, сижу как и все.
Не возникает. Меня там не было и тебя тоже - так что оставь эти лживые "а вот бы я".
Правильно оценить ситуацию, которая кстати длилась около 30 секунд, сложно. "Шакалов паршивых" там двадцать машин. Никто не вышел помогать - именно потому, что ощущения, что тебя поддержат нет. Если бы дело происходило в толпе, в автобусе, в другом общественном месте - возможно, кто-нибудь бы вступился. А когда каждый сидит в личном легковом танке - угрозы краха общественной безопасности нет, и поэтому "все сидят". Я не говорю, что это хорошо или правильно. Это результат общественной несознательности. Если бы я, к примеру, выступил, не верю, что кто-либо бы меня поддержал. А поскольку я не рэмбо, вероятнее всего, это кончилось бы тем, что было бы просто двое обстрелянных - я и водитель.
Но разумеется ты бы поступил иначе - одной рукой лично сам бы отобрал оба короткоствола, а второй задержал троих преступников.
> Вот тут и возникает противоречие между ст.24 ЗобО и ст.38 УК. Судебную практику надо искать.
А в чем в данной ситуации противоречие? Применение травмата вполне бы соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления. Групповое нападение с оружием, порча имущества в крупном размере, угроза жизни и здоровья для водителя джипа.
В том, что в ЗобО не указано такое деяние, как "задержание преступника", а только "необходимая оборона" и "крайняя необходимость", а в УК не указано - кто же задерживает преступника - представитель власти или гражданин обычный.
> Правильно оценить ситуацию, которая кстати длилась около 30 секунд, сложно
о том и речь. вообще сложно понять, что вообще происходит - грабеж, дорожная разборка, разборка бандитов, задержание преступника. в первый просмотр я даже не понял, что у нападавших был КС, а тем более, что это грабеж, а не разборка, в которую вообще лучше не вмешиваться до определенной поры. здесь даже не в национальном вопросе то дело. непонятно, что происходит вообще, и что делать. если бы с первой же секунды было ясно, что это грабеж - реакция была бы, возможно, у людей другая.
> В Израиле, где я живу, было бы три трупа в такой ситуации.
В Израиле такой ситуации просто не было-бы. Ибо, как писал давно Гоблин, преступники приспосабливаются к любым условиям. Даже при кровавом Сталине бандюки были.
> Может и один. Водителя же поранили из травматов, а из боевого сразу убили бы.
Так там же все прохожие и проезжие достали бы короткостволы и стали бы палить. То что труп был бы не один - факт. Возможно, даже, что трупов было бы существенно больше трех!!
> Еще раз прошу извинить, но где ты увидел "а вот бы я".
Ну тогда прошу извинить.
> В автобусе и в другом общественном месте, было бы тоже самое.
Когда дерутся/бьют кого-то прямо возле тебя, задевая локтями и отдавливая ноги - даже самые апатичные граждане начинают выходить из себя. Нередки же случаи, когда нарушителей общественного порядка, даже вооруженных террористов в самолётах обезвреживали сами пассажиры. Потому что явная угроза общей безопасности большинством трактуется иначе, чем угроза безопасности какому-то отдельному представителю. До понимания, что угроза каждому - это угроза всем, пока не дошли.
> Конечно, сидят. Потому что высунешься помочь - никто не поддержит. Это-то и понимает "оператор", когда с сожалением говорит "А наши все сидят".
Те кто так вот сидят и смотря на происходящее с сожалением говорят всякое никогда сами жопы не поднимут. А если кто другой ринется что то делать в такой ситуации, то они точно также, жопы не подняв скажут "ну, мужик молодца" или "посмотри на дурака, один на троих полез" (что более вероятно). Те кто имееют силу духа что либо делать - они это делают, а не отпускают комментарии сидя хвост поджав.
С одной стороны, ситуация непонятна, кто напал, на кого напали, почему напали. Встрянешь - и сам получишь, и ещё можешь и защитить не того. С другой стороны - грабёж средь бела дня среди, можно сказать, кучи народу. Сегодня ты наблюдал как грабили кого-то рядом, завтра ограбят тебя. И никто не поможет.
Я прошу пардону но посмотрите как "дрочит" этих "грабителей". Их на месте подбрасывает с ноги на ногу мечутся от машины и к машине. Ладно хоть друг друга не постреляли и не покалечили монтировкой пока стекла пытались бить. Грабители букмейкерской конторы из "Большого куша". Надеюсь ребят скоро познакомят с настоящими уголовниками. Водитель - лютый какой то. Здоровья ему.
> Бастрыкин в своём учебнике по уголовному праву трактует так, что граждане имеют право осуществлять задержание, и ст. 38 распространяется и на них.
Логично, в ст. 38 указано "задержание лица совершившего преступление [для доставления органам власти] и пресечения возможности совершения им новых преступлений". Значит задерживать любой гражданин имеет право. Спасибо!
> Но ты ж понимаешь разницу между учебником и приговором вступившим в силу!
Безусловно. Но на этот счёт мыслю так - учебник, это хотя и не определение Верховного суда, но и не домыслы журналиста. По учебнику юристов учат, они потом выученное воплощают в жизнь. Опять же, Бастрыкин не кто попало, он один из самых высокопоставленных юридических деятелей страны. Полагаю, что ссылка на труд под его общей редакцией годится как обоснование трактовки законодательной нормы. Да там и в целом коллектив авторов не из рядовых.
Ссылкой не могу поделиться, не помню, где взял. Да поищи по названию и фамилиям - найдётся. Бастрыкин, Наумов, "Уголовное право России. Практический курс".
> Бастрыкин в своём учебнике по уголовному праву трактует так, что граждане имеют право осуществлять задержание, и ст. 38 распространяется и на них.
А применять физическую силу в процессе задержания имеет право или нет? А если лицо совершившее преступление будет активно сопротивляться, до какой черты применения сил по задержанию может зайти гражданин?
> Но раз 10 пересмотрел ролик, кто там у кого отнял?
> В упор не вижу.
> Налетели, разбили окно, отпинали машину и... разбежались.
Когда налетали, у одного (в светлых перчатках) был пистолет. Убегал он уже без него. С пассажирской стороны действовал ещё один налётчик, скорее всего тоже с пистолетом. Водитель отнял их, вероятно, когда эти двое внутрь сунулись, с пассажирской стороны.
Набери в гугле "терракт в Иерусалиме трактор" - это из того, что сразу в голову приходит, я эти два ролика тут не раз постил. там прохожие все сами разруливали. еще больше случаев, которые на тытрубу не попали
> Всегда двери блокирую в дороге (был прецедент, на светофоре алкаш ломился в салон), но если с оружием подойдут...
Именно для таких случаев в ЮАР дорабатывают автомобили: в порог под водительской дверью монтируется подпружиненная штанга с одной точкой крепления, которая в случае наставления на водителя ствола после нажатия на спецкнопку в салоне вылетает со страшной силой и ломает грабителю ноги. Выстрелить тот не успевает - очень мощная пружина. Эффективная штука.
> Когда дерутся/бьют кого-то прямо возле тебя, задевая локтями и отдавливая ноги - даже самые апатичные граждане начинают выходить из себя.
Да щас, какое заблуждение. Знакомого избили и ограбили кавказцы в полном вагоне метро. Вагон привычно потупил глазки в стиле "меня здесь нет, меня это не касается".
В самом лучшем случае может вмешаться какая-нибудь бесстрашная бабулька с авоськой/голосистая женщина пенсионного возраста. Взрослые мужчины будут философствовать - ой, а вдруг это криминальная разборка? Ой, а вдруг у них боевые стволы? Ой, а вдруг они КМСы по вольной, а я-то шестидесяти килограммовый инженер! Ой, наши-то все сидят! Ой, закончилось уже всё, слава Богу, что не меня в этот раз!
> Нередки же случаи, когда нарушителей общественного порядка, даже вооруженных террористов в самолётах обезвреживали сами пассажиры.
Действительно очень нередки случаи, подобные ролику вверху и описанному мною, а то, про что ты говоришь, - это скорее не у нас, не сейчас, и вообще про другое.
> А применять физическую силу в процессе задержания имеет право или нет?
Да.
> А если лицо совершившее преступление будет активно сопротивляться, до какой черты применения сил по задержанию может зайти гражданин?
И до крайней, в зависимости от преступления. Пишут, что причинение смерти может считаться правомерным в случае особо тяжких преступлений, в первую очередь преступлений против жизни других людей.
Классная приблуда.
Вот только интересно, бывали ли случаи несанкционированного срабатывания. Ну, там на ходу, например, или по ногам самого владельца а/м, членов его семьи?
У нас законы отличные. правоприменение плохое.
На практике получится так - ты с оружием вылезаешь, стреляешь. Бандит ловит пулю и благополучно помирает.
Подельники убегают.
Ситуация - стоишь ТЫ, как Клинт Иствуд, с дымящимся стволом в руке. Осознаешь, что совершил высшую справедливость, защитил человека, его кошелек и магнитолку.
А дальше все прозаичней и скучнее. приезжает полиция, и задает тебе простой вопрос - а за что ты мил человек, гражданина то убил? И ответить тебе на него нечего. Ибо лезли они - не к тебе. Били - не тебя. И никого не убили. И даже ограбить не успели! Фактически - мелкое хулиганство за битье стекол автомобиля. А ты его застрелил, насмерть.
И на бумаге получается так, что не защитил ты геройски жизнь другого, ибо не факт что его жизни угрожали, а воспользовавшись ситуацией поиграл в Рембо и убил человека.
Это печально, категорически несправедливо, но закон - такой.
Как с этим жить - каждый решает сам. Кто то бросится на выручку, и сядет. Кто то не выйдет. Кто то снимет на камеру и передаст ее полиции, чтобы те нашли преступников. Жизнь вообще сложная штука.
У нас машины тоже дорабатывают, но проще: меняют стекла на поликарбонат. Он служит меньше - лет 7-8 - но по прочности превосходит жесть корпуса. Хрен тебя выковырять за полчаса из такой машины без инструмента
представь, что у тебя есть дети, и твоя машина оборудована хренью, ломающей ноги.
А представь, что ты отдал машину в ремонт, а работники мастерской любопытные...
> Дааааа... И никто даже не высунулся из окошка. Никому ничего не надо.
Особенно не надо из травмата пулю в башку получить. Ну или ножом по горлу. Со стороны не ясно, что за движуха. Реальных свидетелей в такой пробке три-четыре машины, которые рядом. Плюс нормальный человек просчитывает последствия своих действий, что увеличивает время реакции.
> Да выглянул с машины, да крикнул, что милицию вызываешь. Всяко забеспокоятся бандиты. На стволы самому лезть конечно резона нет никакого.
Всяко проходя шмальнут и в тебя.
Лично я не герой. Не вышел бы. А после первого выстрела еще и пригнулся - проверять на своей шкуре, что у налетчиков в руках не боевое оружие, я не стану.
Был бы нападающий один, возможно (!) я попытался бы что-то предпринять (давануть к примеру). Хотя вряд ли, ведь по закону когда налетчик убегал, он уже не совершал опасное преступление.
1992й год, первый класс, отчетливо помню самый первый разрыв шаблона почему друг, точнее "друг" не стал заступаться. Ему родители объяснили, втолковали - это же не твои проблемы, не суйся. По крайней мере честно признался почему не помог! Но врезалось на всю жизнь, с этого момента пришло понимание что развал СССР это что-то глубже чем пустые прилавки... это еще и изменение менталитета...
Новости
VIP
