Власти Великобритании угрожают взять штурмом посольство Эквадора в Лондоне, если правоохранительным органам страны не будет выдан основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, пишет Daily Mail. Перед посольством латиноамериканской страны дежурят британские полицейские, готовые арестовать Ассанжа.
"Это неприемлемо для демократического, цивилизованного и законопослушного государства. Если угрозы с британской стороны будут реализованы, то они будут истолкованы Эквадором как враждебный акт и покушение на суверенитет, а это, в свою очередь, потребует от нас применить дипломатическую силу", – заявил министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо, возмущенно добавив: "Мы не британская колония". Он также пообещал, что Эквадор объявит окончательно решение о предоставлении политического убежища Ассанжу 16 августа.
А как оно там по международному праву? Нельзя ни в коем случае? Или есть исключения. Если в посольстве будет укрываться маньяк убивший 30-40 человек, но выдавать его откажутся, то что тогда? Хотя по тексту новости смотрится просто шикарно.
> Вместе с тем официальный Лондон признал: чтобы проникнуть на территорию посольства на законных основаниях, власти Эквадора нужно предупредить за неделю до начала спецоперации.
Офигеть, принцип экстерриториальности уже отменили?
Колыбель демократии во всей красе.
Безумие какое-то. Великобритания угрожает напасть на Эквадор, чтобы выдать Швеции персонажа, не одевшего когда-то там презерватив, что в самой Великобритании вообще не считается преступлением.
походу, Юлику достался чемоданище с грязным бельём королевской семейки...
если уж на такое решаются в своей столице, а не в какой-нить охваченной "арабской весной" стране.
> А как оно там по международному праву? Нельзя ни в коем случае? Или есть исключения. Если в посольстве будет укрываться маньяк убивший 30-40 человек, но выдавать его откажутся, то что тогда?
В «Казино Рояле» М выговаривала Бонду, дескать, ты мразь охуевшая, нарушил единственную заповедь, которую все чтут — неприкосновенность посольств!
Правильно. Территория посольства это эксклав (часть территория гос-ва), частный случай анклава (государства в государстве). Напасть на посольство сравни нападению США на Калининград например.
> А как оно там по международному праву? Нельзя ни в коем случае? Или есть исключения.
Территория посольства - это фактически территория государства. Нападение на него - акт агрессии по отношению к этому государству, т.е. война.
Поди, они в своем посольстве оружие массового поражения прячут.
Нет ли какой пробирки под рукой с пугающе зеленой жидкостью, чтоб журналистам и телезрителям показать?
> то нападение на посольство - это равноценно нападению на страну. Ну, тоесть война.
> Так же?
Относительно территории посольства всегда действовал принцип т.н. экстерриториальности, т.е. это означает, что данная территория является территорией другого государства и там действуют законы именно [другого] государства, чье посольство, а не того, на чьей земле оно фактически стоит.
Т.е., да, это -- равносильно нападению на страну, т.е. может быть расценено как необъявленные военные действия.
[волнуется за Мадонну и RHCP] А ну как выступят в поддержку Британии? У наших хомячков мозг порвет. Звезды рискуют потерять свою креативную аудиторию в России, которая с негодованием отвернется от них!
> Безумие какое-то. Великобритания угрожает напасть на Эквадор, чтобы выдать Швеции персонажа, не одевшего когда-то там презерватив, что в самой Великобритании вообще не считается преступлением.
> Безумие какое-то. Великобритания угрожает напасть на Эквадор, чтобы выдать Швеции персонажа, не одевшего когда-то там презерватив, что в самой Великобритании вообще не считается преступлением.
При этом упорно не выдает людей, объявленных Интерполом в международный розыск.
Самое печальное, что данная новость мало кого повергнет в шок, ибо есть ось стран которые срут на международные нормы с превеликим удовольствием, давно и успешно. Разрешение ООН уже давненько никому нахер не сдалось, а решения ООН мало кого волнуют. А на международные договоры эти страны срали еще до образования ООН, и выполняли в основном те обязательства которые им были выгодны. Глобализация привела к тому, что вводить санкции против США например невыгодно абсолютно никому и глупо, поэтому они творят че хотят. А вот Иран какой нибудь можно прижать за горло используя международные санкции. Куда все это катится хз, если б не ядерное сдерживание, давно бы уже пол планеты огнем горело, ради прав и свобод естественно.
Великобритания ссылается на закон
«Вы должны осознавать, что британский закон от 1987 года о помещениях дипломатических и консульских представительств дает нам легальные основания предпринять действия, направленные на то, чтобы арестовать господина Ассанжа в помещении посольства», — говорится в письме властей Великобритании, опубликованном на сайте правительства Эквадора.
> Безумие какое-то. Великобритания угрожает напасть на Эквадор, чтобы выдать Швеции персонажа, не одевшего когда-то там презерватив, что в самой Великобритании вообще не считается преступлением.
>
> При этом упорно не выдает людей, объявленных Интерполом в международный розыск.
А обязано? Ты эквадорские законы знаешь?
Мы вот, например, согласно [нашим] законам Лугового Британии хуй выдадим.
Статья 22
1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства.
2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.
3. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий.
Как-то это не очень вяжется с позицией британцев:
> официальный Лондон признал: чтобы проникнуть на территорию посольства на законных основаниях, власти Эквадора нужно предупредить за неделю до начала спецоперации.
> А чего Эквадора? Российского посольства у них нет? Или это единственная неподкупная гордая страна? Джулиан чего-то знает про другие посольства?
ХЗ. Может, успел только туда прошмыгнуть. А наше посольство могло его на 5-й айфон обменять, вот и не постучался в двери.
Жаль, к Батьке не добрался...Вот тот бы поерничал на просьбы о выдаче)))
> «Вы должны осознавать, что британский закон от 1987 года о помещениях дипломатических и консульских представительств дает нам легальные основания предпринять действия, направленные на то, чтобы арестовать господина Ассанжа в помещении посольства»
Точно не могу сказать, но вот в нашей стране международные договоры и соглашения имеют бОльшую юридическую силу, чем нормативные правовые акты РФ (конституция, законы, подзаконные акты.
Сильно сомневаюсь, что если мы (или кто либо другой) примем закон о том,например, что можем хуячить всех кого захотим, мы сможем собственно хуячить, ссылаясь на наш закон :) Это исключено.
> Мы вот, например, согласно [нашим] законам Лугового Британии хуй выдадим.
Тут то все логично, мы руководствуемся своими законами в своей стране, а не Британскими. Но и мы и Британия должны руководствоваться в первую очередь международными договорами и соглашениями, а потом уже своим законодательством, которое в принципе и не может расходится с международными договорами и соглашениями данной страны.
Хм. Когда уже британцы догадаются включить Эквадор в ось зла, обвинить в укрывательстве террориста и уже на полных демократических основаниях нагнуть зарвавшихся недочеловеков?
> Сильно сомневаюсь, что если мы (или кто либо другой) примем закон о том,например, что можем хуячить всех кого захотим, мы сможем собственно хуячить, ссылаясь на наш закон :) Это исключено.
А есть такая страна США, которая хуячит кого хочет. Как так получается?
> Он же компромат и про нас публиковал. Боицца, поди, подвалов Лубянки.
Возможно он клоун, которому США дали возможность слить немного всякого бреда хоть и правдивого, что бы потом сливать через него дезу. Наши вроде, так и считают. Попади он к нам, мы бы я думаю сжимали ему яйца в этом направлении :) Так что Эквадор- выбор мастеров :)
Эх, проспали Эквадорцы - надо было на открытие Олимпиады дать Джулиану политубежище и попытаться его вывезти. Вряд ли омрачили бы британцы Игры скандалом.
Хотя...жынтыльмены никогда не нарушают правила игры - жынтыльмены меняют правила во время игры...
помнится, ихний король не получил разрешения от папы_римского на очередной развод, так ведь тоже не долго репу чесал - сляпал свою религию, назначил себя главой своей церкви, развёлся-женился и всё пучком!
так по тем рельсам до сих пор и катят..
> Тут то все логично, мы руководствуемся своими законами в своей стране, а не Британскими. Но и мы и Британия должны руководствоваться в первую очередь международными договорами и соглашениями, а потом уже своим законодательством, которое в принципе и не может расходится с международными договорами и соглашениями данной страны.
Мы как раз не обязаны выдавать Лугового согласно международным законам. Ссылки искать лень. Извините.
Именно поэтому у нас, например, арбитражный суд надзорной инстанции может отменять решения нижестоящих судов по причине [нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права].
> Мы как раз не обязаны выдавать Лугового согласно международным законам. Ссылки искать лень. Извините.
Мы его не обязаны выдавать согласно нашим законам.
Конституция РФ:
> Статья 61
> 1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
УК РФ:
> Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
> 1. Граждане Российской Федерации, [совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству].
> 2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.
> Хм. Когда уже британцы догадаются включить Эквадор в ось зла, обвинить в укрывательстве террориста и уже на полных демократических основаниях нагнуть зарвавшихся недочеловеков?
Не террориста, а человека, возможно (ещё не доказано) не одевшего в Швеции презик.
То, что у него при этом нехороший сайт формально тут не при чём.
> Мы как раз не обязаны выдавать Лугового согласно международным законам. Ссылки искать лень. Извините.
Да не надо ссылок. Наша страна когда подписывала конвенцию об экстрадиции, подписала ее с оговоркой запрещающей выдачу наших граждан. Причем во многих государствах не допускается экстрадиция своих граждан и прописывается это в конституции. Мы тут ни че не нарушаем. Причем Британцы сказали: "ну дак поменяйте конституцию!" Путин чуть слюной не подавился.
> Мы как раз не обязаны выдавать Лугового согласно международным законам. Ссылки искать лень. Извините.
>
> Мы его не обязаны выдавать согласно нашим законам.
У нас международные законы имеют приоритет над нашими.
Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
> Мы его не обязаны выдавать согласно нашим законам.
Камрады, тут важный момент. Опять же повторюсь, что бОльшей юр. силой обладают международные договора и соглашения. Просто подписывая конвенцию мы оговорили, что своих не выдаем. Поэтому, тут все чисто. А не потому, что наша конституция круче конвенции которую мы подписали, просто, оговорка включает в себя ссылку на нашу 61 статью в конституции. Мы ни чего не нарушаем.
Дотошным ссылка:
от 25 октября 1999 года №190-ФЗ
О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней
http://www.legis.ru/misc/doc/1366/
> Тем временем британцы стягивают полицию к посольству Эквадора.
и ведь некому атомную подлодку к устью Темзы подогнать и спросить оттуда по матюгальнику - "Бобики!а что это, собственно, за нарушение международных прав здесь готовится, ась?"
тем более, королевский флот сейчас в упадке...
Китай не готов, наши только по мексиканским заливам обозначаются, типа не весь наш флот к Сирии пошёл...
надежда только на то, что у эквадорцев в охране профессионалы и вооружены не шокерами с перцовками, да у правительства и посла стальные яйца, чтоб идти до последнего.
> У нас международные законы имеют приоритет над нашими.
>
Это реализуется только через процедуру ратификации.
Именно поэтому международные законы - это, по своей сути, наши законы.
Ни одно международное соглашение не действует, пока оно не ратифицировано.
А когда оно ратифицировано - оно уже является нашим законом.
Поэтому данная норма абсурдна, т.к. звучит реально так: "Если законом Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила закона Российской Федерации".
> Камрады, тут важный момент. Опять же повторюсь, что бОльшей юр. силой обладают международные договора и соглашения. Просто подписывая конвенцию мы оговорили, что своих не выдаем. Поэтому, тут все чисто. А не потому, что наша конституция круче конвенции которую мы подписали, просто, оговорка включает в себя ссылку на нашу 61 статью в конституции. Мы ни чего не нарушаем.
> Например, одни федеральный закон не может быть "сильнее" другого федерального закона.
>
> Законом ратифицирована Конвенция, законом же (УК РФ - это федеральный закон) установлено, что мы не выдаем.
>
> Сила актов одинаковая :)
Сила положений Конституции выше федеральных законов.
Статья 61
1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
> Конституцией. Я вот даже без юридического образования знаю :)
Конституция действует опосредованно (хотя в самой Конституции есть положение о ее якобы прямом действии), т.е. при наличии (как и при отсутствии, кстати) действующего закона ссылаться на Конституцию бессмысленно.
> Власти Великобритании угрожают взять штурмом посольство Эквадора в Лондоне, если правоохранительным органам страны не будет выдан основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж
> Только один момент - не бывает большей или меньшей силы у юридических актов, равных по статусу.
Так присоединение к конвенции- это тот же самый международный договор, ток участников больше. Поэтому он и обладает бОльшей юридической силой, чем все остальное. Причем тут, чем и как ратифицировано я не понимаю. Какая разница, ну могли бы кучу отдельных договоров с каждой страной подписать, тупо же. Ратификация просто форма выражения согласия на обязательность для нее МД. Форма этого согласия и юр. сила не имеет значения и не влияет на юридическую силу МД.
> Причем тут, чем и как ратифицировано я не понимаю.
При том, что если договор не ратифицирован нашим Федеральным Собранием - он у нас не действует.
Если он не действует у нас не действует - значит нет никакого приоритета.
Если он ратифицирован - значит у него статус федерального закона.
Один федеральный закон не может противоречить другому. Значит, один надо отменять или изменять.
Большая или меньшая юридическая сила бывает только у актов, разных по статусу. У Федерального закона и у Постановления Правительства РФ, например. У Постановления Правительства РФ и у Приказа МВД, например. И так далее.
Даже не знаю, как можно обозвать дотошных до юр. аспектов людей:)
Суть:
1)Международные договора и соглашения обладают бОльшей юр. силой. (потом конституция, потом ФЗ и т.д.)
2)Да, про невыдачу написано много где, и в УК и в Конституции. Но если бы мы подписали МД без оговорки и ссылки на то, что мы выдавать своих не будем, ссылка на ст 61КРФ, а потом только придумали и приняли закон ФЗ или конституционный, что мы так будем делать, то- это бы нарушало условия МД, и противоречило 1 пункту. В случае с Литвиненко мы не нарушаем конвенцию к которой присоединились (и нас присоединили) с оговоркой о невыдаче своих.
Не путайте камрадов уже.
> Свободные личности имеют право подохнуть от ядерной катастрофы!!!
Вот вот. Кажется абсурдно и смешно. А на самом же деле, есть идиоты которые считаю, что зря мы с немцами воевали, что нужно было сдаться. Это мы думаем, что КА помешала в печах наших граждан жечь, а некоторые воют, что им тоталитаризм и проклятый Сталин помешал щас на мерседесах ездить и жрать баварские сосиски. Щас уже ни что не удивит.
Ты не прав. ФЗ о ратификации МД обладает юр.силойй ФЗ. сам МД обладает большей юр. силой. Почитай НПА по юридической силе как классифицируются. Спорить смысла нет. И вообще уже уход от темы неслабый, я закругляюсь.
> Ты не прав. ФЗ о ратификации МД обладает юр.силойй ФЗ. сам МД обладает большей юр. силой. Почитай НПА по юридической силе как классифицируются. Спорить смысла нет. И вообще уже уход от темы неслабый, я закругляюсь.
[устало зевает]
Спорить действительно смысла нет.
Будь я твоим преподавателем по конституционному праву, я бы поставил тебе незачет.
Щас будет юридический диспут, по теме: К агрессии против какой страны причислить- авиаудар страны "А" по посольству страны "В" находящемуся на территории страны "С" ? :)
> Щас будет юридический диспут, по теме: К агрессии против какой страны причислить- авиаудар страны "А" по посольству страны "В" находящемуся на территории страны "С" ? :)
было такое во время бомбардировок Югославии. США влепили чем-то серьезным по посольству Китая в Белграде в мае 99.
после чего США выплатили Китаю что-то около 30 млн долл. якобы ответственный за выбор целей был через год уволен, а в 2009 убит неизвестными.
> Эквадор объявил о решении предоставить политическое убежище основателю Wikileaks Джулиану Ассанжу. Об этом сообщил на пресс-конференции министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо.
> А была ли операция? Не исключено, что там обо всем договорились заранее.
Была, не была - она погоды не строит. Прецедентов, когда уполномоченные граждане США убивали граждан других государств, в т.ч. граждан Пакистана, вагон и маленькая тележка. Пакистан, например, утирается.
> Надо было в наше бежать. Жил бы в Москве - а то в Лондоне вон сколько наших беглецов сидит.
Побежать в наше, оттуда попросить политического убежища в Великобритании. После этого Великобритания не сможет выдать Великобритании политическоро беженца из тоталитарной России!!!
Да, международное право все больше напоминает какой то адский фарс...
Кстати, спортивный интерес: от неодетого презерватива девушка сразу с воем побежала в полицию, или подождала годика так 2-3, а потом вспомнила, когда надо стало?
- Эквадор добывает 500 000 барелей нефти в день.
- В феврале 1945-го Эквадор обьявил войну Германии. Чем окончательно определил исход второй мировой войны:) Гитлер впал в глубочайшую депрессию, и через недолгое время застрелился.
- Эквадор — единственная страна в мире, в которой у власти находился президент, впоследствии отстраненный по причине умственной неполноценности. Президент — официальный идиот.
- Эквадор — единственная страна с безвизовым въездом для граждан всех стран мира.
- Эквадор — единственная страна в мире, отказавшаяся обслуживать свои внешние долги, не по причине финансовой несостоятельности, а из принципа.
- Один из национальных лозунгов Эквадора — «Эквадор был, есть и будет страной на Амазонке». Причём никакой Амазонке в Эквадоре нет.
- В Эквадоре самая высокая в обеих Америках частота фиксирования пролетов НЛО.
> По международному праву территория посольства - это территория другой страны.
>
> Маски-шоу на территории посольства равноценны спецоперации на территории чужой страны.
Там (в Британии) есть некий закон от 1987 года, позволяющий менять статус посольских территорий c экстерриториального на обычный. Читерский такой закон. Другой вопрос - насколько он применим, и как это делается - кто должен принять решение, отдать приказ на штурм и т.д.
> Там (в Британии) есть некий закон от 1987 года, позволяющий менять статус посольских территорий c экстерриториального на обычный. Читерский такой закон. Другой вопрос - насколько он применим, и как это делается - кто должен принять решение, отдать приказ на штурм и т.д.
>
Если джентельмен не может выиграть по правилам, он меняет правила?
Интересно, а были прецеденты изменения статуса помещений по этому закону?
Новости
VIP
