Профессор Савельев про гениальность

Кому: Asya, #80

> Следующий вопрос: на каких основаниях ты отказываешь в гениальности женщинам?

Отказывает им природа, я констатирую факт женщинам не интересна наука и они не становятся гениями-учёными, женщина не может руководить мужчиной и поэтому роль лидеров и великих лидеров в обществе тоже занята мужчинами.

Кому: Zapravshik, #101

> Отказывает им природа,

Как ты это определил? Как это проверяется, исходя из твоего определения гениальности и гения?

Кому: Zapravshik, #83

> И что каждому нужно разное лекарство? Или большинство лечится одними и теми же таблетками? Большое преувеличение на мой взгляд.

Какой-то процент отличается от общей серой массы. И для них нужен индивидуальный подход, иначе результат будет будет вплоть до летального исхода.

А вообще люди крайне разные - и по метаболизму, и масса тела может раза в три отличаться, плюс всякие врождённые особенности. Почему с мозгами должно быть иначе?

Кому: Asya, #82

> ты же куда-то отходил,

тебе померещилось

> тебя там видели

кто? твои друзья-дрочеры?

Кому: Asya, #98

> Каким образом ты, не имея личного опыта в выявлении гениев и не сумев назвать их отличительные признаки

Извините, мадам, но это уже через край. Не надо так рьяно доказывать тезисы профессора, а то поверят же!!!

Кому: Dragonmaster, #84

> Нет. Это в социализме.

несущественно. важно, что про фашизм - хуета эмоциональная

Кому: DUM, #105

> Извините, мадам, но это уже через край. Не надо так рьяно доказывать тезисы профессора, а то поверят же!!!

Отнюдь! Я же не выдумываю за него. Сначала сам сказал, что признаки гения определить не может, потом заявил, что женщина гением быть не может. Я в восторге от гениальности некоторых представителей мужского пола в смысле логики. Даже задумываюсь, а гуманоиды ли они вообще.

Кому: Ragnar Petrovich, #103

> Почему с мозгами должно быть иначе?

Они разные в определённых границах. То есть метаболизм может немного отличаться но не в десятки раз. У одного мозг может быстрей будет расти. Но сам механизм роста у обоих будет одинаковый, оба могут стать гениями.

Кому: Electrocute, #90

> Да, паникерство среди баб во время опасности это почище землетрясения бывает. У меня знакомая умудрилась, перепугавшись до усрачки - тонуть в Мертвом море.

Королевам то проще. Должность самая высокая и пожизненная. Голову, конечно, отрубить могут, но не так часто это случается. А паника случится, так какой-нибудь толковый мужчина все разрулит.

Кому: Asya, #102

> Как ты это определил?

На основании полевых наблюдений. Опровергнешь?

— Что 300 структур?.. Стареем, стареем… Так второй класс, говоришь? Это надо отметить! Официант! Четыреста капель валерьянки и салат!
— Я же просил четыреста капель, а здесь — четыреста две!
(c) СССР

Кому: Asya, #65

молодец Asya! так их! :) Я бы еще углубил. Надо задать вопрос самому профЭссору Савельеву - считает ли он себя гением? И можно ли объективно посчитать гениальность тех людей, что он приводил в своей книжке для подтверждения своего тезиса? Объем или вес мозга посчитать то можно, а вот гениальность или талантливость? И второй вопрос а с чего он взял что масса мозга связана с количеством нейронов, особенно в нормальном диапазоне, скажем от нормальных 1300 до "гениальных" 1800 гр.? Ведь количество нейронов у "гениев" никто не считал. Более того, может когда профессор из своих 70-80х годов доберется наконец до хотя "нулевых" и откроет для себя астроциты, может у него

Кому: Zapravshik, #110

> На основании полевых наблюдений. Опровергнешь?

Что конкретно ты наблюдал - соразмеряя со своим определением гениальности?

Кому: ни-кола, #31
>Какая разница межу уровнями жизни, если доступно будет всё?
все? и яхта и шикарная баба и 30 прислуг в доме?

Кому: Asya, #107

> Я в восторге от гениальности некоторых представителей мужского пола в смысле логики. Даже задумываюсь, а гуманоиды ли они вообще.

Про личный опыт в выявлении гениев - это ты того, перегнула. Я об этом.

Кому: Скиталец, #99

> по итогам получения доступа к высшему образованию для крестьян и рабочих в Союзе -
> где эти толпы охуенно талантливых баб, затмевающих и опровергающих и ваще?
>
> ещё раз, для интеллектуалов: у крестьянских и рабочих парней и девок в СССР
> были [равные стартовые условия] + всяческая поддержка гос-вом баб

Ну то-есть вот так все просто, да? "Сим повелеваю" и т.д., и раз, оно заработало? Нет никакого жизненного уклада, сложившихся научных коллективов со своими особенностями? Вот прям бери и проявляй свою гениальность?

Кому: Asya, #80

> Отлично. Прогресс. Следующий вопрос: на каких основаниях ты отказываешь в гениальности женщинам?

Что-то наш гениальный пол явно сливает. Ведетесь, господа! Щас вас адаптивно задоминируют по полной).

Я отказываю в гениальности женщинам(хотя и считаю, что не велика потеря, титьки явно прикольнее гениальности)на основании слов профессора Савельева, доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН(погуглил ради пущей солидности аргумента).

А на основании чего вы утверждаете, что гении среди женщин есть?

Кому: BlackAdder, #109

Да, и горностаевую мантию зажевать не с руки...

может у него наконец появится что-нибудь более современное в плане нейрофизиологии.

извиняюсь, сбойнул компутер!

Кому: s.p., #112

> молодец Asya! так их! :)

Местные гении немедленно сдуваются, когда речь заходит о банальном обосновании своих тезисов.

А что касается Савельева - я пока не готова сказать, что он такое, и насколько обоснованы его теории (разбираться времени не было), но судя по выбросу эндорфинов в комментах на каждый его ролик - не исключено, что дяденька мощный шарлатан.

Кому: OdySSey2150, #118

> Я отказываю в гениальности женщинам(хотя и считаю, что не велика потеря, титьки явно прикольнее гениальности)на основании слов профессора Савельева, доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН(погуглил ради пущей солидности аргумента).

Понимаешь ли ты значение слова "палеоневролог"?

Кому: Dragonmaster, #116

> сложившихся научных коллективов со своими особенностями?

В СССР было много сложившихся до большевиков научных коллективов? Лично я таких не знаю.

Кому: Zapravshik, #101

ты до сих пор не понял, в чём твоя ошибка?

ты с ней говоришь как с равной, разъясняешь, приводишь факты, апеллируешь к рассудку
то есть самим построением разговора с эмоциональной, но недалёкой девушкой асей
ты опровергаешь свои же верные тезисы про женщин

будь проще с бабами, камрад - либо соглашайся и комплемантируй либо глумись ))

Кому: OdySSey2150, #118

> на основании слов профессора Савельева, доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН(погуглил ради пущей солидности аргумента).

Симовл веры прочёл правильно.
Зачем гению самому думать, за него пусть профессор думает.

Кому: Electrocute, #119

> Да, и горностаевую мантию зажевать не с руки...

Да какой из Мишико толковый мужчина?

Кому: Asya, #98

> Не тебе был вопрос

Это открытые каменты, а не служба личных сообщений.
Ответ тоже не тебе - а для всеобщего прочтения.

> Каким образом ты, не имея личного опыта в выявлении гениев и не сумев назвать их отличительные признаки, оказываешься способен судить об отсутствии этих признаков у женщин?

Ты вообще буквы читать умеешь?
По отсутствию оставленных женщинами-гениями следов в истории.

Гениальность есть наличие сверхвысоких творческих способностей, каковое наличие устанавливается их непосредственной реализацией на практике. Реализации не наблюдается - значит, факт присутствия гениальности у женщин не установлен.

Ничего сложного, могла бы и сама догадаться.

> Я в восторге от гениальности некоторых представителей мужского пола в смысле логики.

Потому что ты женщина, в логике нифига не смыслишь.
Что демонстрируешь уже не первый раз.

Кому: Добрый Фей, #96

> 2.000.000.000 на создание пацанометра - профессор не прост !

По сравнению с тем, сколько вбухано на измерение кто дальше прыгнет - детская сумма.

Кому: BlackAdder, #123

> В СССР было много сложившихся до большевиков научных коллективов? Лично я таких не знаю.

Внезапно из ниоткуда возникла масса новых научных талантов? Всех предыдущих отменили с помощью свинцовых таблеток?

Кому: DUM, #115

> Про личный опыт в выявлении гениев - это ты того, перегнула. Я об этом.

Я его спросила: гениальность - это качество, опирающееся на труд, или само по себе? Он сначала заговорил про спорт, потом сказал, что не знает, как детей отбирают в спортивные школы. Если человек берётся рассуждать о гениальности, он должен понимать, что это такое, как-то определять это и быть готовым обосновать, почему у одних эти признаки есть, а у других нет, и исходя из каких условий.

Кому: Dragonmaster, #116

> Нет никакого жизненного уклада, сложившихся научных коллективов со своими особенностями?

[воет] какого блянахуй жизненного уклада?! каких коллективов?
вы вообще читать умеете?!

ещё раз: веками русские крестьяне [обоего пола] варились в собственном соку общины.
разделение обязанностей не было существенным, с т.з. интеллектуальных усилий

и вот 1917 год. можно всем - проявите себя, мы только поможем!
вопрос: как проявили себя мальчики и как проявили себя девочки?

Кому: Asya, #113

> Что конкретно ты наблюдал - соразмеряя со своим определением гениальности?

Ты отсутствие своей позиции и внятного мнения похоже решила заменить унылым допросом. Не согласна излагай свои аргументы, или опровергай мои, я свою позицию изложил, а специально для тебя разжевал.

Кому: dele, #7

> Если способности действительно есть, а бывают они довольно редко, то так или иначе человек найдет способ их реализовать.

По-моему как раз наоборот. Способности то есть у многих (их много, каждому какая-нибудь да достанется), а вот чтобы реализовать, их нужно развивать. Развивать еще с детства (когда сам ты себе ничего не разовьешь, ты об этом не задумаешься). И если родители этим не озаботятся, то уже никакой реализации.

Ну повысится эффективность определения талантов, его ж еще поливать надо и окучивать сколько лет. Какой такой мега-прорыв грезится Савельеву понять затруднительно.

Не оценил тезис про IQ. По личному опыту все дураки трепетно боятся проходить IQ тесты. И обратно, все толковые граждане в плане решения интеллектуальных задач не стесняются и показывают хорошие баллы в тестах на соображалку.

PS А ловко профессор себя загнал в десятку топовых учёных, доминантно.

Кому: BlackAdder, #97

> о спортивных тренерах. Эти часто смотрят на родителей

дык, от родителей много всякого передаётся. Как вздыхала одна знакомая - хочешь спортивного сына - рожай от спортсмена

Кому: Zapravshik, #101

> я констатирую факт женщинам не интересна наука и они не становятся гениями-учёными

Мария Склодовская-Кюри возражает. Дважды Нобелевский лауреат. Кстати, первый дважды лауреат в мире. Угадайте, сколько таких всего было?

Кому: Скиталец, #130

> ещё раз: веками русские крестьяне [обоего пола] варились в собственном соку общины.
> разделение обязанностей не было существенным, с т.з. интеллектуальных усилий

Сколько там, говоришь, было гениальных крестьян мужского пола? Внезапно?

Кому: Asya, #121

> Местные гении немедленно сдуваются, когда речь заходит о банальном обосновании своих тезисов.

Во всей мировой истории не зарегистрировано ни одной гениальной женщины.
Изредка случались умелые компиляторши и имитаторши.

Смирись с этим.

Кому: anya_st, #135

> Угадайте, сколько таких всего было?

Неужели больше чем мужчин? Или меньше? Или намного меньше? Подскажите?

Кому: Dragonmaster, #128

> Внезапно из ниоткуда возникла масса новых научных талантов? Всех предыдущих отменили с помощью свинцовых таблеток?

В советской науке подавляющее число талантливых ученых хруста французской булки не слышало. Да, были подготовлены собственные кадры. Подготовлены так, как считалось нужным.

Кому: Ragnar Petrovich, #127

> По отсутствию оставленных женщинами-гениями следов в истории.

Отлично, переходим к следующему вопросу. Исходя из чего ты решил, что отсутствие следа в истории - следствие отсутствия способности? Что тебе известно об общественном устройстве прежних веков (да и нынешнего)?

Кому: Zapravshik, #131

> Ты отсутствие своей позиции и внятного мнения похоже решила заменить унылым допросом. Не согласна излагай свои аргументы, или опровергай мои, я свою позицию изложил, а специально для тебя разжевал.

Ты не виляй, ты на вопрос ответь. Он же такой простой, а ты, как-никак гений. Ну, по половым признакам. Неужто не сдюжишь? Твой товарищ по убеждениям тебя уже на один вопрос обогнал.

Кому: Скиталец, #124

> ты до сих пор не понял, в чём твоя ошибка?

Всё под контролем камрад. Люблю поразмяться на бабёшках

Кому: Asya, #125

> Симовл веры прочёл правильно.
> Зачем гению самому думать, за него пусть профессор думает.

Ценность информации определяется ее источником. Мои гениальные думы привели меня к выводу, что доктор биологических наук который чуть ли не всю сознательную жизнь изучает человеческий мозг, знает о мозге больше некой Asya. Которая вместо ответа на вопрос На Каких Источниках Основаны Ее Опровержения, ну кроме женской солидарности конечно, выделила маленький отрывок моего сообщения и попыталась увести тему в сторону.

Кому: BlackAdder, #126

Вот. А была бы на его месте Ксения Собчак - все сложилось бы .. Ну ты понял.

Кому: anya_st, #135

> Угадайте, сколько таких всего было?

Одна!

Кому: BlackAdder, #139

> В советской науке подавляющее число талантливых ученых хруста французской булки не слышало. Да, были подготовлены собственные кадры. Подготовлены так, как считалось нужным.

Вот это вот все нужно бы подтвердить примерами. Иначе получается, что советская наука возникла из вакуума.

Кому: anya_st, #135

> Дважды Нобелевский лауреат.

Да уж, "шведский Оскар" - это ниибацо показатель.
По этому критерию советская наука плелась в аутсайдерах.

Кому: anya_st, #135

> Мария Склодовская-Кюри возражает. Дважды Нобелевский лауреат. Кстати, первый дважды лауреат в мире. Угадайте, сколько таких всего было?

А ейный муж Пьер как бы и ни при чем?

Кому: anya_st, #135

> Нобелевский лауреат

Обама - гений? Горбачев - гений? Солженицын - гений?

Кому: Dragonmaster, #136

> Сколько там, говоришь, было гениальных крестьян мужского пола? Внезапно?

я редко так делаю, но ты не оставил мне выбора - ты дурачок?

я тебе последний раз повторяю - ознакомься со списками тех, кто сделал
СССР сверхдержавой, кто изобретал, созидал, строил. это доступно.

затем посмотри происхождение. это не сложно, оно указывалось.
отобрав крестьянских кровей людей - посчитай соотношение М и Ж

пока урок не выполнишь - не беспокой меня

Кому: Asya, #140

> Ты не виляй, ты на вопрос ответь

Я на двадцать твоих вопросов ответил. Нетрудно понять, что возразить тебе нечего. Лучше ты ответь почему в советском обществе женщины несмотря на наличие способностей(по твоему мнению) не составили конкуренции мужчинам, а предпочли заниматься своей женской ерундой.

Кому: Dragonmaster, #145

> Вот это вот все нужно бы подтвердить примерами.

Посмотри биографии советских ученых, ставших нобелевскими лауреатами.

> Иначе получается, что советская наука возникла из вакуума.

Восстала из пепла.

Кому: Asya, #140

> Исходя из чего ты решил, что отсутствие следа в истории - следствие отсутствия способности?

Следов полно, только оставили их не женщины.
У женщин способностей не было, вот и не оставили.
Впрочем, рожали гениев исправно, мужчины так не умеют.

> Что тебе известно об общественном устройстве прежних веков (да и нынешнего)?

Тебе моё понимание устройства веков изложить в восьми томах или перебьёшься?
Вот и я так думаю.

***

Ближе к делу. Ты, вроде, слышала где-то слово "логика", коим пытаешься оперировать.
Так вот - согласно этой загадочной "логике", отсутствие чего-то, не существующего a priori, доказывать не надо. Надо доказывать наличие - если это возможно.

Будь любезна, докажи наличие гениальности у женщин. Это ведь просто совсем.

Кому: Сергеич, #148

> Обама - гений? Горбачев - гений? Солженицын - гений?

Евросоюз - точно гений.

Кому: BlackAdder, #147

> А ейный муж Пьер как бы и ни при чем?

Как ни при чём. Любил сильно, поди.

Кому: BlackAdder, #151

> Посмотри биографии советских ученых, ставших нобелевскими лауреатами.

Посмотрел. Кто там из крестьян, кроме Черенкова?

Кому: Скиталец, #149

> я тебе последний раз повторяю - ознакомься со списками тех, кто сделал
> СССР сверхдержавой, кто изобретал, созидал, строил. это доступно.

Они все были гениями?

> Сколько там, говоришь, было гениальных крестьян мужского пола? Внезапно?
>
> я редко так делаю, но ты не оставил мне выбора - ты дурачок?

То-есть, на простой вопрос ты ответить не способен?

Кому: BlackAdder, #151

> Посмотри биографии советских ученых, ставших нобелевскими лауреатами.

Я бы даже сказал - лауреатами Сталинских премий.
Но пипл хавает разрекламированный и насквозь политизированный еуропейский фестиваль.

Кому: Ragnar Petrovich, #152

> У женщин способностей не было, вот и не оставили.

Повторяю вопрос: исходя из чего ты делаешь вывод, что отсутсвие следа = отсутствие способности? Подсказываю: вопрос про общественное устройство - подсказка.

Кому: Zapravshik, #150

> Я на двадцать твоих вопросов ответил.

Гении считать не умеют? На два. Первый был "как ты определишь гениальность", второй - про соотнесение тобой твоего же определения и твоего мнения о женских способнсотях. Всё. Даже эти два нехитрых вопроса даются тебе с трудом и обсуждени каждого растягивается на несколько комментов. И ты напрасно думаешь, будто я теюе буду возражать, пока ты своего тезиса ещё не доказал, я тебе такого подарка в дтискуссии не сделаю. Сам, сам. Гений же, не то, что женищны. Положение обязывает.

Кому: Скиталец, #130

> вопрос: как проявили себя мальчики и как проявили себя девочки?

ты на самом деле интересуешься или уже знаешь ответ? Если знаешь - продемонстрируй пожалуйста.

У всех в общей ленте Д.Ю. с Кочергиным, а под катом Савельев? Или только у меня такой глюк..?

О, все прошло. Ждем значит выпуск "Гусей", а я уже посмотрел ))) ТЕМА!!

Кому: Zapravshik, #138

> Неужели больше чем мужчин? Или меньше? Или намного меньше? Подскажите?

Всего 4. Одна из них женщина. И единственная, кто получил премии по двум разным наукам:

Мария Склодовская-Кюри, по физике в 1903 и по химии в 1911.
Лайнус Полинг, по химии в 1954 и премия мира в 1962.
Джон Бардин, две премии по физике, в 1956 и 1972.
Фредерик Сенгер, две премии по химии, в 1958 и 1980.

Кому: Dragonmaster, #145

> советская наука возникла из вакуума

Наука, даже советская, из вакуума не возникает. Какие примеры?

Кому: BlackAdder, #147

а ей муж помогал, по химической части, он как раз и был тем самым лаборантом по Савельеву. В начале истории нобелевки ученые еще относительно неплохо разбирались во научном вкладе, кто чего делал. Профессор несколько плавает в истории науки. Про Софью Ковалевскую - это на журналистах хорошо отрабатывать, пусть лучше с профильными математиками попробует "подоминировать".

Кому: Zapravshik, #150

> предпочли заниматься своей женской ерундой

ой

Я стал настороженно относиться к тому что говорит Савельев даже с поправкой на его троллинг, после того как почитал рецензию от дяди с медицинским ником stelazin - очень критическую ( http://stelazin.livejournal.com/2012/05/29/ ) и по поводу размера мозга и того что современный человек глупеет (там же, но модераторы могут и первую ссылку не пропустить :) )

Кто в жж живет? Спросите Стелазина по поводу идеи Савельева насчет того что когда появится магнито-резонансные томографы с бОльшим разрешением (5-15 лет вроде бы), станут по размеру структур мозга безошибочно определять на что человек способен - как там с теоретической базой, готова наука или все еще есть возможность что многое получается в процессе обучения?

Кому: BlackAdder, #139

>В советской науке подавляющее число талантливых ученых хруста французской булки не слышало. Да, были подготовлены собственные кадры. Подготовлены так, как считалось нужным.

Вот лучше б Лысенко помидоры разводил в каком-нибудь колхозе "Путь Ильича".

Кому: Zapravshik, #138

> Неужели больше чем мужчин? Или меньше? Или намного меньше? Подскажите?

Даже если меньше и намного, но присутствуют - это уже опровержение слов проф. Савельева. Не заметил, как он "опроверг" предложенные кандидатуры (Кюри, Ковалевская) пользуясь невежеством журналистов? Ведь профессор отказывает женщинам в праве на гениальность вообще. Если для мужчин, условно, один из ста, то для женщин, согласно профессору - без шансов.

Люблю радиопередачки слушать, успокаивает так. Савельеву бы дзена побольше, можно быть сто раз правым, но ожидаемо неприятные вещи можно более деликатно доводить до населения, иначе не поймут чисто из-за эмоций.

Кому: BlackAdder, #147

> А ейный муж Пьер как бы и ни при чем?

Вы Антуана Анри Беккереля ещё забыли.

Кому: Сергеич, #133

> Не оценил тезис про IQ.

про IQ профессор прав. Высокий уровень IQ доказывает лишь способности (и умения! - можно вспомнить расовые теории про негров и IQ, на основании казалось бы объективных научных данных) решать задачи для IQ. К уму, а тем более таланту или гениальности, тесты IQ никакого отношения не имеет. Кстати и c размерами мозга тоже не коррелирует, уже давно доказано. :)

Какая жаркая дискуссия. Немедленно вспоминается мегаистория про то, как гражданки Соединённого королевства кормили черепашку.

Только собравшись втроём, женщины смогли установить, что черепашка керамическая.

Кому: OdySSey2150, #142

> Мои гениальные думы привели меня к выводу, что доктор биологических наук который чуть ли не всю сознательную жизнь изучает человеческий мозг, знает о мозге больше некой Asya.

И таким образом поставили тебя в зависимое положение, поскольку профессор может быть дутой величиной, а Ася - вдруг - профессионалом в той же области, например, или даже если не в ней, то оказаться правой. Вот конфузу-то для гения будет.

Но вообще я против обсуждения вопрсов веры. Заходы "он прав, потому что мне так нравится" не рассматриваю.

Кому: s.p., #166

> для женщин, согласно профессору - без шансов

Значит, действительно шарлатан.

Больше ада, например.

Жжоте!

Кому: Gecko, #173

> Больше ада, например.
>
> Жжоте!

Да. Про Аду Лавлейс обратно незаслуженно забыли!!!

Кому: Dragonmaster, #154

> кроме Черенкова?

Уже неплохо. Тебе обязательно, чтоб именно крестьянами были? Они соответствующее образование получали в СССР, за исключением Прохорова, который школу в Австралии окончил. Это именно советское образование, это самые настоящие советские люди с соответствующими взглядами на жизнь.

Кому: s.p., #166

> Даже если меньше и намного, но присутствуют - это уже опровержение слов проф. Савельева.

Нет. Мужской пол и мужское поведение это усиление качеств которые и так уже существовали в природе и в принципе есть у женщин. Но у мужчин из-за специфических функций мужского пола они развиты намного сильней. Поэтому такое соотношение несколько женщин и тысячи мужчин. Женщин может тоже заинтересовать наука, но в основном не интересует.

Так что всё правильно

Кому: s.p., #157

> ты на самом деле интересуешься или уже знаешь ответ?

все знают ответ
те, кто не лжёт себе - знают правильный, соответствующий фактам

прочие - могут поработать с источниками и статистическим материалом
дерзай

Кому: s.p., #166

> Даже если меньше и намного, но присутствуют - это уже опровержение слов проф. Савельева.

то, что у многих правил бывают исключения, тебе известно?

Кому: Asya, #156

> Повторяю вопрос: исходя из чего ты делаешь вывод, что отсутсвие следа = отсутствие способности?

Ибо всякое дерево познаётся по плоду своему.

Ася, ты не соскакивай, и не виляй пятой точкой.
Докажи наличие гениальности у женщин.

А то опять получается, что ты пустая балаболка.

Кому: anya_st, #168

> Вы Антуана Анри Беккереля ещё забыли.

Не.. у него она пробирки не мыла.

Кому: BlackAdder, #175

> Уже неплохо. Тебе обязательно, чтоб именно крестьянами были? Они соответствующее образование получали в СССР, за исключением Прохорова, который школу в Австралии окончил. Это именно советское образование, это самые настоящие советские люди с соответствующими взглядами на жизнь.

Потихоньку подходим к сути. Образование в СССР им давал кто?

Кому: Asya, #172

Ася. Без обид. Меньше слов - умнее кажетесь. Логика, том 7 - не каждый мужчина осилит. Сжальтесь над нами. Вот лавры, и награды (за достижения во всех областях науки) - они ваши, всех женщин мира. Не рвите нам мозг.

Кому: Asya, #171

> поскольку профессор может быть дутой величиной, а Ася - вдруг - профессионалом в той же области, например, или даже если не в ней,

ася, давай уже сразу рассказывай, что ты гений, а профессор - гамно. не томи аудиторию

Кому: Ragnar Petrovich, #179

> Докажи наличие гениальности у женщин.

А вы о терминах уже договорились?

Кому: s.p., #162

> а ей муж помогал, по химической части, он как раз и был тем самым лаборантом по Савельеву.

дада, осталось только за них детей вынашивать, для восстановления Справедливости
ты явно готов, пиши в совет безопасности оон и куда там ещё такие пишут

Кому: Asya, #156

> И ты напрасно думаешь, будто я теюе буду возражать

Да я не сомневался что ты не сможешь возразить.

> Сам, сам. Гений же, не то, что женищны. Положение обязывает.

Чего ты хочешь от меня женщина? Чтобы я по новой переписал свои посты?

Кому: Скиталец, #99

Ты чего такой неугомонный то?
Очко зудит?
Так помажь крэмом или ещё чего-нибудь засунь, ты привычный.

Кому: Gecko, #173

ты не юли, ты прямо скажи - ты за кого?

Кому: Раз-Два, #167

> Савельеву бы дзена побольше, можно быть сто раз правым, но ожидаемо неприятные вещи можно более деликатно доводить до населения, иначе не поймут чисто из-за эмоций.

Населению понимать некогда - оно втыкает на "Фабрику пёзд" или чё там щас по блядовизору кажут.

Савельев знатный тролль, несогласных доводит до бешенства парой фраз.
И тем самым несогласные подтверждают его слова, хе-хе.

Кому: Dragonmaster, #181

> Потихоньку подходим к сути. Образование в СССР им давал кто?

Ты у Аси разговаривать научился?

Кому: dmitrov, #187

> Ты чего такой неугомонный то?

у тебя с головой все в порядке, дружок?

Кому: Gecko, #184

> А вы о терминах уже договорились?

Договориться? Ты шутишь?
Термин определяется однозначно в словаре, но это слишком сложно для собеседниц.

Кому: Asya, #171

> И таким образом поставили тебя в зависимое положение, поскольку профессор может быть дутой величиной, а Ася - вдруг - профессионалом в той же области, например, или даже если не в ней, то оказаться правой. Вот конфузу-то для гения будет.

Ася, это типичные бабские иллюзии.
Все вокруг дураки и не лечатся, одна ты вся в белом пальто стоишь красивая.

Но в суровой реальности профессор - это профессор, а ты - ваще не пойми кто, буковки на моём мониторе.

Кому: UrkA, #191

не надо
есть модераторы

Кому: Скиталец, #188

> ты не юли, ты прямо скажи - ты за кого?

Известно за кого - за Русь Матушку!

Кому: Ragnar Petrovich, #179
Кому: деревенский парень, #182
Кому: UrkA, #183

Ставлю пузырь Jameson что докажет!

Кому: Gecko, #184

Не парит. Кто зарисовался тот и гений. А что доказывать? Что собственно гениальность? Нафиг!

Кому: s.p., #166

> Ведь профессор отказывает женщинам в праве на гениальность вообще

Гениальных женщин в общем много было. Перечислять замучаюсь. Не любишь гениальных женщин не пользуйся вай-фаем, как говорится.

Какой фундаментальный срач профессор спровоцировал - гендерный. Жаль, тут тётенек мало, а то бы холивар на тему "какой браузер лучше" фигнёй показался!!!

Кому: korav, #164

> когда появится магнито-резонансные томографы с бОльшим разрешением (5-15 лет вроде бы), станут по размеру структур мозга безошибочно определять на что человек способен - как там с теоретической базой, готова наука или все еще есть возможность что многое получается в процессе обучения?

что томографы появятся за этот срок здесь Савельев прав, а вот про остальное - это такой как бы сказать аналог вульгарного материализма в нейрофизиологии. Профессор профессионально занимается морфологией мозга и у него возникла профессиональная деформация. Это тоже самое бывает у генетиков - у них всё от генов, у психологов, у этологов и прочих специалистов долго занимающихся своей областью.
Профессор как будто не в курсе чрезвычайной пластичности мозга. Что структуры мозга могут менять свои функции в результате интенсивной деятельности. Грубо говоря, нужно больше ресурсов под какую-то постоянную деятельность, а специальной области оказалось недостаточно - будет задействована другая область, которая вроде обычно для такой деятельности не используется. Люди различаются временем которое нужно потратить на получение сравнимых результатов, у одних правда может всей жизни не хватить угнаться за другими, но зато они могут в другой области себя реализовать.
Если очень нужно мозгу, даже нейроны могут размножаться, не везде правда и не сильно, но всё таки могут! :)

Кому: AveRRo, #198

>Жаль, тут тётенек мало, а то бы холивар на тему "какой браузер лучше" фигнёй показался!!!

Женщин здесь не мало. Но гениальная только одна!