Профессор Савельев про гениальность

Лавочники на мне через мою женщину практически лишнего не зарабатывают!

Смотрел недели 3 назад. Там ещё части есть. Отличные.

Кто умнее, растолкуйте. В 8-й части "Школы сути" Кургинян рассказал для обывателей типа меня, что такое коммунизм. Если кратко - реализация высших творческих способностей каждого человека. И, утрируя, сказал: "Да, коммунизм считает, что все гениальны".

Как это соотнести с тем, что говорит Савельев? Обосновывается ли это чем-то в трудах мыслителей, или всё ограничивается "верой" в это? Не возникнет ли в условиях, где можно реально реализовывать эти самые способности, адская конкуренция, когда внезапно выяснится, что одни и правда гениальны, а другие почти бездари?

Спрашиваю с целью расширения кругозора.

Что ж его от "совка" то так корёжит?

Кому: Пан Головатый, #1

> И, утрируя, сказал: "Да, коммунизм считает, что все гениальны".

То же самое говорил например физиолог Сеченов:

"гениальность это такой же вторичный половой признак мужчины, как развитая мускулатура или борода"

Ведущие ведут себя крайне невоспитанно.Постоянно перебивают.

Кому: dmitrov, #3

> Что ж его от "совка" то так корёжит?

это просто тебе так кажется.

Кому: Gradus, #2

> Как это соотнести с тем, что говорит Савельев?

Савельев биолог. Он объясняет физиологические механизмы. Коммунизм пролегает в другой стороне.

> Не возникнет ли в условиях, где можно реально реализовывать эти самые способности

Если способности действительно есть, а бывают они довольно редко, то так или иначе человек найдет способ их реализовать. С коммунизмом или без - не имеет значения.

> когда внезапно выяснится, что одни и правда гениальны, а другие почти бездари?

Оно уже лет 70 как выяснено, описано и изучено. И начнется там не конкуренция, а тараканьи бега.

Кому: dele, #7

> > Савельев биолог. Он объясняет физиологические механизмы. Коммунизм пролегает в другой стороне.

Так я ж о том и спрашиваю: предлагающие коммунизм на чём-то основываются при разработке концепций, кроме "а давайте, оно будет вот так, потому что это было бы замечательно"? Ну, учитывают устройство головы или просто витают в облаках, предаваясь мечтаниям о том, как все гениальны?

Кому: dele, #7

> Если способности действительно есть, а бывают они довольно редко, то так или иначе человек найдет способ их реализовать. С коммунизмом или без - не имеет значения.

Был такой ребёнок Каспар Хаузер. До 17 лет жил в помещении где нельзя было встать в полный рост, нормально лечь, где почти не было света. С людьми он также почти не общался. При вскрытии обнаружили, что мозг у Каспара намного меньше чем у людей его возраста. Получается его мозг не развивался из-за условий его жизни.

Кому: Zapravshik, #9

> Получается его мозг не развивался из-за условий его жизни.

Почему "получается"? Проводились ли измерения объёма мозга на ранних стадиях жизни? Не обусловлено ли оно патологией?

Кому: Gradus, #2

Посмотри у Савельева ролик "Символ веры", там в конце он подводит итог тем, что максимальную продуктивность дают как и полное подчинение мозга инстинкту (фашизм), так и тотальное взятие мозга под контроль подкоркой (коммунизм).

Это, конечно, с большой поправкой на термины :)

Кому: Gradus, #2

> В 8-й части "Школы сути" Кургинян рассказал для обывателей типа меня, что такое коммунизм.

Это с его сугубо личной точки зрения.

> Если кратко - реализация высших творческих способностей каждого человека.

Наверное все-же возможность реализации.

> Не возникнет ли в условиях, где можно реально реализовывать эти самые способности, адская конкуренция, когда внезапно выяснится, что одни и правда гениальны, а другие почти бездари?

Конкуренция за что может быть при коммунизме?

> Обосновывается ли это чем-то в трудах мыслителей, или всё ограничивается "верой" в это?

Те мыслители, что обосновывали коммунизм, определяли его иначе.

Кому: Gradus, #10

> Почему "получается"? Проводились ли измерения объёма мозга на ранних стадиях жизни? Не обусловлено ли оно патологией?

Он нормальным был и когда начал жить с людьми начал быстро развиваться. Его первоначальное поведение было как у животного, но он в итоге поумнел до вменяемого состояния. А мозг был меньше потому, что он этот орган стал использовать на 17 лет позже обычных людей.

На ранних стадиях жизни ему конечно мозг не мерили он был ещё живой.

Кому: dmitrov, #3

> Что ж его от "совка" то так корёжит?

может, потому что вы разное подразумеваете под словом?

ты ролик до конца смотрел?
"различия в структурах у мужчин - в 40 раз. даже мужики между собой договориться не могут"

Кому: grizzly_ripper, #11

> Посмотри у Савельева ролик "Символ веры"

Раз 5 пересматривал. Бальзам на мой прагматичный мозг.

Кому: ни-кола, #12

> Конкуренция за что может быть при коммунизме?

Дык я и говорю: возможно ли такое, когда все тут же перегрызутся (и грызутся уже которую тыщу лет)?

Эххх! Чую взлетит!

Кому: Zapravshik, #9

> При вскрытии обнаружили, что мозг у Каспара намного меньше чем у людей его возраста. Получается его мозг не развивался из-за условий его жизни.

Савельев говорит, что объём зависти от количества связей между нервными клетками, в случае который ты привёл, работа мозга была минимальной, связи плохо расширялись.

Кому: Zapravshik, #9

> Был такой ребёнок Каспар Хаузер. До 17 лет жил в помещении где нельзя было встать в полный рост, нормально лечь, где почти не было света. С людьми он также почти не общался. При вскрытии обнаружили, что мозг у Каспара намного меньше чем у людей его возраста. Получается его мозг не развивался из-за условий его жизни.

Ну лет до четырёх он жил среди людей. Иначе бы вырос полным животным. А насчёт роста и развития головного мозга попадались данные, что растёт и развивается, но дело давнее, вспомнить не могу.

Кому: Gradus, #8

> Так я ж о том и спрашиваю: предлагающие коммунизм на чём-то основываются при разработке концепций, кроме "а давайте, оно будет вот так, потому что это было бы замечательно"?

Вообще-то существует целое учение- марксизм. Книг масса. И есть работы Оуэна и Сен-Симона, но это домарксисткий утопический период.

Кому: Gradus, #2

> Не возникнет ли в условиях, где можно реально реализовывать эти самые способности, адская конкуренция, когда внезапно выяснится, что одни и правда гениальны, а другие почти бездари?

Я думаю когда выяснится, что (условно) Иванов способен только на грубую, тяжёлую работу, а Петров гениален и тяжелея карандаша ничего поднимать не будет, и скорее всего уровень жизни первого будет хуже чем второго, причём какие либо перемены невозможно, тогда не конкуренция, а ненависть вспыхнет, и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

Кому: Gradus, #15

> Дык я и говорю: возможно ли такое, когда все тут же перегрызутся (и грызутся уже которую тыщу лет)?

Можно ли вопрос сформулировать точнее?

Кому: Gradus, #8

Для того, чтобы себя мог реализовать Туполев или Яковлев в стране должно, по крайней мере, быть развито самолетостроение. Коммунизм, по определению Кургиняна, подразумевает такое развитие научной составляющей и промышленности в государстве, чтобы найти себя мог человек с любыми способностями и талантами.

Сергей Вячеславович жжот аки дуговая сварка!!!
Давненько не смотрел ролики с таким удовольствием.
Гениальный дядька.

Кому: Скиталец, #14

> может

Может, может.
А ещё может ты на профессора дрочишь и оттого очевидного не замечаешь.

Кому: Koljan, #19

> и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

правда? а это разве не в коммунизме "от каждого по способностям, каждому по труду"?
это не в СССР писали про светлое будущее, когда каждый будет заниматься любимым
делом, которое у него лучше всего получается?

фашизм, значит? ужас-ужас

Кому: Koljan, #19

> тогда не конкуренция, а ненависть вспыхнет, и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

Я про это и спрашиваю.

Кому: ни-кола, #20

> > Можно ли вопрос сформулировать точнее?

Дык вроде и так точно. Особенно в самом первом посте.

Кому: yurikh, #21

> Для того, чтобы себя мог реализовать Туполев или Яковлев в стране должно, по крайней мере, быть развито самолетостроение. Коммунизм, по определению Кургиняна, подразумевает такое развитие научной составляющей и промышленности в государстве, чтобы найти себя мог человек с любыми способностями и талантами.

Я только за. Спрашиваю про то, реален ли коммунизм в определении Кургиняна где-нибудь, кроме мечт? Я не разоблачаю. Наоборот, всячески поддерживаю. Мне просто любопытно, на чём строится теория, кроме голых мечт.

Кому: Koljan, #19

> Я думаю когда выяснится, что (условно) Иванов способен только на грубую, тяжёлую работу, а Петров гениален и тяжелея карандаша ничего поднимать не будет, и скорее всего уровень жизни первого будет хуже чем второго

В целом грузчики живут гораздо хуже гениальный учёных. Причём давно.

Кому: Gradus, #2

> Как это соотнести с тем, что говорит Савельев?

Коммунизм - это утопия.
Тех, кто всерьёз говорит о строительстве оного, нужно фиксировать к кровати.

Кому: dmitrov, #23

нахуй - это вооон туда

Кому: Koljan, #17

> Савельев говорит, что объём зависти от количества связей между нервными клетками, в случае который ты привёл, работа мозга была минимальной, связи плохо расширялись.

Так и есть. Если ещё вспомнить что ум и гениальность не передаются по наследству, то можно сделать вывод, что гениальность результат сочетания внешних факторов. Следовательно каждый человек может быть гением.

Кому: Koljan, #19

> и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

Есть ещё проверенная временем варновая система. А если заменить наследование иерархических ступеней присвоением по пригодности - такое общество всех на планете нагнёт.

Конечно, берущих на себя не своё дебилов надо будет сдерживать - но умные брахманы справятся, я в них верю.

Кому: Koljan, #19

> Я думаю когда выяснится, что (условно) Иванов способен только на грубую, тяжёлую работу, а Петров гениален и тяжелея карандаша ничего поднимать не будет, и скорее всего уровень жизни первого будет хуже чем второго, причём какие либо перемены невозможно, тогда не конкуренция, а ненависть вспыхнет

[Схватился за голову.]

"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям" К.Маркс.

Какая разница межу уровнями жизни, если доступно будет всё?

> и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

Фашизм подразумевает наличие Государства, при коммунизме его не будет.

Кому: yurikh, #21

> Коммунизм, по определению Кургиняна, подразумевает такое развитие научной составляющей и промышленности в государстве, чтобы найти себя мог человек с любыми способностями и талантами.

Вообще-то это придумано не им и даже не Марксом.

Кому: ни-кола, #18

> Ну лет до четырёх он жил среди людей

Ну можно даже сказать, что он и после четырёх жил с людьми. Только никого из них не видел. Каспар не ребёнок-маугли, но его развитие было конкретно так нарушено.

Кому: ни-кола, #31

> Какая разница межу уровнями жизни, если доступно будет всё?

Неужто каждому по Анжелине Джоли выдадут?

Кому: Скиталец, #28

Занято там - Скиталец какой-то живёт.

Кому: Zapravshik, #29

> Если ещё вспомнить что ум и гениальность не передаются по наследству, то можно сделать вывод, что гениальность результат сочетания внешних факторов.

Нет обоснованной статистики: половые партнёры гениев были подобраны не по признаку гениальности, достоверно известно небольшое количество поколений.

> Следовательно каждый человек может быть гением.

ИМХО немного не так: каждая пара может зачать и родить потенциального гения. Пока что:)

Толково

Кому: Zapravshik, #29

> Так и есть. Если ещё вспомнить что ум и гениальность не передаются по наследству, то можно сделать вывод, что гениальность результат сочетания внешних факторов. Следовательно каждый человек может быть гением.

Два различных умо заключений. Как из одного (ум и гениальность не передаются по наследству), следует второе гениальность результат сочетания внешних факторов. Может как раз сочетания внутренних факторов?

Нет, ну как тут смолчать, а?!
То у профессора в английском языке слов меньше чем в русском, то "не надо женщине давать управлять Англией"

А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

Кому: nikopol, #37

> Может как раз сочетания внутренних факторов?

Тогда бы передавалось по наследству. Внутренние факторы результат работы генов, а гены передаются.

Кому: Electrocute, #38

> А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

[возмущённо кивает]
А при Ельцине и Горбачёве страна развалилась - порулили мужики!!

Кому: Ragnar Petrovich, #33

> Неужто каждому по Анжелине Джоли выдадут?

Избави, боже, от этого.

Кому: Electrocute, #38

> не надо женщине давать управлять Англией

Профессор троллит:)

> при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

Елизавета управляла мужчинами, которые управляли Англией:). И небывалых размеров и мощи страна при ней не достигла.
А права Виктории по управлению страной в сравнении с правами Елизаветы были значительно урезаны. И достижение необычайно мощи и размеров были достигнуты накоплением достижений прошлого и умелыми действия британской верхушки.

Кому: ни-кола, #41

> Избави, боже, от этого.

Что же, выдадут не всем? Значит, будет и зависть, и ненависть, и неравенство.

Кому: Electrocute, #38

> А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

Там подсуетились незаметные на столь ярком фоне мужички.

Кому: Пан Головатый, #35

> половые партнёры гениев были подобраны не по признаку гениальности

Естественно, учитывая что у женского пола другая функция и среди него гениев практически нет. Обрати внимание, что мужская гениальность проявляется в основном в науке, познании т. е. поисковом поведении одной из функции мужского пола.

Не зря же Сеченово назвал гениальность вторичным половым признаком

Кому: Koljan, #19

> Я думаю когда выяснится, что (условно) Иванов способен только на грубую, тяжёлую работу, а Петров гениален и тяжелея карандаша ничего поднимать не будет, и скорее всего уровень жизни первого будет хуже чем второго, причём какие либо перемены невозможно, тогда не конкуренция, а ненависть вспыхнет, и такая практика может опираться лишь на идеологии типа фашизма, по-другому сохранять такую систему не получится.

Так не нужно разделить всех. Нужно подготовить несколько сотен толковых и расставить по своим местам. Главное, чтоб никто другой не догадался.

Кому: Zapravshik, #39

> Тогда бы передавалось по наследству. Внутренние факторы результат работы генов, а гены передаются.

Сочетания генов передается. Не факт что сочетания генов сделает тебя гениальным, гены могу по разному "сочетаться". Внешние факторы влияют на развитие ребенка, сможет ли он достичь того или иного, гениальность несколько другое.

Кому: Electrocute, #38
Значит ли это, что профессор, доктор биологических наук, говорит ерунду, рассказывая про свой предмет?
Классный ролик, так он заразительно рассказывает, очень интересно, несколько раз заржал в голос)) правда грустновато немного, как говорится:"Ходишь в школу ходишь, а потом бац, вторая смена"..

А мне, лично, очень понравилась фраза: "Пусть вяжут, падлы!"

Кому: Zapravshik, #45

> половые партнёры гениев были подобраны не по признаку гениальности
>
> Естественно, учитывая что у женского пола другая функция и среди него гениев практически нет.

Я не о женщинах-гениях, а о женщинах, у которых папа гений, прапрадедушка гений. Гениев вообще крайне мало, чтоб такое исследование провести.

Кому: Пан Головатый, #35

> Нет обоснованной статистики: половые партнёры гениев были подобраны не по признаку гениальности

Вспомнил. Тогда половина детей должна была бы получить этот признак, чего также не наблюдается.

Кому: Arara, #5

> Ведущие ведут себя крайне невоспитанно.Постоянно перебивают.

Иллюстрируют тезисы профессора.

Каждый - ниибацо яркая личность, и стремится это показать.
Слушать местами невыносимо, из-за них Савельев не закончил освещение ряда интересных тем.

чуваку надо 2 млда долларов. По сути вся его теория к этому и сводится.

Кому: Electrocute, #38

> А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

Вот что подсказывает опыт. Толковая женщина администратор это неплохо. У нее слабее развита ревность к успехам мужчин. Некоторые даже вполне способны гордиться их достижениями. Не возникает терзаний типа "Это что же, он лучше меня!". Может сгодиться для стабильной ситуации.

Кому: Zapravshik, #45

> Естественно, учитывая что у женского пола другая функция и среди него гениев практически нет.

О, детишки и здесь резвятся.

Слышь, функция гениальности, продемонстрируй свою. Для начала определи понятие "гениальность". Что ты в него вкладываешь, великий носитель у-хромосомы?

Кому: nikopol, #47

То есть ты хочешь сказать, что у гениев в принципе другой фенотип который при сочетании определённых внешних факторов позволяет им раскрыть свою гениальность?

Учитывая, что все люди анатомически одинаковы - это медицинский факт, иначе нельзя было бы использовать одинаковые лекарства на разных людей, я всё же считаю, что никакого особого фенотипа человека-гения нет. А есть различные сочетания внешних факторов, личной воли, интересов, жизненных обстоятельств.

Кому: Zapravshik, #56

> Учитывая, что все люди анатомически одинаковы - это медицинский факт, иначе нельзя было бы использовать одинаковые лекарства на разных людей

Есть понятие - индивидуальная непереносимость.

Кому: Asya, #55

> Слышь, функция гениальности, продемонстрируй свою. Для начала определи понятие "гениальность". Что ты в него вкладываешь, великий носитель у-хромосомы?

Ну так как гениями обычно считают великих учёных типа Менделеева. То я бы определил гениальность как максимальное развитие поискового поведения, одной из функций мужского пола.

Гениями также считают великих лидеров, что вообщем-то тоже мужское качество

Кому: Zapravshik, #58

> То я бы определил гениальность как максимальное развитие поискового поведения,

То есть кто лучше поиском пользуется, тот и гений?

Кому: Asya, #59

> То есть кто лучше поиском пользуется, тот и гений?

Гениальность - сверхвысокие способности к созданию принципиально нового.

Кому: Ragnar Petrovich, #60

> Гениальность - сверхвысокие способности к созданию принципиально нового.

Опирается ли эта способность на многолетний труд, или она существует сама по себе?

Кому: Ragnar Petrovich, #43

> Что же, выдадут не всем? Значит, будет и зависть, и ненависть, и неравенство.

а кто кому будет завидовать? тот кому выдали или тот кому нет?

Если ты готов завидовать тем кому выдадут - то просто положи ее фото с фонариком под подушку. Ты же о ней ничего кроме фото не знаешь. Тебе достаточно будет.

Если ты готов завидовать тем кому не выдадут - то проблема-то надуманная. Выдавать не будут. Обещаю.

Кому: Ragnar Petrovich, #44

> Там подсуетились незаметные на столь ярком фоне мужички.

Английский джентльмен не станет лишать даму приятных ей иллюзий!!!
А ты не джентльмен!!!

Кому: Asya, #59

> То есть кто лучше поиском пользуется, тот и гений?

Это более сильное развитие качеств итак присутствующих у мужчины.

Кому: Zapravshik, #64

> Это более сильное развитие качеств итак присутствующих у мужчины.

Так, поплыла гениальность-то, придётся по-другому вопрос задать.

Ещё раз: что именно делает человека гением? Какое качество?

Кому: Ragnar Petrovich, #57

> Есть понятие - индивидуальная непереносимость.

Да но она встречается независимо от гениальности.

Кому: Asya, #61

> Опирается ли эта способность на многолетний труд, или она существует сама по себе?

Как в случае со спортом - не все могут стать КМС, тем более не все могут стать чемпионами мира.
Но без упорного труда потенциальный чемпион никогда чемпионом не станет.
Другое дело, что от его усилий выход будет несколько иного порядка, чем от таких же усилий того, кому не суждено.

Кому: Ragnar Petrovich, #67

> Другое дело, что от его усилий выход будет несколько иного порядка, чем от таких же усилий того, кому не суждено.

Как ты определяешь, кому суждено, кому нет?

Кому: Asya, #68

> Как ты определяешь, кому суждено, кому нет?

Томографией!

Кому: Zapravshik, #58

> Ну так как гениями обычно считают великих учёных типа Менделеева.

Тут давеча на Тупичке заметка была, что во Франции, например, право на образование женщины только в 1924 году получили.
Откуда великим учёным то взяться?

Кому: Electrocute, #38

> А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

а если б эти бабы не мешали - что было бы с мощью и размерами?

Кому: Zapravshik, #66

> Да но она встречается независимо от гениальности.

Это ты к чему?

Я вот к тому, что люди анатомически НЕ одинаковы.
Об чём написано в инструкции к любой таблетке, раздел Противопоказания.

Кому: ququ, #62

> Если ты готов завидовать тем кому не выдадут - то проблема-то надуманная. Выдавать не будут. Обещаю.

Евгений Ваганыч, какими судьбами?

Перефразирую, а то у многих при упоминании Анжелины сознание расфокусируется, простых метафор уже не понимают.

Хорошими, красивыми бабами при коммунизме всех обеспечат или только избранных?

Кому: Asya, #68

> Как ты определяешь, кому суждено, кому нет?

Я не спортивный тренер, это ты у них спроси - как они вычисляют таланты уже в младших детсадовских группах.

Кому: dmitrov, #70

> Откуда великим учёным то взяться?

Погоди, камрад, не спеши ;))

Кому: DUM, #69

> Томографией!

И что томограф показывает?

Кому: Asya, #65

> Ещё раз: что именно делает человека гением? Какое качество?

Ну допустим кто-то долго занимается наукой и по мере накопления фактов их обобщения начинает понимать какие-то закономерности делать открытия и как результат его провозглашают гением.

Кому: ququ, #53

> чуваку надо 2 млда долларов. По сути вся его теория к этому и сводится.

бля, ну ты ща вообще все секреты вообще всех выдашь!

не знаю, лично я из подобной информации предпочитаю читать жж stelazin, савельев как то слишком часто или "троллит", или хз

Кому: Ragnar Petrovich, #73

> Я не спортивный тренер, это ты у них спроси - как они вычисляют таланты уже в младших детсадовских группах.

Не разбредаемся, мы о гениальности сейчас. Итак, ты не можешь назвать признаки, по которым определишь гениальность у ребёнка и по которым отличаешь взрослого гения от негения, так? Я правильно интерпретировала твой ответ?

Кому: Asya, #55

> Для начала определи понятие "гениальность"
> Что ты в него вкладываешь, великий носитель у-хромосомы?

у-хромосома в него вложена, асечка
как то не получает вот без неё, клятой, гениальности (

Кому: Zapravshik, #75

> Ну допустим кто-то долго занимается наукой и по мере накопления фактов их обобщения начинает понимать какие-то закономерности делать открытия и как результат его провозглашают гением.

Отлично. Прогресс. Следующий вопрос: на каких основаниях ты отказываешь в гениальности женщинам?

Кому: Скиталец, #76

> бля, ну ты ща вообще все секреты вообще всех выдашь!

Я бы рискнул сэкономить на олимпиадах и дать профессору Савельеву попытаться построить дивный новый мир.

Кстати, большевики в своё время что-то похожее реализовали, введя всеобуч с экзаменами и строгий отбор по профпригодности. Конечно, система была громоздкая и с низким КПД, но даже так неплохо получилось.

Кому: Скиталец, #79

> как то не получает вот без неё, клятой, гениальности (

скиталец, ты же куда-то отходил, тебя там видели, что вернулся так скоро?

Кому: Ragnar Petrovich, #72

> Я вот к тому, что люди анатомически НЕ одинаковы.

И что каждому нужно разное лекарство? Или большинство лечится одними и теми же таблетками? Большое преувеличение на мой взгляд.

Кому: Скиталец, #24

> правда? а это разве не в коммунизме "от каждого по способностям, каждому по труду"?

Нет. Это в социализме. В коммунизме - "каждому по потребности".

А что это они всего лишь троих недалеких и хамоватых ведущих пригласили? Я знаю, на радио их в разы больше. Надо было всех звать, чтобы профессора задавить накалом идиотии.

Савельев конечно монстр, и интересно, и жжот напалмом.

Кому: Yuko, #48

>Значит ли это, что профессор, доктор биологических наук, говорит ерунду, рассказывая [не] про свой предмет?

Вот так правильно, извините.
Да, значит.

Ведущие отличные.
"Ха! Леха!

Кому: ququ, #53

>чуваку надо 2 млда долларов.

А потом он запрограммирует мир!!!

Кому: Asya, #55

> О, детишки и здесь резвятся.

а вот и мама!!!

Кому: BlackAdder, #54

>Вот что подсказывает опыт. Толковая женщина администратор это неплохо.

Женщины - отличные администраторы и управленцы ( пришлось поднапрячь мозжечок в поиске русского слова вместо "менеджер"). И дипломаты тоже.

> Может сгодиться для стабильной ситуации

Да, паникерство среди баб во время опасности это почище землетрясения бывает. У меня знакомая умудрилась, перепугавшись до усрачки - тонуть в Мертвом море.

А что говорить о ликвидации последствий ПМС...

Кому: Скиталец, #71

>а если б эти бабы не мешали - что было бы с мощью и размерами?

Страшно подумать! Пепел Генриха VIII стучит в сердце каждого джентельмена!!!

Кому: Zapravshik, #51

> Вспомнил. Тогда половина детей должна была бы получить этот признак, чего также не наблюдается.

Вспомнил 8 класс биологии про горошек разного цвета или про мушек?

Кому: DUM, #69

> Томографией!

Могилкой. (извините)

Кому: OdySSey2150, #92

> Вспомнил 8 класс биологии про горошек разного цвета или про мушек?

Вспомнил фамилию Мендель, где узнал не помню. Или Менгель?

Кому: Asya, #78

> Не разбредаемся, мы о гениальности сейчас.

Товарищ комиссар, я говорил о спорте.
Но вы можете покомандовать, только громко не орите, ночь на дворе.

> Итак, ты не можешь назвать признаки, по которым определишь гениальность у ребёнка и по которым отличаешь взрослого гения от негения, так? Я правильно интерпретировала твой ответ?

Я - не специались.
А вот специалист говорит, что знает.
Пусть попробует экспериментально проверить свою теорию.

> Отлично. Прогресс. Следующий вопрос: на каких основаниях ты отказываешь в гениальности женщинам?

На основании отсутствия женщин со сверхвысокими способностями создавать принципиально новое.
А вот мужики такие хоть и немного, но всё же были.

2.000.000.000 на создание пацанометра - профессор не прост !

Кому: Ragnar Petrovich, #73

> Я не спортивный тренер, это ты у них спроси - как они вычисляют таланты уже в младших детсадовских группах.

Кстати, о спортивных тренерах. Эти часто смотрят на родителей. Физические данные опытному тренеру видны хорошо. Он сразу видит, вырастет ли их дочка талантливой фигуристкой или гимнасткой. Тут, правда, вопрос с биологическим папой может возникнуть, но если мама высокая, гимнастка получится вряд ли.

Кому: Ragnar Petrovich, #95

> На основании отсутствия женщин со сверхвысокими способностями создавать принципиально новое.

Не тебе был вопрос, но и ты, Малыш, заходи. Каким образом ты, не имея личного опыта в выявлении гениев и не сумев назвать их отличительные признаки, оказываешься способен судить об отсутствии этих признаков у женщин?

тут вод гражданин, всё ещё не добравшийся до места естествееной своей дислокации интересуется:

> Тут давеча на Тупичке заметка была, что во Франции, например, право на образование женщины только в 1924 году получили.
> Откуда великим учёным то взяться?

на дурацкие вопросы тоже нужно отвечать. итак:

право на всеобщее образование российские крестьяне получили в 1917 году
откуда взялся ломоносов?

ну и встречный вопрос, не к гражданину, с ним ясно, ко всем:

по итогам получения доступа к высшему образованию для крестьян и рабочих в Союзе -
где эти толпы охуенно талантливых баб, затмевающих и опровергающих и ваще?

ещё раз, для интеллектуалов: у крестьянских и рабочих парней и девок в СССР
были [равные стартовые условия] + всяческая поддержка гос-вом баб

что мы имеем в итоге? в принципе не понимающую, как устроено мышление, асю?

Кому: Скиталец, #71

> а если б эти бабы не мешали - что было бы с мощью и размерами?

Без баб (скажу по секрету) - и с размерами (особенно на холодУ), а значит, и с мощью, просто никак!!!