Профессор Савельев про гениальность

Кому: yuri535, #496

> Кутеж это асоциальное поведение.

А баллы и светские рауты?

> Антисоциальность — это поведение и поступки, не соответствующие нормам и правилам поведения людей в обществе, общественной морали.

Кутежи были в высшем обществе золотой молодёжи нормальны, они что, все гении и уголовники?

Кому: BrainGrabber, #495

> немедленно вспомнилось: http://oper.ru/news/read.php?t=1051609567

Да!

Кому: G-git, #476

> Объяснения профессора подобны советам автомеханика, как выиграть гонки Формулы 1. То есть применимы, но весьма ограниченно.

А он не собирается никого спасать, не собирается спасть человечество. Его задача показать как устроено, а не сказать что делать.

> Если несколько более развернуто: если того же автомеханика спросить, почему Шумахер выигрывал чаще, чем другие, он сначала красочно изложит теорию работы ДВС затаившей дыхание аудитории, а затем объяснит, что на автомобиле Шумахера система впрыска работала под давлением не 25 Мпа, как у конкурентов, а 30. И поэтому он побеждал.

Т.е. про кубок конструкторов ты никогда не слышал? Камрад, мышление аналогиями оно ущербно в любом виде. Посади Шумахера на запорожец и задай тот же вопрос, почему Шумахер не выигрывает Формулу 1. Механик тебе четко объяснит почему. И будет прав. Так же и Савельев. Шумахер реализует возможности свои и своего болида. Про болид все верно, к конструктору. Шумахер это уже к Савельеву, а не к конструктору. Он тебе объяснит почему Шумахер выигрывает на [конкретном] болиде. После обследования конечно. И будет тоже прав.

Не нужно плодить сущности без надобности. Видишь до чего они доводят. К полному непониманию.

Кому: Баянист, #494

> Исходное твоё утверждение было совсем о другом.

Нет, именно такое. Я пошел у тебя на поводу, написав про завлабов. Ну и армией надо руководить, армию надо снабжать и пр. Без крепкого тыла - армия ничто.

Кому: AndreyT, #295

> Вот бы ДЮ тоже передачу с ним сделал.

лучше кочергин

[комменты не читал]

В целом этакая солянка фактов, разговорные области мозга профессора существенно меньше писательских.

Кому: DUM, #492

Гангрена в брюхе? Пушкину был бы пиздец даже и сейчас скорее всего (ну если б сразу не прооперировали).

Кому: Скиталец, #504

> >Вот бы ДЮ тоже передачу с ним сделал.
>
> лучше кочергин

Вот, кстати, а почему на главной так часто стали появляться ролики откровенно антисоветского настроя?!! Гоблен, тебе перестали спецслужбы доплачивать, да?!!

Кому: G-git, #485

> Продоминировать, я настаиваю!!!

Доминирует простое быдло, а мы - природные интеллигенты - блистаем!

Кому: yuri535, #502

> А он не собирается никого спасать, не собирается спасть человечество. Его задача показать как устроено, а не сказать что делать.

Речь не о "спасении". Профессор Савельев, на основании знаний [физиологии] мозга не способен делать какие-либо выводы о человеческой [психологии]. То есть он может ответить на вопрос "что?", но не способен ответить "почему?"

> Камрад, мышление аналогиями оно ущербно в любом виде.

Я это понимаю, но тем не менее попытался. Ответь, пожалуйста, почему на одинаковых болидах вероятность выиграть у Шумахера была больше, чем у его соперников.

> Не нужно плодить сущности без надобности.

Я буду очень-очень стараться, честное слово.

Кому: bqbr0, #318

> Через какие исторические и социальные причины женский мозг настроен на занятие доминируещего положения?

это несколько иное доминирование. контроль территории, жизненного пространства
в рамках которого её детёныши растут и развиваются

мужская доминантность - это доминирование над себе подобными
женская - над территорией, если незамужняя - её должно быть везде много,
чтобы именно на неё натыкались перспективные самцы, если замужняя - это дом

поэтому многие доминантные в социуме парни, придя домой, аккуратно надевают
пушистые шлёпки, незаметно скользят в угол и сидят там тиха-тиха

вот это жалкое зрелище и порождает у баб иллюзию равенства, а то и превосходства )

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #488

> А чем должно определяться? Есть критерии?

Я же и пишу, что нет критерия. Всё очень субъективно. Авторитетный в чем-то для кого-то Вася сказал Пете, тот - Диме, тот - Ане, что вот этот Саша - гениальное произведение написал! И пошло-поехало.

Кому: junketer, #478

> То что ты написал абиологично, выход за норму.

Это тебе так кажется. С точки зрения биологического конкурентного отбора все отлично.

> Обычная женщина, которой рожать, как правило, старается выбрать в отцы, здорового, сильного мужчину, да еще и способного содержать ее потомство. Вот норма. Инстинкт.

Да, в животном мире. Человек примат, да, но уже с развитым социумом за плечами, а не с голой войной всех против всех. И в рамки инстинкта в человеческом социуме все отлично укладывается.

> А так да, девиаций полно бывает.

Это не девиация. С алкашами живут миллионы женщин. Как и с наркоманами, уголовниками и прочим асоциальным сбродом. Сильный, здоровый, непьющий, любящий детей, зарабатывающий много денег, вот это девиация, так девиация. Это же мечта женщины, а не статистическая реальность. Принц в голове. Ресурсы ограничены, проблемы мозга не преодолимы, поэтому мечта остается мечтой, а женщины берут то, что есть и пытаются устроить свою жизнь с тем, что есть. В прочем как и мужчины. 50% браков заканчивается разводами, но все равно идет тот же отбор. А чем дальше возраст, тем меньше идеальных требований. Тоже факт.

Кому: DUM, #490

Вот! Ты понимаешь!

Кому: Баянист, #494

> Теперь внимание, вопрос: что такое была "советская космическая программа" и какое постановление какого государственного органа СССР назначило НИИ-1 в ней главным?

Постановление Совета труда и обороны СССР от 31 октября 1933 года № 104.

> Ты ещё китайские пороховые ракеты вспомни. Прочитай внимательно, что я написал.

Так и ты сначала внимательно прочитай то, что я написал.

Например была такая штука: РС-14
Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) / подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК). Разработан Московским Институтом теплотехники под руководством А.Д.Надирадзе. По поручению ГКОТ СССР (с 3 марта 1965 - Миноборонпром СССР) первые проработки облика МБР на РДТТ начаты в НИИ-1 (будущий МИТ) под руководством А.Д.Надирадзе в 1962 г.

http://militaryrussia.ru/blog/index-422.html

Кому: junketer, #503

> Нет, именно такое. Я пошел у тебя на поводу, написав про завлабов. Ну и армией надо руководить, армию надо снабжать и пр. Без крепкого тыла - армия ничто.

Исходное было такое: "В целом, нахуй гениев. Лучше иметь 5-10 толковых, рядовых ученых, вместо одного, но гениального."

Стало: "Имею в виду армию рядовых ученых. И чем армия больше (гипотетицки), тем больше вероятность появления гения."

Т.е., сначала гении совсем не нужны, а потом - очень нужны, для их получения надо стараться.

Кому: yuri535, #512

> Это тебе так кажется. С точки зрения биологического конкурентного отбора все отлично.

Вопрос в причинах такого выбора. Если женщина выбирает мужчину, явно социально ей не подходящего, но хотя бы биологически совместимого, это одно. А если на основании заложенных воспитанием программ, то совсем другое.

> Да, в животном мире. Человек примат, да, но уже с развитым социумом за плечами, а не с голой войной всех против всех. И в рамки инстинкта в человеческом социуме все отлично укладывается.

У тебя первые два предложения противоречат третьему.

Кому: Japan TV, #480

> Журналист говорит что это воспринимают как свершившийся факт, на что
> профессор говорит что клонирование противоречит "элементарным истинам".

Журналист не может говорить о факте, он не ученый. Журналист говорит о том, что вот пишут в СМИ, что факт. На что профессор отвечает, не верьте всему, что пишут в СМИ, фактов [в научных изданиях нет] и говорит чего именно нет, что могло бы послужить фактом. Журналист ясное дело профессора не понимает, он живет в мире слов в СМИ, а профессор в мире научных фактов, т.е. сущностей. Вот и весь разговор. Профессор не видит сущностей в научных изданиях. Журналист видит "фаты" в СМИ. Как говорится бог в помощь.

> Не преодоление лимита Хейфлика, а клонирование.

Профессор в том числе и об этих истинах говорит, не в конкретном интервью, но в других интервью.

Кому: yuri535, #363

> Он утверждал и утверждает, что лимит Хейфлика до сих пор не преодолен. А потому клонирование это чушь. Не приписывай свои фантазии профессору.

Клонирование производится при помощи стволовых клеток. В них присутствует фермент теломеразы, препятствующий укорочению теломер. Результаты экспериментов Уилмута противоречат заключениям Хейфлика. Мыши имеют наамного более длинные теломеры, нежели человек - но живут около 2 лет. Камрад, зачем ты говоришь о вещах, в которых ничего не понимаешь?

Кому: sherl, #441

> В конце концов, в деле вынашивания будущих научных гениев женскую гениальность ещё никто из мужчин не смог переплюнуть!

ничо-ничо, вот скоро, уже вот-вот, толковые парни изобретут инкубатор
для "вынашивания" и почти неотличимых от девок робатов для секса!

вот тогда даже самые охуевшые "япрынцесски" осознают свою никчемность!
а поздно!!

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #388

> Благодаря им у людей (еще в детстве) проявляются способности. А есть такое понятие, как "зона ближайшего развития". И если от природы гения засунуть в чулан, плохо кормить и не давать читать книжек (утрирую, конечно), то никакого гения не получится.

Про Выготского их кумир не рассказывал, насколько я понимаю, профессор неприязненно относится к психологии и связанному с ней.

Кому: PoD, #497

> А у Гитлера? У Гитлера как?!!

Не знаю, череп не успели измерить.

> Ты уверен, что ты под корреляцией понимаешь то же, что и я?

Вот этого не знаю. Я по определению их справочника ориентируюсь. Ты наверно по своему личному.

Кому: DUM, #501

> Кутежи были в высшем обществе золотой молодёжи нормальны, они что, все гении и уголовники?

А сегодня в среде золотой молодежи наркомания считается нормальным. Золотой наркоман он нормальный?

> А баллы и светские рауты?

А закладывать свою жену в карты!!?

Кому: yuri535, #522

> А закладывать свою жену в карты!!?

Может, она ему просто надоела, структуры мозга неправильные оказались. Решил поменять биологическую машину, так сказать.

Кому: yuri535, #512

> С алкашами живут миллионы женщин.

Многие ли выходят замуж за алкашей? С целью родить от алкаша? Выходят такие же пьянчуги с целью совместного употребления спиртных напитков. Аналогично с наркоманами. С уголовниками пример не вполне, поскольку девочки из семей с уголовными традициями вполне рассматривают уголовников и потенциальных уголовников как объект сожительства. Но в целом повторяют остальное общество на своем уровне, т.е. внешние данные, характер, деньги.

> Сильный, здоровый, непьющий, любящий детей, зарабатывающий много денег, вот это девиация, так девиация. Принц в голове.

Это норма. Принц в голове - норма Мечтать об алкаше - отклонение. Даже мечта (подчеркиваю мечта) об обычном мужчине - тоже отклонение. Но суровая реальность - фейсом об тейбл.

> а женщины берут то, что есть и пытаются устроить свою жизнь с тем, что есть.

Нет. Чем менее женщина красива/здорова/молода, тем меньше ей достается мужчин. Фактически по остаточному принципу. Чем менее богат/силен/здоров/красив/мужественен мужчина, тем меньший выбор женщин ему в партнеры.

Кому: Yuko, #48

> Значит ли это, что профессор, доктор биологических наук, говорит ерунду, рассказывая про свой предмет?

Это значит что профессор выходит далеко за рамки своего предмета и научного подхода вообще. Он сваливает в одну кучу факты, их интерпретацию, теории построенные на этих интерпретациях и гипотезы. Все это он произвольно экстраполирует исходя из личных предпочтений в областях специалистом в которых не является.

Кому: yuri535, #517

> Профессор не видит сущностей в научных изданиях.

Это да. Но я из последнего ответа понял, что профессор
не верит в саму [возможность] клонирования, так как это
противоречит "элементарным истинам".

Кому: yuri535, #522

> А сегодня в среде золотой молодежи наркомания считается нормальным.

Да?

> Золотой наркоман он нормальный?

Для братьев по разуму - абсолютно. Дядя Стёпа бы не понял, да. Но Пушкин тут при чём, он вёл нормальную для своего времени жизнь, что в нём асоциального - кутежи?

> А закладывать свою жену в карты!!?

Пушкин пару раз заложил Н.Н. в карты? А я думал что игроком был Достоевский!

Кому: BrainGrabber, #482

> Вот только это в основном, не предрассудки, а объективная специфика со способностями в определенных областях.

Скорее предрассудки, т.к. считается что техника, а вместе с ней математика и физика - это для мальчиков. Если девочка хочет заниматься наукой, ее скорее будут направлять в химию или биологию.
Что касается разницы между достижениями мужчин и женщин, это определяется гораздо большей мотивацией у мужчин, которая берется от мужских гормонов, которые создают амбиции. Женские же гормоны наоборот, не дают идти на риск. С интеллектом это все не связано. Есть очень интересная книга по этому поводу, того же Иана Робертсона, называется "The Winner Effect" (к сожалению, тоже пока не переведена). Там, в частности, описывется как гормональный уровень влияет на поведение и даже на внешний облик некоторых видов. Например, самцы цихлид в озере Танганьика выглядят как два разных вида: одни - яркие и сильные, другие - серые и забитые, с самками не спаривающиеся. Но когда одного яркого съедают, и освобождается пространство, у одного из серых по соседству происходит резкий скачок тестостерона, и он сам становится ярким, с соответствующим поведением. И обратно, власть меняет гормональный фон, там много примеров описано. С интеллектом эти трансформации и поведение не связаны. Все это применимо к сравнению достижений мужчин и женщин, на которых еще и забота о потомстве.

Обсуждение опять свелось к муже-бабо срачу.

Почему так трудно уважать друг друга?
Ну окей, Скиталец и некоторые здесь считают, что бабы у нас хреновые,тупые и вообще. Ну это их право.
Им с этими тупыми бабами жить.

Кто считает, что женщины не второй сорт, будут жить с не вторым сортом.

Правда от того, кто что думает, не измениться. От того, что попугай хочет быть павлином, он павлином не станет.

Хреновые бабы или не хреновые. Лучше не предвидится. Бедные мужчины. Как им наверно тяжело с такими неполноценными организмами жить.

Кому: DictAtoR, #507

[вздрагивает] ты ща с кем разговаривал?!

Кому: Баянист, #515

> Т.е., сначала гении совсем не нужны,

Да, в целом. С оговорками и пр.

> а потом - очень нужны, для их получения надо стараться.

Появление гениального ученого - побочный продукт армии рядовых ученых, появление гения не закладывается, не является целью содержания армии ученых, более того, оно даже не гарантируется. Лично я стараюсь указать на тот факт, что вылупливание гения в современных условиях не может обойтись без армии рядовых ученых, и без "крепких завлабов" - толковых администраторов. Им просто неоткуда взяться.

Я не отрицаю гениальность, считаю, что делать на нее ставку - глупость.

Кому: G-git, #509

> Профессор Савельев, на основании знаний [физиологии] мозга не способен делать какие-либо выводы о человеческой [психологии]. То есть он может ответить на вопрос "что?", но не способен ответить "почему?"

Это если у тебя мозг отдельно, нервная деятельность отдельно, то да. Как с Шумахером и болидом Шумахера. Но беда в том, что мозг не отдельно от нервной деятельности, он в ней органически и ее определяет. Т.е. это единый организм. Мозг невозможно пересадить, как например Шумахера заменить Алонсо. "Это только у психологов" (c)

> Ответь, пожалуйста, почему на одинаковых болидах вероятность выиграть у Шумахера была больше, чем у его соперников.

Потому что есть возможности Шумахера, которые он реализует и есть возможности болида. Но [не существует] возможности мозга отдельно и возможности нервной системы отдельно. Невозможно пересадить мозг Усэйна Болта Пете из соседнего подъезда и чтоб он потом стал спринтером. Умрут оба, как только им вынут мозг.

> Я буду очень-очень стараться, честное слово.

Договорились.

Кому: k.i.s., #529

> Ну окей, Скиталец и некоторые здесь считают, что бабы у нас хреновые,тупые и вообще.

слыш, поцелуй. не надо мне приписывать свои фантазии

Кому: Добрый_Сибиряк, #336

> Во времена матриархата было иначе.

Матриархат в буквальном смысле этого слова историческими и этнографическими источниками не зафиксирован. Есть матрилокальный брак, матрилинейная система родства.

Смотрю только 10 минут, и уже не менее трёх раз подпрыгивал до потолка. Сергей Вячеславович жжот как дуговая сврака!

Кому: AlexD, #528

Это что. Есть еще т.н. протогинические виды рыб, типа клоуны всякие. Так они ваще пол меняют. Вчера был девочка, фигакс, сегодня уже мальчик.

А ведь бывает и наоборот.

[подумав]

И не только у рыб

Кому: Snusmymrik, #514

> Постановление Совета труда и обороны СССР от 31 октября 1933 года № 104.

Во-первых, где там о "космической программе"? Во-вторых, контору, этим постановлением созданную, в 1944 прикрыли. Тщательнее надо.

> Например была такая штука: РС-14

Нет, ты явно не читатель. РТ-2 была принята на вооружение, когда РС-14 существовала только в эскизных проектах.

Кому: Скиталец, #533

> слыш, поцелуй. не надо мне приписывать свои фантазии

Объясняю незадорого: из всего, что ты пишешь, её возмущает только слово "бабы".

Кому: AlexD, #528

> Но когда одного яркого съедают, и освобождается пространство, у одного из серых по соседству происходит резкий скачок тестостерона, и он сам становится ярким, с соответствующим поведением.

[задумывается]

Кому: Snusmymrik, #514

> Например была такая штука: РС-14
> Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) / подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК). Разработан Московским Институтом теплотехники под руководством А.Д.Надирадзе. По поручению ГКОТ СССР (с 3 марта 1965 - Миноборонпром СССР) первые проработки облика МБР на РДТТ начаты в НИИ-1 (будущий МИТ) под руководством А.Д.Надирадзе в 1962 г.

Однако:

Разработка нового стратегического ракетного комплекса на базе твердотопливной МБР РТ-2П с размещением новой ракеты на самоходном автомобильном шасси была начата в Московском институте теплотехники в 1975 году под руководством главного конструктора А. Д. Надирадзе (после его смерти — Б. Н. Лагутина).

И тут же:

РТ-2 (Индекс ГРАУ — 8К98, обозначение по договору СНВ РС-12, по классификации НАТО — SS-13 mod.1 Savage) — советская межконтинентальная баллистическая ракета состоявшая на вооружении РВСН с 1969 по 1994 годы. Это первая советская серийная твердотопливная МБР, дальнейшее развитие РТ-1.
Головной разработчик — ОКБ-1. Принята на вооружение в 1968 году.

Кому: Баянист, #538

> Во-первых, где там о "космической программе"? Во-вторых, контору, этим постановлением созданную, в 1944 прикрыли. Тщательнее надо.

Камрад, вопрос для прояснения ситуации. Ты оперируешь исключительно открытыми (читай интеренетовскими) источниками, или имеешь какое то реальное отношение к авиа-космической промышленности?

Кому: Баянист, #538

Камрад, ты, главное, не рассказывай про текущую ситуацию, возможны нервные срывы.

[печально вздыхает] а ведь могли бы ...

Кому: Asya, #171

> Вот конфузу-то для гения будет.
>
> Но вообще я против обсуждения вопрсов веры. Заходы "он прав, потому что мне так нравится" не рассматриваю.

О, я рискну. Будь Ася профессионалом в этой области, она бы давно этим козырнула, ибо занимается чистой демагогией, не приведя ни одного факта в свою пользу. И тем самым противоречит сама себе. Это странно, быть против заходов "он прав, потому что мне так нравится", но при этом самой заходить с позиции "он не прав, потому что мне так не нравится".

ПС: Юность,безусловно, к лицу любой женщине, но аргументы в стиле 5 летнего ребенка: "Я знаю, но не скажу", это уже немного другое).

Кому: python_kad, #541

А что там не так?

Кому: G-git, #516

> Если женщина выбирает мужчину, явно социально ей не подходящего, но хотя бы биологически совместимого, это одно.

А с чего вы взяли, что Абрамович ей социально подходит, а уголовник с зоны нет? Это еще одна типичная ошибка. Определять за конкретную женщину, кто ей социально подходит, а кто нет. С Абрамовичем разведется, а с уголовником будет жить душа в душу всю оставшуюся жизнь и передачки еще будет носить и письма писать.

> А если на основании заложенных воспитанием программ, то совсем другое

И кто ее воспитывал уголовников любить? Произошел жизненный отбор и вот так получилось, уголовник люб стал или пьяница.

> У тебя первые два предложения противоречат третьему.

Что инстинкту продолжения рода все равно кто сватается, Абрамович или уголовник?

Кому: Джинджер, #539

> Объясняю незадорого

денег нет!

> её возмущает

а это точно она?

> слово "бабы".

вот, кстати!
почему мужиков не возмущает слово "мужики"?

Кому: yuri535, #449

> Во-вторых задачи разные. У мальчиков задача завоевать девочек, а не наоборот. Поэтому у мальчиков видимой активности больше. Девочки более прагматичны. Сами придут.

Камрад, наверное, давно уже в школе учился? Всё с точностью до наоборот. Мальчики ставят себя среди других мальчиков, девочки - скорее побочный эффект, ну и средство удовлетворения полового влечения. По активности же привлечения внимания противоположного пола девочки таки заруливают мальчиков.

Кому: Скиталец, #547

> вот, кстати!
> почему мужиков не возмущает слово "мужики"?

Слово баба - несёт пренебрежительный оттенок, для мужиков аналогом было бы - мужичьё, но сейчас как то мало используется.

Кому: Dragonmaster, #518

> Камрад, зачем ты говоришь о вещах, в которых ничего не понимаешь?

Все нормально. И про стволовые клетки и про мышей, все есть. "Все ходы записаны"(с). Читайте.

Можно видео посмотреть.

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5746/fi4974

Противники исследований в области клонирования: доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией Института общей генетики РАН Сергей Киселев; протоирей, настоятель храма Всемилостливого Спаса отец Александр; заведующая кафедрой биомедицинской этики ЛГМУ имени Пирогова Ирина Селуянова; академик РАМН, депутат Госдумы РФ Сергей Колесников; [профессор, заведующий отделом эмбрионологии НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев]; доктор биологических наук, профессор Института молекулярной биологии РАН Егор Егоров, отец Максим Обухов.

Кому: Nord-M, #549

> Слово баба - несёт пренебрежительный оттенок

ерунда
слово несёт массу оттенков
как и слово "мужик"

> мужичьё

бабъё

Кому: yuri535, #546

> С Абрамовичем разведется, а с уголовником будет жить душа в душу всю оставшуюся жизнь и передачки еще будет носить и письма писать.

Как правило так и происходит, не так ли? Есть уйма конкретных примеров, из которых можно вывести эмпирическую зависимость, этакий закон Мура. Так что ли?

> Произошел жизненный отбор и вот так получилось, уголовник люб стал или пьяница.

Ах, любовь зла полюбишь и козла, а может даже и петуха, кто знает. Вдруг и такие случаи в истории случались. В худлите точно, например, роман А.Хейли "Менялы".

> Что инстинкту продолжения рода все равно кто сватается, Абрамович или уголовник?

Инстинкт продолжения рода велит лично мне набрасываться на молодых, симпатичных коллег по работе. Что, однако, я не делаю в силу разных причин.

Кстати, от чего ты так уверен, что финансовая состоятельность не входит в то, что ты называешь "инстинктом продолжения рода" наряду с другими факторами, ессно?

Кому: junketer, #531

> Появление гениального ученого - побочный продукт армии рядовых ученых, появление гения не закладывается, не является целью содержания армии ученых, более того, оно даже не гарантируется.

Тут мы упираемся в определение слова "гений". Гением назовут того, кто придумает что-то значительное. Придумывать что-то значительное и есть цель содержания армии учёных. Так что вполне можно считать, что цель её содержания - появление гениев.

Кому: yuri535, #550

> Все нормально. И про стволовые клетки и про мышей, все есть. "Все ходы записаны"(с). Читайте.

Камрад, я наверное прошу о невозможном, но тезисно, коротенько, нельзя - что именно я должен был в этом цирке вычитать? Я прочел все, честное пионерское.

Кому: Graham, #548

> Камрад, наверное, давно уже в школе учился? Всё с точностью до наоборот. Мальчики ставят себя среди других мальчиков

Зачем? Тут то и ответ. Чем выше мальчик себя поставит, тем авторитетней он будет в глазах и мальчиков и девочек. Среди мальчиков чтобы нагинать мальчиков (в плохом смысле слова), среди девочек чтоб был больший выбор. Процессы же все сразу в жизни идут.

> девочки - скорее побочный эффект, ну и средство удовлетворения полового влечения.

Тут нужно уточнить. У мальчиков половое созревание начинается с 12 лет, у девочек с 10. Т.е. процессы они как бы смещены. Половое влечение это основной инстинкт вообще. Т.е. не побочный никак.

Т.е. если мальчики выстраивают иерархию еще до периода полового созревания (в детском саду, например), то они это делают инстинктивно. Девочки этим не так активно заняты. Они инстинктивно ждут, пока мальчики между собой разберутся, чтобы потом тоже был выбор.

> По активности же привлечения внимания противоположного пола девочки таки заруливают мальчиков.

Ну они же не дерутся постоянно, не выясняют, кто в стае главный бабуин. Привлекают по своему да. Внешним видом больше, чтоб главные бабуины выбирали самых красивых.

Кому: Скиталец, #551

> ерунда
> слово несёт массу оттенков
> как и слово "мужик"

С таким подходом можно заявить - а что ты на говно обижаешься, я же в хорошем смысле этого слова.
Баба, не является оскорблением, но в разговооре с незнакомой/малознакомой женщиной, я бы не стал его использовать, даже в общем описывая кого то, а не конкректно к ней обращаясь.

Кому: Snusmymrik, #542

> Ты оперируешь исключительно открытыми (читай интеренетовскими) источниками, или имеешь какое то реальное отношение к авиа-космической промышленности?

От такого вопроса сразу начинаю подозревать, что последует argumentum ad hominem. Надеюсь, что до этого не дойдёт и отвечаю: оперирую исключительно открытыми источниками. Другого в публичной дискуссии не дано в любом случае. В студенческое время - при СССР ещё - имел некоторое отношение к космосу.

Кому: Скиталец, #547

> почему мужиков не возмущает слово "мужики"?

Мужиков слово "мужик" не возмущает ровно по той же причине, по которой баб слово "бабы" не возмущает.

Кому: Баянист, #553

> Тут мы упираемся в определение слова "гений". Гением назовут того, кто придумает что-то значительное. Придумывать что-то значительное и есть цель содержания армии учёных. Так что вполне можно считать, что цель её содержания - появление гениев.

В таком разрезе согласен на все 100.

Но речь была несколько о другом: о гениях, которые появляются хз откуда и находят гениальное решение и пр. Тут скорее реакция на представлениях о гениальности и гениях камрада Юры, он же Yuri535.

Иначе, согласись, моя фраза про "нахуй гениев" звучала бы так: "В целом, нахуй того, кто придумывает что-то значительное. Лучше иметь 5-10 толковых, рядовых ученых, вместо одного, который придумал что-то значительное". А это бред какой-то получается.

Кому: Баянист, #557

Угу. Боюсь что именно тот самый аргумент и последует. :)

Мы с тобой оперируем разными пластами информации, поэтому нормальной дискуссии не получится.

На данный момент я тебе доказать ничего не смогу, ибо нет на руках нужной и разрешенной к публикации информации. Единственное, что на данный момент могу подкинуть для ознакомления:

http://kerc.msk.ru/

Раздел О предприятии/История.

Кому: junketer, #552

> Инстинкт продолжения рода велит лично мне набрасываться на молодых, симпатичных коллег по работе. Что, однако, я не делаю в силу разных причин.

Да, в силу воспитания и страха расправы. Но он же никуда не девается, ты [хочешь] наброситься.

> Кстати, от чего ты так уверен, что финансовая состоятельность не входит в то, что ты называешь "инстинктом продолжения рода" наряду с другими факторами, ессно?

Где я так считаю? Просто если будешь долго искать состоятельного, помрешь не решив главных биологических задач. Он не не входит, он со временем притупляется. Как говорят "главное чтоб работящий был". Т.е. не обязательно хозяином АЗС, а вообще хоть что-то приносил бы в дом. А у некоторых, так вообще, чтоб просто "был".

> > Как правило так и происходит, не так ли?

Как правило состоятельных, работящих крайне мало, да. 90% проблем в семьях финансовые проблемы.

> Ах, любовь зла полюбишь и козла, а может даже и петуха, кто знает. Вдруг и такие случаи в истории случались.

Так точно.

http://greekroman.ru/leg/pygm_gal.htm

Кому: yuri535, #555

> Зачем? Тут то и ответ. Чем выше мальчик себя поставит, тем авторитетней он будет в глазах и мальчиков и девочек. Среди мальчиков чтобы нагинать мальчиков (в плохом смысле слова), среди девочек чтоб был больший выбор. Процессы же все сразу в жизни идут.

Авторитет - биологическое или социальное понятие?

Кому: Nord-M, #556

> Баба, не является оскорблением, но в разговооре с незнакомой/малознакомой женщиной, я бы не стал его использовать, даже в общем описывая кого то, а не конкректно к ней обращаясь.

это ты в деревне не рос, просто
интеллигент небось потомственный

Кому: Zapravshik, #489

> Заметь куда тебя относит. От одного фактора - гена гениальности, ты начинаешь склоняться к множеству факторов - множеству генов гениальности.

Замечу, что я нигде не писал об одном факторе: гене гениальности. И даже о множестве генов гениальности. И ты не сможешь привести цитату в подтверждение приписываемому мне утверждению.

> А мы не наблюдаем родов в которых с определённой периодичностью рождались гении. Нет родов гениев - это факт.

Мы вообще практически не наблюдаем. Большинство населения планеты свой род может проследить на 3-4 поколения. А выборка тех, кто может проследить хоть на 30 поколений не является статистически достоверной.

> Не бывает, чтобы мозг одного человека отличался в десятки раз от мозга другого. Различия незначительны и ни одно из них не сделает человека гением.

Савельев утверждал, на сколько я помню, что различия больше у других видам.

Кому: yuri535, #561

> Да, в силу воспитания и страха расправы. Но он же никуда не девается, ты [хочешь] наброситься.

Ты постоянно делаешь одну и ту же ошибку, камрад. ВНД - это, грубо, двусторонний процесс. Корректировочная информация о недопустимости подобных действий может привести не только к "нежеланию набросится" - к психической импотенции, в связи с проявлением этих самых действий.

Кому: junketer, #524

> Многие ли выходят замуж за алкашей? С целью родить от алкаша? Выходят такие же пьянчуги с целью совместного употребления спиртных напитков.

Расскажу про своих родственников по отцовской линии. У моего отца 7 братьев. Из них алкаши все. Двое умерло - цирроз печени, сердечно-сосудистые. Истории у всех разные. Самый младший брат не спивался дольше всех, потом ему подожгли дачу из-за того, что отказывался продавать, как результат инфаркт. После этого быстро спился, развёлся с женой, с которой в браке было 2 детей. Умер от цирроза.
Если за младшего брата жена выходила как за трезвого, то моя мама выходила за отца зная, что он сурово пьёт. Просто отец мог собраться и показать себя опрятным и представительным в период между запоями, по их причине был дважды разведён. Кончилось тем, что мама его перевоспитала и спустя 6-7 лет вывела из состояния алкоголизма.
Есть подозрение, что моя мама имеет прошивку на "заботу". Всю жизнь о ком-нибудь заботилась, для себя жить не может. Необычайной психологической силы женщина и крайне пробивная, до сих пор складывается впечатление, что она может решить бытовые проблемы любой сложности. Но вот мужиков выбирает ущербных, которые наиболее сильно будут требовать опеки. Что первый муж был таким, по описаниям - шизофреник, от него родился сын - шизофреник (клинически доказанный факт), что второй - откровенный алкаш.
Ну вот и скажи мне, раз такой умный, почему она таких мужиков выбирает? И главное, почему, блять, я выбрал девушку, которая требует опеки?

Кому: junketer, #531

> Я не отрицаю гениальность, считаю, что делать на нее ставку - глупость.

Камрад, это ж только у тебя в голове. Никто ставку на гениев не делает, просто в силу отсутствия. Невозможно делать ставку на отсутствие. Т.е. при наличии достаточных оснований можно, но в появлении гениев нет достаточных оснований. И просчитать появление невозможно.

> Появление гениального ученого - побочный продукт армии рядовых ученых

Гений не может быть ни чьим побочным продуктом. Гений сам стоит любой армии ученых, просто в силу того, что он переворачивает представления о действительности и двигает науку семимильными шагами вперед. У тебя сплошные логические ошибки, камрад. Армия сама по себе, гениальный полководец сам по себе. Армию не содержат для того, чтоб из нее отпочковался военный гений.

И нет и не может быть никакого выбора, военный гений или армия, научный гений или армия ученых. Его просто не существует и не может существовать. Все просто.

Кому: yuri535, #561

> Да, в силу воспитания и страха расправы. Но он же никуда не девается, ты [хочешь] наброситься.

Моя жена против. В этом вопросе я иду ей навстречу.

> Просто если будешь долго искать состоятельного, помрешь не решив главных биологических задач. Он не не входит, он со временем притупляется.

Ну вот. Это и есть отбор красивые выбирают богатых и наоборот. Те кто не прошел, или понимает, что не пройдет планку снижают, однако, как правило, ниже плинтуса не роняют.

> Как правило состоятельных, работящих крайне мало, да.

Смотря насколько состоятельных. Миллионеру нужна модель, лавочнику - просто красавица или симпатяга, инвалиду - инвалидка. Я ж говорю - отбор.

Кому: DUM, #484

> А то!

Силос для крупного рогатого скота крайне хорош.

> Дантесова пуля раздробила классику бедро, нет?

В нижнюю часть живота, если мне не изменяет мой маразм, там раздробила кости таза и и оставила ушиб на кишке. Так как такие раны при тогдашнем уровне медицины были неоперабельны, то у поэта не оставалось шансов

> Есть и ещё один результат светскости поэта - его, поэта, нельзя назвать асоциальным))

Он не вписался в "Свет" претендуя на положение аристократа высшего звена (ничего для того не имея кроме происхождения), в результате чего дуэли, скандалы и закономерный результат. Вот Державин в писался, потому и помер от старости.

Кому: junketer, #568

> Смотря насколько состоятельных. Миллионеру нужна модель, лавочнику - просто красавица или симпатяга, инвалиду - инвалидка. Я ж говорю - отбор.

Миллионеру, лавочнику и инвалиду - им всем нужна условная Анджелина Джоли - привнесенный социальный стереотип. Что они получают - совсем другой вопрос. Отбор тут вообще никаким боком.

Местами Савельев прав. Но в целом выступление - "троллинг" фашистского происхождения, а не цинизм, как это может показаться.

Кому: Snusmymrik, #560

> http://kerc.msk.ru/
>
> Раздел О предприятии/История.

Ну вот там же и читаем:

> В 1954 году выходят два исторических постановления правительства СССР по разработке в КБ С. П. Королёва межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, а в конструкторских бюро С. А. Лавочкина и В. М. Мясищева межконтинентальных крылатых ракет “Буря” и “Буран”.

> Коллектив института успешно выполнил государственное задание и внёс свой вклад в создание первой в мире межконтинентальной ракеты Р-7 и мощной ракеты-носителя на её основе, модификации которой эксплуатируются и в настоящее время.

Говорится о вкладе, который, кстати, никто и не отрицает, но вовсе не о главной роли.

Опять евгеника, будем надеяться что этот томограф не построят.

Кому: Пан Головатый, #569

> претендуя на положение аристократа высшего звена (ничего для того не имея кроме происхождения)

[моргает в недоумении] а что еще нужно было?

Кому: Snusmymrik, #428

> Я это не придумываю, я сейчас работаю в том самом учреждении, в котором собственно зародилась вся советская ракетно-космическая программа, поэтому мне было у кого поинтересоваться, т.е. у людей непосредственно причастных к тем самым делам.

У людей, которые действительно были причастны к тем делам (типа Бориса Чертока) волосы бы на голове встали от такой характеристики Королева:

> Камрад, Королев занимался в первую очередь ЖРД, и был главным конструктором изделий на основе ЖРД. Он не был основным руководителем.

> Королев был назначен публичным лицом всей космической индустрии СССР, сам практически ничем не руководил. Он был конструктором, а руководили малость другие люди.

Не надо ссылаться на отсутствие "нужной и разрешенной к публикации информации", а прочитай просто "Ракеты и люди".

Кому: Dragonmaster, #562

> Авторитет - биологическое или социальное понятие?

Социальное понятие биологического состояния. Например у оленя рога и у кого они больше, тот больше привлекает самок олених. В то же время и конкурентов большерогий отгоняет эффективней. Т.е. олень с большими рогами он авторитетней мелкорожного оленя.

У половозрелого человека примерно тоже самое, только мерятся другим.

> ВНД - это, грубо, двусторонний процесс. Корректировочная информация о недопустимости подобных действий может привести не только к "нежеланию набросится" - к психической импотенции, в связи с проявлением этих самых действий.

Чаще она приводит к смещенной активности, что не так опасно.

Кому: junketer, #568

> Моя жена против. В этом вопросе я иду ей навстречу.

Т.е. советуешься с женой по вопросу удовлетворения полового влечения к другим женщинам?

> Ну вот. Это и есть отбор красивые выбирают богатых и наоборот. Те кто не прошел, или понимает, что не пройдет планку снижают, однако, как правило, ниже плинтуса не роняют.

В России 5 млн. беспризорников. Т.е. они из тех миллионов семей, которым ни дети, ни деньги никому вообще не нужны. А считай сколько еще бездетных подобных пар.

Кому: Nord-M, #556

> Баба, не является оскорблением, но в разговооре с незнакомой/малознакомой женщиной, я бы не стал его использовать, даже в общем описывая кого то, а не конкректно к ней обращаясь.

Ты в цеху или деревне работаешь?

Кому: Gizamov, #566

> Ну вот и скажи мне, раз такой умный, почему она таких мужиков выбирает? И главное, почему, блять, я выбрал девушку, которая требует опеки?

Воспитание?

Кому: Dragonmaster, #570

> Миллионеру, лавочнику и инвалиду - им всем нужна условная Анджелина Джоли - привнесенный социальный стереотип. Что они получают - совсем другой вопрос. Отбор тут вообще никаким боком.

Как же никаким, если в отборе они получают то, что получают. Анжелина это сферическая мечта. Т.е. они ее вообще не знают, ни характер, ничего. Вполне возможно вообще бы не ужились. Вон сколько фотомоделей в разводе. Гормоны перестают бурлить и потом начинаются отношения. А Анжелина не всем подойдет. Вон Дженифер Энистон Бреду Питу не подошла. А думается, что ж ему еще надо.

Кому: Dragonmaster, #574

> [моргает в недоумении] а что еще нужно было?

Миллионы или власть. А ещё лучше миллионы и власть.

Кому: USSR, #571

> Местами Савельев прав. Но в целом выступление - "троллинг" фашистского происхождения, а не цинизм, как это может показаться.

Это просто нам, советским людям, сложно принять, что человеки не равны.

Кому: Anothervovka, #573

> Опять евгеника, будем надеяться что этот томограф не построят.

Дк в том то и проблема, построят и кто первый. Если все так, как вещает профессор, это вопрос времени. Как атомная бомба. кто первый применил, тот и перехватил господство и диктовал свою волю.

Кому: junketer, #559

> Но речь была несколько о другом: о гениях, которые появляются хз откуда и находят гениальное решение и пр.

Бывает, тем не менее, и такое. В 1905 году Эйнштейн именно появился ХЗ откуда.

Кому: yuri535, #576

> Чаще она приводит к смещенной активности, что не так опасно.

К смещенной активности тебя приведут прямые установки, невозможные к прямому же исполнению. Данная информация будет блокирующей, всплывает только в определенных ситуациях.

> Социальное понятие биологического состояния. Например у оленя рога и у кого они больше, тот больше привлекает самок олених. В то же время и конкурентов большерогий отгоняет эффективней. Т.е. олень с большими рогами он авторитетней мелкорожного оленя.

Большие и малые рога - биологически обусловлены (наследуются и т.п.). Трактовка размера рогов - социальна и принадлежит социальной группе. Привлекательность для самок биологически обоснована (в малой степени) лишь для видов с инстинктивным поведением (единый видовый социум). Для человека (инстинктивное поведение у которого отсутствует в принципе) подобное объяснение социальных аспектов привлекательности при помощи биологической обусловленности - в корне неверно.

Кому: Electrocute, #38

> А про то что при Елизавете и Виктории страна достигла небывалой мощи ( и размеров) - как быть?

Никак. При, не значит в следствие. Англия достигла мощи в результате поражения Наполеона, а не правлении Виктории. Виктория вообще как-то десять лет безвылазно сидела, горевала по покойному мужу.

Кому: s.p., #280

> Я не понял тогда с чем ты был не согласен со мной? Я именно про это говорил.

Мерилом - нет. Фильтром - да. По Савельеву выходит, что гений-математик может выдать 90 IQ. Что есть херня, далеко не первая из трольных уст.


Кому: Thi3f, #300

>Как студент технического ВУЗа говорю,

не стесняйся, какого ВУЗа?

>что у студентов, а тем более у выпускников технических ВУЗов нет ни интереса, ни желания, ни времени решать IQ тесты.

На помыслы о женщинах, надеюсь, у чопорного студента хватает минут 15 в день? О пиве и не смею заикаться.

>Сам в 15 лет набрал 140

Тесты разные бывают, где-то и меня одарили 148-ми очками (типа вот этого нелепого сайтика: http://brainbooth.info/ ). Но лучше сюда загляни на предмет безвозвратной потери 40 минут драгоценной своей жизни. http://iqtest.dk/main.swf

Кому: yuri535, #578

> Анжелина это сферическая мечта. Т.е. они ее вообще не знают, ни характер, ничего.

Ты описал 99% вступающих в брак.

> Как же никаким, если в отборе они получают то, что получают.

Если ты живешь не в пещере - у тебя, как у представителя мужеского полу, со стабильной периодичностью должен был возникать вопрос - "какого хрена она в нем нашла"?

Кому: Broxt, #345

> [важно прохаживается, шаркая тапочками]

[встает плечо к плечу, марширует в ногу с флажком 133 в руках] Только я с утра проходил

Кому: Ragnar Petrovich, #260

> Откуда вы их выкапываете?
> Каждую талантливую тётеньку теперь будем возводить до гения?
> А неталантливых просто произведём в академики, ога.

Разговор не о размере таланта. Привели примеры опровергающие аргументацию профессора.

Кому: krestianskiysin, #215

> Asya
> Он не говорит, что все женщины дуры. Великих открытий они не совершали, зато совершали их мужья и дети.
> Мне как омёбе смысл увиденного видится в этом.

Простой рецепт правильного правления, достаточно назначить в помощники гениальных мужиков. Как Екатерина II. Только непонятно одно, почему за двадцать последних лет этим простым способом не воспользовались? Всё провалы да ошибки. Может не всё так просто?

Кому: Скиталец, #547

> денег нет!

Натурой давай!!!

> а это точно она?

Я сердцем чую!!!

> почему мужиков не возмущает слово "мужики"?

Потому что мужики.

Кому: Japan TV, #526

> Это да. Но я из последнего ответа понял, что профессор
> не верит в саму возможность клонирования, так как это
> противоречит "элементарным истинам".

Да, поэтому требует генетических идентичных подтверждений, которых по мнению профессора нет. И надо еще уточнить, часто под процессом "клонирование" подразумевает совершенно иные процедуры. Бренд раскрученный, все зарабатывают деньги, а самих научных подтверждений нет. Овечку Долли быстренько сожгли, точно так же, как Бен Ладена побыстрее утопили в океане.

Кому: Nord-M, #549

А бабоньки?

Кому: yuri535, #580

> Это просто нам, советским людям, сложно принять, что человеки не равны.

"Человеки" за всю историю существования не были равны. Только при "развитом" социализме в СССР, этот разрыв был максимально сокращен.
Здесь же профессор в открытую делится идеями, ранее пропагандируемыми в нацистской Германии, подводя под это научную базу. Его "70 лет" и "совок" хорошо дополняют картину мировоззрения данного профессора.

Кому: Скиталец, #519


Я вот как с работы завтра освобожусь, так закину парочку наших ответов вашим чемберленам!!!

Кому: sherl, #590

> А бабоньки?

Бабец уже было?

Кому: yuri535, #555

> Зачем? Тут то и ответ.

Если говорить об инстинктах, заложенных природой – да. Если о мотивах поведения – направленность на противоположный пол у мальчиков 12-16 лет не самое главное, у них другие интересные дела есть.

> Тут нужно уточнить. У мальчиков половое созревание начинается с 12 лет, у девочек с 10. Т.е. процессы они как бы смещены. Половое влечение это основной инстинкт вообще. Т.е. не побочный никак.

Так девочки и направлены на тех, кто старше на 2-3 года. Что касается «основного инстинкта» мальчиков, то для этого возраста «половое влечение» - это слишком сильно сказано, гормональные всплески утихомириваются и онанизмом, и поллюциями. На тот момент, на мой взгляд, пока что побочный.

> Ну, они же не дерутся постоянно, не выясняют, кто в стае главный бабуин. Привлекают, по своему, да. Внешним видом больше, чтоб главные бабуины выбирали самых красивых.

За мальчиков и дерутся, и иерархию выстраивают. И арсенал методов привлечения намного шире, чем у мальчиков того же возраста.


Кому: yuri535, #532

> Невозможно пересадить мозг Усэйна Болта Пете из соседнего подъезда и чтоб он потом стал спринтером. Умрут оба, как только им вынут мозг.

Разве невозможность пересадки мозга доказана?

Изначально было про систему мозг-психика, а ты переводишь на мозг-физика. То, что психическая деятельность не существует без мозга, не означает, что нельзя изучать одно без другого. Если я правильно понял суть вопроса?

Кому: Баянист, #341

> Я не про углы, а про уравнения. И их интегралы.

В уравнениях Эйлера (которые для движения АТТ с закреплённой точкой) есть углы Эйлера.

> Остаётся только порадоваться за современные мехматы.

Каждое уравнение кто-то когда-то вывел, всех не упоминают.
Только великих - типа Эйлера, Лагранжа, Коши, Чебышева.

Помимо Ковалевской забыли туеву хучу математиков-мужчин. Им тоже очень обидно.

Кому: ни-кола, #587

> Разговор не о размере таланта. Привели примеры опровергающие аргументацию профессора.

Опровергатели не способны понять, что и почему говорит профессор.

Кому: Dragonmaster, #582

> К смещенной активности тебя приведут прямые установки, невозможные к прямому же исполнению. Данная информация будет блокирующей, всплывает только в определенных ситуациях.

А не набрасываться на желаемый объект противоположного пола это не прямые установки? Пойти в тренажерку сбросить напряжение. Нет? Все лучше, чем получить психический инфаркт, т.е. психическую импотенцию, будь он не ладен этот фрейдизм.

Камрад, ты за Фрейда? Так?

> Большие и малые рога - биологически обусловлены (наследуются и т.п.).

Фигасе. Если б они наследовались, малорогие уже все вымерли бы давно. И остались бы только статные, большерогие.

> Трактовка размера рогов - социальна и принадлежит социальной группе.

Рога то биологичны. Биология дает сигнал в социальную группу. Все четко. Авторитетный мальчонка дает биологический сигнал в девчачий социум. И в мальчуковый. С этим не связываться, биологический риск высок.

> Для человека (инстинктивное поведение у которого отсутствует в принципе) подобное объяснение социальных аспектов привлекательности при помощи биологической обусловленности - в корне неверно.

Камрад, ты рассказываешь свое учение, как видно рефлексное. Мол у человека остались одни рефлексы и нет больше ничего. Мол он глупее улитки, сам даже размножиться не сможет, ну без посторонней помощи. Скучно, накидаешь тебе море примеров сугубо инстинктивного поведения, ты будешь придумывать как они обуславливают исключительно рефлексами.

Учение твое отчасти верное, но крайне радиколизировано последователя.

Кому: yuri535, #376

> Если что-то погибло это не значит, что это что-то было неверным или неправильным. Смерть не есть отбор лучшего. Как тот же Савельев приводит в пример, идиоты съели умных.

Теория проверяется экспериментом. Эксперимент не подтвердил теорию - теорию надо дорабатывать.

На доработку столь глобальных теорий уходит труд нескольких поколений - и то при условии целенаправленной работы церебрально отсортированных.

Но людям хочется сразу - вынь да положь.

Кому: Dragonmaster, #585

> Ты описал 99% вступающих в брак.

Да, еще одна проблема. 99% вступают, потом идеальные образы в головах рушатся и 50% разводятся. Беда.

> Если ты живешь не в пещере - у тебя, как у представителя мужеского полу, со стабильной периодичностью должен был возникать вопрос - "какого хрена она в нем нашла"?

И что? Нашла ведь, значит все нормально. Думать за других непродуктивно, можно додуматься черт знает до чего.

Кому: USSR, #591

> Кому: yuri535, #580
>
> > Это просто нам, советским людям, сложно принять, что человеки не равны.
>
> "Человеки" за всю историю существования не были равны. Только при "развитом" социализме в СССР, этот разрыв был максимально сокращен.

Почему фразу "все люди равны" многие приравнивают к "все люди одинаковы"? Отсюда и либеральная сказка про "совок = уравниловка и серость, не то что демократия - повсюду яркие личности". Речь про создание максимально равных возможностей развития, нет?

То же и с формулой "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - сразу разговор переводится в плоскость "а вот у меня потребность в личной яхте с блэкджеком и прочими сопутствующими".

Кому: Dragonmaster, #574

> претендуя на положение аристократа высшего звена (ничего для того не имея кроме происхождения)
>
> [моргает в недоумении] а что еще нужно было?

Смеясь жестоко над собратом,
Писаки русские толпой
Меня зовут аристократом.
Смотри, пожалуй, вздор какой!
Не офицер я, не асессор,
Я по кресту не дворянин,
Не академик, не профессор;
Я просто русский мещанин.

Понятна мне времен превратность,
Не прекословлю, право, ей:
У нас нова рожденьем знатность,
И чем новее, тем знатней.
Родов дряхлеющих обломок
(И по несчастью, не один),
Бояр старинных я потомок;
Я, братцы, мелкий мещанин.

Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов,
Не пел с придворными дьячками,
В князья не прыгал из хохлов,
И не был беглым он солдатом
Австрийских пудреных дружин;
Так мне ли быть аристократом?
Я, слава богу, мещанин.

(с) А.С.Пушкин.