В США женщина, которая проехала по тротуару и декоративным газончикам, не желая ждать, пока школьный автобус отъедет от остановки, получила оригинальное наказание.
Автолюбительнице пришлось заплатить штраф в 250 долларов и отказаться от водительских прав на месяц. Также Шена Хардин должна будет в течение двух дней по часу стоять на перекрестке с табличкой "Только идиотка может объезжать школьный автобус по тротуару".
В суд города Кливленд женщине пришлось явиться из-за видеозаписи, сделанной водителем автобуса, передает РИА Новости. На видеозаписи видно, как ее автомобиль проезжает по тротуару, в то время как школьники производят посадку и высадку из автобуса.
Случись такое у нас — не проехать было бы от людей с табличками.
Кстати, вопрос знающим людям - а в Америке каким образом судья может вынести именно такое наказание? Уверен, что ни в уголовном кодексе, ни в каких то других кодексах подобное наказание не прописано, т.е. судья или прокурор его сами назначили. Возможно, под видом общественных работ?
я думаю, это в рамках договора между сторонами- обвинение предложило на выбор: или стоять с табличкой или лишение прав на гораздо больший срок. Обвиняемый сам решает, что выбрать.
> Наказание не должно унижать человека.
>
> Это что же тогда за наказание-то?
КоАП РФ
Глава 3. Административное наказание
Статья 3.1. Цели административного наказания
9. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Ты внимательно прочитал статью из кодекса, камрад? Ты хорошо понимаешь, что такое [цель] наказания и чем она отличается от собственно [процедуры] наказания?
Формально это наказание не унижает нарушителя, она в рамках общественных работ держит информационный материал, в котором нет прямого оскорбления конкретной личности (даже идиот[ка] появляется только после перевода на русский), ну и сам текст не противоречит закону.
> Как думаешь, уборка улицы от кошачьего дерьма будет достаточно унизительным занятием для, к примеру, помощника главы администрации?
Для кого-то работа главным бухгалтером ОАО "Газпром" может быть унизительна. Например, для долларового миллиардера.
Что с того?
Наказание в виде обязательных работ - не унизительно. Это трудовая деятельность, очевидно, соответствующая всем требованиям. Да, она связана с уборкой дерьма, но ничего унизительного в уборке нет.
> Наказание в виде обязательных работ - не унизительно. Это трудовая деятельность, очевидно, соответствующая всем требованиям. Да, она связана с уборкой дерьма, но ничего унизительного в уборке нет.
Для кого нет? Что именно является унизительным для конкретной личности? Где прописаны нормативы, что унизительно, а что нет?
По моему, в подобных случаях такое наказание не может унизить человека как личность, ибо нельзя унизмть того, кто возвысил себя над людьми и законом. Чтобы унизить, надо сперва слелать человека равным себе. И данное наказание, как раз хорошо спускает человека с небес на землю, в глазах общественности. И я уверен, это подействует лучше любых штрафов и лишений, ибо затрагивает за нутро.
Я думаю что девушке предоложили выбор-или постоять с табличкой или лишиться прав или заплатить штраф. В нашем законодательстве предусмотрена тоже такая процедура. Она называется примирение сторон. Например если я оскорблю кого то и суд может мне присудить либо штраф либо примириться с потерпевшим. Ну а потерпевший может потребовать от меня постоять с вывеской на шее. В данном случае вероятнее всего истцом выступал штат-вот она и попросила извинения у штата таким образом.
> Для кого нет? Что именно является унизительным для конкретной личности? Где прописаны нормативы, что унизительно, а что нет?
Накиких нормативов нет. Это не ГОСТ.
Камрад, ты в предмете разбираешься? Например, ты знаешь, что понятие "унижение чести и достоинства" - оно юридическое?
Я могу тебе с уверенностью сказать, что работа, связанная с выполнением общественно полезных функций (таких, как уборка улиц от дерьма), соответствующая требованиям трудового законодательства, не является и не может являться унижением чести и достоинства человека.
> Как это "свободному человеку" сидеть с какими-то грязными лысыми урками в одной грязной и вонючей камере несколько лет, не унижение ли!?
Там ни слова про вонючих урок!!!
Свободного человека, гея и демократического журналиста должны посадить в камеру к хипстерам и дать возможность инстаграмить направо-налево и чтоб надзиратель не подсматривал в глазок!
> Свободного человека, гея и демократического журналиста должны посадить в камеру к хипстерам и дать возможность инстаграмить направо-налево и чтоб надзиратель не подсматривал в глазок!
Ну, по правде говоря, многие решения только в отрыве от контекста кажутся абсурдными, а так, да, встречаются уникальные судьи в уникальных штатах.
Я не дока прецедентного права, но могу сказать, что у них вот так сложилось за века.
Надо с уважением отнестись!!!
Так в наказании нет явного указания кто идиотка. )
На плакате же не написано"Я идиотка ездящая по газонам".
Там написано обезличенное "Только идиотка может объезжать школьный автобус по тротуару" ))
> Учебник содержащий ответ на твой вопрос и сопутствующие погуглить ты не в состоянии?
Камрад, вот определение:
> Социальная справедливость - это обеспечение прав человека. В распределительных отношениях она означает соответствие между действием гражданина, его трудовым вкладом и их оценкой обществом. В отношениях, связанных с принуждением, с ответственностью, справедливость есть соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. (Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 587 с.)
То есть соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. Нарушение правил ПДД, тем более таких важных как запрет езды по тратуарам (последствия которого могут быть очень страшными), оно должно иметь своей мерой стояние с табличкой "я - идиот"?.
Так восстанавливается социальная справедливость, по-твоему?
> Это еще зачем?
Затем, видимо, что чем позорнее наказание, тем больше шанс, что гражданка не совершит правонарушение?
А зачем ее обязали стоять с табличкой? Не для этого разве?
> А я не уверен как это приковывание гражданки к столбу послужит ее исправлению?
> Так восстанавливается социальная справедливость, по-твоему?
Указание идиоту на то что он идиот, это не восстановление справедливости?
> Затем, видимо, что чем позорнее наказание, тем больше шанс, что гражданка не совершит правонарушение?
>
> А зачем ее обязали стоять с табличкой? Не для этого разве?
Почему ты решил что это позорнее, я про привязывание к столбу?
Когда школьный автобус останавливается, чтобы подобрать или высадить школьников, на левой стороне автобуса откидывается знак STOP. При этом на дороге останавливаются машины едущие в обоих направлениях и терпеливо ждут, пока автобус не закроет этот знак и не поедет дальше.
Как же прикажешь судье, например, отличить одно от другого? Согласно внутренним убеждениям?
> Камрад, ты в предмете разбираешься? Например, ты знаешь, что понятие "унижение чести и достоинства" - оно юридическое?
Разбираюсь достаточно, понятие отнюдь не юридическое - оно субъективное и неформализуемо.
> Я могу тебе с уверенностью сказать, что работа, связанная с выполнением общественно полезных функций (таких, как уборка улиц от дерьма), соответствующая требованиям трудового законодательства, не является и не может являться унижением чести и достоинства человека.
[тяжело вздыхает] Вот вы, такие красивые и уверенные, приходите в суд, и там вас грамотный юрист рвет на тряпки. В состязательном процессе вполне возможно доказать, что именно эта работа унизила честь и достоинство гражданина, поскольку формального юридического определения терминов "честь" и "достоинство" нет и не предвидится. Кстати, поинтересуйся у практикующих камрадов, сколь охотно наши юристы связываются с данной категорией дел и как ее любят наши судьи.
В России все школьники добираются до школ пешкарусом, рискуя быть сбитыми теми, кто чуть более удачлив и добирается попутными родителями и прочим транспортом.
Сегодня мы все идиоты!!!
> Я и говорю - приковать ее голой к столбу. И позволить всем делать с ней все, что вздумается.
Ну как бы в европах подобное практиковалось - только не к столбу, а в клетку.
В целом в ряде стран (США, Великобритания) до сих пор считается, что предоставляя судьям больше свободы в выборе наказания (и в правах по освобождению от наказания даже при доказанности вины) - государство укрепляет свой авторитет. Т.е. если граждане считают судью не зарегулированным бюрократом, а волевым авторитетом, не лишенным души и даже немного с чувством юмора - они уважают его (а, следовательно и всю власть) больше.
>Также Шена Хардин должна будет в течение двух дней по часу стоять на перекрестке с табличкой "Только идиотка может объезжать школьный автобус по тротуару".
Надо ещё рядом поставить табличку (или кого-нибудь с табличкой) с текстом "Вот она объезжает!" и стрелочкой на виновницу торжества. И прямого оскорбления нет, и эффект воспитательный выше.
> То есть соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. Нарушение правил ПДД, тем более таких важных как запрет езды по тратуарам (последствия которого могут быть очень страшными), оно должно иметь своей мерой стояние с табличкой "я - идиот"?.
Общественные работы нормальное наказание? Возможно ее осудили на 2 дня общественных работ. Общественные работы заключались в напоминании граждан необходимости соблюдения ПДД, тем более таких важных, как запрет езды по тротуарам.
И не забывай, речь идет о США, с их прецедентным правом.
> Указание идиоту на то что он идиот, это не восстановление справедливости?
Это еще и оскорбление.
> Почему ты решил что это позорнее, я про привязывание к столбу?
Камрад, заниматься демагогией мне не интересно.
Если ты [реально] не можешь определить, что позорнее - стоять с табличкой "Я - идиот" или быть привязанным голым к столбу - тут я ничем помочь не смогу.
> [тяжело вздыхает] Вот вы, такие красивые и уверенные, приходите в суд, и там вас грамотный юрист рвет на тряпки. В состязательном процессе вполне возможно доказать, что именно эта работа унизила честь и достоинство гражданина, поскольку формального юридического определения терминов "честь" и "достоинство" нет и не предвидится. Кстати, поинтересуйся у практикующих камрадов, сколь охотно наши юристы связываются с данной категорией дел и как ее любят наши судьи.
> Если ты [реально] не можешь определить, что позорнее - стоять с табличкой "Я - идиот" или быть привязанным голым к столбу - тут я ничем помочь не смогу.
Сажать не унизительно. Садиться тоже кому-как, наверное.
К слову, даже примеры публичных наказаний говорят о том, что их цель - это в большей степени не воздействие на провинившегося, а воздействие на общественное сознание.
По данному частному случаю трудно говорить о чем-либо конкретном, я думаю. Унижение - нет, подействует или эффекта не будет никакого.
> Как же прикажешь судье, например, отличить одно от другого? Согласно внутренним убеждениям?
Камрад, я не могу в силу отсутствия времени прочитать лекцию на тему "Защита чести и достоинства в суде".
Но если в двух словах, то в соответствующих делах, когда ставится вопрос о том, являлось ли что-то унизительным (речь, как правило, о словах), суд назначает лингвистическую экспертизу. Эксперт делает вывод, что было сказано, как сказано, что имелось в виду и т.д.
На выводов эксперта судья принимает решение.
> Разбираюсь достаточно, понятие отнюдь не юридическое - оно субъективное и неформализуемо.
В юриспруденции много субъективного и неформализуемого. Например, понятие добросовестности. Понятие воли. Понятие вины.
> Вот вы, такие красивые и уверенные, приходите в суд, и там вас грамотный юрист рвет на тряпки.
В суде бываю регулярно. Пока еще на тряпки никто не порвал. Так что не совсем понимаю, о чем ты.
> В состязательном процессе вполне возможно доказать, что именно эта работа унизила честь и достоинство гражданина, поскольку формального юридического определения терминов "честь" и "достоинство" нет и не предвидится.
О таких делах лично мне неизвестно. Я даже не представляю - что это может быть за иск, в рамках чего.
Если речь про унижение чести и достоинства оскорблением, то, как я говорил выше, назначается экспертиза.
> Кстати, поинтересуйся у практикующих камрадов, сколь охотно наши юристы связываются с данной категорией дел и как ее любят наши судьи.
Если ты про защиту чести и достоинства в целом, то дел таких достаточно.
немедленно представился весь горный аул в полном составе, стоящий на перекрестке с табличками "Только идиотки для выражения радости могут использовать на дороге огнестрел".
> Если хорошие титьки - то наказание отличное !!!
>
> А если нет? Это чтож, другие тогда страдать должны, проходя мимо этого столба!?
А если нет, то тогда инициаторов подобного наказания придётся наказать. Заставить например стоять с табличками "Ахтунг! На перекрёстке страшная баба с кошмарными сиськами!"
Все нормально у нас с трамваями. Правила обязывают только пропускать пешеходов идущих (со стороны дверей) к/от стоящему (!) на остановке трамваю. Стоять и тупить перед пустым трамваем на безлюдной остановке, как это делают особо одаренные личности, ПДД не обязывают. п.14.6
> Где-то слышал, что в США остановившийся для посадки-высадки автобус с детьми - как священная корова.
Такая же священная как красный свет светофора. Это прописано в ПДД. Когда автобус останавливается, он выбрасывает знаки "стоп", и машины со всех направлений (даже со встречного, если дорога не разделенная) обязаны остановиться и ждать. Как не трудно догадаться, сделано это для безопасности детей.
Новости
VIP
