Про оправдание нацизма

И вас с праздником, да...

Послушаем нашу француженку.

Толковая женщина.

С праздником!

как, все таки, приятно слушать речь грамотного и образованного человека.

Великолепное видео!

Правильно говорит.

Н.А.Нарочницкую заметила у Познера в его шоу. И обрадовалась ей. Наконец нашелся человек-красивая и умная женщина, способная враз аргументированно заткнуть рот этой гадине-Познеру. Как он тогда ерзал на стуле в бессильной злобе! Короче был настоящий праздник.
Н.А. вовремя обращает внимание на то, что уже в наглую либероиды стали уравнивать немецкий фашизм с советской системой. А это заслуга многолетней промывки мозгов нашего народа предателями либерастами.
Да, это давнее видео замечательно. Я регулярно захожу на ее сайт. Там есть что посмотреть, почитать и над чем поразмыслить. Ко всему прочему она пишет и неплохие книги. Ее несколько раз приглашали 2 против 1. Канал Культура приглашал ее с лекциями в цикле Академия.

Ролик, конечно, старый, но актуальности не теряет до сих пор
Н.Нарочницкая говорит правильные вещи

Жаль, что мы в ответ тактично молчим и совершенно не учавствуем в этой информационной войне.
"Бойся равнодушных! Это с их МОЛЧАЛИВОГО согласия совершается все зло на земле! "
(Юлиус Фучик)

Да, как всегда Наталья Алексеевна говорит по делу. Давно её читаю.

Если у меня спросят в чем преступления Гитлера и кто победил? У меня даже в голову не придет ответить "Отсутствие Американской демократии"

Кому: valentina, #7

> Н.А.Нарочницкую заметила у Познера в его шоу

А не подскажете ли ссылочку на это шоу? Хочется взглянуть.

Русофобия в Прибалтике возводится в ранг государственной политики не потихонечку, а на всю катушку.
Даже не возводится, скорее возведена.

Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

Кому: Глав_Спец_ИЦ, #12

Шоу видела по ТВ. Передача вроде бы Времена. Помню что Н.А. волновалась, так как Познер старался ее сбить, и не давал ей говорить. Но, она быстро с этим справилась. Это было года три назад. Извините, больше ничем помочь не могу.

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

Интеллигентный человек писал - понимать надо.

Умная женщина - гораздо умнее многих современных политиков. Таким людям надо оказывать поддержку на государственном уровне - но в верхах идея-фикс "десталинизация".Не может Сергей Ервандович один противостоять всем этим либероидам. А коммунисты уже не те - зажрались.

Кому: Владимир Николаевич, #17

> Умная женщина - гораздо умнее многих современных политиков.

Политики умны. У них другие цели и задачи.

Что-то она правильное со странным мешает.

С удовольствием посмотрел.

[уходит искать видео с Познером]

Кому: Sha-Yulin, #19

> Что-то она правильное со странным мешает.

Что странного она сказала - я не понял, объясните.

Чем дальше, тем больше параллелей с предвоенной Европой.

И тем больший у меня страх за ближайшее будущее сына. Реальный, липкий страх.

Страшная женщина, руки не подадут!!!
Даёшь продолжение штрафбата, где продолжение УСов.
7 ноября сочно вычеркнуть из календаря!!!

Кому: Нешарю, #21

> Что странного она сказала - я не понял, объясните.

Слушай:
3:25 - про алтарь и хворост.
7:10 - про заливание кровью, "Робеспьер превзошёл Сталина и Гитлера" - мне видится сомнительным это сопоставление.
8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.

Хотя в целом говорит очень толково и о нужном.

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

В Прибалтике сталинизм, нацизм, коммунизма и фашизм уже давно свалены в одну кучу.
23 августа отмечается день памяти всего этого. А ты говоришь в игре !

Кому: Sha-Yulin, #24

> Слушай:
> 3:25 - про алтарь и хворост.

Ну, здесь доля правды есть, но выразилась она не точно, сказав о том, что большевики хотели использовать Россию как вязанку хвороста для мировой революции. На самом деле на такую меру была готова пойти _часть_ большевиков - левые уклонисты, они же троцкисты.
Как известно, начиная со 2-й половины 20-х, после принятия курса на индустриализацию и победы точки зрения Сталина, с этим уклоном стали бороться и в 30-х забороли начисто.

> Хотя в целом говорит очень толково и о нужном.

Да, тут она молодец.
Хотя к Ленину и Великой Октябрьской Революции у нее резко отрицательное отношение, насколько можно судить. Но не лиьерастка и настоящая патриотка России.

Кому: valentina, #7

> Н.А.Нарочницкую заметила у Познера в его шоу.

В 90-е была чуть ли не единственная на ТВ патриотическая передача "Русский дом". Заметил её там.

> красивая и умная женщина

Да!

Считаю, моментом истины данного интервью с Натальей Алексеевны следующую мысль (4:35):

> Не реабилитируя фашизм и нацизм, нужно было избавить Запад от вины за него и развенчать Советский Союз как главного победителя, - вот это они не могли стерпеть, постоянно подтверждая и признавая нашу роль.

Говорит, что отдает себе отчет в том, что не в силах изменить господствующую на Западе точку зрения относительно ВОВ и роли СССР, но в силах хотя бы разворошить тамошнее осиное гнездо.
Молодчина, борется с антироссийской клеветой как может, книжки на Западе издает. Респект.

Кому: Сантей, #26

> Ну, здесь доля правды есть, но выразилась она не точно, сказав о том, что большевики хотели использовать Россию как вязанку хвороста для мировой революции. На самом деле на такую меру была готова пойти _часть_ большевиков - левые уклонисты, они же троцкисты.

Большевики не собирались сидеть в осажденной крепости с перманентной угрозой интервенций. При чем тут троцкисты не ясно. С Троцкими разошлись по методам. Никто не был против революций в Восточной Европе и особенно в Германии. Это бы только укрепило позиции большевиков. Гражданская война отвлекла почти все силы, потому революции в Европе прошли без особой поддержки со стороны большевиков.

Ленин писал, что без победы революции в ряде стран невозможно полностью обезопасить социализм от всяких неожиданностей. Так и вышло в 1941.

> Как известно, начиная со 2-й половины 20-х, после принятия курса на индустриализацию и победы точки зрения Сталина, с этим уклоном стали бороться и в 30-х забороли начисто.

С этим уклоном не боролись, это была одна из идей комстроительства. Об этом писал Маркс, об этом писал Ленин. В 1940 году в газетах писали об этапах мировой революции. И завязывали эти этапы с ростом могущества СССР. Разошлись в методах, не в целях. Коминтерн существовал до 1943 года.

Наталию Алексеевну очень уважаю.

Кому: Добрый Фей, #25

> В Прибалтике сталинизм, нацизм, коммунизма и фашизм уже давно свалены в одну кучу.
> 23 августа отмечается день памяти всего этого. А ты говоришь в игре !

Эх камрад. Ты приезжай в Ригу на 9 мая. И попробуй пробиться к памятнику Победы! Я лично в этом году 45(!!!) минут проталкивался чтобы цветы возложить. Там такая толпа была! И с детьми и полными семьями. А ветеранов то уже мало - старенькие они теперь. Но молодых много. И что характерно - латыши там тоже были и в немалом числе. Кстати полиция никому не мешала и ничто не запрещала.
Что же до фашистов - таки да, есть они. Но уверяю тебя - гораздо меньше. Приезжай 16 марта и проверь. Так что не верь политикам что несут невесть что - верь народам!

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

Что касается книги, возможно она писалась именно с такой целью.

Кому: Сантей, #28

> Молодчина, борется с антироссийской клеветой как может, книжки на Западе издает. Респект.

В то время как в стране, при явном попустительстве, эта антироссийская клевета просто процветает. Достаточно поглядеть на полки книжных магазинов.

Спасибо за видео, Всех с праздником!

Кому: Добрый Фей, #25

Ну так для детей же, что бы в увлекательной форме интересной компьютерной игры, со школьных лет знали, что фашизм и коммунизм - одно и то же.

Кому: Sha-Yulin, #24

У меня есть подозрение, что для того, чтобы донести здравые суждения до либерально настроенной публики, необходимо вставлять в повествование некоторое количество либеральных идеологем. Иначе может происходить полное отторжение информации.

Надо заметить что больше Н.А. Познер не приглашал. Почему? Наверное из-за страха перед ее знаниями, и интеллектом.
Она одна из первых начала говорить против шерсти либерастии и говорить хлестко, азартно, подкрепляя свои мысли фактами, и документами, а не домыслами и пустыми размышлизмами. При этом она никогда не позволяла себя опускаться до базарного крика, хотя ее не раз подстрекали к этому наши журналисты и политики.

Кому: yuri535, #29

> Большевики не собирались сидеть в осажденной крепости с перманентной угрозой интервенций. При чем тут троцкисты не ясно. С Троцкими разошлись по методам. Никто не был против революций в Восточной Европе и особенно в Германии.

Камрад, ты, видимо, не совсем в курсе дело.
Основной предмет спора троцкистов с одной стороны и сторонниками Сталина с другой - это возможность построения социализма/коммунизма в 1 отдельно взятой стране. Троцкисты утверждали, что сие не возможно теоретически, ссылаясь на классиков марксизма. И что поэтому надо брать курс на мировую революцию, используя для нее Россию в качестве вязанки хвороста. Сталин на это отвечал тем, что марксизм не должен являться закостенелым учением, созданным раз и навсегда, что это учение должно со временем развиваться. Ссылался на Ленина, который в одной из своих работ писал, что социализм первоначально может победить в 1 отдельно взятой стране. На XIV съезде ВКП(б) в 1925г платформа Сталина взяла верх, был взят курс на индустриализацию и на построение социализма в отдельно взятой стране (то бишь в СССР). С этого момента идеология троцкистов - левых уклонистов с их политикой экспорта революций становится не актуальной, причем чем дальше - тем больше. И в конце концов высказывание мыслей о необходимости М.Р. стало рассматриваться как отклонение от партийной линии, неверие в собственные силы и пропаганда троцкизма. Со всеми возможными последствиями для тех, кто такие мысли высказывал.
Поэтому никакой официальной линии на М.Р. не существовало в СССР уже в 30-х, строго наоборот. Это обстоятельства, кстати сказать, помимо всего прочего, напрочь перечеркивает все лживые рассказки Резуна, которые в своих построениях во многом ссылается на то, что СССР спал и видел, как бы устроить М.Р. и экспортировать революции.

Кому: схол, #31

Я живу в Риге. Так, если что.

Кому: ни-кола, #32

> В то время как в стране, при явном попустительстве, эта антироссийская клевета просто процветает. Достаточно поглядеть на полки книжных магазинов.

Да кто ж спорит, камрад.
Но Нарочницкая ведь тут не причем, ведь верно?

Прошу прощения за очепятки, малость поспешал

Кому: схол, #31

> Так что не верь политикам что несут невесть что - верь народам!

А всенародным референдумам можно верить? Например, референдуму о признании русского языка вторым государственным? Латышский народ на нём весьма неплохо раскрылся.

Кому: ни-кола, #32

> В то время как в стране, при явном попустительстве, эта антироссийская клевета просто процветает. Достаточно поглядеть на полки книжных магазинов.

На полках книжных магазинов всякого полно, и толкового тоже, включая книги Нарочницкой. Единственное - говно зачастую стараются покрасивее упаковать.

Государственные телеканалы в этом смысле куда более показательны, там накал разоблачений не снижают.

Кому: Sha-Yulin, #24

> 3:25 - про алтарь и хворост.

Все сказано абсолютно правильно, это то, что обозвали троцкизмом. До середины 20-ых годов такая риторика превалировала.

> 7:10 - про заливание кровью, "Робеспьер превзошёл Сталина и Гитлера" - мне видится сомнительным это сопоставление.

Контекст подразумевает, что французам, при наличии в истории Робеспьера, про кровавых тиранов лучше молчать.

> 8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.

Ровно о том же она и говорит.

Камрад, ты ушами слушал?

Кому: Medusa21, #14

Лично я по этой причине выкинул книгу, не дочитав.

Кому: схол, #31

> Так что не верь политикам что несут невесть что - верь народам!

Расскажи мне еще про хороших эстонцев и латышей, из года в год подавляющим большинством выбирающих свои правительства, и толкающихся локтями в очереди на референдуме, голосую против русского языка.

Кому: Сантей, #39

> Да кто ж спорит, камрад.
> Но Нарочницкая ведь тут не причем, ведь верно?

Не знаю.

Кому: CheKisst, #42

> Государственные телеканалы в этом смысле куда более показательны, там накал разоблачений не снижают.

Почему тогда Западу в этом деле отставать. Вот и ответ на вопрос- Как случилось предательство европейских историков? Потому, что предали в нашей стране, кто? Имя им легион- коллективный мигалкинрезунсоколов.... .

толково

Кому: Sha-Yulin, #19

Что именно считаете странным?

Кому: Netter, #44

> Лично я по этой причине выкинул книгу, не дочитав.

Аналогично.

Кому: Слесарь-ядерщик, #49

А я дочитал, но не помню ровно ничего, кроме того, что не книга, а гуано.

Вот таких историков вместо Сванидзе и Познеров надо на TV показывать. Хоть как-то согражданам мозги от говен либерализма промывать. Мечты, мечты :(

Кому: sherl, #22

> И тем больший у меня страх за ближайшее будущее сына. Реальный, липкий страх.

Тут уж как все повернется. За детей всегда боязно.

Кому: SBER, #43

> Все сказано абсолютно правильно, это то, что обозвали троцкизмом. До середины 20-ых годов такая риторика превалировала.

Может быть не превалировала, а просто была сильна, усилиями Троцкого и его единомышленников.
Вот фрагмент выступления Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) 1928г:

> Ясно, что элементы троцкизма и тенденция к троцкистской идеологии имеются у нас внутри партии. Кажется, до четырех тысяч человек голосовало против нашей платформы во время дискуссии перед XV съездом партии. (Голос: “Десять тысяч”.)

То бишь троцкисты партийным большинством не являлись

Кому: SBER, #43

> Камрад, ты ушами слушал?

Именно ими.

> Все сказано абсолютно правильно, это то, что обозвали троцкизмом. До середины 20-ых годов такая риторика превалировала.

Неправильно, ибо в СССР она никогда не была программной. А по контексту выходит именно такой.


> Контекст подразумевает, что французам, при наличии в истории Робеспьера, про кровавых тиранов лучше молчать.

В контексте прозвучало косвенное уравнивание по жертвам Гитлера и Сталина.


> Ровно о том же она и говорит.

Она говорит о том, что цинизм был у европейцев не меньшим. Я считаю, что гораздо большим. Ты разницы не видишь?

Кому: klevinger, #48

> Что именно считаете странным?

Читай тему.

Кому: Сантей, #53

> Вот фрагмент выступления Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) 1928г

1928 - это не середина 20-ых, к этому времени был взят курс на построение социализма в отдельной стране.

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

Недавно игру проходил, думал щас поиграю, почти отечественная можно сказать, а нет, иди убивай людей с советскими флагами.

Кому: Sha-Yulin, #24

7:10 согласен, но не уверен, что по тем же причинам.

8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.

Всех до него скормили. Пакт образцом этичности сам по себе не является.

Кому: Сантей, #37

> Основной предмет спора троцкистов с одной стороны и сторонниками Сталина с другой - это возможность построения социализма/коммунизма в 1 отдельно взятой стране. Троцкисты утверждали, что сие не возможно теоретически, ссылаясь на классиков марксизма.

Почитай основы ленинизма Сталина. Основной спор в том, что социализм нельзя даже [начинать] строить без побед революций в промышленно развитых странах. Это Троцкий. Ленинская же позиция, которую поддержал Сталин, заключалась в том, что социализм в отсталой России [начать] строить можно уже сейчас, а вот окончательно закрепить социализм и избавить его от всяких неожиданностей (в частности интервенций) можно только при победе революций в других соседних странах. Вторую часть ленинского плана удалось реализовать, к сожалению, только после войны.

> С этого момента идеология троцкистов - левых уклонистов с их политикой экспорта революций становится не актуальной,

Все верно. Их теория перманентной революции. Но не самой революции как таковой. Предполагать, что большевики отказались от революций, это просто оскорблять большевиков. Неясно зачем. Потом победила революция в Китае и в странах Восточной Европы. При поддержки тех самых большевиков. И этим нужно гордиться, а не стесняться и не пытаться представить как-то иначе, нелепой случайностью.

> И в конце концов высказывание мыслей о необходимости М.Р. стало рассматриваться как отклонение от партийной линии, неверие в собственные силы и пропаганда троцкизма. Со всеми возможными последствиями для тех, кто такие мысли высказывал.

Вот я могу привести газетные статьи от 1940 года, где черным по белому рассуждают об этапах мировой революции, именно как текущем событии, а не некий исторический очерк. Можешь ли ты привести факты преследования тех, кто развивал или поддерживал эту теорию в 30-х? Т.е. именно за эту теорию М.Р., а не за троцкизм или еще какой уклонизм.

> Поэтому никакой официальной линии на М.Р. не существовало в СССР уже в 30-х

В СССР существовал Коминтерн до 1943 года. Из теории построения коммунизма М.Р. никуда не делась в 30-х. Просто страна готовилась к реальной войне и все это оставалась сугубо в теории. Реальный этап с возможностями был пройден в начале 20-х. Как потом писали произошел "отлив революций в Европе и мире". Отлив, но не сворачивание борьбы. Говорить о том, что теория М.Р. была вне закона это просто грешить против фактов. Контрреволюционная статья за поддержку мировой революции. Как то так абсурдно получается.

> Это обстоятельства, кстати сказать, помимо всего прочего, напрочь перечеркивает все лживые рассказки Резуна, которые в своих построениях во многом ссылается на то, что СССР спал и видел, как бы устроить М.Р. и экспортировать революции.

Т.е. по причине того, что Резун несет всякую херню и старается что-то там доказать, в том числе и остылом к теории М.Р., нужно грешить против фактов и вырывать из истории нашей страны целые фрагменты? Ну чтоб Резуна разоружить. Так что-ли?

Кому: klevinger, #57

> Всех до него скормили. Пакт образцом этичности сам по себе не является.

То есть если бы была возможность - скормил бы?

И что неэтичного в пакте, а точнее - в договоре о ненападении?

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.
Книжка совершенно детская. Линейная бродилка, если сравнивать с играми. И взгляды в ней изложенные найдут понимание разве что у школьника, подготовленного по нынешним либеральным учебникам. Впрочем, на всех школьников грешить не буду. Есть и с головой на плечах.

Кому: Sha-Yulin, #59

Он защищал национальные интересы СССР, национальные интересы других стран основным приоритетом не являлись.

В дипломатической риторике подобные моменты стараются не выпячивать.

Разница между "образцом этичности" и "неэтичным" в целом понятна?

Побольше бы таких

Кому: Medusa21, #14

> Особенно неприятно было уравнивание фашизма и коммунизма в игре Метро 2033.

Да, игры в этом плане говняные нынче.
[вздыхает] вот было время, когда Санитары подземелий вышли [идёт к полке, смотрит с любовью на диски, робко надеясь на продолжение праздника в будущем]

Поразительная смесь здравых мыслей и бреда. И это в Госдуме. Грустно.

Кому: klevinger, #50

> А я дочитал, но не помню ровно ничего, кроме того, что не книга, а гуано.

Меня ещё там убил тамошний главный город (Полис он, вроде бы, назывался), где власть принадлежит ИнтеллигентамЪ. Там, типа, настоящий рай. Автор раскрылся полностью.

Кому: Слесарь-ядерщик, #65

> Меня ещё там убил тамошний главный город (Полис он, вроде бы, назывался), где власть принадлежит ИнтеллигентамЪ. Там, типа, настоящий рай. Автор раскрылся полностью.

Изумрудный город он назывался.
Только никто не знал существует ли он на самом деле.

Есть умное зерно в рассуждениях её
А негатив видимо за родственника "безвинно" "сгинувшем" в лагерях.
ей бы дело посмотреть

Кому: Баянист, #64

> Поразительная смесь здравых мыслей и бреда.

Обозначь бред, пожалуйста.

Очень хороший ролик да ещё и к празднику! Спасибо!

Кому: Ойген, #10

> Давно её читаю.

А что читал? Я не читал - с чего лучше начать?

Кому: Sha-Yulin, #24

> 3:25 - про алтарь и хворост.
> 7:10 - про заливание кровью, "Робеспьер превзошёл Сталина и Гитлера" - мне видится сомнительным это сопоставление.
> 8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.

Интеллигентный человек постоянно воображает себя над схваткой.

Он типа беспристрастен и потому безусловно прав.

Кому: Сантей, #26

> Ну, здесь доля правды есть, но выразилась она не точно, сказав о том, что большевики хотели использовать Россию как вязанку хвороста для мировой революции. На самом деле на такую меру была готова пойти _часть_ большевиков - левые уклонисты, они же троцкисты.

Надо ещё добавить, что всех любителей революций и их друзей в 1937 - тово.

Кому: Сантей, #28

> Говорит, что отдает себе отчет в том, что не в силах изменить господствующую на Западе точку зрения относительно ВОВ и роли СССР, но в силах хотя бы разворошить тамошнее осиное гнездо.
> Молодчина, борется с антироссийской клеветой как может, книжки на Западе издает. Респект.

Тут есть скрытая опасность для интеллигентного человека.

По ходу разоблачений придётся определиться за кого ты: за Гитлера или за Сталина.

Середины нету, ты либо за нас, либо против нас.

Кому: Sha-Yulin, #24

> 7:10 - про заливание кровью, "Робеспьер превзошёл Сталина и Гитлера" - мне видится сомнительным это сопоставление.

Бл., там же четко сказано - на душу населения.

Кому: SBER, #43

> 3:25 - про алтарь и хворост.
>
> Все сказано абсолютно правильно, это то, что обозвали троцкизмом. До середины 20-ых годов такая риторика превалировала.

Да, и в Афганистане тоже троцкисты воевали



> 8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.

А либеральные пидарасы считают что скармливал

Кому: Sha-Yulin, #24

> Слушай:
> 3:25 - про алтарь и хворост.
> 7:10 - про заливание кровью, "Робеспьер превзошёл Сталина и Гитлера" - мне видится сомнительным это сопоставление.
> 8:50 - уравнивание цинизма Сталина и европейских политиков. Сталин никого нацистам не скармливал.
>
> Хотя в целом говорит очень толково и о нужном.

Ее речи рассчитаны на европейского слушателя, в голову которого крепко вдолблено про кровавого тирана Сталина и мудрых, добрых и дальновидных европейских политиков. Идеология - штука тонкая, маленькими шажками надо. Если она французскому читателю скажет что Сталин весь в белом на коне, а их робеспьер - мудак, она ровным счетом ничего не добьется.
Отсюда все странности, imho .

PS Про алтарь и хворост Лев Давидович действительно говорил.

Кому: sherl, #22

> Чем дальше, тем больше параллелей с предвоенной Европой.

С тем отличием, что в СССР 30-х годов не снимались сериалы "штрафбат"

Кому: Завсклад, #67

> Обозначь бред, пожалуйста.

Разбирать поминутно не буду. Тётеньку конкретно несёт.

Ну и сам подход - что-то там разоблачать за Россию на страницах фрунцузской печати - умиляет.

Кому: Alexey Sergejevich, #68

> А что читал?

Сайт. На бумаге ничего.

Кому: Добрый Фей, #38

> Я живу в Риге. Так, если что.

Ну и .... Разве я наврал? Или камрад не ходит 9 мая к памятнику Победы?

Кому: Налётчик, #41

> А всенародным референдумам можно верить? Например, референдуму о признании русского языка вторым государственным? Латышский народ на нём весьма неплохо раскрылся.

Можно верить. Ибо они всенародные. Латыши проголосовали против - это так. Но ведь и русские не голосовали 100% - ЗА. И что это доказывает? Где тут фашизм? Латышам ведь и так хорошо без русского языка. А вот почему сами русские не хотят бороться?

Кому: творческий узбек, #73

> Ее речи рассчитаны на европейского слушателя, в голову которого крепко вдолблено про кровавого тирана Сталина и мудрых, добрых и дальновидных европейских политиков.

Ты, возможно, не заметил, но она говорит по-русски.

Поэтому речи её рассчитаны на русских.

Кому: volkas, #45

> Расскажи мне еще про хороших эстонцев и латышей, из года в год подавляющим большинством выбирающих свои правительства, и толкающихся локтями в очереди на референдуме, голосую против русского языка.

Расскажу. Если камрад не в курсе - латвийски Сейм сейчас имеет партию большинства ЦС (Центр Согласия), эта партия прорвалась за счет поддержки руссоязычных. И что?
А про "хороших" или "плохих" - ещё вопрос. Латыш Виктор Алкснис на ВС СССР голосовал против развала страны, а русский Ельцин - за. А русский Горбачев? Будем уродов считать?

Кому: Goblin, #79

> Ты, возможно, не заметил, но она говорит по-русски.
>
> Поэтому речи её рассчитаны на русских.

Там речь про предисловие к французскому изданию (6:25)

Кому: Goblin, #79

Главный, на 7-10 и 8-50 она цитирует свою полемику из статьи.
Увлеклась.
В мыслях она общается именно с западным читателем, или с воображаемым западным оппонентом, уверен.

Вообще правильно, надо говорить о главной роли СССР в победе над фашистской Германией, как нечто само собой разумеющееся. То есть это ни какое не откровение, а факт.

В последнее время мне всё больше кажется, что очень важным было правильное советское воспитание (в его идеализированное форме) - моральный облик, самоотверженность и благородство (в правильном смысле). Чего сейчас в России, да и во всём мире становится редкостью.

Режет слух то, что Московский договор 1939- назван пактом. В названии пакт подразумевается намек на некое единение с Гитлером.

Кому: творческий узбек, #73

> Идеология - штука тонкая, маленькими шажками надо.

Когда-то я тоже так думал, камрад. Но, личный опыт общения с иностранцами показал мне следующее:
1. Русофоб "маленькие шажки" просто воспримет как слабость и ещё больше укрепится в своей позиции.
2. Нейтральный человек может почувствовать в "маленьких шажках" лукавство и отвернётся.
3. Русофил ждёт от тебя ясной и обезоруживающей правды, чтобы подтвердить свою позицию и узнать новые аргументы.
4. В любом случае патриотов своей страны уважают, даже ненавидя.
В итоге, моё мнение - при общении с иностранцами либо четко отстаивать свою позицию, либо помалкивать, если хочется выглядеть вежливым.

Кому: mltrofan, #9

> Жаль, что мы в ответ тактично молчим и совершенно не учавствуем в этой информационной войне.

Кто ето мы? В соцсети выложить - и то дело. Начинай уже.

Кому: уя364, #84

> Режет слух то, что Московский договор 1939- назван пактом. В названии пакт подразумевается намек на некое единение с Гитлером.

Зомбировать удобно именно по кратким и "правильно" сформулированным эпитетам. "Пакт","37год","Катынь",и так далее

Кому: funyrider, #85

Во всем с тобой согласен, камрад, кроме одного. Западный средний французский обыватель, и , например , наш рядовой белоленточник не принадлежат ни к одной из перечисленных категорий -это просто одурманенные люди. Чтобы переубедить их, нужно найти хоть какую-то точку соприкосновения.
Во остальном поддерживаю твой пост.

Кому: funyrider, #85

> В итоге, моё мнение - при общении с иностранцами либо четко отстаивать свою позицию, либо помалкивать, если хочется выглядеть вежливым.

А с какими конкретно иностранцами общался?
Вот например как Гюстав Лебон описывает типичного англичанина :
________________________
Он всегда знает, что требуют от него
его отечество, его семья и его религия. Этот оптимизм доведен до того, что
заставляет его смотреть с презрением на все чужеземное. Это презрение к
иностранцу и к их обычаям превышает до известной степени в Англии даже то,
какое некогда питали римляне в эпоху своего величия по отношению к варварам.
Оно таково, что по отношению к иностранцу исчезает всякое нравственное
правило. Нет ни одного английского политического деятеля, который не считал
бы относительно другой нации совершенно законными поступки, рискующие
вызвать самое глубокое и единодушное негодование, если бы они практиковались
по отношению к его соотечественникам. Несомненно, что это презрение к
иностранцу, с точки зрения философской, есть чувство очень низменного
свойства; но с точки зрения народного благосостояния, оно крайне полезно.
________________________________

Так что , согласно Лебону. с англичанами как себя ни веди, он тебя все равно за чмо считать будет!!!

Кому: схол, #77

> Ну и .... Разве я наврал? Или камрад не ходит 9 мая к памятнику Победы?

Да нет, не наврал. Всю правду выложил, как есть.

> Так что не верь политикам что несут невесть что - верь народам!

Спасибо, что раскрыл мне глаза !

Кому: Налётчик, #41

> А всенародным референдумам можно верить? Например, референдуму о признании русского языка вторым государственным? Латышский народ на нём весьма неплохо раскрылся.

Тут есть пара нюансов. Во-первых, поставь себя на место латыша (особенно из глубинки, где русских отродясь не водилоь): зачем ему ещё один государственный язык? Во-вторых, кампания в латышских СМИ против признания русского вторым государственным была моё почтение. И в третьих, личности, замутившие сие мероприятие мягко говоря мутноватые. Есть мнение, что данный референдум был не более чем провокация. Умнее было бы проводить референдум по статусу русского как второго языка в самоуправлениях, где большАя доля русскоязычного населения.
Кстати, де факто русский язык применяется практически везде. В налоговом ведомстве, в соцслужбе, в Регистре предприятий и даже в ДГИ со мной говорили по русски, а заявления в полицию принимают на двух языках.

Кому: творческий узбек, #73

> Ее речи рассчитаны на европейского слушателя, в голову которого крепко вдолблено про кровавого тирана Сталина и мудрых, добрых и дальновидных европейских политиков.

Точно. Это как ребёнку сказать, что Деда Мороза не существует. Надо осторожно, а то не поверит.

Кому: yuri535, #58

> Вот я могу привести газетные статьи от 1940 года

Сбрось ссылочку, для общего развития.

Кому: схол, #80

> Сейм сейчас имеет партию большинства ЦС (Центр Согласия)

Не очень дорогая проститутка.

Кому: творческий узбек, #90

> А с какими конкретно иностранцами общался?

С англичанами общался мало и о политике с ними не говорил. Помню перед отлётом из Пизы с после семинара был свободный вечер и я зашёл в ирландский паб, т.к. в остальных кабаках тусило итальянское студенчество. В пабе разговорились с английским аспирантом и американкой, англичанин, в отличии от американки, был очень сдержан, но презрения не выказывал. Более того, позвали с собой в следующий кабак. Сдержанность и любовь ко всему отечественному - скорее объясняется строгим воспитанием.
Больше общался с французами разных возрастов, но эти были в основном русофилы, некоторые были женаты на русских. Однако, это не мешало им превозносить всё французское, хотя они к этой своей черте относятся с юмором, в отличии от англичан, и не обижаются если их осаживают. Бельгийцы (валонцы) помягче французов, не такие заносчивые (ощущают себя европейскими провинциалами).
Одно можно сказать после долгого общения, мы очень разные. Нам их до конца не понять, как и им нас, можно только постараться привыкнуть. Думаю дело в особенностях воспитания. В Австрии, например, в парках маленькие дети на прогулках почти не общаются друг с другом, только со своими мамами. Т.е. дети играют сами с собой и тихо. По одной из версий дети у них тихие потому, что ещё во младенчестве на их крики взрослые не обращают внимания, а в отрочестве - одёргивают. А ксенофобов хватает везде, вне зависимости от консерватизма нации.

Кому: ЛемкеТТ, #92

> Кстати, де факто русский язык применяется практически везде.

Это в Риге. А за её пределами очень многие представители молодого поколения латышей не понимают по русски вообще. Лет 5-10 назад такое было редкостью. А сегодня на каждом шагу.
Русские школы в небольших городках прикрыли, русский язык изучается как один из иностранных, то есть по выбору. И молодые отроки, рожденные при свободной Латвии, в своих деревнях его особо-то и не слышали.

Ну, наконец-то услвышал на Тупичке четкое разграничение между фашизмом (пл-итальянски) и нацизмом (по-немецки)! Спасибо историку Наталье Нарочницкой и разместившему ролик сами знаете, кому.

Кому: CompCon, #96

Поздравляю с торжеством демократии и победой в президентской гонке Б. Обамы!!!

Кому: Goblin, #71

> Тут есть скрытая опасность для интеллигентного человека.
>
> По ходу разоблачений придётся определиться за кого ты: за Гитлера или за Сталина.
>
> Середины нету, ты либо за нас, либо против нас.

Судя по её книгам и статьям, как бы она не хотеля воспарить над схваткой, сильно видно, что ей эмоционально ближе монархические и антисоветские идеи "России, которую мы потеряли".

Но лучше так, чем Сванидзе.

Кому: Goblin, #71

> Середины нету, ты либо за нас, либо против нас.

Означает ли это, что те, кто, вместо оправдания одной из сторон и очернения другой, занимается сбором и проверкой фактов, должны быть уничтожены вместе с врагами?

Кому: Skaer, #99

это означает всё то же: либо ты свой, либо ты враг

если человек этого не понимает - лучше ему этим не заниматься