При обсуждении закона о педофилии в канадском парламенте у людей с психическими отклонениями на сексуальной почве нашлись защитники, которые назвали педофилию "сексуальной ориентаций наравне с гомосексуализмом". А в США, тем временем, есть специальная организация, которая борется за легализацию педофилии.
Во время обсуждения в парламенте Канады поправки С-54, предусматривающей внесение в уголовный кодекс изменений по поводу минимального срока наказания за преступления сексуального характера против детей, перед чиновниками выступили психолог Монреальского университета Хуберт ван Гиджсегхем и доктор Вернон Куинси. Ученые попытались убедить властей, что педофилия – это не психическое заболевание, а особый вид сексуальной ориентации, наравне с гомо- и гетеросексуализмом, пишет Christian Telegraph. По мнению психологов, "лечить" педофилов химической кастрацией или подвергать их тюремному заключению – просто варварство.
Ну наконец-то рукопожатные граждане сказали своё веское слово.
Лёд тронулся.
> для успокоения граждан с нормальной ориентацией - в составе территориальных подразделений ОВД действуют группы или отделения по борьбе с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Кроме того в феврале 2012 года усилена ответственность за данные преступления. Вот как то так )
Успокаивает лишь отчасти. Создание специальных подразделений и усиление ответственности за соответствующие преступления - следствие значительного роста числа таких преступлений.
> Тебе известно, что в институтах люди учатся по 5-6 лет? И что потом, если есть способности, надо идти дальше?
> Тебе известно, какие это нагрузки? Люди без единого ребёнка по ночам сидят, занимаются.
> Хищных животных чаще всего стреляют за то, что они хищные, реже, что опасны, совсем редко - исключительно для удовольствия.
>
> Серьезно? И что, типа не собаки и кошки - самые убиваемые из хищных животных?
> Очевидно, дело в их опасности.
Очевидно, дело в том, что они хищные, а потому являются собирателями разнообразных инфекций, жрут всё до чего могут дотянуться и крайне редко покусывают людей.
> А не просто в том, что некоторым дебилам хочется опробовать свою новую духовушку или полюбоваться, как собаки жрут отравленное мясо и потом дохнут в мучениях.
Мудакам не понять, что гуманизм о людях, а не животных. Численность животных необходимо регулировать, чтоб людям было хорошо.
> Всё это, разумеется, из-за заботы о детях.
В основном да.
> Детям ведь полезно смотреть как дохнет подстреленная собака или кошка?
Детям полезно осознавать причинно-следственные связи поступков.
> Это вам не педофилия, это ВОСПИТАНИЕ.
Да, любитель сладкого и больших букв.
Для тебя будет полезно научится цитировать и адресовать сообщения, чтоб не слыть МД.
Увы, Сева, не моя. Я, в отличие от тебя, понимаю, что пишу.
> да или нет?
Повторяю: для нормальной самоидентификации по полу мужчине не обязательно глумиться над женщиной. Если он это делает, он таким образом характеризуется не как мужчина, а как слабак. Слабохарактерная личность. Тебе, видимо, не знакомо математическое понятие меньших и больших множеств, а также понятие условия необходимого и достаточного. Так вот: глумёж - признак не всего множества мужчин, а лишь слабохарактерной, комплексующей его части. То есть по мужским качествам наименее стоящей. А сам приём для идентификации по полу не является условием необходимым и достаточным.
> пока вижу только фонтан эмоций, обсуждать которые смысла нет
Придерживайся сути разговора, а оценочные суждения прибереги для кого-нибудь другого. Никакого фонтана эмоций нет, я тебе несколько раз разжевала, в чём ты не прав. А вот твои реакции эмоциональны, ты упрямишься и пытаешься наехать. Что бесполезно и вредно.
> а вот девочек мальчишками не обзывает никто :)
Да щас.
Сева, ну не знаешь броду - не суйся в воду. (Это тебе пример народной мудрости веков.)
Остальные фразы комментить не буду, там всё бессодержательно или повторяет уже сказанное.
> Как говорят тут, на Тупичке, по одному случаю нельзя подвести тенденцию, повторюсь, для меня педофилия - это вот как раз в детишками, а 14 уже даже для меня (для меня) - не детишки вовсе.
Прости, но ты в своей оценке не права. В 14 лет многие ещё вполне детишки - не только по физическим кондициям, но и по состоянию психики.
> Кто сказал, что они при этом не потеряли профессионально?
Обе бабушки, кстати, потеряли мужей на фронте. Одной за успехи в профессии глава государства орден в Кремле вручал.
> Откуда уверенность, что так правильно?
Я так правильно воспитан.
> Из чего следует, что это возможно для всех других девушек, рано родивших, применительно ко всем сферам деятельности?
Я не писал про рано. Рано это до 18.
> Тебе известно, что в институтах люди учатся по 5-6 лет? И что потом, если есть способности, надо идти дальше?
Стать заслуженным учителем, например, как моя мама. Получить правительственные награды за добросовестный труд.
> Тебе известно, какие это нагрузки? Люди без единого ребёнка по ночам сидят, занимаются.
Известно. И сейчас занимаются и рожают. И дочка моя с ребёнком прекрасно институт закончила, второго родила, племянница уже доцент и декан, второго рожать собралась.
Жаль рожают сейчас меньше, один, два, редко три.
> Объясни мне, зачем желать ещё больших трудностей этим девушкам - потому что когда-то кому-то пришлось ещё труднее, и это некто выкрутился, причём с неизвестными потерями?
Трудность это когда стакан воды подать некому, потому что родить не смогли. Ещё трудно когда единственный ребёнок погибает у живых родителей.
И я никому трудностей не желал. Рожать тяжело и, говорят, больно. Но жизнь вообще штука трудная в части хлеба насущного. Решает каждый сам. Или в нормальной семье со второй половиной.
> Любой врач вам скажет, что рожать надо до 20 л. (первый раз).
ой ли? ЕМНИП от 18 до 23 лет благоприятный возраст для первого ребенка, а старородящая после 25 лет. Попадались мне статьи врачей в журнале "Здоровье" на эту тему, ну так там сказано было, что гормональная перестройка организма у девочек заканчивается в среднем к 18-ти годам, и что рожать до того не желательно. И сексом заниматься - тоже.
> И лечение - тоже не решит, ибо педофилы неизлечимы
>
> А это откуда известно? Как их пытались лечить? Как гомосеков?
Это экспертное мнение, основанное на их, экспертов, медицинском опыте. Борьба здесь идёт на 2 уровнях. Первый, как справедливо заметил камрад Дюк - уровень борьбы за понятия. Если отклонение - это не отклонение от нормы, а разновидность нормы (ориентация), то сами понятия "норма" и "отклонение" теряют смысл и размываются. Что и нужно любителям отклонений. Второй уровень - юридический, борьба за понижение нижнего порога наказаний за сексуальные преступления и в частности педофилию. Т.е. откровенных изуверов будут, конечно, судить по всей строгости, зато к тихим и застенчивым растлителям надо бы типа относится поснисходительнее, они ж нормальные люди. В перспективе получается, что педофила с хорошим достатком и толковым адвокатом не будет сдерживать практически ничего. Разговоры о том, как именно лечить педофилов - искореняя их педофилию или уча их сдерживаться - в данном случае просто предлог.
> Знала случай, когда 26-летняя пересыпала регулярно с 16-летним. Парня жалко, свихнулся. Была предрасположенность, а эта связь сильно спровоцировала.
Смелый заход! Т.е., имеется квалифицированное заключение, что именно [вследствие] указанной связи он свихнулся?
Знаю несколько практически диаметрально противоположных случаев, когда на фоне спермотоксикоза и подначиваний "развязавшихся" друзей, малолетние придурки пытались организовать изнасилование и даже попадали к психиатру. Но чтоб успешный перепих в 16 (16!, не 12-14 и по обоюдному согласию) лет привёл с отъезду крыши - даже представить не могу. Он бы и без этого крышей потёк. Может, даже раньше.
> У матери в первый год жизни ребёнка хронический недосып, а у многих и дальше поспать нормально не получается. Учиться и растить детей одновременно - тяжкий труд.
Ну конечно! Работать и растить детей куда как проще!
Недосыпать в 30-40 лет гораздо полезнее, чем в 18-24 - организм подготовлен куда как лучше и! - самое главное! - уже есть образование и опыт работы!
Не-не-не! Что вы понимаете! С возрастом приходит осознание необходимости поступиться своим сном, здоровьем и комфортом ради пестования малыша! И все трудности переносятся гораздо легче!
Только не говорите этого моему 49-летнему сотруднику, который с 45-летней женой "подзалетели" и, поскольку разобрались что к чему лишь в 5-месячный срок, родили и теперь вот "вспоминают" молодость. (Их старшему - 17). У жены - удалена щитовидка, букет разных связанных с этим заболеваний, повышенная возбудимость и т.п. Причём, далеко не год, мягко говоря. У мужа - заболевание сердца, протрузии дисков и также букет возрастных проблем.
Правда, работа ему совсем не мешает.
> Увы, Сева, не моя. Я, в отличие от тебя, понимаю, что пишу.
вижу, что понимаешь
жаль, объяснить не можешь :)
> > да или нет?
>
> Повторяю: для нормальной самоидентификации по полу мужчине не обязательно глумиться над женщиной. Если он это делает, он таким образом характеризуется не как мужчина, а как слабак. Слабохарактерная личность.
пол какой?
это простейший вопрос, не надо многословия
> Тебе, видимо, не знакомо математическое понятие меньших и больших множеств, а также понятие условия необходимого и достаточного. Так вот: глумёж - признак не всего множества мужчин, а лишь слабохарактерной, комплексующей его части. То есть по мужским качествам наименее стоящей.
численность этой категории какова? :)
неужели достаточна для того, чтобы глумливые поговорки жили в веках?
> А сам приём для идентификации по полу не является условием необходимым и достаточным.
это спор с моим утверждением?
разрешите цитату? :)
> > пока вижу только фонтан эмоций, обсуждать которые смысла нет
>
> Придерживайся сути разговора, а оценочные суждения прибереги для кого-нибудь другого. Никакого фонтана эмоций нет, я тебе несколько раз разжевала, в чём ты не прав. А вот твои реакции эмоциональны, ты упрямишься и пытаешься наехать. Что бесполезно и вредно.
в общем, нормальная беседа с женщиной
> > а вот девочек мальчишками не обзывает никто :)
>
> Да щас.
вот это аргумент, давно бы так :)
> Сева, ну не знаешь броду - не суйся в воду. (Это тебе пример народной мудрости веков.)
растоптала, просто растоптала в пыль
> Остальные фразы комментить не буду,
да вообще не стоило начинать, по правде говоря
> там всё бессодержательно или повторяет уже сказанное.
> биоэтика - наука?
>
> Наверное, ну в той же степени что философия.
С фальсифицируемостью как?
> Но мой исходный комментарий был о другом.
У заявления "предки считали, что и земля плоская" с фальсифицируемостью, как?
> 2. Если ответ - нет. Нужна ли она, и зачем?
>
> Нужно сочетание законодательных норм с современным состоянием морально-этических норм принятых в обществе.
То что Земля - это эллипсоид - это научный факт. Постоянный и фальсифицируемый.
Морально-эт. нормы величина - нет. Не постоянные. Законодательные нормы - вещь изменчивая.
Меняют её законодатели, на основании суждений вот таких вот экспертов, как в новости, которые называют педофилию ориентацией.
Которые ненаучны. Которые испытывают огромное давление либеральной общественности.
А в твоем примере нарушены напрочь критерии сравнения.
> Интересно, как она предполагает осуществлять контроль за исполнением закона и какого рода наказание предусмотрено за неисполнение?
Насколько я помню ту новость, мадам сказала что-то типа "если бы я могла, я бы приняла закон..." и так далее. То есть тётенька понимает, что ничего подобного принять в качестве закона она не в состоянии.
"Добро пожаловать в реальный мир!"
Там ниже уже ответили. А всёж добавлю.
Я, как низовой менеджер, трижды подумаю, брать или не брать на работу деваху лет 27-29 БЕЗ ребёнка, особенно, если она замужем. Первые роды в 24 года, по медицинским меркам - "старородящая", именно так в карточке пишут. Не все это понимают, но к 30 вдруг приходит осознание, что со здоровьем лучше не становится и, типа, пора бы! Ну, вот, потрачу я на её обучение года 2, а тут она раз - и в декрет намылится! Не-не-не!
> Любой врач вам скажет, что рожать надо до 20 л. (первый раз).
Интересно. А мне вот сейчас немецкие врачи ничего и акушерки подобного не говорят (в мои 33). И вообще, никто не бросается любимыми фразами российских гинекологов типа "старая первородящая", "рискованная беременность" и прочими страшилками не пугает. Со здоровьем всё в порядке? Ну и чудненько, рожайте себе спокойно.
> > а может быть, формирование патологий и возникает в результате того, что нейтральное для ребенка событие взрослые, узнав, объявляют крайне плохим да еще и позорным, и человек всю оставшуюся жизнь проводит с чувством неполноценности, вины и обиды - что и приводит к отклонениям и патологии. а может ребенок ничего плохого в произошедшем бы и не видел, если бы ему это не объяснили, и жил бы и психически развивался себе спокойно, не травмируясь и не деформируясь.
тебе пиздец, парень. тебя сожрут без соли за такое
при том, что относительно большинства случаев ты абсолютно прав
садить педофила по закону - это правильно. но это одно
совсем другое - дружно и последовательно убеждать ребёнка в том,
что он теперь "неполноценный" и обязан страдать и испытывать
"трудности психологического развития" да комплексы всякие
как тут выше верно упомянула одна мега-интеллектуалка -
это процесс не одномоментный. порой годы уходят на то,
чтобы ребёнок поверил, что вот это "пися в писю" сделали его ущербным на усю жисть
Да объяснила много раз уже, только, видать, не в коня корм (опять народная мудрость веков!) Ты вон даже комменты неизвестно кому адресуешь от перевозбуждения.
> численность этой категории какова? :)
Не имеет значения.
> глумливые поговорки жили в веках?
Ты уже забыл: в поговорках глумежа по половому признаку нет. Севочка, поспокойнее.
> это спор с моим утверждением?
>
> разрешите цитату? :)
Ты уже забыл, что сам написал? Ты сказал: "средний человек просто потеряет право на половую идентичность
т.е., не сможет... подшучивать над слабостями женщин".
> ты действительно не понимаешь, о чём я пишу
Ты сам не понимаешь, о чём пишешь, это основная ошибка.
Ну или нарочно вредишь, но в таком случае я даже представлять не хочу, чем тебе так женщины насолили, что ты им в который раз зла желаешь. (Предвидя твой изумлённый вопрос, чем же ты желаешь зла - утверждая подобное поведение как норму, ты её поддерживаешь. То есть поддерживаешь тех, кто глумится над женщинами.)
> да вообще не стоило начинать, по правде говоря
Стоило. Твои глупости будут повторять, надо дать шанс хотя бы задуматься, всё ли в них так уж достойно повторения.
> Ну, вот, потрачу я на её обучение года 2, а тут она раз - и в декрет намылится! Не-не-не!
Дело даже не в этом, если декретчиц будет больше 5% от коллектива, то коллектив вместо работы в определённый момент займётся выяснением кто временный, кто чьи обязанности выполняет, кто чью надбавку получает и т.д.. Что будет мешать слаженной работе.
> Первые роды в 24 года, по медицинским меркам - "старородящая", именно так в карточке пишут.
Какие интересные новости. Много карточек прочёл?
"Старородящая" - это уже после 30. И то не все медики этот термин применяют.
Про низового менеджера: есть такие же, которые не любят брать на работу мам. Особенно если детей несколько. Обратно аргумент в духе "мой личный пример - это единственно верное правило".
> Это экспертное мнение, основанное на их, экспертов, медицинском опыте.
Кто эти эксперты, назови самых знаменитых? О каком ты опыте, опыте лечения педофилов? Они этот опыт изложили где? Или ты это сам придумал? Медицина, если ты вдруг забыл, не только прикладная есть, есть такая наука. Это она всё изучает и разрабатывает, руководствуясь научным подходом.
> Борьба здесь идёт на 2 уровнях. Первый, как справедливо заметил камрад Дюк - уровень борьбы за понятия.
С чем борьба, с педофилией? Мой вопрос касался не борьбы, а неизлечимости. А то, как бы не оказалось, что неизлечима, потому что никто не лечит. Как это получилось с гомосексуализмом. Какие к чёрту уровни. Есть медицинский факт - психосексуальные расстройства, в числе которых и педофилия, и гомосексуализм. Ни одного [научного] повода перестать считать вышеозначенное психическими расстройствами [нет]. По-крайней мере, такого факта до сих пор не представлено, хотя попытки были. Пространные философствования о норме тут вообще не при чём.
> Разговоры о том, как именно лечить педофилов - искореняя их педофилию или уча их сдерживаться - в данном случае просто предлог.
Как насчёт тестов, надёжно выявляющих педофилов? Нормальная тема для научной разработки? Методики лечения - стоят внимания компетентных специалистов? Не все же ограничиваются разговорами. И при чём тут вообще обучение сдерживаться к вопросу излечимости педофилии? Если псих не буйный, то это уже значит нормальный?
> Я, как низовой менеджер, трижды подумаю, брать или не брать на работу деваху лет 27-29 БЕЗ ребёнка, особенно, если она замужем.
Есть такое дело. Только вот как оно, бывает, получается:
24 года, замужем - в декрет уйти может
27-29 замужем без детей, тем более в декрет уйти может
27-29 лет, ребенок маленький, на больничных постоянно будет
29-... и далее лет, замужем ребенок есть, опять же в декрет уйти может, так как второго родить решит, больничные и т.п.
тут получается, что один выход, нефертильного возраста женщину брать только.
> У заявления "предки считали, что и земля плоская" с фальсифицируемостью, как?
Опять, ты конкретно про что?
> То что Земля - это эллипсоид - это научный факт. Постоянный и фальсифицируемый.
Ничего не понял. Эллипсоид да, научный факт установленный и подтвержденный. Кто и что фальсифицирует?
> Морально-эт. нормы величина - нет. Не постоянные. Законодательные нормы - вещь изменчивая.
И морально этические нормы и законодательные величины не постоянные более того они сильно разнятся от страны к стране.
> А в твоем примере нарушены напрочь критерии сравнения.
В моем примере я ничего не сравниваю. Разговор только о нормах завещанных нам предками, нормы такие касаются, понятно, всего вокруг. Которые опять же очень могут быть различны в зависимости от того какие у кого предки.
> Интересно. А мне вот сейчас немецкие врачи ничего и акушерки подобного не говорят (в мои 33). И вообще, никто не бросается любимыми фразами российских гинекологов типа "старая первородящая"
Марина, дело не столько в Вашем здоровье, но и в вероятности родить не совсем здорового ребенка.
Причем беда может настигнуть и во втором и в третьем поколении:
"Исследование позволило выявить четыре фактора, влияющие на вероятность синдрома Дауна у ребенка. Это возраст матери, возраст отца, близкородственные браки, а также, как ни странно, возраст бабушки по материнской линии. Причем последний из четырех факторов оказался наиболее значимым. Чем старше была бабушка, когда рожала дочь, тем выше вероятность, что та родит ей внука или внучку с синдромом Дауна. Эта вероятность возрастает на 30% с каждым годом, «упущенным» будущей бабушкой".
http://elementy.ru/news/430074
Это первое, что навскидку поисковик выдал.
А политкоррекстность немецкий врачей, не сомневаюсь, на уровне!
Они, в принципе, и стерилизовали сумасшедших и в газовые камеры отправляли "генетически неполноценных" не так давно - с той же улыбкой и тем же профессионализмом.
> трижды подумаю, брать или не брать на работу деваху лет 27-29 БЕЗ ребёнка, особенно, если она замужем. Первые роды в 24 года, по медицинским меркам - "старородящая", именно так в карточке пишут. Не все это понимают, но к 30 вдруг приходит осознание, что со здоровьем лучше не становится и, типа, пора бы! Ну, вот, потрачу я на её обучение года 2, а тут она раз - и в декрет намылится!
А ну как возьмешь незамужнюю, а она замуж выйдет и в декрет намылится? Или замужнюю с ребенком, а то и двумя, потратишь на обучение год, а то и два, а она - опа! - и тоже в декрет?
Я к тому, что сложности с трудоустройством у бездетных женщин - лишь частный случай сложностей с трудоустройством у женщин вообще.
Больничные на детей - это несущественные мелочи в сравнении с декретом или службой в армии, особенно на замещаемых должностях. Конечно, при прочих равных отдадут предпочтение мужику. Но! В ряде профессий этот самый мужик крайне редок. Потому берут женщин, при прочих равных с детьми. Матери, кстати, считаются более ответственными пока в работе не докажут обратное.
И есть ещё, конечно, гос. служба (я про чиновников), куда берут тех, кто не устроился на должности с большей оплатой. Правда, в ряде мест на госслужбе сама по себе оплата наибольшая.
> А в твоем примере нарушены напрочь критерии сравнения.
>
> В моем примере я ничего не сравниваю. Разговор только о нормах завещанных нам предками, нормы такие касаются, понятно, всего вокруг. Которые опять же очень могут быть различны в зависимости от того какие у кого предки.
Форму Земли проверить можно - как следствие принять/отказать, правильность и актуальность заветов предков мор.-эт. характера - нет.
Ну, конечно, смотреть надо индивидуально.
Работала у нас одна программистка, отсидела в двух декретах с перерывом, квалификацию ничуть не потеряла, возвращалась и подключалась к работе, как только вчера ушла. Со здоровьем и у неё и у деток не очень было. Последний раз отработала год, затем ушла в другую контору на более интересную и хорошо оплачиваемую работу - переманили.
Вот такая упёртая (в хорошем смысле).
> Знала случай, когда 26-летняя пересыпала регулярно с 16-летним. Парня жалко, свихнулся. Была предрасположенность, а эта связь сильно спровоцировала.
ыыыыыыыыыы, асюля, у меня для тебя подарок!
(я его щас подарю, но мы будем считать, что это на 8е марта)
я начал половую жизнь в 15, с девушкой 24х (или 23х, не помню) лет
и продолжалась эта "гнусь и грязь" больше года, к обоюдному мерзкому удовольствию!
и до сих пор я не в дурдоме строго по недосмотру общественности в твоём лице!
> Матери, кстати, считаются более ответственными пока в работе не докажут обратное.
О, это очень-очень по-разному везде. Зависит от сферы деятельности, конкуренции, востребованности профессии, кучи всего другого. Опять же, есть руководительницы-чайлфри, которые просто по сволочному нутру не хотят брать на работу детных женщин.
> Повторяю: для нормальной самоидентификации по полу мужчине не обязательно глумиться над женщиной. Если он это делает, он таким образом характеризуется не как мужчина, а как слабак.
Я прошу прощения за вмешательство. Женщины, таким вот образом рассказывающие о том, какими_должны_быть_мужчины, для этих самых мужчин всегда неприглядны.
> и до сих пор я не в дурдоме строго по недосмотру общественности в твоём лице!
Да, Скиталец, это подарочек. Моя прелесссть. Но я в этот раз проявлю благородство - меня Джинджер просила тебя не бить без причины. Поэтому скажу лишь, что у меня написано "связь спровоцировала". Не известно, как бы развилась болезнь, если бы этой связи не было, но известно, что в данном случае она сыграла роль катализатора.
> Опять же, есть руководительницы-чайлфри, которые просто по сволочному нутру не хотят брать на работу детных женщин.
Это, конечно существует, но скорее в виде исключения. Встречались руководительницы чайлд-фри, но такого не осуществляли. Ты ж понимаешь каким бонусом для женщин являются "женские" специальности.
> Женщины, таким вот образом рассказывающие о том, какими_должны_быть_мужчины, для этих самых мужчин всегда неприглядны.
А я не рассказываю, какими они должны быть. Я рассказываю, кем подобные мужчины являются. Это правда, хоть и неприятная. И также правда то, что подобные мужчины не станут связываться с женщинами, которые понимают, что это слабость, и не соглашаются её принять. Но это отбор. Зачем связываться со слабаком? Зачем заводить отношения с тем, кто будет тебя чмырить просто для повышения своего тонуса? На такое можно пойти лишь по большой любви, глупости или из корыстных соображений.
> Ты ж понимаешь каким бонусом для женщин являются "женские" специальности.
В любом случае, твое утверждение, что женщине без детей труднее найти работу, опровергнуто, поскольку ты не уточнял, в какой именно сфере и при каких сопутствующих условиях, и есть опровержение.
Я тоже поддерживаю шутки над женщинами, да и женщины в основном не против, ну те кто имеет чувство юмора) А бывают дамы умеющие высмеивать мужчин,зачастую мужчины любят такое качество в женщинах)
> Форму Земли проверить можно - как следствие принять/отказать, правильность и актуальность заветов предков мор.-эт. характера - нет.
Совершенно верно. Надо понимать что ссылаться на архаичные нормы оправдывая это тем что нормы возникли не просто так, ложно. Потому что все нормы включая плоскость земли и отношения с демонами возникли не просто так, были тому причины.
Понятно что какие то архаичные верны, а какие то нет, зависит от состояния современных норм и понимания и решать в каждом случае надо специально. Опять же современные нормы очень различны от страны к стране.
> Зачем сравнивать несравнимое? С какой целью?
я уже ответил на этот вопрос. Зачем его задавать третий раз.
> твое утверждение, что женщине без детей труднее найти работу, опровергнуто, поскольку ты не уточнял, в какой именно сфере и при каких сопутствующих условиях, и есть опровержение.
> Кто эти эксперты, назови самых знаменитых? О каком ты опыте, опыте лечения педофилов? Они этот опыт изложили где? Или ты это сам придумал?
Речь в данном случае о двух докторах, привлечённых к парламентским слушаниям в качестве экспертов. Они, давая своё экспертное заключение, ссылаются на свой многолетний врачебный опыт в этой области.
> С чем борьба, с педофилией? Мой вопрос касался не борьбы, а неизлечимости. А то, как бы не оказалось, что неизлечима, потому что никто не лечит. Как это получилось с гомосексуализмом. Какие к чёрту уровни. Есть медицинский факт - психосексуальные расстройства, в числе которых и педофилия, и гомосексуализм. Ни одного [научного] повода перестать считать вышеозначенное психическими расстройствами [нет]. По-крайней мере, такого факта до сих пор не представлено, хотя попытки были. Пространные философствования о норме тут вообще не при чём.
Борьба за интересы педофилов идёт на нескольких уровнях: идейном, медицинском (признание ориентацией, а не отклонением), юридическом (смягчение ответственности). Вопрос о неизлечимости, повторюсь, просто предлог.
> И при чём тут вообще обучение сдерживаться к вопросу излечимости педофилии? Если псих не буйный, то это уже значит нормальный?
Не при чём. Неизлечимость, если она и имеет место быть, не должна влиять ни на признание болезни болезнью, ни на ответственность перед законом за наказуемые деяния.
Не "что", а "есть опровержение". Здесь не составное именное сказуемое, а простое глагольное, не "нечто является опровержением, а "опровержение существует".
> Больничные на детей - это несущественные мелочи в сравнении с декретом или службой в армии, особенно на замещаемых должностях.
Возможно. Тут, я думаю, что очень многое от самой женщины зависит, и от того, есть ли у нее возможность оставить ли детей с кем-нибудь пока она на работе. У меня в подразделении была молодая женщина с маленьким ребенком, так она больше с ним сидела, чем работала. Действительно получалось: неделю работает, неделю с ним сидит. Шли ей навстречу (и не только то что по закону требовалось), конечно, без мужа ведь растила ребенка, но к сожалению, считала она, что все ей обязаны, не хотела понимать, что пока она с ребенком сидит другие за нее работают. Все злилась на меня, что не поручаю ей оперативную работу, а даю ту, которая не требует срочности, и которую отложить можно, да как поручить-то когда не знаешь выйдет она завтра на работу или нет. Ну это все лирика.
> Это отличная тактика: каждого, про кого я пишу сколько-нибудь язвительный коммент, записывать в мои возлюбленные. Удачно, чё.
[Достаёт списанную заслюнявленным карандашом бумажку] Я подшучиваю над тобой, женщина, самоутверждаясь за твой счёт из-за собственной слабости.
Ну и мы все давно знаем, что твоим возлюбленным является Скиталец.
> правильность и актуальность заветов предков мор.-эт. характера - нет.
С точки зрения выживания общества, живущего по заветам предков, можно в некоторой степени оценить "правильность" этих заветов. Выжили, значит заветы - неплохие.
> Женщины, таким вот образом рассказывающие о том, какими_должны_быть_мужчины, для этих самых мужчин всегда неприглядны.
да и похуй - это ж не мужчины, алё
Настоящие Мужчины всегда чётко следуют бабьим инструкциям про то,
какими они должны быть. остальные - генетический мусор
> Для этого возраста тоже есть свое возражение: "вам будет трудно справляться с нагрузками".
универсальное возражение: "мывамперезвоним"!!!
а так - да, там уже пенсия и внуки. Женщин, да и мужчин предпенсионного возраста неохотно берут на работу.
> Речь в данном случае о двух докторах, привлечённых к парламентским слушаниям в качестве экспертов. Они, давая своё экспертное заключение, ссылаются на свой многолетний врачебный опыт в этой области.
То есть ты не знаешь ничего по вопросу, кроме приведённой статьи и задавать вопросы тебе бесполезно?
> Борьба за интересы педофилов идёт на нескольких уровнях: идейном, медицинском (признание ориентацией, а не отклонением), юридическом (смягчение ответственности). Вопрос о неизлечимости, повторюсь, просто предлог.
Предлог, не имеющий никаких научных оснований под собой? Вот что интересно.
> Не при чём. Неизлечимость, если она и имеет место быть, не должна влиять ни на признание болезни болезнью, ни на ответственность перед законом за наказуемые деяния
Новости
VIP
