При обсуждении закона о педофилии в канадском парламенте у людей с психическими отклонениями на сексуальной почве нашлись защитники, которые назвали педофилию "сексуальной ориентаций наравне с гомосексуализмом". А в США, тем временем, есть специальная организация, которая борется за легализацию педофилии.
Во время обсуждения в парламенте Канады поправки С-54, предусматривающей внесение в уголовный кодекс изменений по поводу минимального срока наказания за преступления сексуального характера против детей, перед чиновниками выступили психолог Монреальского университета Хуберт ван Гиджсегхем и доктор Вернон Куинси. Ученые попытались убедить властей, что педофилия – это не психическое заболевание, а особый вид сексуальной ориентации, наравне с гомо- и гетеросексуализмом, пишет Christian Telegraph. По мнению психологов, "лечить" педофилов химической кастрацией или подвергать их тюремному заключению – просто варварство.
Ну наконец-то рукопожатные граждане сказали своё веское слово.
Лёд тронулся.
Кстати, вот версия А.П. Чехова, на ту же тему. "Женщина с точки зрения пьяницы".
"Женщина есть опьяняющий продукт, который до сих пор еще не догадались обложить акцизным сбором. На случай, если когда-нибудь догадаются, предлагаю смету крепости означенного продукта в различные периоды его существования, беря в основу не количество градусов, а сравнение его с более или менее известными напитками:
Женщина до 16 лет — дистиллированная вода.
16 лет — ланинская фруктовая.
От 17 до 20 — шабли и шато д’икем.
От 20 до 23 — токайское.
От 23 до 26 — шампанское.
26 и 27 лет — мадера и херес.
28 — коньяк с лимоном.
29,30,31, 32 — ликеры.
От 32 до 35 — пиво завода «Вена».
От 35 до 40 — квас.
От 40 до 100 лет — сивушное масло.
Если же единицей меры взять не возраст, а семейное положение, то:
Жена — зельтерская вода.
Теща — огуречный рассол.
Прелестная незнакомка — рюмка водки перед завтраком.
Вдовушка от 23 до 28 лет — мускат-люнель и марсала.
Вдовушка от 28 и далее — портер.
Старая дева — лимон без коньяка.
Невеста — розовая вода.
Тетенька — уксус.
Все женщины, взятые вместе — подкисленное, подсахаренное, подкрашенное суриком и сильно разбавленное «кахетинское» братьев Елисеевых".
> Столкновение двух волн можно вычислить, если знать их параметры.
А некому вычислять, и параметры никто не знает. Разные темы развиваются независимо, со своими логическими разрывами, потом они где-то пересекаются, и замыкает. Если это замыкание было замечено. В данном случае - камрадом Kit-the-great.
Вот тут мы с друганом за бутылкой выработали для нас формулу здорового траха: телка должна быть красивой, взрослой (от 20) и старше самого старшего ребенка. Все, что младше и меньше 40 кг. объявляется педофильством и извращением.
> одновременно учиться и растить детей тяжело. И не всякая женщина справится.
> И я не вижу причины желать всем оказаться в таких условиях, как оказались твои бабушки
Работать и растить детей тоже тяжело. Да и просто растить детей тяжело. Бабушкам было тяжелее, потому что в то время "декретный отпуск" был три дня, а не три года. Но рожали все и много. Когда рожала моя мама декретный отпуск был два месяца, но рожали уже меньше, в норме двух - трёх. И чем легче жизнь рожениц, тем меньше рожают. Я не вижу здесь линейной зависимости, но говорить про то, что тяжело в наше время матерям как-то не правильно.
> Точно так же я в не вижу причины всем бросаться экспериментировать со своим здоровьем и успеваемостью на основании примера твоей дочери и племянницы - поди, они сначала всё-таки закончили школу и поступили, а уже потом родили. Рожать на втором-третьем курсе - это уже не то же самое, что в 16 или до поступления.
В 18 и позже рожать нормально, хотя многие могут сделать это и раньше, но это не значит, что надо возводить в норму браки с 16 лет.
> Я тогда вообще не понимаю, к чему ты написал пример из жизни семьи, если он про другую возрастную категорию и про женщин, получивших минимум среднее образование, если не приступив к высшему.
Пример не про возраст, а про то, что рожать и жить нормальной жизнью при этом, это правило. Говорить, что дети мешают карьере, учёбе и т.д. - мнение инфантильтных или эгоистичных людей.
Начало треда было впечатляющее. Да и продолжение про привлечение взрослых баб за сожительство с малолетними и их кастрация [чуть не упал со стула, когда представил что им отрежут] и вообще, как же можно предотвратить сие деяние, если бабе для этого достаточно просто раздвинуть ноги, в отличие от мужчины!!!
> Это пять!!!
> Оказывается полчища пидарасов результат женской терпимости!!!
> Интересно к чему? К малолетним дурачкам?
Не, это шесть за артистизм! Т.е. некие маскулинные типажи, не только сваливают на женщин причину появления полчищь содомитов, но и фактически предлагают женщинам борьбу с этим явлением. Если причина- женская терпимость, следовательно, женщины должны от этой терпимости отказаться и вступить в бой с содомитами! Ну, не знаю, будут выдавать стрелковое оружие, или нам можно будет обходиться кухонным инвентарем (сковородка, скалка)? Это так маскулинно, так по мужски!!!
> Говорить, что дети мешают карьере, учёбе и т.д. - мнение инфантильтных или эгоистичных людей.
Это как бы не мнение, а факт - дети действительно налагают гигантские (если конечно речь о хороших родителях) ограничения. Воспитание детей - в высшей степени альтруистический поступок, достойный уважения.
Поэтому, решение многих людей отложить его или вовсе отказаться рожать детей вполне обосновано и не должно характеризовать их как плохих и недостойных личностей.
> Но рожали все и много. Когда рожала моя мама декретный отпуск был два месяца, но рожали уже меньше, в норме двух - трёх. И чем легче жизнь рожениц, тем меньше рожают. Я не вижу здесь линейной зависимости, но говорить про то, что тяжело в наше время матерям как-то не правильно.
Это все от того, что Ася не хочет понимать первых биологических принципов сосуществования самок и самцов, а поведение людей из этого строится. Из-за этого все с ног на голову готова поставить.
Если отвечать тебе, то женщины хотят рожать, но есть латексные средства, препятствующие этому, к примеру (самец решает, нужно ли потомство). Херовее было с презервативами в те времена, о которых ты говоришь. Да и грамотности было меньше. Плюс, институт семьи, который позволял верить в надежность супруга, был надежнее, да и вера в светлое будущее была.
Легализовать педофилию сразу после легализации полигамии.
С учётом легальности гомосексуальных браков один 13-тилетний муж
может иметь несколько "жён"-мужчин.
> Но какие-то серьёзные вопросы она решать не способна категорически. Кроме слов, что "у нас "горит" ипотека" и "надо что-то делать", никаких пошаговых инструкций как решить вопрос. Просто озвучила проблему, которая мне и так известна. Я и сам знаю, что "надо что-то делать".
В присутствии мужчины фраза "надо что-то делать" всегда имеет смысл -"мужчина должен что-то делать".
> Воспитание детей - в высшей степени альтруистический поступок, достойный уважения.
Это, мля, потребность продолжения рода.
> Поэтому, решение многих людей отложить его или вовсе отказаться рожать детей вполне обосновано и не должно характеризовать их как плохих и недостойных личностей.
> Чья потребность? У всех ли есть эта потребность?
Общества это потребность. Не будет детей - не будет и общества, со всякими плюшками типа подвоза еды в магазины, подачи электричества, лечения болезней и всего такого прочего. Ну и о правах и свободах рассуждать некому будет, да.
> Я не вижу здесь линейной зависимости, но говорить про то, что тяжело в наше время матерям как-то не правильно.
С одной стороны, сейчас, конечно, легче чем в тяжелые послевоенные годы, что и говорить. Но с другой стороны, сейчас капитализм "гомо гомини люпус эст", в отличие от того времени. Нет той уверенности в завтрашнем дне, особенно если брать те времена, когда жизнь наладилась.
Ну и опять же сейчас идеология потреблядства внелряется, брать и потреблять, а не давать и созидать И развитие контрацептивов.
> Общества это потребность. Не будет детей - не будет и общества, со всякими плюшками типа подвоза еды в магазины, подачи электричества, лечения болезней и всего такого прочего. Ну и о правах и свободах рассуждать некому будет, да.
Дети будущее, и смыл жизни и существования общества. Не будет их, и все создаваемое нами теряет всякий смысл.
Справедливо. Но желательно, чтобы эта потребность общества совпадала с естественной потребностью матери завести ребенка. И эти потребности зачастую совпадают. Но иногда бывает, что человек хочет прожить жизнь для себя, с максимально возможной степенью свободы. Это право каждого человека. Таких женщин довольно мало, так что погоды они не делают.
> Че то мало у тебя коментов, за то время, что я тебя тут вижу. Тут еще третий из наших есть. Партийно-тупичковую ячейку делать будем??
Дык, работы много, некогда, обычно, комментить. А насчёт ячейки - можно. Надо только ещё "Свидетеля" сюда загнать - и мощь партии многократно возрастёт!
> Кому: Cyberness, #512 >
> > А можно конкретнее, где ты там изменение смысла нашел? Да еще и специальное?
> > Ну ссылку то уж дал бы на полную статью:
>
> А где там " Психологи за педофилию" ? Заявить что педофилия это ориентация не значит быть "За педофилию"
Спасибо за прямой ответ по делу. Вот заголовок статьи "Academic conference seeks to normalize pedophilia", по этой ссылке:
Т.е. имеет место просто перепечатывание, без попытки разобраться в оригинальном контенте.
А вот про "варварство" во второй ссылке я там и правда не нашел. Самое близкое так это:
"Yes, or heterosexuality. If, for instance, you were living in a society where heterosexuality is proscribed or prohibited and you were told that you had to get therapy to change your sexual orientation, you would probably say that that is slightly crazy. In other words, you would not accept that at all."
Но профессор тут же добавил: "I use this analogy to say that, yes indeed, pedophiles do not change their sexual orientation."
Хотя опять же, неявно подчеркнул, что это мол ориентация. Для него это вопрос, очевидно, решенный.
Hon. Marlene Jennings:
...
I would like to know your opinion on this. If we create a system of mandatory minimum sentences for criminal offences of a sexual nature, specifically those against our children, should mandatory minimum penalties be harsher or more lenient? I am calling on your expertise in this area.
Dr. Hubert Van Gijseghem:
....
I think that for a series of offences or crimes, mandatory minimum sentences can be light, because, it would seem to me that they are rather symbolic in nature and their harshness or length is of secondary importance. I believe in symbolic measures and that is why I have a bias in favour of short mandatory minimums.
> Если нарколог понимает проблему, которую помогает решать, и рядом есть ещё и близкий человек,
> который тоже страдальца поддерживает и действует правильно, мужской алкоголизм победить можно.
При этом алкоголик должен искренне хотеть избавиться от недуга (с) слова одного знакомого нарколога с длинным опытом.
В остальных случаях безнадега. Эффект маятника. Как согласен и с женским алкоголизмом.
> Но иногда бывает, что человек хочет прожить жизнь для себя, с максимально возможной степенью свободы. Это право каждого человека.
А у остальных есть право не уважать таких людей. Потому что, как правило, всяческие чайлдфришечки и прочие МД, которые громко на всесь мир заявляют "мы хотим жить для себя, потреблять, мы этого достйны" и т.п. требуют уважение к своей жизненной позиции. (хотя конечно, потреблядями-эгоистами вполне могут быть и те у кого есть дети, и бездетные могут посвятить свою жизнь служению обществу)
> Не раз на этом сайте озвучивалась мысль, что нет смысла в жизни, кроме того, что ты сам решишь считать смыслом.
Да. Но если твой смыл жизни не содержится в том, чтобы только потреблять ресурсы пока живешь и все. А если есть желание, чтобы что-то осталось и после тебя, то нужно чтобы кто-то мог воспользоваться тем, что ты создашь.
> Кому: Просто Изя, #696 >
> > Виски 12 лет и страше обладают таким же богатым вкусом как коньяк.
>
> Там изначальный продукт разный. И если в первом случае это ячмень, обработанный впоследствии вонючим торфяным дымом, то во втором винище, хоть и не лучшего качества.
Эээ, это смотря какой уиски, ирландский, например, никаким вонючим торфом не обрабатывают. Ну и вообще, его как бы не обрабатывают, его на нем сушат, ячмень в смысле на торфе. А у ирландцев сушилка герметичная, поэтому злак не пропитывается запахом жженого торфа.
> хотя конечно, потреблядями-эгоистами вполне могут быть и те у кого есть дети, и бездетные могут посвятить свою жизнь служению обществу
Чистая правда. Само по себе наличие или отсутствие детей мало о чем говорит. Те, кто громко заявляет на весь мир, что хотят "жить для себя", уважения не заслуживают, и подобные заявления говорят не в пользу их интеллекта. Те же, кто уважает людей, исповедующих традиционные семейные ценности, но при этом выбирает другой путь - без громких заявлений о своей исключительности - вправе ожидать уважения в свой адрес.
> Ну так женщин они и тогда не особо высоко ставили - уж во всяком случае, не наравне с мужчинами. А с гомосятиной все было в порядке - практиковали на досуге.
да и хер бы с ними. я про сегодня и вокруг нас
> Ты не о гомосексуальности как таковой, а о мужиках, утративших свой гендерный статус.
Прочтя наискосок длинный тред, свои пять копеек все таки внесу))
Не по всем темах конечно, хотя бы по основной.
Педофилию требуется гнобить, без всяких там ориентаций и смягчений, дяденьки типа "ученые" не совсем здоровы.
Любое растление, насилие в детском возрасте, причиняет сильнейший вред психике ребенка. Которое корректируется тяжелейше. Любой психиатр это подтвердит.
Так же большинство психиатров подтвердит что случаи угасания пристрастий у педофилов так же редки.
Разговоры в пользу бедных по поводу "возрастов согласия" считаю протащено педофильстким лобби.
По поводу ранних родов и прочего, согласен с большинством дам, это удар по здоровью роженицы, как впрочем и ребенка. Перспектив обоих. Как и их социальной адаптации в нынешних условиях.
Примеры а "моя бабушка" не прокатят, до тех пор пока вы не станете относится и устраивать ваших детей как ваша бабушка, т.е. с соотв. воспитанием и соц. функциями. Что в нынешних условиях редкость.
Азия как пример не подходит, потому что там, культура другая, да и условия.
И здесь они селятся как правило замкнуто.
Да и потом, количество умирающих при родах огромно.
Проблема скорее растет из нежелания у части родителей устанавливать хоть какие то доверительные отношения с детьми, да и времени у них типа нет. В отличие кстати от азиатов.
По поводу равенства и неравенства женщин искренне позабавило)
что то мне подсказывает вымрем мы скоро. Потому что все чаще слышу женщина должна рожать в контексте оскорбления.
И да, женщина на глупые шутки часто не реагирует, как и мужчина. Если не чувствует в этой шутке, хоть части правоты.
Психология, первый курс. Наиболее агрессивно мы реагируем на те шутки и подколы, которые находим в себе осознанно или бессознательно. Если их нет, вряд ли будет агрессия.
:) Асе привет. Героически отбивалась конечно, забавно.
а вообще тред давно вышел за пределы чего либо
> Воспитание детей - в высшей степени альтруистический поступок, достойный уважения.
Зачатие, вынашивание, рождение и воспитание - это естественная природная функция женского тела. У млекопитающих, это тоже альтруизм? Отрицать это = отрицать саму природу. Если это и стало альтруизмом, то исключительно от больных голов.
Решение не рожать - это всё социальные заморочки современного общества. Вон, бабки/прабабки имели по много детей.
Альтруизм - осознанный акт. Животное живет инстинктами, у него нет выбора, нет воли. Человек нечто большее, чем просто животное, и природа его продиктована волей.
> Решение не рожать - это всё социальные заморочки современного общества. Вон, бабки/прабабки имели по много детей.
Были ли они счастливы от этого, был ли их выбор осознанным, или продиктованным обществом?
Это не заморочки, это неизбежные процессы, продиктованные развитием общества. От этого никуда не деться. Плохо это, или хорошо - другой вопрос.
> Если бы ты, не мог решать и считать, как бы ты понимал смысл своего существования на планете земля?
> Кому: Akabos, #848 >
> > Человек нечто большее, чем просто животное, и [природа его продиктована волей].
>
> И сказал волевой Акабос: "Вот возьму и заставлю себя посрать, потому что так диктует моя воля!"
> Альтруизм - осознанный акт. Животное живет инстинктами, у него нет выбора, нет воли. Человек нечто большее, чем просто животное, и природа его продиктована волей.
Что это меняет
> Были ли они счастливы от этого, был ли их выбор осознанным, или продиктованным обществом?
Так было принято.
> Не понял вопроса.
Хорошо, задам по другому: животные много понимают, о смысле своего существования?
> Это как бы не мнение, а факт - дети действительно налагают гигантские (если конечно речь о хороших родителях) ограничения. Воспитание детей - в высшей степени альтруистический поступок, достойный уважения.
Воспитание детей не в сказках на ночь и морализаторствах за завтраком. Ребёнок копирует родителей и окружающих.
> Поэтому, решение многих людей отложить его или вовсе отказаться рожать детей вполне обосновано и не должно характеризовать их как плохих и недостойных личностей.
Отказ от продолжения рода говорит о ненормальности отказавшегося.
> женщины хотят рожать, но есть латексные средства, препятствующие этому, к примеру (самец решает, нужно ли потомство). Херовее было с презервативами в те времена, о которых ты говоришь. Да и грамотности было меньше. Плюс, институт семьи, который позволял верить в надежность супруга, был надежнее, да и вера в светлое будущее была.
>
Как же люди размножились в таком количестве, подумать страшно!!!
> С одной стороны, сейчас, конечно, легче чем в тяжелые послевоенные годы, что и говорить. Но с другой стороны, сейчас капитализм "гомо гомини люпус эст", в отличие от того времени.
Я вот знаю и другие формации. И население планеты всё время росло. Это - естественный процесс. Ограничения деторождения неестественны, противоречат человеческой природе.
Любители пожить для себя вымирают естественным путём, но заражают своим поведением других. Так что возможно белое европейское население "съедят", как неандертальцев.
> Поэтому, решение многих людей отложить его или вовсе отказаться рожать детей вполне обосновано, но должно характеризовать их как плохих и недостойных личностей.
> Примеры а "моя бабушка" не прокатят, до тех пор пока вы не станете относится и устраивать ваших детей как ваша бабушка, т.е. с соотв. воспитанием и соц. функциями. Что в нынешних условиях редкость.
Ты, как подлый мужской шовинист, сексист и тоталитарист, никогда не поймешь, что аборт это Выбор Свободной Личности. А ранние роды мешают карьере, успешной реализации и социализации женщины, освобожденной от многовекого закабаления мужчиной.
> особый вид сексуальной ориентации, наравне с гомо- и гетеросексуализмом
Я вот изрядно туповат, и не нахожу ничего особого в гетеросексуализме. Есть ли в треде эксперты, которые развеют туман в данной теме? Гетеросексуализм - это особый вид сексуальной ориентации? И находится ли этот вид сексуальной ориентации на единой планке с гомосексуализмом?
Камрад, чисто ради любопытства. Ты споришь с Асей из удовольствия или чего-то другого? Давно же понятно, что у неё своя картина мира, изменить которую суждения посторонних не в состоянии.
Это о том, что в данное время, как не прискорбно, отношение к семье и ребенку, несколько другое. Если не сказать, совсем. А если послушать некоторых женских индивидов, про "ребенков для себя" и "кого нибудь чисто так, для здоровья". Тоже кстати и про мужиков можно сказать.
И соответственно сами дети несколько другие. И воспитаны иначе. Не все поголовно конечно.
Большинство если вы помните, очень даже работали вместе с остальными и несли часть ответственности, посильной, за происходящее в семье. Что служило, к тому же, сильной причиной к укреплению данной семейственности и укреплению определенных функций внутри семьи. И ролей соответственных.
Ну и соответственно целей и женщина не считала зазорным,рожать внутри семьи а не во вне.
относительная цивилизация и отсутствие трудностей определенного рода сыграла с нами злую шутку. Ограничения постепенно стираются, малых, даже если заводят, часть даже не думает о том как личность вырастить, счастливую, самостоятельную, ходит сказка про "стакан воды"
Сейчас вон стоит только глянуть вой стоит по всей сети, по поводу что институт семьи разваливается и что пора его трансформировать. А трансформируется он и в результат "мышления как бы ученых".
> Я не вижу здесь линейной зависимости, но говорить про то, что тяжело в наше время матерям как-то не правильно.
Почему не правильно, если это правда? В "прежние тяжёлые времена" никого не волновало, сумела ли женщина реализовать собственный потенциал, достаточное ли образование получила, что она вообще может. Сначала это никого не интересовало, потому что женщина, потом было не до жиру. (Моя бабушка тоже первую дочь родила в войну, вышла на работу в госпиталь через три дня после, и таскала дочку с собой - но это экстремальные условия. И рожали тогда много, потому что аборты были запрещены. А вот профессионально она не реализовалась никак, потому что вместо работы по своему профилю - закончила ИФЛИ, - всю жизнь работала, где придётся, сопровождая мужа, тот был энергетиком и ездил по стране и за рубеж. Он работал по своей профессии, она подстраивалась. Потому что её профессия не была применимой там, куда они приезжали. Свои личные качества и интеллектуальные способности на каждой работе она реализовывала на 100%, и работала всегда на ура, но занималась не своим делом.) Всё вместе у людей недальновидных создаёт иллюзорную картину, что надо побольше требовать и поменьше давать возможностей. Но интеллектуальному развитию человека и его профессиональному росту эта иллюзия способна лишь помешать. Не надо относиться к людям утилитарно, как к кускам мяса. И мы здесь не обсуждаем лентяек, которым всё равно каким образом, лишь бы прохалявить и прожить жизнь с минимальным напрягом. Мы обсуждает, навредят ли ранние беременности интеллектуальному и профессиональному росту - да, навредят.
> Пример не про возраст, а про то, что рожать и жить нормальной жизнью при этом, это правило. Говорить, что дети мешают карьере, учёбе и т.д. - мнение инфантильтных или эгоистичных людей.
Рожать и жить нормальной жизнью - правильно, но говорить, что это раз плюнуть и легко - мнение людей, которые сами этих трудностей не испытывали (и не понимают, о чём говорят, даже если кто-то подобные трудности испытывает прямо у них под носом). "Чужую беду руками разведу." Почему такие элементарные вещи приходится объяснять? Даже если бы женщина была роботом, в сутках всего 24 часа. А женщина - не робот, устаёт, эмоционально выгорает и т. п. Поэтому всё нужно делать вовремя, и периодически менять приоритеты, чтобы сбалансировать затраты на семью с затратами на самореализацию в профессиональном смысле. Делать вовремя - в том числе, рожать.
Если ты что-то понимаешь в психологии, то заметить должен бы, что я не отбиваюсь, а нападаю. И строго по конкретному случаю: человек выдаёт проявление слабости личности (и, возможно, даже патологий) за нормальный приём половой дифференциации. Сева очевидно путает, и не только он, "насмешки над слабостями женщин" как приём самоидентификации по полу и те же самые насмешки строго по делу, когда они уместны. И, скорее всего, радостно решает, что я против того, чтобы над женщинами смеялись вообще. Что стопроцентно выдаёт невысокий уровень понимания им даже не моего, а собственного текста. Ну, а дальше классика: понял не то, что написано, но распознал атаку и засел в обороне.
> Кому: Asya, #429 >
> > Да объяснила много раз уже
>
> на понятном себе языке
На простом русском. Используя общеупотребительные слова и выражения. Если тебе какие-то из них не знакомы - есть толковые словари в сети.
> глумливых и общеизвестных пословиц о мужиках
Ты отчаянно норовишь свести разговор к игре по своим правилам. Пословиц/поговорок глумливых нет. Это ты их такими назвал. И хочешь, чтобы я тебе нашла именно глумливые. "Заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибёт" - не из вожделенных ли тобой, часом? И почему пример из фольклора про Иванушку-дурачка не вдохновил тебя? Неужто так существенна жанровая принадлежность текста?
> или раз они не "настоящие" в твоём понимании мужчины, их можно вообще не принимать в расчёт?
Как ты упорно выкручиваешься. Сначала ты заявил нечто, как необходимое условие, потом, когда вдруг обнаружилось, что оно и необязательно, и характеризует применяющих отрицательно, пытаешься убедить, что "все так делают". Среди тебя, Сева, возможно, и "все", но это ничего не меняет.
> вот и спорь с этим утверждением, не надо мега-домыслов
Мега-домыслы - это твои заявления, будто я спорю с чем-то ещё. Я даже не спорю, спорить тут нечего - тот, кто высмеивает недостатки противоположного пола ради самоидентификации по полу, проявляет слабость. Это так, потому что это так. Когда в следующий раз примешься за мега-домыслы о поведении полов, тщательнее прорабатывай формулировки.
> Прикол, а вот женщины кем являются и зачем нужны, твоё мнение интересует.
Тааак.
В моём тексте "подобные мужчины" - это те, которым ради поднятия тонуса нужно глумиться над женщинами.
Характеристику каких именно женщин ты хочешь от меня узнать?
Которые что?
Глумятся над мужчинами ради самоидентификации по полу?
Или тебя вдруг заинтересовало моё мнение о женщинах вообще? С чего бы это? Я про мужчин "вообще" не говорила.
Уточни запрос.
> Как же люди размножились в таком количестве, подумать страшно!!!
Эффективные контрацептивы не были придуманы. Ну и религиозная мораль, в отличие от нонешней потреблядской.
> Я вот знаю и другие формации. И население планеты всё время росло.
Как знать как оно было бы при более развитых средствах контрацепции. Скажем так, росло бы оно столь интенсивно?
> Это - естественный процесс. Ограничения деторождения неестественны, противоречат человеческой природе.
Что ты понимаешь под ограничением деторождения? Нежелание иметь детей вообще, или пользоваться контрацепцией, чтобы иметь детей столько сколько хочешь и можешь поставить на ноги?
> Рожать и жить нормальной жизнью - правильно, но говорить, что это раз плюнуть и легко - мнение людей, которые сами этих трудностей не испытывали
Ежели мужик рядом соответствует, то и отцом его сделать не зазорно. Учиться, работать и рожать одновременно возможно только при желании обоих супругов. Оба супругиных диплома делать пришлось мне. У нас в семье было так - ребёнок сыт, в чистом - мамина миссия выполнена, орёт - проблема папы, мама отдыхает или по хозяйству. Бессонных ночей не было, первые пол года дети на мне спали.
Ещё раз повторюсь, жизнь вообще штука тяжёлая. Что для мужчин, что для женщин. Занятие любимым делом, по-моему, требует гораздо большей отдачи, чем табельная отработка часов. И профессиональный рост как раз про это, в большинстве случаев. Но интеллектуальное развитие это про другое. И роды женщине в этом помешать не могут, по моему. Особенно в наше время.
Пример твоей бабушки вообще уникален, ИФЛИ заведение очень интересное было. Но полученное ею академическое образование позволяло, как ты пишешь, реализовываться на 100% во всех сферах, где приходилось трудиться.
Но здесь вопрос об образовании вообще. Я вот счастлив, что работаю по специальности, но, например, большинство моих знакомых банкиров получили техническое образование в наших ведущих ВУЗах. Кстати, знаю только одну женщину-банкира. Видимо родила когда надо!!!
Что касается возраста роженицы, то правильнее рожать первого ребёнка лет в 18-20. И я бы не стал называть эти роды ранними. А навредят или нет эти роды профессиональному росту - вопрос в каждом случае индивидуальный. Екатерина Тихомирова конечно выдуманный персонаж, но я знаю массу подобных реальных примеров. Гораздо лучше, разумеется, если рядом с женщиной любящий муж и многочисленные родственники и друзья.
По большому счёту наше с тобой обсуждение подошло к вопросу о смысле жизни вообще. Давай закончим на сегодня. С праздником!
> Но интеллектуальное развитие это про другое. И роды женщине в этом помешать не могут, по моему.
Они мешают: есть гормональная перестройка, перераспределение ресурсов внимания, начинается "прокачка" других типов деятельности. Интеллектуально женщина после родов растёт, но сфера применения интеллекта меняется сильно. Это даже у созревшей женщины так. Внимание не резиновое, ты становишься спецом в том, чем постоянно занята. А у недосформировававшейся девочки это может вызвать что угодно, вплоть до расстройства личности. В силу гормональной нестабильности и множества других вещей. И, повторяю, если она в это время занята ребёнком, она учиться будет с бОльшим трудом.
Не понимаю смысла вопроса.
Какие-нибудь женщины - все разные.
Ты считаешь, что я выделяю женщин в какую-то особую касту, которую нужно наделить засчёт половой принадлежности массой привилегий, что ли?
Мне кажется, что наибольший рост происходит в последние десятилетия, при развитии всяческой контрацепции. Но не у всех народов.
> Что ты понимаешь под ограничением деторождения?
В Китае это политика партии, в России и Африке работа всяческих фондов. Ну и мысли о планируемом количестве детей не сами в головах зарождаются. Заговор "золотого миллиарда"!!!
Недосформировавшаяся это лет в 14-16, детородная способность есть, но ума и сил в организме недостаточно. В 18-20 организм большинства сформирован, другое дело, что многие ощущают себя детьми малыми.
Не касаемо предмета обсуждения. Толоконникову большинство её защитников девочкой обзывали.
Природа так распорядилась что женщины рожают, всё остальное, большинство женщин, делают плохо. В нашей культуре, женщин, не бьют по башке палкой, но их слегка журят, про воз и кобылу, слегка подъёбывают насчёт премудрости.
> Ты считаешь, что я выделяю женщин в какую-то особую касту, которую нужно наделить засчёт половой принадлежности массой привилегий, что ли?
Да, я считаю что ты выделяешь женщин в особые касты, которые наделяешь хер знает чем, на основаниях, которые мне непонятны.
> В 18-20 организм большинства сформирован, другое дело, что многие ощущают себя детьми малыми.
Ещё раз: профессиональная деятельность и материнство - две разные сферы приложения умений, внимания, интеллекта, опыта и разные сферы затрат ресурсов организма. Чтобы успеть и там, и там, нужен баланс. а он выгоднее складывается, когда уже есть профессиональный задел. Хоть какой-то.
Новости
VIP
