6 февраля 2013г. я как обычно сидел на лавочке во дворе своего дома и наблюдал как дети играют на площадке, «Дружок» моя собака бегал возле меня. Все было как всегда и ничего не предвещало плохого, у нас живут очень хорошие люди и все меня знают.
Дружка все любили и когда он был маленький и убегал от меня, ловили его и приносили домой. Дружок был хоть и беспородный, но очень умный и добрый ко всем людям, и никогда никого не кусал.
Примерно в 12 часов, ко мне подошел мужчина лет сорока и подсел на лавочку рядом со мной и начал говорить мне, что Дружок бегает без намордника и может покусать детей, я пытался ему объяснить жестами, что он добрый и знает всех детей, да и кого он может покусать ведь он маленький как небольшая кошка.
> Кстати, с крысами по идее такая же ситуация получается. Кто посильнее в законодательстве шарит - объясните, плиз.
Тут разница типа развнедчик-шпион. Крысы - они однозначно вредные. Собаки - не совсем. Поэтому крыс у себя дома ты можешь травить, вредность наличиия крыс у себя дома для тебя, твоей семьи и твоего имущества доказывать не надо. Травить крыс на улицах - не советую, так как там уже не твоя собственность, хотя однозначной трактовки дать не могу, тут в чистом виде "как суд решит".
> В нашем обществе не принято, чтобы собак убивали на улицах произвольные люди.
Это в каком?
Я уже здесь писал раньше про своё детство. Бродячих собак гоняли и взрослые и мы дети.
И при необходимости убивали. Ты видно совсем городской.
> Т.е., убийство собаки произвольным гражданином являет собой явное неуважение к обществу, [если только не было иных существенных причин.]
Это ключевое.
> Если ты не сможешь доказать, что вот эта конкретна взятая собака представляла собой явную угрозу обществу, то налицо будут хулиганские побуждения.
Не думаю что здесь применимы понятия из человеческого УК. Кто будет требовать доказательств или может требовать? Интересуюсь без подколки.
Берём пример.
Вокруг помойки в черте посёлка завелась стая дикая. На людей лает, пытается прогнать. Кто даст гарантию что на детей не осмелится кинутся и укусить? Таких раньше и гоняли дрынами.
Госструктуры идут на поводу у демократичного большинства - а как известно у нас это горластое наглое менььшинство.
Да, я стопудово уверен, что стерилизация бродячих животных - кретинизм в квадрате, но у нас много чего делается только из-за истошного воя меньшинств. Неважно. что этих уродов мало. главное, что они орут громко. Впрочем. не только у нас. Вот у например побратимы нашего города - Венеция и Лос-Анжелес отказались быть побратимами, потому как у нас запрещены гей-парады.
Замечу, что такой дури, как бродячие дикие собачьи стаи в Европе нет, не известны там собачьи дикие стаи и их биоценозы с чего-то вдруг не страдают. наоборот в городе могут попасться в парках косули. зайцы, белки. У нас же наоборот - собачьи стаи, которые даже кошек выжирают. Потому в итоге у нас будут собаковолки и крысы в городах. Такое для знакомых немцев - дикость невиданная.
Для амеров - тоже. там бродячих собак усыпляют на счет раз. И только наши гуманисты занимаются стерилизацимей, ага.
Если ты потравил крыс и они тихо и без корчей сдохли, либо же сдохли в ужасных муках, но никто этого и особенно несовершеннолетние не видели, т.е. нет потерпевших; если ты сможешь доказать что сделал это не из хулиганских побуждений, и не найдется собственника крыс то это не 245. Если хоть одна крыса вылезет и будет долго и мучительно помирать, попискивая и дергаясь на глазах у 5 летней девочки, которая получит моральную травму и проплачет три дня кряду, то это 245, т.к. умерщвление животных должно проводиться безболезненными методами в соответствии с принципами гуманизма. Именно поэтому спецавтотрансы и спецзоотресты всякие собак не убивают, а отлавливают и транспортируют в клиники на эвтаназию. А любой догхантер это чистой воды 245,т.к бегают они либо с ядами, либо со стволами.
> Реалистическая зоозащита (также зоореалисты) — общественное движение в защиту животных, объединяющее активистов, биологов, иных специалистов из ряда городов России, Украины, Белоруссии, Италии. Особенностью движения является применение участниками подхода, основанного на научно-обоснованных методах и учитывающем большой практический опыт в зоозащитной деятельности. Участники движения считают недопустимым использование непроверенной информации, пренебрежение научной истиной, [игнорирование интересов людей при решении проблемы бездомных животных].
> Участники движения поясняют, что если не обеспечить в течение 6 месяцев стерилизацию 70-80 % от общего числа самок, невозможно добиться положительного результата. По мнению зоореалистов, обеспечить такие темпы не в состоянии ни один город Украины, ни ещё какой-либо страны. Директор харьковского КП «Центр обращения с животными», зоореалистка Юлия Шаповалова также указывает на негативный опыт проведения программы стерилизации в Харькове, приведшей к увеличению числа бродячих животных. Среди других причин неприемлемости программы участники называют узаконивание состояния бездомности животных.
> Для России вместо программы стерилизации зоореалисты предлагают [безвозвратный отлов животных в приюты и усыпление животных, которым не удалось найти дом]. По их мнению, это лучше, чем выпускать животных обратно на улицу, где они будут голодать, болеть, травмироваться, мешать людям. При этом участники считают, что только введение усыпления — это не решение проблемы. Необходимо создать систему пристраивания животных, обязательную регистрацию животных, повышать культуру содержания животных, ввести профилактические меры в виде льготной стерилизации неплеменных владельческих животных, контроль за разведением.
> К собакам претензий нет, а хозяев я бы с удовольствием отвозил бы палкой по жопам.
Кстати, тоже интересно: ведь по идее можно такого гражданина-любителя собачек подтянуть за то, что натравил свою псину. Написать заявление, грамотно все выстроить и тоже немного потрепать урода.
Я лично люблю животных: кошки всю жизнь жили, крыса домашняя одно время (настолько прикольный зверек был - словами не передать), в общем, строго положительно к фауне.
Но засранные газоны и парки (у меня ребенок и погулять с ним в парке представляет проблему - одно говно кругом), постоянно снующие туда-сюда шавки без намордников (а даже такса может тяпнуть - мало не покажется, не говоря о псинах покрупнее), конкретно уже подзадолбали. Жалко, что за соблюдением законов про намордники и прочее никто не следит. Вот и приходится гражданам самим заниматься, только, как это водится у "народных" мер, они обретают иногда совсем уродливые формы, типа, раскидать отравы и пускай домашние собаки передохнут. Так, конечно, нельзя.
Но там, где не следит государство, иногда меры принимают сами граждане. Иногда - вот такие.
P.S. Жил в Европе - так там, к моему удивлению, тоже говна собачьего навалом, а намордники на улицах и вообще не видел. Только тетку в электричке оштрафовали за то, что везла мелкую собачонку без намордника. Мы еще удивились - куда там ей его одевать-то, и какой он должен быть - с наперсток, не иначе :)
Из газового пистолета и пуделя не застрелишь. Просто дурные агрессивные недрессированные собаки ссутся от громкого звука. Потому что они дурные агрессивные недрессированные собаки и хозяева у них - придурки.
Так что гордится особо нечем. Хотя если бы атаки завершились успешно - не уверен, что это было бы хорошо для нас.
В случае нападения кавказца у нас была куча женщин и детей, знаешь ли. Потому хари набить прибежавшим на выстрелы хозяевам - чесались руки. И если бы эти гниды запели бы свою известную песню "на себя намордник одень.ю наш пес поумнее вас всех" - вполне могли бы и отхватить. только вот что-то они приссали при виде пистолета.
> Это в каком?
>
> Я уже здесь писал раньше про своё детство. Бродячих собак гоняли и взрослые и мы дети.
> И при необходимости убивали. Ты видно совсем городской.
Так и речь идёт о городских условиях.
> Не думаю что здесь применимы понятия из человеческого УК. Кто будет требовать доказательств или может требовать? Интересуюсь без подколки.
Например, тебя какое-нибудь общество защиты бездомных собачек в суд за это дело потащут. И будет у них ушлый адвокат, который будет упирать на то, что ты убил пёсика из хулиганских побуждений, т.к. никакой ЗАВЕДОМОЙ опасности он для общества не представлял.
> Вокруг помойки в черте посёлка завелась стая дикая. На людей лает, пытается прогнать. Кто даст гарантию что на детей не осмелится кинутся и укусить? Таких раньше и гоняли дрынами.
Когда стая, можно говорить об опасности для общества. И даже в этом случае крайне желательно иметь бумаги о том, что люди обращались к властям с просьбой стаю извести, но власти ничего не сделали, или сделали недостаточно.
А вообще речь идёт про одну собаку в городских условиях.
Камрад, ключевое слово ПО ЗАКОНУ. Их ведь не просто так писали. А то тебе кажется, что по закону долго и муторно и ты тетеньке собак потравишь и конуру разломаешь, тетеньке покажется что штраф за ЖОСЖ для тебя слишком мало, она возьмет и кислотой в тебя плеснет, вот и готова мама-анархия
Каменты доставили. Охуеть тут шерлокхолмсов - разруливателей. Диагнозов сморю понаставили всем: Дружку, инвалиду, родителям инвалида, Путину, Обаме, челябинскому метеориту, собачьему говну и прочим. Хотя, для нормального человека разобраться в ситуации труда в общем то не составляет: самочинно травить собаку - нарушение закона уголовного и нравственного. Травить собаку на глазах ее друга-инвалида - проявление ничем неоправданной звериной жестокости. Проявление такой жестокости свидетельствует об отсутствии каких-либо внутренних тормозов у "мужчины лет сорока". Эти "мужчины лет сорока" живут с нами рядом и никто не знает, решением какой социально значимой проблемы они не озаботятся завтра.
Судебные процессы даже по делам с серьезными увечьями показывают. что сраных собаковладельцев хрен притянешь. у нас закон на стороне сволочей. Лазеек полно. Причем разных.
За искусанного серьезно ребенка есть шанс получить 50-60 тысяч рублей. За просто укус - 5 тыщ. А за то, что шавка просто проходу не дает никому - сколько получишь? Или там за порванные штаны? Тысячи две-три? Оно того стоит? И кто этим будет заниматься?
А учитывая визг "любителей животных"? Которые устроят настоящую травлю тем, кто завел мерзкого ребенка и собачка укусила его правильно!!! К слову - самые отмороженные любителди животных - почему-то очень ччасто заядлые чайлдфри и чайлдхейтеры. Не раз отмечал такой момент.
Никому это не интересно. Мне в свое время довелось ухаживать за служебными собаками. Потому считаю, что собака должна быть доамшним зверем. А если она собралась в стаи на улице - таких надо кончать, добром это не кончится. Наши предки тысячи лет потратили на одомашнивание волков, а нынешние уроды все это насмарку пускают.
> Да, я стопудово уверен, что стерилизация бродячих животных - кретинизм в квадрате, но у нас много чего делается только из-за истошного воя меньшинств.
То есть на основании своей уверенности ты, не занимаясь этим вопросом профессионально ни с какой стороны, считаешь имеющиеся решения принятыми по смехотворным причинам.
А в чём, скажи мне, разница между горластым меньшинством, которое против поголовного зачищения популяции собак, и горластым меньшинством, которое хочет стрелять их без разбору?
Тебе не кажется, что решением подобных вопросов должны заниматься профессионалы, а не случайные прохожие?
А как в окресностях порядок навести - см. догхантеры. Куда эффективнее, чем писать жалобы по инстанциям. Особенно если учесть как они работают, например, все в том же городе Инзе.
Это называется "Сведение к абсурду", демагогический приём. Если человек утверждает, что госструктуры где-то сработали неверно - то он, стало быть, утверждает, что они неправы нигде и никогда.
Я врач и учил биологию. А еще и арифметику.
Потому просто напросто прикинув объемы работы и результаты этой работы (затраты на отлов особи, транспортировку, содержание. операцию, лечение) внятно понимаю, что задача эта невыполнима ни в одном крупном городе. Это называется вычерпывать море решетом. Она отлично годится для показа нечеловеческого гуманизма мэрии, бездонной доброты зоофилов и для попилов средств тоже, но и все.
Потому мне очевидно, что это решение не профессионалов (как скажем в Германии) - а дилетантов и идиотов, которое поддерживается умными дядьками. которые пилят бабло и рапортуют о невиданных успехах, в результате которых бродячих собак становится только больше.
К слову - недавно опубликованы данные по Москве. результат точно совпал с моими прогнозами и называется - полный провал этой программы. Деньги потрачены, результиат - отрицательный. Собак стало больше.
Родной, в том числе из за таких как ты страна никак из жопы вылезти и не может. Надеюсь что на тебя найдется свой 'борец за правду', может тогда поумнеешь, родной..
> Камрад, ключевое слово ПО ЗАКОНУ. Их ведь не просто так писали. А то тебе кажется, что по закону долго и муторно и ты тетеньке собак потравишь и конуру разломаешь, тетеньке покажется что штраф за ЖОСЖ для тебя слишком мало, она возьмет и кислотой в тебя плеснет, вот и готова мама-анархия
Я с тобой согласен, законы не просто так писали. Просто по факту конкретно в моем дворе анархия уже наступила. Как эта ситуация разрешится, не берусь прогнозировать. Я в своем первом посте просто кратко описал ситуацию. Реально же есть жильцы дома, которые платят деньги малолеткам за каждую убитую теми собаку. Наверное не от хорошей жизни люди дошли до такого? Реально 2 стаи терроризируют двор. А тётеньки мало того, что подкармливают их, да еще элитное жилье строят. Конфликт слишком уже далеко зашел и активным его участникам уже не до законов.
Потому. Умножение сущностей под ярким транспарантом.
К реальному решению проблем отношение вряд ли имеет, зато прекрасная пиар-площадка для очередных любителей простой славы. Поверь, в пиар-площадках я понимаю.
> Потому мне очевидно, что это решение не профессионалов (как скажем в Германии)
А, ну всё.
Про Германию-то ты знаешь лучше всех.
Только одно тебе скажу: ты и тебе подобные поддерживаете очень опасную для общества инициативу. Для общества, не для бродячих собак. Предоставлю тебе самому подумать, в чём опасность. Может, прозреешь.
Беседовать с тобой бесполезно, ты не слышишь, что тебе говорят.
на прощание - ни один из инициаторов этой идиотской программы - не профессионал. не ветеринар. не работник СЭС.
Но мнение имеют а ля Ньюкирк.
Татьяна Павлова - начальник отдела фауны Департамента ЖКХ во времена проведения в Москве программы стерилизации, активный пропагандист и разработчик этой программы в Законопроекте Москв
Ирина Новожилова - президент Центра защиты прав животных Вита, веган, противник любых способов убийства и эксплуатации всех без исключения животных.
Константин Сабинин - руководитель проектов и ведущий митингов Виты, веган, противник любых способов убийства и эксплуатации всех без исключения животных.
Илья Блувштейн -
убежденный противник усыпления бездомных животных, был главным идеологом внедрения программы стерилизации
в Москве.
> В исходной заметке - мудак, которому всё равно. Собака была без намордника, ты сам написал, что этого достаточно для уничтожения.
Манифест догхантера прямо и недвусмысленно запрещает потраву хозяйских собак.
Тот кто это сделал обычный мудак, или соглашаясь со Скитальцем, инвалида просто выводили из равновесия с целью завладения квартирой. В обоих случаях не стоит говорить про дх.
Как не раз уже сообщали, все призывы к гуманному отлову, потом стерилизации, ну и как итог выпуску на прежнее место бс, это попил бабла в нехилых суммах. Вопли про дх это чтобы бабло веселее отстегивали.
Неленивый может найти сайт дх и ознакомиться из первых рук информацией. Люди там вменяемые, на диалог идут с любым. Событие из заметки скорее всего вызовет там такое же негодование как и тут.
Есть пара вопросов, не совсем по теме:
1 - если я убил приблудную собаку, которую соседские бабули подкармливали, но лаяла эта херня под моим окном так, что я месяц не мог заснуть (при обращении к участковому, этиже бабки говорили что псина не ихняя, участковый разводил руками и уходил)
2 - если под мой автомобиль с тротуара прыгнула собака, а я даже не пытался жать на тормоз (учитывая зиму и возможный занос)
вопрос: я ассоциальный элемент? И если да, то по какому эпизоду.
10 лет назад два человека - Светлана и Евгений Ильинские учредили в Москве некоммерческую организацию "Благотворительное общество опеки бездомных животных" (впоследствии в 2007г переименованную в "Центр правовой зоозащиты") и за первые четыре года существования своей организации на личные средства обеспечили стерилизацию с передержкой после операции около 2000 бездомных кошек, возвращая их на прежние места обитания, под присмотр людей, которые опекали этих животных. Однако, наблюдая дальнейшую судьбу стерилизованных кошек и собирая информацию от их опекунов было выявлено, что в течение нескольких месяцев, большинство стерилизованных кошек было разорвано или задушено стаями бездомных собак. В 2005-м году был проведен опрос ВЦИОМ среди нескольких сотен опекунов бездомных кошек. Подавляющее число опрашиваемых, среди причин гибели бездомных кошек, поставили на первое место гибель от бездомных собак. Пятилетний мониторинг бездомных кошек в двух районах Москвы также подтвердил указанную статистику. После получения этих данных, стало ясно, что никакой гуманности городская программа стерилизации бездомных животных с возвращением их обратно на улицы не обеспечивает.
В январе 2005 года была проведена пресс-конференция в РИА Новости , на которой Евгений Ильинский выступил с информацией об истреблении собаками кошек, а главный редактор Красной книги г. Москвы, заведующий лабораторией НИИ Охраны природы Борис Самойлов озвучил данные об истреблении бездомными собаками краснокнижной фауны, ссылаясь на показатели наблюдений в природоохранных зонах Москвы. Далее, в июне 2005 года было получено официальное письмо от Комиссии по Красной книге Москвы, в котором приводились данные об истреблении бездомными собаками краснокнижной фауны Москвы. Именно с этого момента стало очевидно, что концепция стерилизации бездомных собак с их возвращением на улицы - это преступление по отношению к фауне.
В одной из московских больниц скончался мужчина, которого в Измайловском парке растерзала стая бродячих собак. Нападения случаются регулярно, несмотря на то, что два года назад городские власти приняли программу стерилизации бездомных животных. По идее, к сегодняшнему дню их число должно было в разы сократиться, тем более что программу щедро профинансировали.
"Шёл мужчина, они налетели на него и сбили с ног. Хорошо, что там мужчин много было - играли все в шахматы. Они побежали и отбили его. Они бы загрызли его точно", - вспоминает очевидица.
Учёного-программиста Виктора Гайдаржинского не спасли. Стая бродячих собак набросилась на него прямо на центральной аллее парка. Виктор был доставлен в реанимацию в критическом состоянии. И неудивительно. Диких стай в парке сразу несколько.
Отловом собак в парке не занимались шесть лет, то есть с тех самых пор, как в Москве была принята программа стерилизации бездомных животных.
Во время показательных отловов бродячих псов забирают только сук. Ловцы - образец вежливости.
"Они под охраной города, - поясняют. - Сейчас кастрируют, чипируют. У вас будет тут уже чисто".
В шприце снотворное. Как только оно подействовало, псов загружают в машину и отвозят в ветеринарную клинику.
В больнице собак стерилизуют, держат до полного выздоровления десять дней, и отвозят туда, откуда привезли. Всё вместе это называется новой "гуманной" программой правительства Москвы. Она действует с 2002 года. И результаты впечатляющие: на бумаге.
"Их всего 13 тысяч сук бегает, а 18 тысяч сук они стерилизовали. И вы после этого будете говорить, что программа стерилизации себя не оправдывает? Если их тут стерилизовали больше, чем их вообще на самом деле есть", - говорит Вера Тимошенко, бывшая сотрудница службы отлова диких животных.
Это официальные отчёты Департамента ЖКХ за период с 2003 по 2005 годы. Если верить им, в Москве уже три года, как собаки должны перестать размножаться, а ловцы остаться без работы. Но, странное дело, в 2007-м были стерилизованы ещё десять тысяч, невесть откуда появившихся, собак. По простым подсчётам - даже если бы все участвующие в программе клиники работали круглосуточно - цифры получились бы скромнее.
В такой журнал учёта в ветеринарной клинике вписать можно всё, что угодно. Вместо одной стерилизованной собаки, отметить три - и деньги из бюджета тоже получить на трёх псин. Каждая собака обходится городу в 6 тысяч рублей. В год на программу выделяется почти девяносто миллионов - это в два раза больше, чем на бездомных детей.
Из отчёта главного управления государственного финансового контроля по Москве: "бюджетные средства расходовались неэффективно, городской заказ по учету и регистрации животных не выполнен, комплекс мероприятий не проведен".
До этого года отловом собак в Москве руководила специальная служба - СОДЖ. После проверок и последовавших скандалов её упразднили, а всех собак повесили на префектуры. Но темпы стерилизации, а точнее приписок, только возросли.
И неудивительно - ловцы, ветеринары и чиновники на якобы выловленных собаках зарабатывают хорошо, а риска никакого.
"Наказан кто-то был за это, или нет? - Ну, во всяком случае, с теми организациями, которые проводили таким образом, договора больше не заключаются. Потому что у нас всё проводится на конкурсной основе", - поясняет Иван Новицкий, депутат Мосгордумы.
Звучит красиво, но вот как наказание выглядит на практике - в прошлом году стерилизацией занимались только четыре клиники: "Мовет", "Белый клык", "Витус плюс" и ветеринарная академия Скрябина. В этом году конкурс выиграли "Мовет", "Белый клык", "Витус Плюс" и ветеринарная академия Скрябина. Кого же тогда наказали?
По данным независимых учёных, количество бездомных собак в Москве за последние годы резко выросло. Их не 30 тысяч, как в официальных отчётах, а все сто. Но тем, кто отвечает за стерилизацию, чем больше дворняг, тем больше денег можно пустить псу под хвост.
"Поскольку им платят за каждую пойманную голову, то, такое ощущение, что они заинтересованы в том, чтобы собак было много и работы они не были лишены", - поясняет Ирина Новожилова, президент центра защиты прав животных. (с)
> Затевахин например сообщает что лисы и еноты, причем бешеные. А Вы что скажете?
Я не тебе предлагала подумать. Пока что ответа на мой вопрос не было. Любители вырезать чьё-то поголовье под корень обычно не в состоянии сказать, что будет, когда они это сделают.
> Манифест догхантера прямо и недвусмысленно запрещает потраву хозяйских собак.
Что за день, ещё один воин света пришёл.
Контролем популяции бродячих животных занимается СЭС. Точка.
> По данным независимых учёных, количество бездомных собак в Москве за последние годы резко выросло. Их не 30 тысяч, как в официальных отчётах, а все сто.
Вот бы взглянуть на оригиналы документов. А заодно узнать, как считали.
> мутная история, человек спосбный дожить (часть жизни в одиночку) с ДЦП 37 лет - достаточно крут. Его не должна ломать потеря собаки (после родителей-то) Правда не уточнен диагноз.
Ещё один гандон нарисовался, как таких пидарасов как ты земля носит.
Оценка численности бездомных собак в городе зависит от источника и времени.
23 000 особей — данные департамента ЖКХ Правительства Москвы на 2006 год[13];
По данным руководителя московской службы по учету численности бездомных собак Алексея Верещагина, число бездомных собак составляет 30 000 и много лет остается неизменным.[14][15] «Независимая газета» приводит цифру в 58 000 бездомных собак, ссылаясь на щит социальной рекламы, установленный в московском метро[16];
Президент Российской ветеринарной ассоциации Александр Ткачев-Кузьмин приводит цифру в 70 000[4];
По подсчетам Службы поиска домашних животных (данные на апрель 2008 года), в Москве обитают около 250 стай, по 5-8 собак в каждой.[17] Максимально известная цифра в 100 000 особей, получена Московским городским управлением лесами Федеральной службы Лесного хозяйства России путём «экстраполяции» числа в 1,4-1,5 тысяч бездомных животных обитающих в двух московских парках на всю Москву (данные 2005 года).[18] В январе 2010 года кандидат биологических наук Андрей Поярков из Института имени Северцова, изучающий московских бездомных собак на протяжении около 30 лет, сообщил, что популяция бездомных собак саморегулируется, и предельное их число в столице — 35 000 особей
И тем не менее решением подобных вопросов должны заниматься профессионалы. Разработкой стратегии. просчитыванием всех риском, и т. п. Лозунги типа "собак - под нож" хороши для подростков, которым гормон в голову ударил.
А над угрозой обществу ты, скорее всего, эадуматься не в силах.
Пиздец, дико слышать.. У нас просто нормально так заебли районную администрацию и ЖЭУ, что за год всех крыс потравили, всю инфраструктуру двора с нуля возродили, ямы в асфальте заделали и даже кабеля от тв/инета в подьезде по коробам попрятали. Собачьи ящики тоже пару раз приезжали, ловили кого то. Просто хорошо организованная писанина во всевозможные инстанции. Была тут где то статья про схожий случай. Ведь не девяностые, деньги то реально выделяются на все, просто их из чиновников выбивать надо...
> Если собака бродячая -- ее нужно отловить и усыпить.
А если сбежала? На прогулке сбежала, потеряла ошейник, убежала в соседний микрорайон. Рядовая ситуация. Пару дней на улице поживёт - совсем как бродячая. Но такие сложные схемы, я понимаю, трудно себе представить, главное - убедить себя, что нужно уничтожать и травить.
Откуда столько героев.
> мутная история, человек спосбный дожить (часть жизни в одиночку) с ДЦП 37 лет - достаточно крут. Его не должна ломать потеря собаки (после родителей-то) Правда не уточнен диагноз.
> А если сбежала? На прогулке сбежала, потеряла ошейник, убежала в соседний микрорайон. Рядовая ситуация. Пару дней на улице поживёт - совсем как бродячая. Но такие сложные схемы, я понимаю, трудно себе представить, главное - убедить себя, что нужно уничтожать и травить.
А если сбежала, то хозяин должен заплатить много денежек за поиски.
> Потому. Умножение сущностей под ярким транспарантом.
> К реальному решению проблем отношение вряд ли имеет, зато прекрасная пиар-площадка для очередных любителей простой славы. Поверь, в пиар-площадках я понимаю.
> Сеул, Пхеньян и масса других корейских и китайских городов.
>
> Там уничтожили популяции собак под корень? Как это повлияло на остальные виды? Пожалуйста, с подробностями.
Там собаку иметь надо получить разрешение специальное. А бродячие отсутствуют как явление в принципе, причем давно. У бродячей собаки в тех местах шансов на выживание примерно как у бродячей овцы в наших местах))
Что касается других видов, то в отсутствии собак кошки, борющиеся с мышами и крысами чувствуют себя намного лучше.
> Прекрасно. Пусть соответствующие службы ее усыпляют.
Не усыпляют, а "занимаются". То, что они с ней будут делать — усыплять, стерилизовать, помещать в приют и т.д. — зависит от принятых инструкций и действующего законодательства.
Службы будут и делают не то, что хотелось бы отдельно взятому гражданину, а то, что им предписано делать.
> Не усыпляют, а "занимаются". То, что они с ней будут делать — усыплять, стерилизовать, помещать в приют и т.д. — зависит от принятых инструкций и действующего законодательства.
А что действующее законодательство говорит о бродячих собаках?
> На официальном сайте госзакупок красноярская мэрия разместила конкурс на «оказание услуг по санитарной очистке города». Так в мэрии называют отстрел бродячих собак. На эти нужды они готовы выделить 4,7 миллионов рублей. За эти деньги необходимо избавить Красноярск от 8853 бродячих собак.
> Безнадзорных животных требуют «отловить, собрать трупы с территории города, транспортировать, утилизировать трупы безнадзорных животных в местах, специально оборудованных для захоронения биологических отходов».
В 2010 году с улиц города было «утилизировано» 12 тысяч безнадзорных собак.
Конечно, мнение имею. Заметь - мое мнение было абсолютно верным.
То естЬ, соответствующие службы ведут себя сообразно закону и инструкциям.
Будет им предписано уничтожать — будут уничтожать значит. Никаких расхождений.
Цитата очень в тему: про 2011 год, про Красноярск (внезапно), "разместила конкурс", "готова выделить" — то есть ничего о том, что принято, что будет сделано, какие предписания и каким службам даны. Ну и то, что сейчас уже 2013 год — это тоже, видимо, значения не имеет)
Конечно не в курсе - а зачем мне это нужно знать? Мне точно также не нужно знать, чем отстреливают, как, какие рабочие часы у работников соотв. служб и т. п. Это я тебе сразу на всякий случай сообщаю, чтобы ты сэкономил время на ненужные "разоблачения")
> Очевидный факт: бродячих собак отстреливают.
Очевидный факт: не только отстреливают. Их еще, бывает, стерилизуют и отпускают, а также помещают в питомники. Сей очевидный факт я тебе и сообщил. Что конкретно сейчас происходит конкретно в твоем городе - знать не могу.
Так ты что сказать-то хотел? Повторить за мной очевидный факт, мной высказанный? Или уличить в незнании особенностей работы санитарных служб?)
> Мне действительно интересно: где их именно отстреливают? По какому закону?
Из документации на выполнение работ:
Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 10 февраля 1997г. N 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», решения Красноярского городского Совета от 28 марта 2006г. № 9-179 «О правилах содержания собак на территории города Красноярска», постановления администрации города Красноярска от 25 мая 2006г. N 444 «О порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых, промышленных и прочих отходов в городе Красноярске».
На съедение разводятся специальные породы, если ты не в курсе. Дворнягу съесть - это всё равно что у нас съесть уличного голубя или утку в парке поймать.
По какому "существу"? Ты спросила: почему бред. Я ответила, почему. Если ты легко покупаешься на звучные новомодные названия, мне тебе нечего больше ответить.
Повторю еще раз, если до тебя не доходит с первого раза: собак — отстреливают.
Глубокомысленные сентенции про «соответствующие службы ведут себя сообразно закону и инструкциям» — они ни о чем. Хотя бы потому, что отстрел ведут не «соответствующие службы», а частные организации.
> Лично меня коснулись, когда мне собака в ногу вцепилась. Пару лет спустя - изгрызла руку. В разных уголках нашей страны, кстати.
А меня коснулось в 7 лет, когда здоровенный дог ростом с меня тогдашнюю защищал от меня хозяйскую территорию. И что теперь? Я должна ненавидеть всех догов и стремиться их истребить?
Ну, за ствол еще никто не схватился - значит есть еще надежда.
Кстати, с крысами у нас полный порядок - в смысле нет их вообще. Значит травят регулярно.
За всю жизнь видел крысу в подъезде всего один раз, как раз в середине девяностых.
Камрад, отстрел не имеют права, неправильно написано. Либо только при условии обязательного оцепления милицией района отстрела. В крайнем случае потрава, но скорее всего речь об обычном тендере на ОТЛОВ бродячих собак с вывозом их на усыпление и транспортировку трупов, т.е. сбитых машинами, умерших от болезней и тп.
Это такая же спец-олимпиада, как чайлд-фри против овуляшек. Сейчас можно сотню страниц текста нагенерить, усердно поливая оппонента вторичным продуктом и так ничего дельного и не придумать.
Это ситуация в которой всё плохо, как не поверни.
Я просто сочувствую Сергею и его собаке в данной конкретной ситуации, безотносительно благородных дог-хантеров и адских стай собак-убийц. Или благородных(?) собак и кровавых убийц дог-хантеров, это уж как вам больше нравится
> Однако, есть закон о содержании собак. Внимательнее за своим питомцем следи — не будет проблем.
Феерический бред.
Ты явно никогда собаку не содержал.
На прогулке твоя собака может испугаться, резко рвануть, вырваться и побежать - потому что она живое существо, и так же, как и ты, пугается, не любит резкие звуки, делает глупости.
Твой бред сродни облыжным обвинениям в адрес какой-нибудь женщины, у которой с ребёнком что-то случилось, а ей заявляют, что сама виновата, плохо следила.
> На прогулке твоя собака может испугаться, резко рвануть, вырваться и побежать - потому что она живое существо, и так же, как и ты, пугается, не любит резкие звуки, делает глупости.
С дрессированными собаками, что характерно, этого не происходит.
> Ты например ни разу не задумываешься про угрозу обществу от бс.
Это почему же? Русским по белому для таких, как ты, написала несколько раз: контролем популяции животных в черте города занимается СЭС, и решением всех подобных вопросов должны заниматься профессионалы, никакой самодеятельности.
В городе — никогда. Не люблю собак в городских квартирах.
> На прогулке твоя собака может испугаться, резко рвануть, вырваться и побежать - потому что она живое существо, и так же, как и ты, пугается, не любит резкие звуки, делает глупости.
Поэтому выгул собак разрешен в строго определенных местах. Поэтому собака должна быть на поводке.
> С дрессированными собаками, что характерно, этого не происходит.
Может быть, в представлении некоторых интеллектуалов собаки уже рождаются дрессированными, взрослыми, в наморднике, на поводке, чинно сидящими в двери. Но в реальности всё немножко не так.
> Поэтому выгул собак разрешен в строго определенных местах. Поэтому собака должна быть на поводке.
Поэтому собака может перескочить через любую ограду, если ограда не два метра в высоту, или дать стрекача ещё на улице, когда до площадки не дошли. Никогда не видел, как из ошейника выскальзывают? Ах, ну да. Ты же в теории рассуждаешь.
> В крайнем случае потрава, но скорее всего речь об обычном тендере на ОТЛОВ бродячих собак с вывозом их на усыпление и транспортировку трупов, т.е. сбитых машинами, умерших от болезней и тп.
Естественно, никто не ходит по дворам с дробовиками и не лупит на каждый шорох в кустах. Однако, довольно часто именно стреляют. Что, понятно, не есть хорошо.
По конкурсу на утилизацию одной собаки приходится около 600 рублей. Сумма небольшая, поэтому скорее всего будут экономить.
Дрессировка собак - моральная обязанность их владельцев. В реальности, естественно, владельцы это делают далеко не всегда, чем доставляют множество неудобств себе. собаке, обществу.
> собаки уже рождаются дрессированными
Если идёт речь о побеге собаки от державшего на поводке хозяина, то в случае щенка, это крайне маловероятно.
> Поэтому собака может перескочить через любую ограду, если ограда не два метра в высоту, или дать стрекача ещё на улице, когда до площадки не дошли. Никогда не видел, как из ошейника выскальзывают? Ах, ну да. Ты же в теории рассуждаешь.
Если у тебя собака перескакивает ограды и задает стрекача, а также выскальзывает то она тебе не нужна. Потому, что после стрекачей и перепрыгиваний она с той де легкостью может накинуться на человека, испугать, покусать. Не можешь контролировать собаку — лучше усыпи.
Людям с ограниченными возможностями собак дрессируют специально обученные люди. Людям здоровым, но с дефицитом времени или желания, собак дрессируют тоже специально обученные люди, но за деньги.
> Заводить собаку, если не можешь её контролировать, странно.
Интеллектуалам не понятно, что сначала собаку заводят, а уже потом начинают контролировать. А также не понятно, что собака - не робот. И способна повести себя непредсказуемо. И что прежде чем она выдрессируется, пройдёт время. И что пока она растёт, возможно всякое. Даже не знаю, будет ли польза от того, что я сейчас очередной раз оказала интеллектуалам гуманитарную помощь и разжевала элементарное. Боюсь, снова всё зря.
> Людям с ограниченными возможностями собак дрессируют специально обученные люди. Людям здоровым, но с дефицитом времени или желания, собак дрессируют тоже специально обученные люди, но за деньги.
Да, сомневалась оправданно. Попробую ещё проще объяснить. Собаки не растут мгновенно, это так сложно понять? Пока растут, возможно всё, что угодно.
> Сеул, Пхеньян и масса других корейских и китайских городов.
> >
> > Там уничтожили популяции собак под корень?
> Там собаку иметь надо получить разрешение специальное. А бродячие отсутствуют как явление в принципе, причем давно. У бродячей собаки в тех местах шансов на выживание примерно как у бродячей овцы в наших местах))
[тянет руку, подпрыгивая] А можно я, можно я скажу?! Я в Китае живу. Давно живу. Собаку имею. Да.
1)Разрешение на собаку - это идём в местный дом.ком, на двух зверьков (псину и белую обезъяну) смотрит тётка с мутным взором и пишет справку "Имярек, проживающий там-то, имеет право держать собаку". Разрешение/запрещение зависит от желания/нежелания тётки-управдома. С этой справкой топаем в местную полицию. Там тебе дают ксиву, очень удивляясь "Какие законопослушные эти лаоваи - собаку регистрируют". Это в Пекине. Налог - 500 юаней, платят раз в год, каждый май.
2)Бродячие здесь есть - постоянно одну вонючую приблудную шавку, живущую около нашего дома, пинаю чтоб к моей псине не подходила. По улицам другие приблудки бегают. Стай не видел.
Новости
VIP
