Вопросы и ответы 2013, часть 3 и 4

Какое там! Украинские националисты и националистки во всяких чехиях италиях и португалиях. Занимаются проституцией и моют сортиры. За Уральским хребтом как раз работают украинцы с совсем другим мировоззрением.

Добре!

СССР 2.0 или 3.0 вообще по барабану, главное чтоб уровень жизни подняли, ну или хотя бы соскребли с пола…

Отличный выпуск!!!

3-я часть - лучшая!

Кому: Caligari, #1

> За Уральским хребтом как раз работают украинцы с совсем другим мировоззрением.

В восточных областях Украины тоже самое. В основном. Людей объединяет язык и родственные связи. Однако, иногда попадаются такие кадры, что просто туши свет. При чем бывают люди простые, которым покажи правильную передачу по ТВ, и их мнение меняется, как флюгер. А бывают образованные, начитанные(в основном Суворова-Резуна), пообщавшись с которыми становиться реально страшно. Потому как хоть они и с образованием, но логические доводы на них не действуют, факты не воспринимаются. Если удается загнать такого в тупик во время дискуссии, то он помолчит, глазами поморгает, а потом снова начнет загибать своё -как ни в чем не бывало. Абсолютно невменяемые люди, шизофреники как есть.

Регулярность поступления видеороликов радует!!! Приступим.

А как заценить четвёртую часть? У меня показывает только третью.

Неужели про музыку так мало спрашивают?

Кому: JohnnyBGoode, #9

> > Неужели про музыку так мало спрашивают?

получается, что да

Кому: Щербина307, #8

> А как заценить четвёртую часть? У меня показывает только третью.

два вопроса про музыку - это третья часть

остальное - четвёртая :)

Хорошо когда просто и аккуратно обьясняют вещи. Без истерик, мата, и завываний.

Кому: Goblin, #11

> два вопроса про музыку - это третья часть
>
> остальное - четвёртая :)

Спасибо, сразу не додумался.

Кому: Щербина307, #13

> Спасибо, сразу не додумался.

Это все от то того, Щербина, что ты мало думаешь!!

Отлично. Чотко, по делу.

Кому: BlackAdder, #14

> Это все от то того, Щербина, что ты мало думаешь!!

Всё то ты про меня знаешь.

Неизменно удивляют "верующие атеисты" - верующие в атеизм.

Ну не веришь ты (атеист) в жизнь вечную и высшие силы с создателями и покровителями. Так и не верь!
Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться - непонятно.
Попытки некоторых деятелей объяснить потребность других людей в вере низким уровнем интеллекта/образования/ума - вызывают недоумение. Иной раз невольно ожидаешь, когда-же озвучат предложение о введении атеистической инквизиции!!!

Кому: S.Justas, #17

> Неизменно удивляют "верующие атеисты" - верующие в атеизм.

Атеизм это не вера.

> Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться - непонятно.

Ты видел чтобы атеисты ходили с проповедями среди верующих?
Обычно как раз верующие ведут себя так как ты описал.
Это верующие ведут свою пропаганду среди атеистов в армии и в школе.

> Попытки некоторых деятелей объяснить потребность других людей в вере низким уровнем интеллекта/образования/ума - вызывают недоумение.

А чем ты объяснишь что взрослые люди начинают писать письма Деду Морозу?

> Иной раз невольно ожидаешь, когда-же озвучат предложение о введении атеистической инквизиции!!!

В соседних тредах призывы к наказанию звучали как раз со стороны верующих.

Кому: S.Justas, #17

Верующие в атеизм - оксюморон. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
Как можно верить в отсутствие веры?

>Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться.

Хотелось бы узнать, где вещает атеистический телеканал, и где продаются атеистические газеты, обращающие в атеизм (вот ведь ёлы-палы) всех, до кого дотягиваются.

Спасибо. Приятно слушать!

Кому: Щербина307, #18

> Ты видел чтобы атеисты ходили с проповедями среди верующих?

Я видел, в гораздо большем количестве чем верующих занятых тем же. Даже в церкви никто меня "обращать" не стремился, спросили мол осознаешь, что это такое? Действительно хочешь или просто раз припекло? Никто ни во что обращать не пытался, не хочешь вон дверь.

> > В соседних тредах призывы к наказанию звучали как раз со стороны верующих.

Регулярно слышу призывы все церкви сжечь, а всех с "православием головного мозга" расстрелять.

Перефразирую камрада, "верующих" атеистов нет, ибо это и правда противоречие. А атеистов-фанатиков хоть отбавляй. Ни о ученых ничего не знают, ни чем полезным не заняты, даже не могут свою позицию защитить (кроме ну там Дарвин, да и вот так вот) но вот постебать "тупых с промытыми мозгами" это за всегда.

Кому: S.Justas, #17

> Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться - непонятно.

а зачем лечить психическип больных пока они не стали опасными? Как говорится, бойтесь верующих, у них есть бог который им все прощает.

Кому: Librarian23, #21

> Регулярно слышу призывы все церкви сжечь, а всех с "православием головного мозга" расстрелять.

регулярно попадаются люди играющие теримином ПГМ -но призывов растрелять не видел. Хотя может я не хожу в плохие районы в сети! :)

Кому: Caligari, #1

> За Уральским хребтом как раз работают украинцы с совсем другим мировоззрением.

Знаю одного такого немолодого дядьку, выходца из кубанских казаков, который уже 30 лет живет на Ямале и возрождает там казачество. В хорошем смысле слова. И еще активно пропагандирует идею, что на новых ямальских предприятиях надо обучать работать местых сибирских хлопцев, так как они к морозу от рождения приучены. Такие казаки нам нужны!

Кому: Librarian23, #21

> Я видел, в гораздо большем количестве чем верующих занятых тем же.

А я вижу ровно обратное. Как быть? Особенно "отличаются" в своем фанатизме бывшие наркоманы и алкаши, внезапно "нашедшие бога". Опять же - абсолютно не вижу чтобы атеисты куда то лезли со своей пропагандой, в отличие от деятелей от религии, которым подавай насаждение религии в школах, армии, ВУЗах и т.д.


> Ни о ученых ничего не знают

Чего не знают? О том что среди ученых процент верующих наиболее низок по сравнению с остальными категориями населения? Или о десятках исследований, доказавших отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта, образования и религиозностью?

Кому: S.Justas, #17

> Неизменно удивляют "верующие атеисты" - верующие в атеизм.

Атеизм - отсутствие веры. Отсутствие веры - не есть вера в отсутствие. Отсутствие веры в Деда Мороза - не есть "вера в то что его не существует". Логика - царица полей!

Кому: Librarian23, #21

>А атеистов-фанатиков хоть отбавляй. Ни о ученых ничего не знают, ни чем полезным не заняты, даже не могут свою позицию защитить (кроме ну там Дарвин, да и вот так вот) но вот постебать "тупых с промытыми мозгами" это за всегда.

Так это не атеисты, это так, болтающееся говно в проруби. Либо "боженька мне мало что дал и плохо помогает, буду назло ему говорить всем, что его нет". Атеист как минимум всегда может свой атеизм обьяснить и отстоять свою позицию. Для этого нужны знания во многих областях.

Кому: Vader, #25

> Как быть?

Меня как-то устраивает никак не быть, я не паладин, не миссионер и не инквизитор, а ты? Зачем как-то быть? Как именно кроме обиды за человеческую глупость это тебя трогает? Если это касается твоей семьи, то решай сам как быть, своих детей нет не могу советовать. На счет лезут туда и сюда, они считают что это их миссия, что этим они спасают людей. Что-то не вижу чтобы у нас кто-то с таким же рвением несся "образовывать" людей.

> > Чего не знают?

Того как ученые до атеизма доходят, вот Стивен Хокинг атеист и он может доказать что мол он атеист потому что может с помощью своих теорий доказать необязательность "высшего разума", были и есть ученые которые наобарот в нашем мире видят некий "промысел". А я атеист и поэтому выше тебя потому что "ну я там прочитал, что типа есть ученые и они типа умные и я следовательно тоже умный, а не какой-нибудь там раб"

Кому: Vader, #25

> Чего не знают? О том что среди ученых процент верующих наиболее низок по сравнению с остальными категориями населения? Или о десятках исследований, доказавших отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта, образования и религиозностью?

Ознакомь с исследованиями и статистикой по ученым.

Кому: Щербина307, #18

> Атеизм это не вера.

Нет бога кроме науки, и Диггер пророк ее!!!


> Ты видел чтобы атеисты ходили с проповедями среди верующих?

Постоянно вижу, не безизвестный здесь АйдарМ (кстати где он?), частенько встречался на просторах рунета, с яростной проповедью атеизма. Предполагаю Диггер не отстает, хотя лично не видел, акромя тупичка.

Кому: Librarian23, #28

> Меня как-то устраивает никак не быть, я не паладин, не миссионер и не инквизитор, а ты? Зачем как-то быть?

Это было про то, что ситуация описанная тобою, про якобы гораздо больше количество атеистов, ходящих с проповедями среди верующих, мною вообще не наблюдается. Атеистическую пропаганду вообще вижу только в интернетах, и то как правило как ответную реакцию на религиозную пропаганду со стороны сильно религиозных граждан. Где ты видел противоположное - непонятно.

> Того как ученые до атеизма доходят

А они должны это знать? Без знания того, как "ученые до атеизма доходят", быть атеистом нельзя, обязательно нужно верить во всякую ненаучную фантастику? Вообще то человек атеистом рождается, в веру он приходит в процессе "воспитания" в том социуме, в котором он живет - причем как правило именно в ту веру, которую ему родители и окружающие навяжут.

> были и есть ученые которые наобарот в нашем мире видят некий "промысел"

Сколько таких ученых знаешь? Как так получается, что среди них процент верующих наименьший?

> А я атеист и поэтому выше тебя потому что "ну я там прочитал, что типа есть ученые и они типа умные и я следовательно тоже умный, а не какой-нибудь там раб"

Тебе бы предложения научиться более внятно составлять, а то не совсем понятно что ты сказать то хотел. Перефразируй, будь добр.

Кому: Nord-M, #29

> Ознакомь с исследованиями и статистикой по ученым.

В wiki - http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
В русcкой википедии - см. ссылки по статье "Атеизм", раздел "Уровень образования, IQ и атеизм"
В гугле - "intelligence atheism religiosity".

Там все есть.

Кому: Vader, #25

> Ни о ученых ничего не знают
>
> Чего не знают? О том что среди ученых процент верующих наиболее низок по сравнению с остальными категориями населения? Или о десятках исследований, доказавших отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта, образования и религиозностью?

Камрад,посмотри лучше внимательно, о том, что думают религиозные физики: http://www.youtube.com/watch?v=pjuRrhM60i8 - О идеальном,материальном и духовном http://rutube.ru/video/9593d760b8c4d8431de7c8f3ddd0327d/ - Исихазм.

Показательно, что человек, вопрошающий про украинский национализм, осознанно задаёт вопрос на ломаном русском.

Кому: Librarian23, #21

Регулярно вижу на своём пороге пропагандистов от бога. Атеисты с пропагандой не заходили ни разу.

Кому: Goblin,

Отлично!

Как всегда!

Кому: S.Justas, #17

> Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться - непонятно.

Я вот тоже удивляюсь, когда слышу что-то типа "Как ты не крёшёный?0___0 Бегом в церковь!!111". Вот зачем это мне? Я и так хорошо живу.

Кому: Vader, #26

> Неизменно удивляют "верующие атеисты" - верующие в атеизм.
>
> Атеизм - отсутствие веры. Отсутствие веры - не есть вера в отсутствие. Отсутствие веры в Деда Мороза - не есть "вера в то что его не существует". Логика - царица полей!

Есть мнение, что камрад S.Justas - не идиот, и сам обо всём этом в курсе. А "вера в атеизм" – выражение фигуральное. Про глубокую убежденность некоторых атеистов в однозначно бОльшей полезности атеизма для человечества, чем любой из религий.

На мой взгляд, вопрос этот намного более сложный, чем видится пламенным "борцам с мракобесием". Наблюдая частые религиозные диспуты на этом сайте, не покидает ощущение, что большинство "борцов" воспринимают религию слишком узко. Исключительно как веру в сверхестественные силы. Дескать, в 21 веке живём, как можно верить в "дедов морозов" - это строго удел идиотов!!! Между тем, религия – это не только (и не столько) вера в сверхестественное, а прежде всего система морально-этических норм. Уголовным кодексом все сферы человеческих взаимоотношений не зарегулируешь, знаете ли. Т.н. "правовое общество" - такая же либеральная химера, как "невидимая рука рынка".

На возражения типа "а вот в СССР прекрасно обходились без религии" могу сказать следующее.

Во-первых, СССР - государство социалистическое, а ценности социалистического государства во многом - те же самые ценности христианской морали (в случае с СССР - православной). Не совсем понятно, как "борцы с мракобесием" (из тех, кому тоже близки ценности советского общества; с "борцами" либеральными вопросов нет) собираются внедрять их в капиталистических реалиях. Реставрации социализма в России в ближайшем будущем как-то не предвидится.

Во-вторых, построение светлого коммунистического будущего было в СССР само по себе чем-то вроде религии, разве что без сверхестественной составляющей. Циничное развенчание её постулатов ("человек человеку - друг, товарищ и брат", "от каждого по потребностям, каждому – по труду" и т.д.), во многом и привело к тому, что разрушение страны происходило под радостное улюлюканье.

Ну, и в третьих, с религией в СССР таки не боролись. Мракобесие, т.е. проявление религиозного фанатизма - да, искореняли. Но с религией не боролись. Потому что понимали, что православная мораль и социалистическая - не враги друг другу.

Собственно, поэтому, яростных разоблачителей "мракобесия" иногда как фанатично верующими в атеизм и не назовёшь. Хоть это и не логично, да.

Кому: Goblin, #11

Но четвертая не последняя же, да?
Ты не попрощался, я видел!!!

Кому: Vader, #32

> Там все есть.

Вики, это пять.

http://lev-sharansky2.livejournal.com/2013/01/16/

Вот тут тоже есть занимательный "товарищь", целый профессор. Разделяешь его научную картину мира?

Кому: ZELL41km, #39

нет, там ещё много

Очень понравился ответ про "государственный атеизм". Очень, очень хороший ответ. Воинствующие атеисты ибо подзаколебали.

Кому: Nord-M, #40

> Вики, это пять.

Десять. Ты ссылки на исследования и статистику там, которые ты просил, не заметил, да?

Кому: Vader, #43

> не заметил, да

Заметил, и даже походил посмотрел. Вот только тебе разве не известно, что вики пропогандисткий ресурс, формирующий определенную картину мира тенеденциозной подачей материала?

И ты как то не ответил, разделяешь научную картину мира Ольги Романовой?

Кому: David Aaronson, #38

> Во-первых, СССР - государство социалистическое, а ценности социалистического государства во многом - те же самые ценности христианской морали (в случае с СССР - православной).

Да кто ж спорит. Однако весьма раздражают рассказы некоторых верующих про то, что религия является чуть ли не единственным источником моральных и этических норм и правил. Типа "если бога нет - все дозволено! атеисты - беспринципные жЫвотные!!!". Ну и попытки навязать свое мировоззрение окружающим.

> Во-вторых, построение светлого коммунистического будущего было в СССР само по себе чем-то вроде религии, разве что без сверхестественной составляющей.

Идеология и религия таки две разные вещи.

> Ну, и в третьих, с религией в СССР таки не боролись. Мракобесие, т.е. проявление религиозного фанатизма - да, искореняли. Но с религией не боролись.

Обьективности ради - одно время боролись. После того как поотбирали всякое из имущества и привилегий - да, осадили особо ретивых борцов, и наладили нормальное сосуществование церкви и светского государства. Как на мой взгляд и должно быть. Есть у людей потребность в религии - ради бога. Но зачем пихать религию во все светские институты светского общества - непонятно. В СССР религия не лезла в школы, армию, ВУЗы и пр. То что происходит сейчас, просто вызывает раздражение. Не сам факт наличия религиозных институтов и верующих людей, нет.

> Уголовным кодексом все сферы человеческих взаимоотношений не зарегулируешь, знаете ли.

Многотысячелетняя история показывает, что и религиям то это не особо удается.

Кому: Nord-M, #44

> Вот только тебе разве не известно, что вики пропогандисткий ресурс, формирующий определенную картину мира тенеденциозной подачей материала?

Мне известно. Это как то опровергает результаты исследований и статистику приведенные там по ссылкам? Если на пропагандистком ресурсе напишут 2*2=4, ты и с этим не согласишься?
Ссылки на эту же статистику можно найти и на куче других ресурсов, которые очевидно все тоже пропогандисткие.
Если у тебя есть другие данные, то поделись, будь добр.


> И ты как то не ответил, разделяешь научную картину мира Ольги Романовой?

Нет, не разделяю. А должен? Это не научная картина мира, а либеральный бред.

Кому: S.Justas, #17

> Неизменно удивляют "верующие атеисты" - верующие в атеизм.

Верующие на то и верующие, чтобы верить. Что к атеизму не имеет никакого отношения.

> Зачем нужно непременно в эту веру обращать всех до кого можешь дотянуться - непонятно.

Это у верующих надо спросить.

> Попытки некоторых деятелей объяснить потребность других людей в вере низким уровнем интеллекта/образования/ума - вызывают недоумение.

Это как раз прерогатива воцерквлённых деятелей.

> Иной раз невольно ожидаешь, когда-же озвучат предложение о введении атеистической инквизиции!!!

Видать, ты в треде про десантируемый храм не был. А то бы узнал про современные веяния единоверцев.

Камраду, спрашивающему про "эволюцию" и "революцию" настоятельно рекомендую ознакомится с историей цивилизованной Европы. Ибо там колличество "революционных" преобразований замешанных на крови превосходит все мыслимые пределы. Все русские цари по сравнению с тамошними владыками- образцы гуманизма и порядка.

Кому: Vader, #45

> Однако весьма раздражают рассказы некоторых верующих про то, что религия является чуть ли не единственным источником моральных и этических норм и правил. Типа "если бога нет - все дозволено! атеисты - беспринципные жЫвотные!!!".

Наверное, не единственным. Но задумайся, откуда растут ноги у той морали, которые исповедуют нормальные атеисты. Не либеральные пидорасы, а нормальные люди. Д.Ю. вот себя "православным атеистом", например, называет. И не только он.

> Ну и попытки навязать свое мировоззрение окружающим.

Отдельные атеисты могут дать фору религиозным фанатикам. Но навязывание своего мировоззрения всегда раздражает, согласен. С обеих сторон.

> Идеология и религия таки две разные вещи

И то, и другое зиждется на вере. Первое - меньше разве что, да и то не всегда. И отсутствует мистическая составляющая.

> Обьективности ради - одно время боролись.

Ты про 20-е годы? Я бы борьбой это не назвал, скорее перегибы в революционном угаре. В любом случае, довольно быстро опомнились.

> Но зачем пихать религию во все светские институты светского общества - непонятно. В СССР религия не лезла в школы, армию, ВУЗы и пр.

Потому что привитие правильных ценностей гражданам происходило на уровне государства, через его институты. Сейчас этого нет, к сожалению. Церковь пытается хоть как-то восполнить вакуум.

> Многотысячелетняя история показывает, что и религиям то это не особо удается.

Безусловно. Тем не менее, считаю, от традиционных религий больше пользы, чем вреда.

вопрос Д.Ю. вдогонку про Украину: есть ли желание посетить места детства,малую родину Кировоград?

Кому: Vader, #46

Не чувствуешь противроечия в своих абзацах? Вот допустим взгляды Ольги Романовой, разделяет большая часть научного мира (если брать мир в целом). И тут приходишь ты и заявляешь - а у меня другие научные взгляды. Где здесь 2+2=4, так что бы для всех? (я если что взгляды Романовой не разделяю)
Тоже самое по подборке из вики, на тему корреляции образования и веры в бога, берется линейка, прикладывается к графику и делается мегавывод - все верующие тупые и необразованные. А как быть с этим.



Или с этим.

Известные советские личности, замечаные в склонности к православию:
Сергей Павлович Королёв,
Андрей Николаевич Туполев,
Владимир Михайлович Мясищев,
Павел Владимирович Сухой,
Юрий Алексеевич Гагарин,
Герман Степанович Титов.

Всех тоже на помойку? Ну раз ущербные верующие.

Отлично!

Взгляд на лист - голос громче.
Взгляд в камеру - голос тише.

Разница по громкости - "хочется приглушить" и "приходится прислушиваться".
Обычные компьютерные колонки, не очень громкий цех.

Извините.

Кому: Nord-M, #51

*Предыдушую ссылку не пропустило, апдейт с другого ситочника.

http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm

Кому: Goblin, #11

> два вопроса про музыку - это третья часть
>
> остальное - четвёртая :)

Непорядок! Народ жаждет настоящую четвертую часть :-)

Кому: Nord-M, #51

> Известные советские личности, замечаные в склонности к православию:

Судя по приведенному списку, первой должна быть фамилия Джугашвилли, Иосиф Виссарионович.
И эти люди нам рассказывают, что вики - пропагандистский ресурс!!

> Тоже самое по подборке из вики, на тему корреляции образования и веры в бога, берется линейка, прикладывается к графику и делается мегавывод - все верующие тупые и необразованные. А как быть с этим.

Получать образование, чтобы не делать далеких выводов. Для начала хотя бы разобраться в смысле "корреляции" и чем оно отличается от обобщений вида "все верующие тупые".
Правда зачем? - душу так не спасешь, а требованием толерантности получишь больше, чем образованием.

Кому: WSerg, #56

Я атеист. Так что свои ерничания можешь при себе оставить.
Инфу Королев-Титов не с вики взял. Воцерковленными верующими, их не называю, но пример они подают гораздо более положительный, чем атеистнутые на всю голову, держащие всех верующих за недолюдей, тупых и необразованных.

Кому: David Aaronson, #49

> Наверное, не единственным. Но задумайся, откуда растут ноги у той морали, которые исповедуют нормальные атеисты.

Откуда? На мой взгляд, это социально-поведенческий механизм возникший в ходе социальной эволюции нашего вида задолго до появления монотеистических (и не только) религий. Этакий инструмент, обеспечивающий процветание нашего изначально стайного вида.
То есть, то что убивать/воровать и заниматься прочей фигней нехорошо людям было ясно задолго до появления нынешних мировых религий, они эти принципы просто задекларировали в своих "священных текстах" как то, к чему верующие должны стремиться. Что никак не помешало верующим их массово нарушать. Но послушаю и другие версии.

>И то, и другое зиждется на вере. Первое - меньше разве что, да и то не всегда. [И отсутствует мистическая составляющая].

Это ключевое.

>Тем не менее, считаю, от традиционных религий больше пользы, чем вреда.

Считаю, что была на определенном этапе польза, как от инструмента управления народными массами. Сейчас есть инструменты эффективнее. Ну и польза для отдельных граждан, в виде некой психологической помощи, есть, не спорю. Насчет больше вреда или пользы - не знаю. С одной стороны призывают к правильному, с другой - религиозные войны, фанатизм и террор, навязывание своего мировоззрения и образа жизни непричастным и пр. Хотя на этом поприще православие безусловно на фоне остальных христианский конфессий и ислама выглядит весьма пристойно.

Кому: Nord-M, #51

> Вот допустим взгляды Ольги Романовой, разделяет большая часть научного мира (если брать мир в целом). И тут приходишь ты и заявляешь - а у меня другие научные взгляды

Какие взгляды? Либеральный бред на тему истории родной страны, политики, толерантности и пр.? Если да - то с чего ты взял что это "научные взгляды"? Про "большинство ученых" якобы их разделяющих - сам придумал? Если нет - будь добр, ссылки в студию.

> Всех тоже на помойку? Ну раз ущербные верующие.

Я где то предлагал кого то отправить на помойку или называл всех верующих ущербными? Или всех атеистов образцами интеллектальности, морали и нравственности? Если нет - поделись зачем ты всякую чушь спрашиваешь.

Кому: Nord-M, #57

> Я атеист. Так что свои ерничания можешь при себе оставить.

Плохо! Ты ломаешь корреляцию!

> Инфу Королев-Титов не с вики взял

Да я понял, и даже догадываюсь откуда.

> Воцерковленными верующими, их не называю,

Невоцерквленным верующим при соответствующем накале можно любого нашего атеиста назвать. Что собсно РПЦ активно и делает, выводя из 4% 70%+

> атеистнутые на всю голову, держащие всех верующих за недолюдей

Клинические случаи есть везде. Но толерантность не пройдет, ибо больше всех оскорбляются те, кто сильно этого хотят.

ДимЮрич, а в текстовом виде будет?

Кому: Vader, #59

> Какие взгляды?

"Голодомор - это преступление советской власти, а не следствие плохой погоды, гомосексуальность - это свойство врожденное, а не благоприобритенное, наркомания - болезнь..."
Большинство научного сообщества в мире, и пидарское меньшинство в России придерживается именно такой позиции, называя это научно доказанными фактами. Что не так, вдруг не захотелось вставать в один ряд с "мировым научным сообществом"?

> Я где то предлагал кого то отправить на помойку или называл всех верующих ущербными

А это что? Ты здесь о чем рассуждаешь, поясни?

Кому: Vader, #25

> О том что среди ученых процент верующих наиболее низок по сравнению с остальными категориями населения? Или о десятках исследований, доказавших отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта, образования и религиозностью?

Кому: WSerg, #60

> Клинические случаи есть везде. Но толерантность не пройдет, ибо больше всех оскорбляются те, кто сильно этого хотят.

Я не призываю к толерантности, и за некотрые высказывания попов о советском периоде или о вечном огне - сажал бы. Но называть несколько миллионов своих соотечественников - ущербными, на основание того что они в церковь ходят, не желаю. Православие часть Русской культуры, можешь не верить в бога но отрицать данный факт - странно. И тем более странно, ломать собственный менталитет, поливая все православие грязью.

Про призедента немного недоумеваю - ВВП имел огромный опыт управлением массой людей?

Кому: Runo, #64

> > Про призедента немного недоумеваю - ВВП имел огромный опыт управлением массой людей?

при чем тут ввп, к ответу "о том каким быть должен президент"? это личное мнение, оно не обязано совпадать с реальностью.

Кому: Nord-M, #54

> http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm

Ох уж мне эти любители записывать в свои ряды известных личностей. :) Открываем ссылку, видим Эйнштейна. Ржём, закрываем ссылку.

Читаем что Эйнштейн действительно думал по поводу религии:
"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text."
.....
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (c) A. Einstein Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495

The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive. (c) A. Einstein. Hoffmann, Banesh (1972). Albert Einstein Creator and Rebel. New York: New American Library, p. 95.

Креационисты в своем репертуаре. Ты кстати вкурсе, что креационизм - это ненаучная херня? :)

Кому: David Aaronson, #38

Согласен с постом в целом

> А "вера в атеизм" – выражение фигуральное. Про глубокую убежденность некоторых атеистов в однозначно бОльшей полезности атеизма для человечества, чем любой из религий.

Вера - субъективное восприятие истины. Парадокс "верующих в атеизм" в том, что если ты отрицаешь, то какая тебе разница кто во что верит?! Вероятно потому, что даже атеисту нужно во что-то верить:) Только путь к этому другой выбран, на вкус и цвет. Я бы разделял веру как таковую и институт церкви.

Кому: David Aaronson, #38

> ощущение, что большинство "борцов" воспринимают религию слишком узко. Исключительно как веру в сверхестественные силы. Дескать, в 21 веке живём, как можно верить в "дедов морозов" - это строго удел идиотов!!! Между тем, религия – это не только (и не столько) вера в сверхестественное, а прежде всего система морально-этических норм.

То есть прикидываться, что веришь в ТНБ, а на самом деле верущий потому что религия - поезное дело. То есть лицеменрие и ханжество пропагандируешь. Что ханже и лицемеру какие либо нормы?
В религии ведь вевра в ТНБ - это отвественность пред ТНБ - т.н. "страх божий". Отсюда все остальное, в том числе заповеди - то есть правила, как перед ТНБ не опростаться.

> Во-первых, СССР - государство социалистическое, а ценности социалистического государства во многом - те же самые ценности христианской морали (в случае с СССР - православной).

Значительно видоизмененные в виде коммунистических заповедей. И главное - отвержение божества, а без него см. выше. Кстати, своременный либерализм тоже вырос из зачатка христианских заповедей, что не делает либерализм тождественным ни коммунизму, ни христианству, а уж тем более православию.
Как ни странно, но коммунизм прижился и в Китае, где никакого правослваия не было, а были наоборот конфуцианство, буддисзм, даосизм. И коммунистичекие заповеди неплохо соединилст с китайской спецификой. И был у них свой китайский коммунизим в определенные моменты чень сходий с нашой сталинской формой социализма.
Так что коммунизм не равен православию. При православии 900 лет не было у нас никакого социализма, а было наоборот крепостное право и немного капитализма потом.

> Во-вторых, построение светлого коммунистического будущего было в СССР само по себе чем-то вроде религии, разве что без сверхестественной составляющей

НА определенном этапе так и было. Особенно когда бывшие верующие восприняли безбожие, как новую религию. А вот их дети - внуки уже относились к атеизму без религиозного рвения.

> Ну, и в третьих, с религией в СССР таки не боролись.

Вот это полное вранье!
Период "воинствующего коммунизма" середина 20 до 1941 года. Послевоенный прессинг. Хрущевское "новое наступление". При Брежневе велась антирелигиозная пропаганда, были курсы атеизма в вузах, и ограничение или пресечение религионой прпаганды. То есть довольно "мягко" но настойчиво боролись и искореняли.
Не надо подгонять под умозрительные схемы реалность...

Как я заметил, большинство камрадов-атеистов на Тупичке к верущим и их вере никаких претензий не имеют - типа "верите - ваше дело". А имеют претенции к автивной клерикаризации нашего общества, проводимого РПЦ и правительством. Активному проникновению религии в образование, политику, культуру проводимое на государственные (то есть наши, в том числе и атеистов) деньги.
И для многих очевидна размежевывающая роль религиозной пропаганды в многоконфессиональной стране. То есть стремление к распаду России под видом ее объединения под хоругвей православия.

Как-то так.

Кому: Timofey, #53

> Взгляд на лист - голос громче.
> Взгляд в камеру - голос тише.

так петлю прицепили, так уровни записи выставили, так на сведении (было ли оно вообще) "подровняли уровни".

Кому: Vader, #67

> Ох уж мне эти любители записывать в свои ряды известных личностей. :) Открываем ссылку, видим Эйнштейна. Ржём, закрываем ссылку.

Если ты заметил, это вторая ссылка (быстро найденная), так как первую сайт не пропустил. В первой Эйнштейна нет. Еще есть что сказать, по существу? Например, верущие они ущербны по отношению к тебе? Да или нет?

Кому: Nord-M, #63

> Но называть несколько миллионов своих соотечественников - ущербными, на основание того что они в церковь ходят, не желаю.

Хорошо, согласен. Отсюда вопрос: не называют ли ущербными верующие атеистов? И если да - что предлагаешь с этим делать?

Кому: Nord-M, #62

> Большинство научного сообщества в мире, и пидарское меньшинство в России придерживается именно такой позиции, называя это научно доказанными фактами. Что не так, вдруг не захотелось вставать в один ряд с "мировым научным сообществом"?

Я тебя там спросил - с какой кстати либеральные бредни на тему политики, истории, сексуальных девиаций ты вдруг записал в "научные взгляды". Ты не ответил. Почему?
Я тебе также спросил откуда ты взял, что "большинство ученых" их разделяет. Ты не ответил. Почему? Сидишь сам с собой фантазируешь? Ответы на эти вопросы будут, нет?

> А это что? Ты здесь о чем рассуждаешь, поясни?

Это о результатах исследований корреляции между интеллектом, уровнем образования и религиозностью. Если у тебя проблемы с логикой, разъясняю - полученные результаты не говорят о том, что все верующие - тупорылые дебилы, а атеисты - все как один интеллектуалы и гении. Понятно? Как и не говорят о том, что все верующие ущербные и их надо на помойку - это уже ты за меня додумал, из своей головы. Опять же - я тебя спросил, где я такое предлагал. Ответа опять же не последовало.

Кому: Nord-M, #71

> Например, верущие они ущербны по отношению к тебе? Да или нет?

А атеисты, они ущербны по отношению к верующим? Только честно.

P.S. Для меня верущие - просто другие. Не хуже и не лучше, просто другие.

Кому: luciferoff, #65

> при чем тут ввп, к ответу "о том каким быть должен президент"? это личное мнение, оно не обязано совпадать с реальностью.
>
>

13 лет уже не совпадает ;)

Кому: Nord-M, #71

> В первой Эйнштейна нет.

А кто там есть? Другие персонажи записанные в верующие на основании непонятно откуда взятых цитат без указаний источника?

Кому: WSerg, #72

> Хорошо, согласен. Отсюда вопрос: не называют ли ущербными верующие атеистов? И если да - что предлагаешь с этим делать?

В основной своей массе - нет, не называют. Если кто то начнет называть, искоренять максимально жестко.



Кому: Цзен ГУргуров, #74

> А атеисты, они ущербны по отношению к верующим? Только честно.
>
> P.S. Для меня верущие - просто другие. Не хуже и не лучше, просто другие.

Я атеист. Ни разу в реале не сталкивался с веруюшими которые хоть сколько нибудь относились ко мне свысока, пару раз было - искреннее сочуствие, типа тяжело без бога жить.
В инете разных упоротых встречал, но что бы сколько нибудь массово говорили об ущербности атеистов по отношению к верующим - не видел. (говорю только за православных)

Кому: Nord-M, #51

> Известные советские личности, замечаные в склонности к православию:
> Сергей Павлович Королёв,
> Андрей Николаевич Туполев,
> Владимир Михайлович Мясищев,
> Павел Владимирович Сухой,
> Юрий Алексеевич Гагарин,
> Герман Степанович Титов.
>
> Всех тоже на помойку? Ну раз ущербные верующие.

Откуда дровишки?
Сужу по тому, что в списке нет Поликарпова (что явный ляп), но есть Гагарин (что "потверждено" только одним "свидетелем" и больше ничем).
И почему в списке нет Сталина? Ведь свидетели утверждают, что он ежедневно тайно молился в тайном храмике около своего кабинета.

Кому: David Aaronson, #49

> Наверное, не единственным. Но задумайся, откуда растут ноги у той морали, которые исповедуют нормальные атеисты. Не либеральные пидорасы, а нормальные люди.

Любая религия/мораль в практическом своем применении одинакова. И православие, и ислам, и язычество, и мораль любой группы людей с общими интересами.
Не воруй у своих, не убивай, властям и старшим подчиняйся. С чужими строго наоборот - дай в рыло, ограбь, женщин уведи.

Кому: Vader, #73

> Ответы на эти вопросы будут, нет?

Читать умеешь? Я тебе внятно отметил, высказанные взгляды которые поддерживают большинство в научном мировом сообществе. Или у тебя где то есть собственное научное мировое сообщество, которое считает Гомосексуализм приобритенным свойством а наркоманию вредной привычкой?

> Опять же - я тебя спросил, где я такое предлагал. Ответа опять же не последовало.

Ты вертишь жопой. Из твоего коммента 25, можно сделать вывод что ты верующих держишь за ущербных, исходя из убогих исследований на которые опирается википедия. Можно сделать и другой вывод, что допустим математический склад ума более менее склонен к мистическим восприятиям.
А прямой мой уточняющий вопрос - твое отношение к верующим, ты предпочел не заметить. Чего то стесняешься?

Кому: Vader, #25

> Или о десятках исследований, доказавших отрицательную корреляцию между уровнем интеллекта, образования и религиозностью?

О как! Прямо разрыв шаблона. А что, интеллект и религиозность имеют какое-то численное выражение?
Или это переменные типа boolean -типа - умный/дурак и атеист/мракобес ?

Кому: Цзен ГУргуров, #78

> Откуда дровишки?

Мне по всем инфу кидать? Или можно только по отдельным персонажем, вызвавшим у тебя вопросы? Сразу подчеркиваю, я не утверждал что перечисленные люди были воцерковленными православными, в 51 комменте я их охарактеризовал как - Известные советские личности, замечаные в склонности к православию.

> что в списке нет Поликарпова

Не было задачи перечислить всех

Кому: Vader, #26

Атеизм - отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.

БСЭ.

Не "отсутствие веры", а именно "вера в отсутствие".

Кому: Nord-M, #80

> Я тебе внятно отметил, высказанные взгляды которые поддерживают большинство в научном мировом сообществе.

Я тебя в который раз спрашиваю - откуда ты взял что эти взгляды поддерживает большинство в научном сообществе? Про большинство - ты сам придумал или располагаешь какой то статистикой? Ещё раз повторю и другой вопрос - понятно ли, что к "научным взглядам" подобные либеральные бредни отношения никакого не имеют? Ответы будут наконец или так и не дождемся?

> Ты вертишь жопой.

Не хами, неуважаемый.

> Из твоего коммента 25, можно сделать вывод что ты верующих держишь за ущербных

Ты можешь сделать из моего коммента насколько угодно идиотский вывод. Что никак не будет означать что этот вывод имеет хоть какое то отношение к написанному мною или к моим взглядам. Это исключительно характеризует твою способность "делать выводы".

Кому: Sir G, #50

> вопрос Д.Ю. вдогонку про Украину: есть ли желание посетить места детства,малую родину Кировоград?

там, поди, всё уже не так!!!

Кому: SNTurov, #83

> Не "отсутствие веры", а именно "вера в отсутствие".

Где там про веру в отсутствие? Ты веришь в невидимого розового единорога или веришь в его отсутствие?

Кому: Цзен ГУргуров, #69

> А имеют претенции к автивной клерикаризации нашего общества, проводимого РПЦ и правительством.

Истинно так. Причем корень проблем скорее в правительстве, чем в РПЦ: разрушение системы образования, слом критического мышления; религия заполняет уже пустое место

Кому: David Aaronson, #49

> Но задумайся, откуда растут ноги у той морали, которые исповедуют нормальные атеисты

Мораль была и до христианства. Достали всё хорошее приписывать себе.

Кому: David Aaronson, #38

> Между тем, религия – это не только (и не столько) вера в сверхестественное, а прежде всего система морально-этических норм.

Шикарно. Я не верю в Деда Мороза я просто хочу быть хорошим иначе он мне велосипед не подарит.

Выходит такой человек сам по себе быть хорошим не может, ему нужно чтобы над ним стоял кто-то с палкой. И желательно не близкий и родной а неведомый.

> Уголовным кодексом все сферы человеческих взаимоотношений не зарегулируешь, знаете ли.

Умному достаточно законов, другим да, нужны сказки.

> Т.н. "правовое общество" - такая же либеральная химера, как "невидимая рука рынка".

Ну это уже совсем маразм.

Это только показывает насколько ты как верующий не уверен в себе и в людях в частности.

Кому: Runo, #64

> Про призедента немного недоумеваю - ВВП имел огромный опыт управлением массой людей?

если сравнивать, к примеру, с Димоном - конечно, да

Кому: SNTurov, #83

Тебе правда непонятно, что "отсутствие веры" != "вере в отсутствие"?

Кому: Nord-M, #82

> Сразу подчеркиваю, я не утверждал что перечисленные люди были воцерковленными православными, в 51 комменте я их охарактеризовал как - Известные советские личности, замечаные в склонности к православию.

То есть не ругали. ;)) Доказательств, что ни были верующими нет. Просто потому, что большинсто из них были коммунистами. В совесткое время второе исключало первое. Если же совмещалось - то это сразу назвать человека лицемером.

> что в списке нет Поликарпова
> Не было задачи перечислить всех



Поликарпов - самый изветный верующий, достигший высот советской иерархии. Посокльку ранг конструктора большого КБ - это как маршал или директор завода-гиганта.

Кому: творческий узбек, #81

> О как! Прямо разрыв шаблона. А что, интеллект и религиозность имеют какое-то численное выражение?

Там все написано, почитай. Хотя конечно там где про IQ - не совсем показатель, да.

Кому: luciferoff, #65

> > Про призедента немного недоумеваю - ВВП имел огромный опыт управлением массой людей?
>
> при чем тут ввп, к ответу "о том каким быть должен президент"? это личное мнение, оно не обязано совпадать с реальностью.

реальность - это то, что у тебя в голове?

Кому: Vader, #84

Открываешь ВОЗ и знакомишься с точкой зрения мирового сообщества что и как, где там гомосексуализм, и что там с наркоманией.

> Не хами, неуважаемый

Только тебе можно?

На этом, я так понимаю дисскусию с тобой можно закрыть.

Кому: Nord-M, #80

> А прямой мой уточняющий вопрос - твое отношение к верующим, ты предпочел не заметить. Чего то стесняешься?


Все известные мне атеисты и я в том числе воспринимают верующих крайне просто. Так же, как верующих в то, что они Наполеоны или Властелины мира.
То есть - как психически больных.

Кому: Nord-M, #94

> На этом, я так понимаю дисскусию с тобой можно закрыть.

Понятно. От ответа на заданные вопросы - ушёл.

Кому: Delirium, #90

> > Тебе правда непонятно, что "отсутствие веры" != "вере в отсутствие"?

не спугни!!!

Кому: Vader, #73

> Это о результатах исследований корреляции между интеллектом, уровнем образования и религиозностью.

Давеча тут кидали ссылку на результаты очередного исследования:
http://img.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/tdomf/73454/small_iq%20vs%20religion-500x400.jpg
Четко видно: самыми умными являются религиозные евреи!!

Кому: Vader, #86

ОТРИЦАНИЕ - логический эквивалент оборота "неверно, что..."

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Т.е. отрицание существования бога = "неверно, что бог есть" = утверждение, что бога нет.
Все просто. Надо только не подменять понятия и не называть атеизмом то, что им не является.

Кому: Delirium, #90

А тебе правда непонятно, что определения атеизма как отсутсвия веры не существует? Ну сходи загляни в словарь.