> Вы уже нашли доказательства того, что РПЦ не участвовала в создании России
Участие РПЦ в создании нашего государства несколько своеобразное. История церкви в нашей стране показывает следующее. Изначально удельное строение церкви понятно: удельные княжества — удельная церковь. Однако в дальнейшем, расширяясь за счет царских, княжеских и боярских подарков, а также за счет покупки земель, монастырские и архиерейские владения еще более разобщались. Каждый монастырь, имея собственные льготы, а архиерей — собственных тяглых, стремились увеличить свои доходы в ущерб государственным интересам и мирским делам, пытаясь выпросить у правителей дополнительные привилегии:
"... богатые монастыри, напримѣръ Троицко-Сергiевскiй и Кирило-Бѣлозерскiй, особенно отличались стремленiемъ къ льготамъ: читая ихъ челобитныя, гдѣ они называютъ себя «нищими-богомольцами» и выпрашиваютъ себѣ огромныя льготы «на темьянъ и на ладанъ», трудно вообразить, что это были владельцы десятковъ тысячъ крестьянъ. Равнодушiе къ земскимъ дѣламъ со стороны этихъ богатыхъ собственниковъ доходило до того, что они даже выпрашивали себѣ освобожденiе отъ поставленiя губныхъ цѣловальниковъ."
Т.е. похоже, что единственный смысл для церкви в едином руководстве был связан с тем, что проще клянчить льготы у одного царя, чем у нескольких князей, поскольку владения того или иного монастыря (которые были отдельными "государствами в государстве") могли находится весьма далеко друг от друга:
"...къ Савинскому Сторожевскому монастырю было приписано тринадцать монастырей и пустынь въ разныхъ концахъ Россiи — въ Тамбовскомъ уѣздѣ, въ Нижнемъ-Новгородѣ, въ Суздалѣ, въ Псковѣ, въ Звенигородѣ, въ Новгородѣ и проч.; понятно, что припасы, отправляемые изъ псковскаго или новгородскаго монастыря, должны были подвергаться много разъ пошлинамъ, такъ что, какъ говорили монахи Савинскаго монастыря въ своей челобитной, имъ было бы дешевле покупать на мѣстѣ эти припасы, нежели получать изъ своихъ монастырей"
Если указы царя, или решения собственных церковных соборов ущемляли экономические интересы монастырей и архиереев, то они попросту на них плевали (это в лучшем случае, нередко церковь переходила к активным антигосударственным действиям). Так, например, Иван Грозный постановил отобрать тарханы, а Собор 1675 года предполагал уничтожение экономической автономии архиерейских дворов. Однако как то, так и другое было тяжелыми трудами реализовано лишь Петром I, также, как и отмена руги и запрещение использовать доходы архиерейского дома на неокладные расходы (например, отдача "в рост" была одним из источников церковных прибылей).
Хуже всего то, что церковь, заботясь в первую очередь о своих доходах, не обращала внимания на опасности, непосредственно относящиеся к ее сфере деятельности:
"Въ началѣ, вѣроятно, необходимы были для блага церкви и тарханы монастырей, и самосуды, и полное отдѣленiе духовенства отъ земства и даже архiерейскiй дворъ. Но между тѣмъ государство московское хотя медленно, но шло впередъ: начало вотчинное уступило мѣсто государственному; стремленiемъ къ централизацiи вызвано появленiе земскаго уложенiя; за уничтоженiемъ внутреннихъ таможенъ послѣдовало развитiе государственныхъ учрежденiй. Но церковная администрацiя оставалась внѣ этого движенiя: монастыри упорно стояли за свои тарханы, архiереи за финансовый характеръ своего управленiя. Архiереи, занятые заботами о податяхъ съ тяглаго духовенства, монастыри — управленiемъ своихъ вотчинъ, не могли посвящать себя вполнѣ своему высокому духовному назначенiю. А между тѣмъ собралась страшная гроза — расколъ; надобно было собрать для борьбы всѣ духовныя силы. Гроза касалась не одной церкви: расколъ быль столько же противугосударственнымъ, сколько и противуцерковнымъ явленiемъ."
Собственно и сейчас, в погоне за приобретением новых храмов и земель, церковь, увлекшись материальным, не обращает внимания на то, что своими действиями по реституции она, как и в былые времена, создает условия для возникновения в нашем обществе дополнительного раскола.
> То, что гигантская структура, оказавшая и продолжающая оказывать системно-стабилизирующее действие на уровне государства, создает и хранит огромное количество культурно-нравственных ценностей, имеющих важнейшее значение для собственно русской самоидентификации - это малышам пофиг.
> А вы, простите, кто такие? Чего сделали-то для русского народа и страны?
> Познера можно простить. Он не русский человек, и говорит об этом честно и прямо, достойный вражина.
Отлично! Осталось добавить, что "храня нравственные ценности и оказывая стабилизирующее влияние" РПЦ последовательно занимается антисоветской пропагандой и разжигает ненависть к коммунизму и советскому периоду. То есть - раскалывает общество, выступая против большинства русского народа.
> Ерничаете, мол- еще и про надобность других предметов спросите.
Еще раз: где я назвал православие наукой?
> Но дело в том, что школа - "храм науки", "дом знаний", образовательное учреждение и другие предметы обязательны ибо принадлежат к наукам или подготавливают в этом направлении.
А почему именно «храм»? Почему не какое-нибудь другое слово?
Например, в том же четвертом классе, в каком изучают основы православной культуры, есть предмет «Природоведение» Природоведение — это, как ни удивительно, тоже не наука, а школьный предмет.
> Физкультура , пение , рисование и труд также образовывают человека, а вот религия это вера, кстати еще весьма различно трактуемая и тяжело подстраивующаяся под прогресс и современные нормы.
Современные нормы — это что? Являются ли современными нормами, к примеру, гомосексуальные браки, аборты, наркомания?
Православие — это неотъемлемая часть истории и культуры нашей страны. Почему изучение основ православной культуры (культуры!) вызывает опасение и отторжение?
> Как требовать от ученика изучение теории Дарвина, если перед этим священник будет настаивать на своей версии.
Точно так же, как и ранее.
> Давйте уж наука отдельно, религия отдельно
А воспитание — отдельно и от науки, и от религии.
> Понятно что грамотный человек способен задать кучу вопросов на которые попу и ответить трудно, да и менять уклад поспевая за прогрессом весьма хлопотно и потливо.
Ты с попами вообще общался? Они, как ни удивительно, не импортируются к нам прямиком из XIX века.
> Вот и пытаются всадить веру в детскую башку, пока еще там пустовато.
А учителя пытаются всадить знания! Например, из антисоветских учебников истории.
> Считаю человек сам должен прийти, осознанно.
Ну вот пришел человек — осознанно. Зашел, к примеру, в храм. Что там делать, куда смотреть, когда говорить, куда идти — не имеет понятия. И что хорошего?
> Зачем явно или неявно связывать исключение из школьной программы астрономии с включением туда факультативного предмета «Основы православной культуры»? Это тоже демагогия, разве нет?
Нет, не демагогия. Количество часов в школьной программе ограничено. За счёт чего рассчитывают включить "Православие"?
> Нет, не демагогия. Количество часов в школьной программе ограничено. За счёт чего рассчитывают включить "Православие"?
Астрономия массово не преподается с середины 90-х годов прошлого века. Это так заранее — за 20 лет — озаботились попы? Очень коварные попы — убрали астрономию из 10-11 класса, а ОПК вводят в 4-м классе.
И все равно остается открытым вопрос о преподавании предмета «Трактора и с/х машины» — а это четыре часа в неделю.
> Ну вот пришел человек — осознанно. Зашел, к примеру, в храм. Что там делать, куда смотреть, когда говорить, куда идти — не имеет понятия. И что хорошего?
Там на входе продается куча книжек, в которых популярно разъяснено, как молиться, куда смотреть и какому святому поставить свечку, чтобы излечить геморрой. Купи да прочитай - какие проблемы?
Какой смысл тянуть все это в школу, расходуя время школьников на предмет, которые 90% из них сочтут бестолковым? Он реально бессмысленный, особенно в подаче РПЦ - православная культура в России не ограничивается РПЦ.
> Какой смысл тянуть все это в школу, расходуя время школьников на предмет, которые 90% из них сочтут бестолковым? Он реально бессмысленный, особенно в подаче РПЦ - православная культура в России не ограничивается РПЦ.
Так ты за православное воспитание радеешь — чтобы оно было лучше?
> У нас много атеистов, граждан которые исповедуют другие религии, как с ними быть?
Никак. Это общее образование. Как математика или природоведение. Российское общество в целом даже атеисты придерживается христианских ценностей. Я живу в Германии и считаю опыт Германии вполне приемлем для перенятия в России. В Германии в школах уроки христианской религии обязательны. В некоторых школах есть альтернатива - этика. В нашей школе выбор был простой - нужно было выбрать уроки католической или эвангелической религии. Этики не было вообще. Не хочешь выбирать - ищи другую школу, может в другом городе, где есть этика. И только в гимназии, после 4-го класса появился выбор - этика и моя дочка пошла на этику. Но я не считаю чем-то плохим, что моя дочка проходила 4 года на уроки христианской религии и выучила пару молитв. Христианские ценности мне близки, даже если я атеист. Сейчас у меня сын ходит в 1-й класс на католичество. Смотрю, что ему преподают - тоже самое что и дочке - христианские ценности. И я без понятия, как с этой проблемой уживаются многочисленные турки.
> Хочешь учить детей мракобесию, веди их в воскресную школу. Всех то зачем в этот омут тянуть?
Христианские ценности это не мракобесие. Пусть они преподносятся через веру в Бога. Но это не мракобесие.
В нашем случае не имеет значение что религия отделена от государства. Это забота государства в какую сторону воспитывать своих граждан. В сторону христианских ценнотей или вообще никаких.
> а в свете нынешних тенденций ( нахрена военным госпиталя и военврачи, пусть в поликлиннику идут) может поп будет единственное утешение раненым.
Утешение и спасение\лечение раненых это разное.
Я это воспринимаю как издёвку, стоять над раненым и говорить что он умирает и задвигать про рай и прочие выдумки. Да и на окружающих думаю это будет действовать угнетающе, и так война идёт а тут про все мы умрём задвигают, сюр какой-то.
> Кстати он может еще и кашеваром стать, с нынешней системой питания.
Ага, или ещё кем нибудь, всё одно без дела болтается.
Хотя я думаю его лучше посадить магазины снаряжать.
> Кино выдает свою продукцию сразу, широко, с большим резонансом. А РПЦ - аккуратно, через работу попов на местах.
Попы и по телевизору антисоветчину продвигают и на сайтах своих.
Вот ещё момент, как можно говорить что попы в армии это помощники в защите Родины, зная что на своих сайтах и по телеку попы говорят что государство не важно, главное чтобы вера сохранилась?
Как можно относиться к попам в армии после их изречения что вечный огонь на могиле воина это бесовский символ?
> У меня нет ни времени, ни желания ради удовлетворения твоего капризного любопытства заниматься разработкой программы курса.
Ты в буквах видишь любопытство и каприз?
Что это за постоянное стремление — хоть три секунды, но подоминировать. Нельзя просто сказать: «в детали вдаваться не хочу». Нет, обязательно надо приписать каприз и любопытство.
> У нас много атеистов, граждан которые исповедуют другие религии, как с ними быть?
>
> Никак. Это общее образование.
У нас церковь отделена от государства и у нас свобода вероисповедания. Преподавая атеисту религию нарушаются его права.
> Российское общество в целом даже атеисты придерживается христианских ценностей.
Что такое христианские ценности?
И что за мода пошла всё хорошее приписывать христианству и православию в частности?
> Я живу в Германии и считаю опыт Германии вполне приемлем для перенятия в России.
Позволь нам самим решать что и как нам походит, твои соотечественники уже приходили к нам со своим опытом и видением хорошего.
> В Германии в школах уроки христианской религии обязательны.
Это их дело, пусть хоть на головах стоят.
> Но я не считаю чем-то плохим, что моя дочка проходила 4 года на уроки христианской религии и выучила пару молитв.
Это твоё личное дело.
> И я без понятия, как с этой проблемой уживаются многочисленные турки.
Вот-вот, без понятия. У нас (в России) так сложилось что страна большая и много народу исповедует другие религии, не православие. А ещё у нас много атеистов. Школьная программа она одна, её одинаково преподают всем. Хочешь учить своего ребёнка религии, никто не запрещает, води его в воскресную школу, только в общеобразовательную это пихать не следует.
> Христианские ценности это не мракобесие. Пусть они преподносятся через веру в Бога. Но это не мракобесие.
Религия это мракобесие.
> В нашем случае не имеет значение что религия отделена от государства.
Это имеет очень большое значение.
> Это забота государства в какую сторону воспитывать своих граждан.
Вот здесь полностью согласен.
> В сторону христианских ценнотей или вообще никаких.
Ага, православие или смерть, или вера или парады геев!!!
Тебе самому не смешно от такой демагогии?
Выбирать из двух зол не предоставляя других вариантов изначально не правильно. Всегда есть третий выход.
Вопрос в том, как это плохое отношение проявлять.
Например, молодой человек призывного возраста имеет ли право отказаться служить срочную службу под управлением такого главнокомандующего?
> Вера в ТНБ не должна преподносится в светской школе.
Преподносится в первую очередь не вера, а христианские ценности. И задача государства в том, чтобы это так было. Чтобы дети на занятиях не расшибали себе лбы молитвами, а усваивали христианские ценности, изучали историю и культуру христианства, его основы. Хорошо если для желающих будет альтернатива в виде этики. Но отметание полностью преподавания христианства в школах считаю очень опрометчивым.
По сравнению с теми днями, когда думаю плохо. Из ответа ясно, разве нет?
> Ты давно перестал пить одеколон по утрам?
Я никогда не пил одеколон — ни по утрам, ни по вечерам.
Правильно понимаю, вот это твое предложение, третий путь — пить одеколон с утра? Иначе зачем ты задаешь такой вопрос?
> Зачем это нужно атеистам и исповедующим другие религии?
Чтобы знать культуру православия. Для лучшего понимания людей — а это не менее важные знания, чем, к примеру, география.
Я с большим интересом ознакомился бы с основами культуры народов, традиционно исповедующих, например, буддизм. Мало про них знаю.
Задолбали уже приписывать всё хорошее христианству. А до Христа как жили? Поди поубивали друг друга? А индусы, китайцы, японцы и остальные нехристи дикие? Зомбированость мозга ужасает.
> Следую твоему примеру, сыплю вопросами без всякого смысла.
Я специально для тебя и переформулировать могу.
Есть два более-менее очевидных пути развития российского общества. Первый, он же главный — западные секулярные ценности во всей их полноте и красоте. Второй — усиление роли православия. Ты начал говорить о третьем — правильном пути. Но не озвучил его.
Что за третий путь ты предлагаешь?
> Чтобы знать культуру православия. Для лучшего понимания людей — а это не менее важные знания, чем, к примеру, география.
Для православного образования есть духовные семинарии. Иди и изучай. А ознакомить с основами православной культуры своих детей родители могут и в воскресенье, например. В церкви.
> Есть два более-менее очевидных пути развития российского общества. Первый, он же главный — западные секулярные ценности во всей их полноте и красоте. Второй — усиление роли православия. Ты начал говорить о третьем — правильном пути. Но не озвучил его.
> Что за третий путь ты предлагаешь?
Их и не три, а больше.
А так был ещё советский путь, который не является ни одним из двух тобой озвученных.
А можно узнать, чем конкретно вы хотите на этих уроках учить детей? Хотя бы пара позиций, например, "нехорошо врать" или, там, "нужно помогать людям, которым требуется помощь".
> Есть два более-менее очевидных пути развития российского общества. Первый, он же главный — западные секулярные ценности во всей их полноте и красоте. Второй — усиление роли православия.
Это не очевидные, это навязываемые. Изначально вводят в заблуждение.
> Что за третий путь ты предлагаешь?
Тем кто хочет учить\изучать религию пусть учат в воскресных школах. Пичкать всех подряд религией не следует да и ни к чему хорошему это не приведёт.
Предложив прекрасную замену, тоже в какой-то степени веру.
Любому государству нужна хоть какая-то идеология, нечто объединяющее большинство его граждан. В России этим объединяющим многие столетия было Православие. В СССР - Коммунизм и Социализм. Что сейчас? Отказались от коммунизма, но нового ничего не предложили. Решили вернуться к Православию. Лучше чем ничего. Даже ничего придумывать не надо. Особенно в условиях, когда нечто объединяющее для России очень важно.
> Преподавая атеисту религию нарушаются его права.
Какие права атеиста нарушаются? Вот про права верующих я знаю, а про права атеистов слышу впервые.
Кстати, можно ли считать атеистом человека, который в случае чего непроизвольно вскрикнет "О, боже мой!" или "Дай бог здоровья!", но в церкви ни разу не был и крестик не носит?
> Позволь нам самим решать что и как нам походит, твои соотечественники уже приходили к нам со своим опытом и видением хорошего.
Мое отечество это СССР и Россия. Так что твой вброс про моих соотечественников, которые к тебе приходили, мне не понятен.
> Любому государству нужна хоть какая-то идеология, нечто объединяющее большинство его граждан.
Она у нас по Конституции запрещена.
> Какие права атеиста нарушаются?
Его заставляют изучать религию. Он волен не исповедовать никакую религию.
> Вот про права верующих я знаю, а про права атеистов слышу впервые.
Это не значит что их нет.
> Кстати, можно ли считать атеистом человека, который в случае чего непроизвольно вскрикнет "О, боже мой!" или "Дай бог здоровья!", но в церкви ни разу не был и крестик не носит?
Да.
> Так что твой вброс про моих соотечественников, которые к тебе приходили, мне не понятен.
Ты сказал что мол опыт Германии нам подходит, я сказал что у нас своё видение прекрасного и мы сами разберёмся. Без советов со стороны.
> Так как школа является местом, где формируется мировоззрение - я против того, что бы там формировалось религиозное мировоззрение.
Религия это все же часть мировозрения. Кто-то принимает религию ближе, кто-то частично, кто-то не принимает вообще. Насколько принимать религию, светское общество это позволяет решать каждому самому. Несколькими уроками в неделю именно религиозное мировозрение не сформировать, особенно в условиях, если следующим уроком идет астрономия или физика какая. Но можно положительно повлиять на общее мировозрение, прививая христианские ценности, христианские особенности образа жизни и культуры.
> Религия это все же часть мировозрения. Кто-то принимает религию ближе, кто-то частично, кто-то не принимает вообще. Насколько принимать религию, светское общество это позволяет решать каждому самому.
Вот я и не хочу, что бы мне эту часть мировоззрения усиливали. И это моё право в светском государстве.
Церковь отделена от государства - потому идёт нафиг из государственной школы.
> Что сейчас? Отказались от коммунизма, но нового ничего не предложили. Решили вернуться к Православию. Лучше чем ничего. Даже ничего придумывать не надо. Особенно в условиях, когда нечто объединяющее для России очень важно.
Означает ли это, что необходимо преподавать Православие в школах? Почему лучше? Почему именно Православие? Почему не преподавать основы психологии, например? Почему не вернуть обыкновенный предмет -- этика и психология семейной жизни?
> Какие права атеиста нарушаются?
Формируется неатеистическое, религиозное мировоззрение. Православие -- суть вера, а не знание.
> Его заставляют изучать религию. Он волен не исповедовать никакую религию.
Исповедовать его никто не заставляет. Изучать религию в школе ему предлагают так же как математику или физику. Вовсе не обязательно после этого ему становится математиком, физиком или попом. Так какие права атеиста нарушаются?
> А почему живёшь в Германии? Ты гражданин какой страны?
Я гражданин России и Германии. Но Германия для меня отечеством не стала и детям я внушаю, что они русские.
> Ты сказал что мол опыт Германии нам подходит, я сказал что у нас своё видение прекрасного и мы сами разберёмся. Без советов со стороны.
Ты сказал это по-другому, зачем-то упомянув, что мои соотечественники якобы приходили к вам.
Я являюсь гражданином России и не исключаю для себя возвращения в Россию. Поэтому меня сильно волнует то, что происходит сейчас в России, как и моих оставшихся в России родственников и друзей.
А можно тогда от тебя услышать, чему конкретно надо учить на уроках по данному предмету? Только не образно "православной культуре" или "быть хорошим человеком", а пару конкретных позиций, к примеру, "не лгать", "не отказывать в помощи ближнему" и т.п.
> Эти ценности не христианские -- они общечеловеческие, внерелигиозные. Чтобы быть хорошим человеком религия не нужна.
Конечно, не нужна. И хорошие люди разные. Но так сложилось, что общечеловеческие ценности аккумулировались таки в религиях и дошли до нас через религии. В разных по разному. И эти ценности таки отличаются. Общечеловеческие ценности они сильно уж общие. Христианские, в нашем случае православные, эти ценности расширяют и уточняют.
Благодарен вам за пространный ответ, но все перечисленный вами недостатки РПЦ не отменяют того факта, что православие сформировала единую русскую нацию и русскую культуру. А это значит, что при всех грехах РПЦ справилась с задачей на "отлично".
> А можно тогда от тебя услышать, чему конкретно надо учить на уроках по данному предмету?
Основным заповедям. Да, многие общечеловеческие ценности в общем-то странным образом собраны в этих 10-ти заповедях. Люди тысячелетиями жили по ним. Почему бы их и не учить? Учить историю возниковения христианства, кто такой Исус, откуда появился, кто такие апостолы и прочие святые. О грехах и почему их нельзя совершать. Ничего страшного не будет в том, если на этих уроках им расскажут о создании мира Богом. На следующем уроке астрономии им расскажут о другом.
> Если он следует церковным канонам — то ничего. Вот в инструкции РПЦ пишут: "Духовным лицам запрещаются также занятия, связанные с пролитием человеческой и даже животной крови, например, врачебная практика, особенно хирургия ("Номоканон" при Большом Требнике, ст. 132; Постановление Патриарха Луки Хрисоверга). Несчастный случай во время операции подвергает хирурга обвинению в невольном убийстве, и если он клирик, то это, согласно канонам, влечет за собой извержение из сана."
Вы ничего не знаете о канонах. Поэтому цитируете отмененные документы.
При этом наверняка считаете себя специалистом в вопросе.
Стыдно должно быть.
> Изучать религию в школе ему предлагают так же как математику или физику
Математика и физика наука и знание, религия это вера.
> Так какие права атеиста нарушаются?
Право не получать религиозное видение мира.
> Ты сказал это по-другому, зачем-то упомянув, что мои соотечественники якобы приходили к вам.
Это писал я а не Борис.
Это я тебе просто повторил по короче.
И да, твои соотечественники немцы (ты же гражданин Германии) приходили к нам.
> > Я являюсь гражданином России и не исключаю для себя возвращения в Россию. Поэтому меня сильно волнует то, что происходит сейчас в России, как и моих оставшихся в России родственников и друзей.
Ну тогда осмелюсь порекомендовать глубже окунуться в окружающую нас действительность.
Многое станет понятнее. Тогда возможно не будешь писать в духе "моя дочь учиться, мне нравиться, думаю и для России в целом это будет полезно". Не переводи свой личный опыт на страну в целом.
> общечеловеческие ценности аккумулировались таки в религиях
Отменим Конституцию и Закон? Сожжем все книги? Забудем все народные сказки? Что, иных путей, кроме преподавания религии в школе, привить эти ценности нет? Отчего именно православие? Почему не преподавать атеизм, и в рамках этого предмета формировать у детей критическое мышление и основы взаимодействия в обществе? Зачем религия там, где она не нужна? Религии место в церкви, а не за школьной партой.
> Тем кто хочет учить\изучать религию пусть учат в воскресных школах. Пичкать всех подряд религией не следует да и ни к чему хорошему это не приведёт.
Я не вижу здесь никакого позитивного предложения.
> Школа даёт основы знаний для дальнейшей жизни\учёбы\работы. Религия для этого не нужна.
А РПЦ считает, что религия для этого нужна.
При этом важно что: а) РПЦ имеет желание ввести в школе изучение ОПК, и б) РПЦ имеет такую возможность при в) молчаливом согласии общества. Помешать ввести ОПК в школах на сегодняшний момент некому и незачем.
Следовательно, введут и будут далее расширять, несмотря на светское государство и отдельные неорганизованные высказывания протеста с мест.
Отсюда вопрос: почему у тех, кто хотел бы протестовать против введения ОПК в школе нет возможности влиять на школьную программу? Почему нет организованной поддержки населения в вопросе сопротивления введению ОПК.
> Почему нет организованной поддержки населения в вопросе сопротивления введению ОПК.
Сопротивляться тому, чего нет и быть не должно?
Уж раз на то пошло, РПЦ может вести свои уроки на своей территории, в своих зданиях, факультативно, по желанию. В церкви, где религии и место. А не в госучреждениях -- школах. Попытки внедрить ОПК в школу иначе как навязыванием не назвать.
> Можно сколько угодно иронизировать. Однако, воспитанием детей сейчас занимается кто?
Семья и школа. И хорошо, что не церковь. Церковь будет прививать ненависть к советскому периоду и вещать о том, что нападение нацистов - кара за безбожие большевиков.
Понятие о добре и зле лежит в не религии.
Внутри религии лежит одна из мотиваций - если будешь себя плохо вести, то боженька накажет, если хорошо - вознаградит.
То есть подкуп и запугивание верующих, а не воспитание действительно хорошего человека.
> Основным заповедям. Да, многие общечеловеческие ценности в общем-то странным образом собраны в этих 10-ти заповедях. Люди тысячелетиями жили по ним. Почему бы их и не учить?
Ну, то есть не убий, не укради? Это прекрасно можно преподать на уроках права, оно в УК записано. При этом люди тысячелетиями убивали, крали, прелюбодействовали, завидовали, то есть нарушали заповеди и совершали смертные грехи. Ну, в насквозь провославной Российской Империи, которую мы потеряли.
>Учить историю возниковения христианства, кто такой Исус, откуда появился, кто такие апостолы и прочие святые.
А почему именно об этом? Почему не о том, кто такой Мухаммед и Будда? У нас многоконфессиональное государство, почему история православия, а не история религий в целом?
>О грехах и почему их нельзя совершать.
А только православие запрещает грешить? А остальные религии как, "воруй, убивай, е-и гусей"?
>Ничего страшного не будет в том, если на этих уроках им расскажут о создании мира Богом. На следующем уроке астрономии им расскажут о другом.
Не вызовет ли это у детей когнитивный диссонанс? Вот тут один учитель говорит, что человека создал Б-г, а вот тут другой - что человек произошел от обезъяны. Кому верить? Ребенок спросит у родителей, родитель в зависимости от своих личных убеждений выберет какой-то вариант. Так что мешает этому родителю, если он верующий, отвести ребенка в воскресную школу или почитать ему библию?
> Сопротивляться тому, чего нет и быть не должно?
>
> Чего нет? Основ православной культуры в школе нет? С 1 сентября 2012 года — по всей стране.
>
> > Уж раз на то пошло, РПЦ может вести свои уроки на своей территории, в своих зданиях, факультативно, по желанию.
>
> Может. Но уроки ОПК введены в школах
Прискорбно.
> Школы — они уже давно не государственные. Школы — они уже давно МБОУ. Муниципальные бюджетные образовательные учреждения.
>
> А можно кратко, в чем уникальность именно православных ценностей?
Например, отношение к гомосексуализму. В православии это однозначный грех содомии. Общечеловеческие же ценности это грехом не считают. Таких примеров ты сможешь найти множество. Если, онечно, есть желание искать, а не просто постебаться над "мракобесием".
А что такое атеизм? Это такое учение? Атеизм это в общем-то не о чем, кроме как об отрицании богов и сверхестественных сил. Единого какого-то учения атеизма нет. О чем ты? Как можно атеизм преподавать? Да, цивилизованный мир в целом отказывается от религий, все больше переходя к атеизму и общечеловеческим ценностям, основанным на идеях гуманнизма и естества, зачастую граничащих с элементарной безнравственностью. Я считаю, что это опасно. К чему это ведет - смотрите на Европу и не повторяйте.
> В России этим объединяющим многие столетия было Православие.
> >
> > А вот это - обман.
>
> Можно вот здесь более развёрнуто? Не понятно об чём речь.
Что развернуть? Обман и есть обман.
Если бы именно православие было объединяющим русский народ все эти столетия, то тогда православие стало бы идентифицирующим признаком русского. То есть, православный означало бы русский.
Однако есть православные болгары, сербы, греки и многие другие. И все они - не русские. Даже наши нынешние враги, грузины (война 8.8.8) - православные.
Сейчас эту ложь, что нас создало и объединило именно православие, старательно выбивают в головы и многие ей верят - но от этого она не перестаёт быть ложью.
К счастью можно выбрать курс "Основы религиозных культур и светской этики". Попы скорбят.
"Серьезное беспокойство вызывает ситуация с введением курса Основ религиозной культуры и светской этики в столице, в городе Москве. В Московской городской епархии лишь 23,4 (%) родителей учащихся выбрали Основы православной культуры. Это самый низкий показатель по ЦФО. Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру", — заявил патриарх Кирилл на открытии Рождественских чтений в Москве.
> Ну, то есть не убий, не укради? Это прекрасно можно преподать на уроках права, оно в УК записано.
Что там в УК написано про непрелюбодействуй? А про 7 смертных грехов типа гордыня, зависть, гнев и сладостастие?
> А почему именно об этом? Почему не о том, кто такой Мухаммед и Будда?
Было бы странным, если бы на уроке православия преподавали кто такой Мухаммед и Будда. Хотя, не исключаю, что упоминание об этом вполне возможно.
> Не вызовет ли это у детей когнитивный диссонанс?
Не вызовет. Так же как и у тебя не вызывает никакого диссонанса разные точки зрения разных людей. Ты их оцениваешь, анализируешь и выносишь решение, какую точку зрения принять. И созданию мира Богом даже в библии не много места уделено. Так что делать акценты на этом некорректно.
> «Возлюби ближнего своего» где написано? В Законе о семье и браке?
Опять же, "возлюби ближнего" - хорошо. "Не возжелай жены соседа" - ну тоже неплохо. А вот "подставь другую щеку" я лично не одобряю и не хочу, чтобы моих детей такому учили.
> В Московской городской епархии лишь 23,4 (%) родителей учащихся выбрали Основы православной культуры.
Вот это и показывает истинную роль мракобесия, не смотря на то, что его во всю пропагандируют, навязывают и заставляют ассоциировать "русский=православный".
> Опять же, "возлюби ближнего" - хорошо. "Не возжелай жены соседа" - ну тоже неплохо. А вот "подставь другую щеку" я лично не одобряю и не хочу, чтобы моих детей такому учили.
Ты про УК тоже так будешь объяснять — вот тут учи, а вот тут — плевать?
> В Московской городской епархии лишь 23,4 (%) родителей учащихся выбрали Основы православной культуры.
>
> Вот это и показывает истинную роль мракобесия, не смотря на то, что его во всю пропагандируют, навязывают и заставляют ассоциировать "русский=православный".
То есть, мракобесия у нас примерно на чеверть населения? Немало, надо признать.
> Предложи любое другое воспитание, которое сейчас может дать (и дает) школа.
Какая прелесть. Раз нет коммунизма -- будем пичкать православие, да? :) Камрад, я за научное просвещение и развитие критического мышления у детей. Для воспитания и развития личности есть такие вещи как -- спорт, музыка, библиотека и т.д. Религия нужна для воспитания _религиозных_ граждан, верующих. Вера как-то связана с наукой? С развитием мышления?
> Что там в УК написано про непрелюбодействуй? А про 7 смертных грехов типа гордыня, зависть, гнев и сладостастие?
Не рановато ли детям в десять лет рассказывать про прелюбодейство и сладострастие? Даже с фразой "так делать нельзя"? А ну как попробуют, дети любопытные.
> Было бы странным, если бы на уроке православия преподавали кто такой Мухаммед и Будда. Хотя, не исключаю, что упоминание об этом вполне возможно.
Ага, я как раз об этом. Почему "основы православной культуры", а не "основы мировых религий"? В общеобразовательной школе светского государства, не в воскресной.
> Не вызовет. Так же как и у тебя не вызывает никакого диссонанса разные точки зрения разных людей. Ты их оцениваешь, анализируешь и выносишь решение, какую точку зрения принять. И созданию мира Богом даже в библии не много места уделено. Так что делать акценты на этом некорректно.
Это просто пример. У меня - не вызывает, потому что мне двадцать семь. Ребенок маленький, у него не слишком развито критическое мышление, тем более он вообще-то не должен подвергать сомнениям высказывания школьных учителей, а то сегодня он не поверил попу/физику, а завтра - учителю химии, плеснул воду в кислоту и обжег себе лицо. Оно нам надо?
> Какая прелесть. Раз нет коммунизма -- будем пичкать православие, да?
Именно так.
> Камрад, я за научное просвещение и развитие критического мышления у детей. Для воспитания и развития личности есть такие вещи как -- спорт, музыка, библиотека и т.д.
Блатные песни и качалка. Я хорошо помню такое воспитание и развитие личности.
> Религия нужна для воспитания _религиозных_ граждан, верующих.
А для воспитания неверующих граждан нужно что? УК?
Вера как-то связана с наукой? С развитием мышления?
Параллельно. В принципе вера науке не мешает — если заниматься наукой. Мыслить — тоже не мешает. Если мыслить.
> Сейчас эту ложь, что нас создало и объединило именно православие
Русский народ существовал и до православия. И православие, конечно же русский народ не создавало. Но, православие оказало огромную роль на русский народ и его развитие. В том числе объединяющую. Особенно когда враги разрывали его на части. И стало его частью на многие века. Значительной частью. Называть обманом то, что Православие объединяло русский народ многие века, видится мне сильно категоричным.
Новости
VIP
