Прямая линия с Владимиром Путиным

Кому: Муромец, #92

> Про "практически выигранную войну" - это на полном серьезе было?

Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир. С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война. Ну и наконец - какие были предпосылки поражения, в январе 17 года? Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

Кому: Сантей, #94

А что он должен был сказать? Что Ельцин-пропойца едва не пропил страну?
Или как Хрущёв про Сталина начать травить байки типа "планировал военные операции по глобусу"?
Или он с придыханием рассказывает, какой Ельцин был наимудрейший правитель?

Кому: B.F., #55

> Исторически, именно правительство Керенского и большевики после него слили практически выигранную войну.

Истрорически, Коля-2 слетел с трона на фоне грандиозных военных успехов на российском фронте.

> И в стране творился полный песец аккурат до прихода Сталина к власти.

Сам придумал или подсказал кто?
Там много чего творилось, но совсем не тот "песец", что у тебя в голове.

> А потом написали школьную историю

Знаем, знаем: официальная история замалчивает.
Ты под этим оправданием даже школьный курс не осилил.

Кому: АндрейНСК, #35

> Может кто-нибудь сведущий прокомментировать слова В.В. о том что большевики желали поражения своей стране в Первую мировую. Кто из них такого желал?

См. сентбрьские тезисы о войне В.И. Ленин и о лозунге "превратим войну империалистическую в войну гражданскую"

Кому: radioactive, #78

> Исторически продолжать войну у России не было ни сил, ни средств. Промышленность в жопе, армия небоеспособна, сама идея "войны до победы" в народе не популярна. Не было той идеи, за которую воевать, для России это была чужая война.

Хоть бы и чужая. Но с союзниками (какие-никакие, а союзники) войну бы выиграли не в 19 а в 18 году. А вместо этого вволю повоевали уже на своей войне.

Кому: Виски, #40

> > А они не боролись всеми силами за приближение этого момента?

Мало ли кто и за что боролся в Российской империи. Вопрос в другом: являлись ли именно большевики главной и единственной движущей силой, которая привела к событиям 1917г? Нет ли вины самой власти в той ситуации, в которой оказалась тогдашняя Россия? И не забывается ли тот факт, что Октябрьской революции предшествовала Февральская?

Вот теперь всем стало понятно, что Гоблин - проект Кремля!!!
[Истерично визжит из-под дивана]

Кому: Др Ектор, #87

> Крымские Татары в свое время поизуверствовали на местах, ни чуть не слабее Бандеровцев

Предлагаешь их выпиливать к чертовой матери за разрез глаз?
Единственное что реально может работать - воспитание и взаимоуважение, а не геноцид и очередные гонения.
А вот что делать, если они в большей своей массе будут нам козлить - вопрос открытый.

Кому: fiber, #31

> Чуть не подавился - "трупы" померещелись

troops(англ.) - художественные коллективы песни и пляски

Кому: McAlastair, #99

> Все татары хотят?
> Все татары Крыма подписались под этими запросами?

Разумеется нет. Я говорю об официальных представителях диаспоры. Я тут еще одну простыню писал по поводу татар, пока что не прошла, я там указал, что татары, разумеется, неоднородны и есть масса сюжетов, где одни татары побили (угрожали) других за то, что те пошли голосовать на референдум.

Кому: ФениХ, #108

> Предлагаешь их выпиливать к чертовой матери за разрез глаз?

В основном предлагают воздержаться от таких слов как "жестоко пострадал, безвинно пострадал и т.п." Пострадали они за дело. Говорить надо о том, что народ искупил свою вину и теперь заслуживает реабилитации.

Сначала бывшую замуж выдать!
АААААААА!
[упал]

Associated Press прервало трансляцию «прямой линии» Путина после вопроса о США

Американское информационное агентство Associated Press Television News (APTN) прервало трансляцию «прямой линии» Владимира Путина после заданного президенту вопроса о том, что США направили киевским властям 1 млрд долларов.

Статья: http://www.vz.ru/news/2014/4/17/682616.html
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=KRTcBhg0S4Q

Камрады, раз уж разговор про татар пошел, помните история в прошлом году была? Будут теперь книгу переиздавать?

>«Книгу памяти» пустили под нож

http://svpressa.ru/society/article/72725/

Про Людмилу Санну - это пять!

Кому: ФениХ, #110

Ну, как Украинская хунта не может говорить, не то что за всю Украину, но даже за всю Запаенщину, так и Меджлис Крымских татар - это еще не голос всех крымских татар, тем более, что и из Меджлиса националистической дурью маются только самые упоротые.

А по поводу заявлений Путина, в том числе, по вопросу выселения татар из Крыма могу сказать, что он как политик говорит то, что выгодно для страны: пытается не поиметь у себя в тылу в нынешней непростой ситуации 200 тысяч враждебно настроенных жителей. Но, думаю, отморозков, которые могут счесть его слова признаком слабости и попытаются барагозить, будут давить в соответствии с законами России.

Кому: Supplicium, #76

Кому: ФениХ, #99

> Без безвинно репрессированных крымских татар, в период сталинских репрессий, не обошлось. Тьфу.

Современные крымчкие татары должны всегда теперь расплачиваться за своих предков? Все крымские татары сейчас в крыму против России? Так, что ли?

Проскакивало, ЕМНИП, что крымские татары поддержали юго-восток.

Кстати, Джамилев вроде оттуда вообще свалил.

Кому: Shmulge, #111

> Говорить надо о том, что народ искупил свою вину и теперь заслуживает реабилитации.

Не реабилитировали, а получили возможность начать свою историю с чистого листа.

Кому: McAlastair, #116

Это всё, разумеется, моё ИМХО.

Кому: Др Ектор, #118

> Не реабилитировали, а получили возможность начать свою историю с чистого листа.
>
Во! Именно так и надо говорить. Начнем все с чистого листа, оставим все разногласия в прошлом.

Кому: Щербина307, #79

> Что ты имеешь ввиду?

Т.е. тебе эссе написать, такое кратенькое? Не, обойдешься, "обратитесь к первоисточникам".

> Ещё скажи что его не надо было заключать.

[пожимает плечами] Что сделано - то сделано.

> Не приписывай свой бред другим.

Дорогой друг, хамить незнакомым тебе людям позволяют только дурачки. Ты - дурачок?

> А что конкретно тебе там не понравилось?

Мне "там" "понравилось" все. Расписывать тебе историю с 1918 по 1945 категорически не собираюсь, ты мне за это денег не заплатишь.

Кому: Щербина307, #79

Кому: ste, #121

[Устроился поудобнее, запасся попкорном]

Кому: Korsar, #83

> Ну да, непростые условия в тяжёлой ситуации, но большевики по итогу аннулировали Брестский мир и забрали обратно всё что могли, а затем даже больше.

Тут, полагаю, большая заслуга не большевиков, а Сталина.

Кому: max11-07, #117

> > > Без безвинно репрессированных крымских татар, в период сталинских репрессий, не обошлось. Тьфу.
>
> Современные крымчкие татары должны всегда теперь расплачиваться за своих предков?

А кто здесь такое утверждает? Знамо, не должны. Но это обстоятельство совершенно не отменяет некорректности (скажем мягко) утверждений о том, что во время ВОВ они были репрессированы безвинно?
Понятно, что президент многонациональной страны должен сглаживать острые углы, не способствовать разжиганию и все такое. Но и чрезмерное заигрывание с нацменшинствами тоже ни к чему.

Кому: Shmulge, #81

> Если начать целовать крымских татар в жопу, то не только с ними не подружишься, но и с остальными поругаешься. Во всем надо меру знать. Тут, на мой (на мой) взгляд, стремление сдружиться подходит к границе с целованием в жопу.
>

Вот интересно, Кадырова тоже, "в жопу целуют" или как?

Кому: Semikolenov, #62

> Тут люди забывают, что большевики в 17, это не сталинисты, героически сражавшиеся в Великую Отечественную. Большевики 17го - это Троцкий, Бухарин, Ягода, Землячка, Тухачевский

Тут люди забывают, что большевики в 1917 это Ленин и Сталин, а Тухачевский в 1917 большевиком не был.

Кому: Deimonax, #105

> Хоть бы и чужая.

Богатая идея.
Надо было со Штатами в Корее посоюзничать? А потом - и во Вьетнаме!

Кому: Собакевич, #126

> Тухачевский в 1917 большевиком не был.

Ну вот, пришёл историк и такую песню испортил!!!

А может кто-нибудь прокомментировать нижеследующий текст. Я такого что-то не могу найти в исторических справках

>Путин отметил, что эту территорию Украине в 20-х годах двадцатого века отдали большевики, и российский президент >не понимает, "зачем они это сделали". В такой ситуации президент РФ считает главным вопросом - обеспечение прав >русскоязычного населения на востоке Украины.

Кому: Alexcey93, #60

> При всем уважении, к позиции власти, но про Крымских татар.. опять Сталин виноват.. Ну понятно - конъюнктура, все дела, но как так??

ВВП надо было сказать, что правильно выселили, а Сталин был не в курсе?

Ну где же вопрос про ГТО ? [волнуется] А то бегать начал, понимаешь, винтовку купил для тренировок. Хочу сдавать в 2015м. Про спорт закончили что ли вопросы ? Эх.

Кому: McAlastair, #116

Наши взгляды в этом отношении абсолютно совпадают. Точь-в-точь.

Кому: ste, #123

> Тут, полагаю, большая заслуга не большевиков, а Сталина.

А Сталин не был большевиком? Он не был частью коллектива, определяющего политику? Аннулировали в ноябре 1918-го, до Сталина во главе государства ещё далеко.

Кому: McAlastair, #122

> [Устроился поудобнее, запасся попкорном]

Кина не будет!!!

Кому: McAlastair, #122

Не, цирка не будет. Дураков гонять не тянет, пусть пишет как большевики всё просрали.

Кому: ste, #123

> Тут, полагаю, большая заслуга не большевиков, а Сталина.

Ага, его же с Марса завезли и он не был большевиком.

Кому: Deimonax, #104

> См. сентбрьские тезисы о войне В.И. Ленин и о лозунге "превратим войну империалистическую в войну гражданскую"

Только вот здесь почему то упускается ключевой момент: лозунг "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" был выдвинут Лениным в отношении _всех_ воюющих стран, а не только России.

Кому: Pugnator, #129

> Я такого что-то не могу найти в исторических справках

"Советско-польская война", "Рижский мирный договор" - почитай, интересно.

Кому: Shmulge, #111

> В основном предлагают воздержаться от таких слов как "жестоко пострадал, безвинно пострадал и т.п." Пострадали они за дело.

А мне кажется говорить так о народе — крайне глупо, по крайней мере публично, если не хочешь этот самый народ настроить против себя. Говоря о народе, как мне кажется, нужно делать упор на то, что народ это объект в руках и ведомый субъектом и он не может быть виновен. Виновными могут быть субъекты - отдельные его представители, лидеры, развязавшие войну, идеология или что угодно еще (эталоном в этом отношении можно взять немецкий народ и нацизм. Мы считаем что немецкий народ был заложником в руках нацизма и пострадали в результате все). Но сам по себе народ виновным быть не может.
Моё таковое мнение.

Кому: Собакевич, #126

Ну хорошо, с Тухачевским я на год(!) ошибся. Но Троцкий-то, что ж вы так от Троцкого открещиваетесь? И как насчет остальных благородных товарищей?

Путин - проект Сталина!

Кому: QQ, #140

> Путин - проект Сталина!

Наоборот же!!!

Кому: Semikolenov, #139

> Но Троцкий-то, что ж вы так от Троцкого открещиваетесь? И как насчет остальных благородных товарищей?

А что не так? Нормальные такие революционеры. Троцкий? Троцкий за свои "подвиги" был выслан, сбежал, затем, получил по башке ледорубом. Бухарин отстранён и расстрелян, Тухачевский расстрелян.

Кому: Korsar, #142

> Кому: Semikolenov, #139

Вру, Троцкого выслали

Кому: ste, #125

> Вот интересно, Кадырова тоже, "в жопу целуют" или как?

Или как.

Кому: Korsar, #133

> А Сталин не был большевиком? Он не был частью коллектива, определяющего политику?

Угу, коллектив взял и все сам сделал. Народ тоже "сам в войне победил". Подчеркиваю, преодоление страной последствий Брестского мира в большей степени - заслуга Сталина, а не "большевиков".

> Аннулировали в ноябре 1918-го, до Сталина во главе государства ещё далеко.

Когда, говоришь, Западная Украина, Белоруссия и Прибалтика в СССР вернулись?

Кому: Shmulge, #144

> Или как.

Больше вопросов не имею.

Кому: Semikolenov, #139

> Ну хорошо, с Тухачевским я на год(!) ошибся. Но Троцкий-то, что ж вы так от Троцкого открещиваетесь? И как насчет остальных благородных товарищей?

Профреволюционеры, вообще люди довольно неприятные, Дантон с Маратом что ли образец благородства? А Троцкий для революции был полезен, к сожалению для мирного строительства оказался вреден, за что и выпилили.

Вот еще текстовый вариант встречи он-лайн по времени: http://www.gazeta.ru/politics/2014/04/16_a_5995077.shtml

Кому: Semikolenov, #101

> Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир.

Причем здесь логические рассуждения? Германия и так проиграла войну в 1918

> С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война.

Да-да-да русских ванек надо бросать на бойню ради сердечного согласия с Францией и Англией.

> Ну и наконец - какие были предпосылки поражения, в январе 17 года?

Жесточайшее поражение нам грозило в начале 1918.

> Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

За свои интересы воевали. Империалистическая война с немцами русским крестьянам была не нужна.

Кому: ste, #145

> Угу, коллектив взял и все сам сделал.

Понимаешь ли ты, что он был частью коллектива? Понимаешь ли ты, что он выходец из этого коллектива? Он опирался на этот коллектив, на его идеологию. То что он став главой государства корректировал курс - ну это нормально. Революционные мечты, это одно, реальность - немного другое. То что он впоследствии сделал это заслуга большевиков под руководством Сталина. Вот так будет правильней.

> Когда, говоришь, Западная Украина, Белоруссия и Прибалтика в СССР вернулись?

Там вообще-то была агрессия Польши, а не Германии. Ну ещё Гражданская война.

Кому: ste, #146

> Больше вопросов не имею.

Ну слава богу, уловил разницу между крымскими татарами и республикой Чечня, между меджлисом и президентом Чеченской республики. А заодно между тем, что сейчас делает Кадыров и тем что сейчас делает меджлис. А то даже сравнивать ведь неловко.

Кому: Semikolenov, #101

> Про "практически выигранную войну" - это на полном серьезе было?
>
> Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир. С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война.

Посмотри на это с другой стороны.

Антанта 5 лет не могла забороть Германию, а как только Россия от этого дела отпрыгнула, заборола за несколько месяцев. И вдобавок нашла силы для интервенции в Россию?

> Ну и наконец - какие были предпосылки поражения, в январе 17 года?

Собственно, предпосылки очевидны - см. выше.

Кому: Semikolenov, #44

> Было сравнение так называемых либералов, с нелюбимыми ими большевиками, мол риторика одинаковая. И это - хороший троллинг "либералов".

Как способ уесть либералов подходит. Но только нужно иметь в виду, что сходство это очень поверхностное. Есть принципиальная разница между большевиками с их идеей мировой революции и нынешними национал-предателями. Ленин и большевики желали поражения не именно своей стране, а правительствам [всех] стран-участниц империалистической войны.

> Наряду с лозунгом гражданской войны Ленин в противовес буржуазной и социал-шовинистической политике поддержки «своего» правительства и «защиты отечества» выдвинул лозунг поражения «своего» правительства в империалистической войне. «[В каждой стране], - писал Ленин, - борьба со своим правительством, ведущим империалистическую войну, не должна останавливаться перед возможностью в результате революционной агитации поражения этой страны. Поражение правительственной армии ослабляет данное правительство, способствует освобождению порабощенных им народностей и облегчает гражданскую войну против правящих классов» (стр. 166).

> Разъяснению значения этого лозунга посвящена статья Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне». В ней Ленин выдвинул важное принципиальное положение о том, что «революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству». Он подчеркнул, что в условиях мировой империалистической войны [во всех империалистических странах] пролетариат должен желать поражения «своему» правительству и содействовать такому поражению - без этого невозможно превращение империалистической войны в войну гражданскую.

Из предисловия к 26 тому ПСС

http://uaio.ru/vil/26.htm

Лозунг большевиков "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" касался всех стран, но реализовывали они его у себя, поскольку сами они именно в России делали революцию. И потом уже, в гражданскую войну, воевали не против своей страны, а за неё и против 14 стран-оккупантов. Против внешнего врага. Нынешним же совестливые и рукопожатные, наоборот, желают поражения в пользу внешнего врага. Это откровенные предатели. Или эльфы - эти против кровавого режима и за демократию,чтобы было, как в Швейцарии.

Кому: Korsar, #150

> Понимаешь ли ты, что он был частью коллектива?

Нет, блядь, я думаю он был бэтмэн!!!

> Понимаешь ли ты, что он выходец из этого коллектива?

Выходцем из семинарии он был!!!

> Он опирался на этот коллектив, на его идеологию.

Какое "опирался", сам лично судил, расстреливал, коллективизировал!!!

> То что он став главой государства корректировал курс - ну это нормально.

Заметь - кардинально скорректировал, ну в системе координат тех лет.

> Революционные мечты, это одно, реальность - немного другое.

Именно. Суметь донести это до масс народа и потенциальных единомышленников - титаническая работа, убежден.

> То что он впоследствии сделал это заслуга большевиков под руководством Сталина.

Не было бы Сталина - не было бы никаких "заслуг большевиков". Не смогли бы "пробежать это расстояние за 10 лет", смяли бы большевиков, убежден.

> Там вообще-то была агрессия Польши, а не Германии. Ну ещё Гражданская война.

Угу, не оспариваю, но "спусковым механизмом" к этим событиям послужил именно Брестский мир, мое мнение.

Кому: ste, #154

> Какое "опирался", сам лично судил, расстреливал, коллективизировал!!!

Что всех что ли?

> Заметь - кардинально скорректировал, ну в системе координат тех лет.

Достаточно, да

> Именно. Суметь донести это до масс народа и потенциальных единомышленников - титаническая работа, убежден.

Большинство пошло за ним.

> Не было бы Сталина - не было бы никаких "заслуг большевиков".

Наблюдается кидание в крайности, то всё сделали вопреки Сталину, то Сталин всё сделал один, остальные большевики стояли в сторонке и ковыряли в носу.

> Угу, не оспариваю, но "спусковым механизмом" к этим событиям послужил именно Брестский мир, мое мнение.

Спусковым крючком послужил раздрай в стране и общая слабость государства. Брестский мир, это такое же последствие, как вторжение Польши, одно из многих, а не причина.

Кому: browny, #127

> Надо было со Штатами в Корее посоюзничать? А потом - и во Вьетнаме!

Эк тебя плющит! Ма-а-а-аленькое отличие есть.

Кому: ste, #154

> Угу, не оспариваю, но "спусковым механизмом" к этим событиям послужил именно Брестский мир, мое мнение.

Польша она это, со стародавних времён считала Украину, Белоруссию и Литву своей собственностью, а тут такая удача, русские недонародцы, которые великими поляками "всячески помыкали" вдруг ослабели.

Кому: Semikolenov, #139

> Ну хорошо, с Тухачевским я на год(!) ошибся. Но Троцкий-то, что ж вы так от Троцкого открещиваетесь?

Троцкий внес большой вклад в организацию РККА, да. И?

> И как насчет остальных благородных товарищей?

Ты про Ленина? Сталина? Молотова? Калинина? Про десятки тысяч других членов РСДРП(б)?

Кому: Korsar, #155

> Что всех что ли?

А то!!!

> Большинство пошло за ним.

Ну, т.е. человек, как минимум, неординарный.

> Наблюдается кидание в крайности, то всё сделали вопреки Сталину, то Сталин всё сделал один, остальные большевики стояли в сторонке и ковыряли в носу.

Это к вопросу "роль личности в истории". Я, лично, полагаю, что не будь Сталина, Советская Россия не смогла бы дожить до 50-х годов 20 века.

> Спусковым крючком послужил раздрай в стране и общая слабость государства. Брестский мир, это такое же последствие, как вторжение Польши, одно из многих, а не причина.

Не буду тебя разубеждать, но твоего мнения в этом вопросе не разделяю, увы.

Кому: ste, #159

> Ну, т.е. человек, как минимум, неординарный.

Разумеется. Толковые большевики поддержали и пошли за самым толковым из своих рядов.

> Это к вопросу "роль личности в истории".

Это в принципе российская особенность на протяжении истории, толковый/бестолковый руководитель и последствия его руководства. Да от одного толкового человека зависит многое. Многое, но не всё. Вот был ещё толковый большевик Лаврентий Палыч например.

Можно с этим человеком в чем-то не соглашаться, но он первый за правитель за последние почти 20 лет (если считать с 2000 г.) за которого не стыдно.

Кому: Korsar, #142

И не только Троцкий, а тысячи таких как он подонков на всех уровнях. Вот я про это и говорю - что те большевики, которые устраивали переворот, и те, которые воевали на фронтах Великой Отечественной, это совершенно разные большевики. И к ранним большевикам, у меня нет абсолютно никаких симпатий. Хотя признаю, что среди них были вполне себе государственно-мыслящие люди, и России повезло, что эти люди во главе со Сталиным в итоге победили.

Что там и как в первую мировую войну было , у Шолохова очень популярно всё описано , в книге "Тихий Дон" . Особенно подробно про причиные нежелания воевать с немцами и желании воевать друг с другом . После прочтения никаких вопросов не возникает , всё разложил по полочкам . Я это к тому написал , что некоторые здесь выдают перестроечные наши мифы за правду .

Кому: Shmulge, #111

> В основном предлагают воздержаться от таких слов как "жестоко пострадал, безвинно пострадал и т.п." Пострадали они за дело. Говорить надо о том, что народ искупил свою вину и теперь заслуживает реабилитации.

Да, так и надо, все верно, но это мы не слышим.

Кому: велосипый, #73

> Можно конкретно, какие моменты ленинской политики не разделял Сталин?

???Отказ от Мировой революции, СССР - правоприемница Российской Империи со своими границами и т.д. Поворот вообще в другую сторону.

Кому: Semikolenov, #162

> И к ранним большевикам, у меня нет абсолютно никаких симпатий.

Помнится, где-то читал - когда идет речь о том, как тиран Сталин задавил старых большевиков - нам сразу представляется образ такого доброго седого дедушки с тоской в глазах, который боролся за мир и правду, а его...Отморозки, волки матерые, собаку съевшие на терроре и конспиративной работе, не боящиеся крови - ни своей, ни чужой...

Кому: Semikolenov, #162

> И не только Троцкий, а тысячи таких как он подонков на всех уровнях.

А когда их было мало? Сейчас что-ли или при царях, или при Сталине? Вон Никита Сергеич например.

> Вот я про это и говорю - что те большевики, которые устраивали переворот, и те, которые воевали на фронтах Великой Отечественной, это совершенно разные большевики.

Серьёзно? А ничего, что некоторые воевали и в Первую и в Гражданскую? Чем тебя Будёный не устраивает?

> И к ранним большевикам, у меня нет абсолютно никаких симпатий.

Воообще нормальных не было что ли?

Эка Вован взбурлил Tynu4ok.

Кому: Steel Rat, #168

> Эка Вован взбурлил Tynu4ok.

FEEL THE POWER VLADIMIR PUTIN!

Кому: Semikolenov, #101

Кто бы нам дал кусок пирога и зачем? По доброте душевной? Если ты, победив плечо к плечу с союзниками, к войне против союзников не готов, оставят тебе союзники от мертвого осла уши.

Кому: Semikolenov, #162

> И к ранним большевикам, у меня нет абсолютно никаких симпатий.

Ранние большевики, ложились костьми за идею, выбивая из тогдашних воров наворованное, до копейки сдавали государству, жили впроголодь и работали по 24 часа в сутки. Но так как был Троцкий с Бухариным, теперь можно их всех одним цветом с майдаунами мазать.

Кому: McAlastair, #53

> Ну, помнится, Путин назвал развал СССР трагедией, пару раз прозрачно намекал на нечестную приватизацию и на то, что "надо делится".
> Он - не Хрущёв, говно на Ельцина не льет.

Вот, поддерживаю точку зрения.

Ему, к тому же, лить это дерьмо и не надо - в отличие от Хрущева. Хрущеву надо было отмыться самому, поскольку в "сталинских" репрессиях он принимал личное и крайне деятельное участие.

Кому: stepnick, #153

> Лозунг большевиков "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" касался всех стран, но реализовывали они его у себя, поскольку сами они именно в России делали революцию. И потом уже, в гражданскую войну, воевали не против своей страны, а за неё и против 14 стран-оккупантов. Против внешнего врага.

Все так.
Обличители большевиков, заключивших Брестский мир, не учитывают (или умалчивают), в каком положении находилась Россия в тот момент. И где стояли немецкие войска. И что речь шла уже о непосредственной угрозе захвата ими Питера:

> «Мы ждём, согласится ли Россия ратифицировать мир, — записал в своём дневнике 7 марта генерал Гофман. — Она должна это сделать через 13 дней, иначе мы пойдём на Петербург».

Вот что говорил Ленин на этот счет:

> Для революционной войны нужна армия, а у нас армии нет … Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, — мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством.

Доводы вполне резонные.
Брестский мир, как известно, был денонсирован уже через 9 месяцев.

Кому: Сантей, #173

> Брестский мир, как известно, был денонсирован уже через 9 месяцев.

Вообще лично мне не очень понятно, кто первым придумал сравнивать Брестский мир и Беловежские соглашения. Однако ж нате вам пожалуйста.

Вопрос: Когда на купюрах появится герб России?
Путин: Это Центробанк решает.

Герб на деньгах: http://savepic.net/5205106.jpg

Кому: Собакевич, #149

> Да-да-да русских ванек надо бросать на бойню ради сердечного согласия с Францией и Англией.

Конечно нет, с точки зрения Франции и Англии гораздо лучше, что бы ваньки стреляли друг в друга, а они поддерживали обе стороны, поимели все барыши от победы, забив на заслуги русских, а потом уперли себе наше золото, в придачу к Польше, Финляндии, Прибалтике и Бессарабии.

Ладно, я давно уже понял, что взрослых людей переубеждать в таких вещах абсолютно бессмысленно. Просто высказываю мнение, в целом к советской власти отношусь крайне положительно, но революции ни в каком виде не люблю, и особенно гражданские войны.

Кому: ste, #154

> Какое "опирался", сам лично судил, расстреливал, коллективизировал!!!

> Заметь - кардинально скорректировал, ну в системе координат тех лет.

Ты бы хоть почитал что из Сталина, рекомендую - вопросы Ленинизма.

> Не было бы Сталина - не было бы никаких "заслуг большевиков". Не смогли бы "пробежать это расстояние за 10 лет", смяли бы большевиков, убежден.

Не было бы Ленина, о Сталине никто бы никогда не услышал.

Кому: Korsar, #167

> Серьёзно? А ничего, что некоторые воевали и в Первую и в Гражданскую? Чем тебя Будёный не устраивает?

> Воообще нормальных не было что ли?

Просто дочитай мой пост:

Кому: Semikolenov, #162

> Хотя признаю, что среди них были вполне себе государственно-мыслящие люди, и России повезло, что эти люди во главе со Сталиным в итоге победили.

Кому: Steel Rat, #168

> Эка Вован взбурлил Tynu4ok.

Я думаю, ща многие бурлить начали.

Кому: Moritz, #70

> Гоблин, сколько тебе заплаил Кремль? [бъётся в корчах на полу]

Давно уже ясно: не Гоблин проект Кремля, а Кремль -- проект Гоблина!!!

1. Мем "вооружённые люди -- вежливые люди" откуда? Tynu40k Goblina.
2. Гоблин так же как и Темнейший (точнее, Темнейший так же как Гоблин) отмалчивается о ходе дел и только после раскрывает карты. И то не все. И то не обязательно свои.
3. Происходящее на Украине -- организовано Гоблином.
3а. Мотив раз: США и ЕС откажут, не особо разбираясь в этих русских, в визе некоему С. Иванову (http://oper.ru/news/read.php?t=1051613550). Профит.
3б. Мотив два: Очевидно, что Гоблину не хватает шуток, чтобы закончить долгожданный смешной перевод "Хобота", так как нужны шутки похожие на те, которые про пана Юсчэнко во Властелине колец.
4. Крым и ЮВУ -- больше кинотеатров, показывающих фильмы в правильном переводе Гоблина (а с заграницей, как известно, труднее дела наладить). Крым -- уже Россия. ЮВУ -- скоро уже. Профит.
5. Темнейший (как и Гоблин) служил в органах.
6. Оба лысые.

*[КС] и !!! после каждого предложения подразумеваются.

Кому: Korsar, #167

> А когда их было мало? Сейчас что-ли или при царях, или при Сталине? Вон Никита Сергеич например.

Хрущев, при всех его недостатках, все-таки был человеком советским. Другой вопрос, что был он человек энергичный, жестокий и неумный. Но до умного Троцкого ему было далеко - он был патриот и коммунист, вот только коммунизм понимал неглубоко, примитивно. Но на врага работать ради личной выгоды не пошел бы.

Сегодня, кстати, день рождения Н.С.Хрущева.

Кому: CheKisst, #172

Так ВВП тоже страну занимается продажей богатств страны с 88 по нынешнее время. Что же он будет ельцина и горбача ругать.

Кому: Др Ектор, #177

> Не было бы Ленина, о Сталине никто бы никогда не услышал.

Не было бы Сталина - могли бы и о Ленине быстро позабыть. СССР основал Ленин, выстроил - Сталин, последователи же потихоньку союз просрали.

Кому: Semikolenov, #178

> Просто дочитай мой пост:
>
> Кому: Semikolenov, #162
>
> > Хотя признаю, что среди них были вполне себе государственно-мыслящие люди, и России повезло, что эти люди во главе со Сталиным в итоге победили.

Просто меня удивило это противоречие. Я всё это к тому, что там, как везде были свои патриоты и свои негодяи, не надо же всех так одной гребёнкой. Сложное было время.

Кому: Shmulge, #111

> Говорить надо о том, что народ искупил свою вину и теперь заслуживает реабилитации.

Что по твоему реабилитация?

> Не было бы Ленина, о Сталине никто бы никогда не услышал.

Не было бы Илью Николаича - не было бы Ленина.

Кому: Y.a.k.o.v, #114

> Камрады, раз уж разговор про татар пошел, помните история в прошлом году была? Будут теперь книгу переиздавать?

Отцифровать бы.

Кому: Др Ектор, #177

> Ты бы хоть почитал что из Сталина, рекомендую - вопросы Ленинизма.

Чуть не забыл. В Ваших рекомендациях, как минимум, не нуждаюсь. Всего хорошего.

Кому: TomcatDC, #9

> У меня на этом моменте фейспалм был - блин, ВВП щас изворачиваться придётся. Я. как ни крути, ещё пригодиться может...

В общем так и получилось. Фраза "он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным" замечательна.поскольку "долг" и "нужное" не совмещается, долг это- необходимое. И слабость Янукович проявил не только в момент кризиса. Кризис во многом был создан им, его метаниями: подпишу-неподпишу, отсутствием внятной и ровной внутренней политики, постоянной неопределённостью.
И совершенно необъяснимыми действиями во время кризиса, ведь применение силы это не только стрельба из пулемёта. Можно было просто перекрыть кислород майданщикам лишив их возможности подпитываться ресурсами. Об этом неоднократно писали.

Ну и его замечательное бегство, которым он развязал руки майданщикам. Очень трудно поверить в то, что он рискнули бы арестовать законного президента. Причём сам факт ареста однозначно говорил бы о свершившемся госперевороте.
Отсутствие Президента позволило говорить о том, что он сбежал и оппозиция вынуждена была взять власть. Понятно что это демагогия, но аргумент в политике весьма весомый.


Кому: Metodist, #23

> Оказывается, большевики довели до революции. Интересно.

Не то слово. Сидя в Туруханске и Швейцарии. Тамошние олигархи, озабоченные барышами а не поставками оружия для фронта очевидно не причём.

А потом тупая и недалёкая элита, очень похожая на нынешнею Украинскую, развалила Государство окончательно. И только железная воля большевиков, поддержанных народом, спасла страну от полного краха. После этого критиковать их как-то неприлично.

И по поводу Бресткого мира. Следует вспомнить что с самого прихода к власти большевики стали говорить о Мире. Они предложили "мир без аннексий и контрибуций". После того, как их предложения остались без внимания, они заявили о том, что подпишут сепаратный мир с Германией. В той исторической ситуации это было политически оправдано. Войну надо было останавливать, воевать сама Россия уже не могла, армию развалили действия Временного правительства. Да и не могли большевики, призывавшие к миру, после прихода к власти сменить лозунги.

А то, что были метания, вина во многом Троцкого, который большевиком не был. Причина метаний была в весьма эфемерной надежде на восстание в Германии. Из-за этого он оттягивал подписание мира. Эти метания дорого обошлись стране.

Мало того, следует понимать, что подписание Мира в начале восемнадцатого года не только спасло бы жизнь огромному числу людей. Тогда не было-бы Версальского мира, унизительность которого была одной из причин второй мировой войны.

Кому: Semikolenov, #101

> Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир.

Проблема в том, что Россия ее фактически проиграла в 17. Финал это июньское наступление.

> С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война.

Германия проиграла войну из-за разыгравшейся в ней революции. Отгадай откуда ее занесло к кайзеру.

Нужно фантазировать исходя из реально происходящих событий.

> Ну и наконец - какие были предпосылки поражения, в январе 17 года?

Те же, что и предпосылки к революции февраля 17

> Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

Граждане пять лет воевали известно за что. А вот за что они воевали три года до того никому царская власть объяснить не смогла.

В 1918 году война с Германией означала ликвидацию советской власти (и общее поражение России). Большевики решили сохранить советскую власть (и советскую Россию), взять передышку на 6 месяцев, чтобы наладить хозяйство и Красную Армию.

Главный на 5 канале. Отжигает. Таратуту забил как сопляка...

Кому: CheKisst, #172

> Хрущеву надо было отмыться самому, поскольку в "сталинских" репрессиях он принимал личное и крайне деятельное участие.

Завязывай с Солженициным , какие ещё репрессии . Хрущев просто такого склада человек был , он ко всем так относился .

Кому: Дрон, #180

> Давно уже ясно: не Гоблин проект Кремля, а Кремль -- проект Гоблина!!!
>...
> 5. Темнейший (как и Гоблин) служил в органах.
> 6. Оба лысые.


Фильм "Фантомас" смотрел??

Кому: ste, #137

> Кому: Pugnator, #129
>
> > Я такого что-то не могу найти в исторических справках
>
> "Советско-польская война", "Рижский мирный договор" - почитай, интересно.

Почитал, но там про Белоруссию в основном. О какой-либо "отдаче" нынешнего Ю-В Украины кому-либо не нашел

про русский народ хорошо сказал,мощная концовка!

Так и думал, что "сложная геополитическая обстановка" сложилась сугубо в головах красноярских руководителей. А ведь хорошее прикрытие, чтобы снижением на 20% сэкономить на зарплатах бюджетников (или скрыть недостачую в бюджете)

Кому: Имярек, #36

> Во-во, камрад, у меня на этом месте прям челюсть отвисла.

Только в этом месте? А там где про Сталинские репрессии и необходимость реабилитировать невинно пострадавших крымских татар и других ни в чем не виноватых репрессированных народов?

В статье написали: "президент Украины Владимир Путин". Адская опечатка - http://politics.puls.kiev.ua/abroad_politic/237310.html

Может, мы чего-то пропустили?!!

Кому: Deimonax, #156

> Эк тебя плющит! Ма-а-а-аленькое отличие есть.

Рассуждения знатока на тему "все были тупые, а я знаю, как правильно было делать сто лет назад" - неизменно радуют.

О, круто, и никуда ходить не надо. Прямая по Москве аккурат в наши четырнадцать часов, когда надо на работу - разрывался просто!

Надеюсь, новый рекорд по времени!

[уходит смотреть]