Прямая линия с Владимиром Путиным

Кому: URAS, #381

> Вот заодно комментарий свидомого укра, который тоже документ почитал и разобрался что к чему

[И слушать вопли их женщин!]

Кому: yuri535, #358

> Камрад, голову, для начала, в порядок приведи. Большевики в войну с царской Россией не сделали [ничего]. Физически не могли ничего сделать.

Этот вопрос рассматривается здесь:

http://www.august-1914.ru/makarenko.html

Взятки от заграницы (лично Ленину и ближайшим соратникам) - опровергаются. Совпадение интересов Германии и действий большевиков автор считает несвязанным. Выглядит взвешенно. Благо есть и такие сведения:

>Согласно БСЭ, Русское бюро ЦК и Петербургский комитет РСДРП(б) дали партийным организациям директиву максимально развивать начавшееся движение. На совещании руководства петроградских большевиков, состоявшемся поздно вечером в Выборгском районе, было признано необходимым продолжать и расширять забастовку, организовывать новые демонстрации, усиливать агитацию среди солдат, принять меры к вооружению рабочих. Совещание рекомендовало выдвинуть два основных лозунга: свержение монархии и прекращение империалистической войны. Признаётся, однако, что у большевиков недоставало сил, чтобы в организационном отношении охватить весь массовый революционный поток[46].

Сделали не все, но воду на эту мельницу лили. Смеха ради, Солженицын (на вике, как ему и положено, помечен как [неавторитетный источник]) задвинул вообще:

>агитаторы камнями и угрозами насильственно гнали в забастовку рабочих оборонных заводов это во время войны! — и задержано было их десятка два, но ни один не только не расстрелян — даже не предан суду — да даже через несколько часов все отпущены на волю, агитировать и дальше

Но это всерьез предлагаю не воспринимать - "совесть нации" на деле был "мазохизмом нации".

Кому: Сир Йожег, #364

> Во-первых, октябрская революция произошла в стране, которая уже не была царской.

Это верно. Но мнение что Ленин именно так относился к царской России у меня сложилось из знакомства с его деятельностью, риторикой, проводимыми лозунгами. "Разрушить до основания, а затем..." и т.п.

Вот то что было при Керенском было недоразрушенной царской Россией.

> Во-вторых, текущая власть (временное правительство) просрала все минера(зачернуто)

Это да. Но вряд ли Ленин отказался бы от идеи революции большевиков, если бы не было революции февральской и устоял царизм. Тут скорее можно ставить вопрос, пошел ли бы народ под знаменами большевиков свергать царя, как он пошел свергать временное правительство (пришедшее к власти под более тогда популярными лозунгами), намного более пораженное кризисом власти чем царская Россия?

Февральская революция и правление всякого сброда были, для Ленина (Сталин об этом неоднократно намекает в "вопросах ленинизма", в главе "тактика большевиков"), жестоким но необходимым уроком для страны для дозревания до революции большевиков. И сыграла им на руку очень хорошо. Избавила от необходимости давать лишние невыполнимые обещания, показав руками временного правительства тупиковые но популярные тогда идеи "в работе". Всю эту демократизацию, либерализацию даже в армии и т.п. бредятину.

Лозунг диктатуры вообще, и диктатуры пролетариата в частности может набирать в народе популярность именно в атмосфере острого вакуума дееспособной власти, которую февральская революция и обеспечила.

Кому: Вратарь-дырка, #395

> Да нет, capital crime - это именно что преступление, караемое смертной казнью (от capital punishment - смертная казнь). Тяжкое - это felony. По меньшей мере в американском английском точно так.

Ну хз. Интерфакс вот переводит именно как "тяжкие преступления":

> Амнистия будет гарантирована участникам протестов, тем, кто освободит захваченные здания и сдаст оружие, за исключением совершивших тяжкие преступления.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/ifx.asp?id=07c7ca83-36f7-2f46-8405-a4c48e0fe456

Кому: Вратарь-дырка, #221

> > К началу революции решительное наступление Германии было наголову разбито, контр-наступление Антанты было крайне успешным, Германия искала перемирия почти любой ценой.

"В феврале 1917 года во время тяжелейшей Мировой войны в России произошёл государственный переворот. Император Николай II, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Империи, был свергнут с престола и арестован. Монархия в России была незаконно упразднена. Во главе переворота стояли заграничные силы стран Антанты, представители правящих кругов стран-союзниц России по Мировой войне, которые опирались на российскую думскую оппозицию, которая, в свою очередь, использовала для переворота большую часть верхушки генералитета."

Так что РИ в Первой Мировой бы не выиграла в любом случае. Её бы поделили между собой победители. Большевики просто спасли РИ от распада и Брестский мир, в данном случае, небольшая цена за целостность страны.

Кому: Сантей, #384

Вся эта ситуация мне напоминает попытку слепого и немого перейти через пропасть по узкому мостику без перил.
Всё дело в том, что перейти должны оба.
США и ЕС слепые - не видят куда идут, но могут говорить.
Россия немая - не может говорить, но видит путь.
Но ведь на самом деле слепой и немой могут разговаривать на понятном друг другу языке.
Слепой протягивает руку немому и тот жестами на руке слепого выводит символы.

Кому: Jhon Rembrand, #336

> Думаю, что Россия выиграла сражение (Крым), но проиграла войну. Вся Украина окончательно потеряна.

Вся Украина в том виде, какой она откололась от СССР, вместе с Галитчиной, никогда не была бы "выиграна" Россией.

Вопрос всегда был только в том: потеряна вся Украина или только её часть?

Теперь, по крайней мере, очередной украинский президент не будет кричать черноморскому флоту: "Я запрещаю вам покидать пределы базы!"

Кому: Dragonmaster, #390

> Там вообще ничего не следует, это просто бумажка с рекламой пиццы, юридический вес идентичен.

Ну да, ну да. Это бумажка - декларация о намерениях, текст которой принят на высоком международном уровне. Юридической силы, действительно, не имеет, но при этом означает, что стороны формально сошлись на том то и том то, что положения документа неприятия не вызывают и что они согласны действовать в дальнейшем в соответствии с этими намерениями. Из того, в каком составе принимался документ и из текста документа следует, что единственным субъектом власти на Украине признаются бандеровские бандиты, свергнувшие законную власть. Что они будут контролировать разоружение жителей юго-востока, решать, кто из их числа достоин нести наказание, под их властным контролем будут проводиться выборы.

Бандеробандиты признаются в качестве властей Украины, с которыми и далее будет вестись диалог. От жителей юго-востока требуют освободить здания и разоружиться, т.е. по сути отказаться от своих достижений в борьбе против бандеровцев. Представители юго-востока в качестве субъекта переговоров даже не рассматриваются. Это ровно то, что хунта и хотела. И не так уж важно, какого рода статьи по этому поводу пишутся на "Однако", пытаясь подсластить пилюлю и выгородить наши власти.

> В качестве какого субъекта они должны были предстать?

В качестве одного из субъектов переговоров, я же написал.
Или считаешь, что у жителей юго-востока быть таковыми прав меньше, чем у бандеровцев?

Кому: chum, #407

> Вся Украина в том виде, какой она откололась от СССР, вместе с Галитчиной, никогда не была бы "выиграна" Россией.
>

Украина (включая Галицию) была Россией, пока она не отделилась во время распада СССР. А потом 20+ лет ее успешно "воспитывали" в духе свидомости, незалежности и ненависти к России. Точно так же можно отделить и воспитать любую область РФ (к примеру, отделить Сибирь, рассказать сибирякам, что они не русские, а русские = оккупанты, запретить лет на 20 говорить по-русски). Именно поэтому распад СССР — это катастрофа для России.

Кому: Сантей, #408

Тоже лишь версия, камрад. Мы сейчас можем лишь гадать, как оно будет дальше.

Кому: zibel, #398

> Строго за СКВ

Ну вот и план нарисовался. Привязать энергию к денежной единице. И стать её эмитентом. У кого энергии больше, у того и денег больше.

Кому: Сантей, #408

Ага, только уже в Киеве заявили, что выполнять даже эту не имеющую юридической силы бумажки не будут и не будут отводить армию, а потом уже и Юго-Восток подтвердил, что не намеревается ее выполнять. И сегодня там новые части милиции, перешедшие на сторону народа и взятие телецентров. Усе продолжается в том же режиме.

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140418/219673147.html

Кому: Маленький Мук, #399

> я один слышу проскакивающие знакомые интонации Дмитрия Юрьевича в речи В.В.?
> или не только я?

Не только. См. http://oper.ru/news/read.php?t=1051613565&page=1#180

60

Вообще, если я правильно прочитал текст последнего коммюнике, а так же правильно услышал слова Президента во время прямой линии, то получается, что:

1. Страны-подписанты коммюнике сошлись на том, что необходимо освободить все [незаконно] захваченные здания и дальше по тексту;
2. Гарант прямо заявил, что [Россия не признаёт] нынешнее "правительство" Украины [законным].

Если связать эти два пункта, то получается, что хунта обязана освободить Раду, здание Правительства и т.д., т.к. не является законной.

Тут проскакивали намёки, что Янукович якобы возвращается на Украину. А он, на минуточку, ещё законный президент и гарант Украины.

Если всё так, то никакого "слива" ЮВУ не было и не будет. Естественно, могу ошибаться.

Кому: CheKisst, #181

> Хрущев, при всех его недостатках, все-таки был человеком советским. Другой вопрос, что был он человек энергичный, жестокий и неумный. Но до умного Троцкого ему было далеко - он был патриот и коммунист, вот только коммунизм понимал неглубоко, примитивно. Но на врага работать ради личной выгоды не пошел бы.

Сомнительно. Неумный коммунист во главе государства? Противоречия не видишь здесь, камрад?

Не говоря уже о том, что за руководителем страны стоит его команда. По итогам «руководства» Хруща вся партийная верхушка была занята междоусобными дрязгами, а не стратегическим развитием государства, что в конце концов и привело к «катастройке».


Кому: Semikolenov, #101

> Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

Война между государствами и гражданская война сильно отличаются по методам ведения.


Кому: Semikolenov, #176

> Конечно нет, с точки зрения Франции и Англии гораздо лучше, что бы ваньки стреляли друг в друга

Можешь развернуть, каким образом неподписание Брестского мира отменяло гражданскую войну?

Кому: CheKisst, #181

> Другой вопрос, что был он человек энергичный, жестокий и неумный.

Ага, настолько неумный, что полтора десятка лет работал под руководством Сталина. А потом встал на его место.

Хрущева сгубил не недостаток ума, дураком он не был. Непомерные амбиции, вот это сгубило.

Кому: Евген_84, #414

> Если связать эти два пункта, то получается, что хунта обязана освободить Раду, здание Правительства и т.д., т.к. не является законной.

А выпускники Гарварда этого не поняли. Западная пресса визжит теперь о моральной победе

Офигеваю я с отдельных сограждан. Россия впервые с момента распада Союза РАСШИРИЛА свое военно-политическое присутствие в Европе.Одним этим для Юго-Востока и для всей Украины сделано больше, чем за все 23 последних года. Пойдя на серьезные риски, главный из которых - риск жизнью своих солдат. Затем состоялись очередные консультации (не переговоры) с коммюнике (не договором) по итогу. Все, что озвучивалось МИД РФ ранее (разоружение НВО, конституционная реформа "олл инклюзив", диалог с регионами и т.д.) в коммюнике есть. И вот тебе здрасьте: "слили ЮВ", "Россия прогнулась", "проиграли", "предали". Как объяснить людям разницу между "патриот" и "патриотично упоротый"?

Кому: Сантей, #408

> Ну да, ну да. Это бумажка - декларация о намерениях, текст которой принят на высоком международном уровне. Юридической силы, действительно, не имеет, но при этом означает, что стороны формально сошлись на том то и том то, что положения документа неприятия не вызывают и что они согласны действовать в дальнейшем в соответствии с этими намерениями.

Пожалуй я отмечу не это, а отмечу другое. В тексте присланном камрадом:

Кому: URAS, #381

> Вот заодно комментарий свидомого укра, который тоже документ почитал и разобрался что к чему. http://aillarionov.livejournal.com/675700.html

Было следующее:

> Одним словом, как вас уже многократно предупреждали на страницах этого блога, то, что произошло, > это Мюнхен–2014.
> Точнее, это хуже Мюнхена.
> Тогда было только умиротворение агрессора.
> А сейчас, кроме умиротоворения, есть еще и национальное предательство.
> Чехов в 1938-м все-таки заставляли и вынуждали.
> А ваши сами прогнулись.
> И все остальное сделали сами.

И сегодня в газете "Взгляд" появилось вот это, казалось бы рядовое событие:

> Казахский журнал «Человек-легенда» посвятил номер Гитлеру

> Главный редактор журнала Жарылкап Калыбай объяснил, что выбор Гитлера в качестве героя номера был вызван двумя причинами, передает «Интерфакс»: «Первая (причина) – мы хотим показать, если во главе государства неведомо откуда случайно появится человек, похожий на А. Гитлера, то народ, который пойдет за ним, попадет в ловушку», – говорится в его комментарии.

[Вторая причина, отмечает редактор, – «уберечь нас от опасной политики правителя соседней страны – Российской империи, возрождающего нацистско-шовинистскую идею заново».]

http://vz.ru/news/2014/4/18/682782.html

И дело даже не в том, что Путина сравнили с Гитлером, а Россию с нацисткой Германией, причём уже не первый раз. причём откровенно переводя стрелки с украинских нацистов. А дело в том, что бумеранг "Сталин=Гитлер", "Нацизм=Коммунизм" закономерно прилетел обратно и попал уже в Путина. Вот к чему ведёт занятие антисоветчиной. Оно ведёт вот к этому. Что последствия своих слов президенту придётся ощутить лично на себе. Зачем он с упорстом достойным лучшего применения продолжает этим заниматься, не очень понятно. В уме ему не откажешь.

Кому: r3r, #409

> Украина (включая Галицию) была Россией, пока она не отделилась во время распада СССР. А потом 20+ лет ее успешно "воспитывали" в духе свидомости, незалежности и ненависти к России.

У меня дед в 60-70-е годы работал в Дрогобыче по партийной линии и "воевал" там с западенцами, сидящими в райкомах.

Там это всё тлело годами.

Кому: Анкл Федя, #326

> Если коротко, люди желают социально ориентированное государство, коммунизм строить не хотят: молодые просто не в курсе, те кто по старше - разуверились. Как выразилась одна тетя из отдела логистики "Мне плевать, сколько зарабатывают акционеры. Меня интересует мои деньги".

Эта «тётя» тоже за «социально ориентированное государство»? Всегда поражает плюрализм мнений в отдельно взятой голове.

Помнится, когда разваливали советские институты: медицину, милицию, образование – подобные «тёти из отдела логистики» тоже вопили: «Мне плевать на совковую медицину, меня интересуют мои деньги! Болеть я не буду, а если заболею, то легко оплачу любое лечение!»



Кому: Гражданин РФ, #243

> В мирное время можно одно, в военное - другое. Мнение, что устраивать революцию посреди войны - нехорошо, оно далеко не ново. Традиция простреливать всяким смутьянам башку в военное время - она имеет смысл, и пользуется горячей поддержкой, зачастую, у тех же людей, которые идеализируют большевиков.

Если бы коммунисты устроили революцию в Германии в году 1942-м, это было бы хорошо и для Германии, и для многих других стран. Нужно всё-таки разделять революцию и предательство.

Кстати камрады два вопроса:

1) Путин действительно упомянул в речи про присоединение Крыма фразу - "национал-предатели"?
2) Если да, она действительно из "Майн Кампф" или она перекочевала туда откуда-то или она вообще откуда-то?

Просто интересно, если да, то как он такое прошляпил. Подлил масла в огонь.

Кому: alex2345, #417

> Западная пресса визжит теперь о моральной победе

Она по-моему всегда визжит примерно одно и то же, что бы ни сказали наши политики. И уж тем более по вопросам геополитики.

Будем посмотреть.

Кому: Гражданин РФ, #402

> Признаётся, однако, что у большевиков недоставало сил, чтобы в организационном отношении охватить весь массовый революционный поток

так

> Сделали не все, но воду на эту мельницу лили.

На мельницу капитализма они лили воду с 1898 года. Почему ты считаешь, что в войну они должны были предать свои идеи и отказать от борьбы?

Кому: Дадли Смит, #416

> Хрущева сгубил не недостаток ума, дураком он не был. Непомерные амбиции, вот это сгубило.

Можно по-разному определять, что такое ум, или глупость. Мама Фореста Гампа говорила, что глупый тот, кто глупо поступает. У Хрущёва амбиции сильно превышали амуницию, потом это назвали волюнтаризмом и субъективизмом. По поступкам и результатам Хрущёва как государственного деятеля вряд ли можно назвать умным. Конечно, по какому-то более скромному счёту дураком он не был.

Командир Народного ополчения Донбасса Мирослав Руденко озвучил условия, на которых силы самообороны готовы сложить оружие.

«Мы сложим оружие только в том случае, если на нас прекратятся нападения со стороны национальной гвардии и других украинских вооруженных структур, если мы и наши семьи будут чувствовать себя в безопасности», - цитирует Руденко информационное агентство «Интерфакс».

Кроме того, ополченцы готовы рассмотреть в качестве одного из условий разоружения возможность предоставления им российского гражданства при сохранении украинского.

«Таких предложений нам пока не поступало, но если нам, жителям Донбасса, предложат российское гражданство в качестве второго, например, мы не откажемся. И в этой ситуации, безусловно, нам будет проще сложить оружие, ведь это будет гарантией нашей безопасности», - отметил командир Народного ополчения Донбасса.

Кому: Дадли Смит, #416

> Хрущева сгубил не недостаток ума, дураком он не был. Непомерные амбиции, вот это сгубило.

Сахаров тоже местами умный был. Ум Хруща ограничивался карьерными амбициями. Стратег из него никакой.

Не так давно по Первому каналу шла передача с магнитофонными записями ХНС на пенсии - я слушал и понять не мог как такое могло стать первым лицом СССР. Напрашиваются прямые аналогии с Горбачёвым - во время борьбы нескольких группировок пролезает "дорогой козёл отпущения" (с)

Кому: Сантей, #408

> Это бумажка - декларация о намерениях, текст которой принят на высоком международном уровне.

Эта бумажка - сообщение о том, что произошла встреча представителей неких стран. Просто брошюрка.

> Юридической силы, действительно, не имеет, но при этом означает, что стороны формально сошлись на том то и том то, что положения документа неприятия не вызывают и что они согласны действовать в дальнейшем в соответствии с этими намерениями.

В политике нет места подобным домыслам. Как и в юриспруденции. Пришли, поговорили, ушли. Декларации о намерениях подаются в виде заявлений сторон - нот.

> Из того, в каком составе принимался документ и из текста документа следует, что единственным субъектом власти на Украине признаются бандеровские бандиты, свергнувшие законную власть.

Нет не следует, это ты придумал. Подобные вещи в юридически значимых документах пишутся дотошно, во избежание двойных трактовок.

> Бандеробандиты признаются в качестве властей Украины, с которыми и далее будет вестись диалог. От жителей юго-востока требуют освободить здания и разоружиться, т.е. по сути отказаться от своих достижений в борьбе против бандеровцев. Представители юго-востока в качестве субъекта переговоров даже не рассматриваются. Это ровно то, что хунта и хотела. И не так уж важно, какого рода статьи по этому поводу пишутся на "Однако", пытаясь подсластить пилюлю и выгородить наши власти.

Если ты хочешь поиграть в Нострадамуса, я помешать не могу. Замечу лишь, что информацией ты владеешь в мизерном объеме, из газетной перепечатки коммюнике. Выглядит смешно.

> В качестве одного из субъектов переговоров, я же написал.
> Или считаешь, что у жителей юго-востока быть таковыми прав меньше, чем у бандеровцев?

Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей,способный участвовать в межгосударственных отношениях, международном нормотворчестве и нести ответственность за свои международные обязательства. Субъектом МП может быть государство, федерация, народ или нация (целиком), международная или межправительственная организация. Так кем из вышеперечисленного являются представители Юго-Востока Украины?

Кому: Korsar, #419

> Зачем он с упорством достойным лучшего применения продолжает этим заниматься

В нынешние неспокойные времена все, что связано с революциями и курсом развития страны, отличным от капиталистического, будет так или иначе представляться в свете, отличном от похвального. Это нормально и удивления не вызывает. Думаю, здесь Путин ставит задачей убедить общество в том, что капитализм и рыночная экономика - это лучший вариант для развития нашего государства.

Кому: stepnick, #370

> Если иметь в виду весь замах, мировую революцию. То есть, большевики замахнулись на суперглобальный результат в условиях риска и неопределённости.

Ты не переоценивай. Большевики были секцией Коминтрена. Ничего они сами устраивать не собирались. Силенок не хватило бы. Мировая революция это международный проект.

> Неопределённость была, это следует из того, что мировая революция всё-таки не свершилась, коммунизма в мировом масштабе не получилось.

Неопределенность 1917 года из-за не свершившейся мировой революции в 1919-1923 г.г.?

Как из будущего может следовать прошлое? Камрад, ты Земекиса пересмотрел.

> Страны развитого капитализма революцию не подхватили, пролетарии этих стран не захотели соединяться с русскими и китайскими братьями по классу.

Ну ты бы это, историю подучил. Чего там в Германии происходило в начале 1919 года, да и во всей послевоенной Европе в первые годы.

Ну и теорию отливов и приливов почитал бы. Тогда бы было больше понимания.

> По факту получилось нечто почти противоположное марксистской концепции, по которой капитализм должен был распространиться из центра на периферию

Это концепция середины 19 века. В начале 20 века капитализм уже был несколько другой и тогда концепция была уже несколько иной. По ней все и получилось.

> Но на Запад коммунизм не пошёл.

На Западе коммунизм, как и положено, потопили в крови. Коммунизм сам по себе туда-сюда не гуляет. Это не святой дух.

> Большевики пошли ва-банк, глобальный результат получили, но совсем не тот, к которому стремились.

Нет, именно тот.

"Так, открыв закон неравномерного экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, В. И. Ленин пересмотрел старую формулу Маркса и Энгельса, которые, исходя из условий домонополистического капитализма, утверждали, что социалистическая революция не может победить в одной какой-либо стране, что она может победить лишь одновременно во всех или в большинстве цивилизованных стран. Ленин пришёл к выводу, что в новых условиях — в условиях империализма — возможна победа социализма первоначально [в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой, стране], что одновременная победа социалистической революции [во всех странах или в большинстве стран невозможна]." (ППС)

1917 год победа социализма в отдельной одной стране. 1945-1949 г.г. победа социализма в нескольких странах. И процесс развивался дальше.

1985 год социализм http://goo.gl/Psi8de

страны провозглашавшие социализм http://goo.gl/iNLNmG

Кому: Лу Могасайвидьянту, #411

> Ну вот и план нарисовался. Привязать энергию к денежной единице. И стать её эмитентом. У кого энергии больше, у того и денег больше.

Это гипотетический план, хотя бы потому, что на примере сделки с Ираном грозит ровно такими же санкциями. И я не вижу принципиальной разницы: если по вопросу федерализации и статуса языка прогнулись, то почему вдруг не прогнутся там? Точно так же поупираются для приличия и сольются.

Кому: Naiv, #429

> Думаю, здесь Путин ставит задачей убедить общество в том, что капитализм и рыночная экономика - это лучший вариант для развития нашего государства.

Результаты - лучшее доказательство. Как только, например, демография, продолжительность жизни, научные и технологические достижения при капитализме превзойдут те, что были при СССР - все и так поверят. Пока нет - безосновательная брехня это всё.

Кому: zibel, #432

> Результаты - лучшее доказательство. Как только, например, демография, продолжительность жизни, научные и технологические достижения при капитализме превзойдут те, что были при СССР - все и так поверят. Пока нет - безосновательная брехня это всё.

Представь ось абсцисс -ХХ и точку А над ней, как самую высокую точку по оси ординат - это планка, заданная СССР. Теперь представь точку В, находящуюся довольно невысоко. Это "достижения" нынешней власти. Отрезок АВ - это разница между ними. Можно его сократить, двигая точку В вверх. А можно, двигая точку А вниз. Сейчас, на примере нашего президента, мы имеем второй вариант.

Кому: zibel, #432

При его возможных убеждениях в том, что кап. модель лучшая и правильно реализовывается в нашей стране, то есть по другому реализовать ее нельзя - у него нет другого выхода, как, и в том числе, оттенять какие - то элементы прошлого, чтобы сгладить имеющиеся контрасты. Экономика тоже не стоит на месте, если сравнивать с 90ми годами.

Кому: Graham, #421

> Эта «тётя» тоже за «социально ориентированное государство»? Всегда поражает плюрализм мнений в отдельно взятой голове. 

Отчего же плюрализьм? "Шведская модель" вполне себе социално ориентирована.

> Помнится, когда разваливали советские институты: медицину, милицию, образование – подобные «тёти из отдела логистики» тоже вопили: «Мне плевать на совковую медицину, меня интересуют мои деньги! Болеть я не буду, а если заболею, то легко оплачу любое лечение!» 

Что интересно, тетя вполне способна оплачивать лечение, имея мед. страховку от фирмы.

В общем, дай человеку минимум благ и разные цацки, в виде доступных гаджетов и Турции в отпуск, а потом спроси хочет ли человек поменять все это, прямо сейчас, на идеальное общество в будущем?

Кому: Naiv, #434

> При его возможных убеждениях в том, что кап. модель лучшая и правильно реализовывается в нашей стране, то есть по другому реализовать ее нельзя - у него нет другого выхода, как, и в том числе, оттенять какие - то элементы прошлого, чтобы сгладить имеющиеся контрасты. Экономика тоже не стоит на месте, если сравнивать с 90ми годами.

И что это меняет?

Кому: Dragonmaster, #433

> Представь ось абсцисс -ХХ и точку А над ней, как самую высокую точку по оси ординат - это планка, заданная СССР. Теперь представь точку В, находящуюся довольно невысоко. Это "достижения" нынешней власти. Отрезок АВ - это разница между ними. Можно его сократить, двигая точку В вверх. А можно, двигая точку А вниз. Сейчас, на примере нашего президента, мы имеем второй вариант.

Беда в том, что точка А имеет вполне конкретные числовые значения (по многим показателям). И подобное враньё - оно очень уязвимо при рассмотрении. Именно поэтому довольно многие не верят в "достижения" по отношению к реальной точке А и говорят, что график нарисован неверно, а значит и слова эти ничего не стоят.

Кому: Dragonmaster, #428

> > Эта бумажка - сообщение о том, что произошла встреча представителей неких стран.

В этом случае единственным содержимым бумажки была бы фраза в духе "такого то числа произошла встреча представителей таких то государств". Но ведь это не так. В итоге встречи сторонами был согласован, принят и одобрен документ с основными положениями по выводу Украины из кризиса. Который юридически ни к чему не обязывает, но который декларирует пути разруливания текущей ситуации, являющиеся компромиссом и приемлемым вариантом для каждой из сторон.


> Из того, в каком составе принимался документ и из текста документа следует, что единственным субъектом власти на Украине признаются бандеровские бандиты, свергнувшие законную власть.
>
> Нет не следует, это ты придумал.

Придумал и додумал - разные вещи. Единственным участником 4-сторонней встречи от Украины был назначенец хунты (вернее, подконтрольной ей Рады). Который представлял хунту в качестве украинской власти и излагал ее позицию. Стало быть, хунта признается в качестве украинской власти по умолчанию и де-факто. Далее, в документе сказано об оказании содействия властям в Киеве и общинам в регионе. Это еще одно подтверждение признания бандеровцев в качестве украинской власти, потому как во властных структурах Киева засели именно они. С чем тут спорить-то? С хунтой начали диалог как с украинской властью и намерены эту линию продолжить в дальнейшем. Ополченцы юго-востока подлежат разоружению. При том, что боевики-правосеки станут именоваться "нацгвардией" и будут считаться законными формированиями.

Кому: Евген_84, #423

> Она по-моему всегда визжит примерно одно и то же, что бы ни сказали наши политики.

Ну не скажи. О предыдущих встречах Керри и Лаврова западная пресса сообщала, что они прошли безрезультатно. Примерно то же звучало и со стороны госдепа. Но теперь - совершенно другая реакция:

> ВАШИНГТОН, 17 апр — РИА Новости. США считают, что многого добились на встрече по Украине в Женеве, заявила представитель госдепартамента Мари Харф.

> "Мы достигли в Женеве большего, чем могли ожидать, но это еще не прорыв", — заявила Харф. "Дьявол кроется в реализации", — добавила она. По ее словам, США будут наблюдать за тем, что предпримет Россия, чтобы добиться деэскалации ситуации на востоке Украины.

http://ria.ru/world/20140417/1004376156.html

Хотя непосредственно перед началом встречи настроения были совершенно иные:

> США не ждут серьезного прорыва на переговорах об Украине в Женеве

http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN0D30A420140417

Кому: zibel, #437

> И что это меняет?

Меняет общественное мнение.

Кому: Cyberness, #343

> Путин утверждал, что в Крыму нет военно-морских баз?

Речь про участие российских войск, а не наличие военно-морских баз.

Кому: r3r, #436

> поскольку они были без участия и без учета интересов ДНР.
>

Правильно пишут. У представителей ДНР прав на участие в переговорах было никак не меньше. А то и больше, с учетом того, что законную власть свергали не они. Но их попросту проигнорировали. И приняли в итоге декларацию, в соответствии с которой ополченцы ДНР подлежат разоружению, по сути сдаваясь на милость киевский "властей".

Кому: Cyberness, #344

> Короче это фразу к делу не пришьешь, максимум на что оно потянет, так на очередную волну говна среди интернет-военов.

СМИ вполне пришивают :)
http://korrespondent.net/ukraine/politics/3350792-putyn-vpervye-pryznal-chto-v-krymu-deistvovaly-ros...

Кому: Naiv, #434

> Экономика тоже не стоит на месте, если сравнивать с 90ми годами.

Бюджет не стоит на месте. В сравнении с 90-ми вырос на порядок. Но вот структура бюджета все та же, Путин вчера об этом опять упомянул. У нас как у саудиотов, бюджет по баррелю верстается.

Кому: Witzbold, #362

> Тут все зависит, как слушать. Если желать услышать подтверждение своим догадкам, то да, можно услышать то, что вообще не говорилось.

Если совсем формально, то оно не противоречит тому, что он раньше говорил. Но сказано весьма двусмысленно и трактовать будут кто как хочет. Что наши СМИ и делают.

Кому: Анкл Федя, #435

> Что интересно, тетя вполне способна оплачивать лечение, имея мед. страховку от фирмы.

Она уже пользовалась услугами страховой медицины? Как впечатления?

Кому: Naiv, #440

> Меняет общественное мнение.

Угу, причём как в одну, так и в другую сторону.

Кому: Lemuz, #418
Расширила присутствие? Существует реальная возможность потерять "внеблоковый" статус Украины. Запад под соусом противостояния с "незаконными вооруженными формированиями" и "обеспечения безопасности" вполне может ввести свои войска. Майданутые призывают НАТО с самого начала Кризиса. Сейчас Украина в военном отношении вакуум. И в нее уже начали затекать всякие блэквотеры и представители разведок. Этот процесс будет наверняка растянут по времени. И займет года 3-4. Все это время будут поддерживать конфронтацию внутри самой Украины и нестабильность вдоль границ с Россией. Мы же эффективные контрмеры проводить не можем. Мы уже отжали Крым. А восток предоставили своей судьбе. Хоть и в декларативной форме. Мы стараемся дистанцироваться от внутреннего конфликта на Украине. Этим мы неизбежно уменьшаем свое влияние в регионе. Но при этом провоцируем майданутых на активизацию военных действий. Такова реальность. Потрясения на Украине только начинаются. А вот запад продолжает поддерживать майданутых. И делает это открыто. Все это мои предположения.

Кому: yuri535, #424

> Почему ты считаешь, что в войну они должны были предать свои идеи и отказать от борьбы?

Я в каментах #54 и #243 не говорил что они именно должны были так сделать. Я имел ввиду что такого рода методы требуют трижды подумать прежде чем быть примененными повторно, или кому-то там для применения позволенными. Потому как идентичны методам любой пятой колонны.

Хотя я привел и свидетельство что пятой колонной они не были - денег у плохих людей не брали.

Но безусловная, безоговорочная поддержка таких методов захвата власти слух режет. Началось с того что Путин их в этом упрекнул (не подвел черту под всей их ролью в истории - а только упрекнул в одном поступке), и я высказался за справедливость упрека.

Кому: Гражданин РФ, #449

> Я имел ввиду что такого рода методы требуют трижды подумать прежде чем быть примененными повторно, или кому-то там для применения позволенными. Потому как идентичны методам любой пятой колонны.

В 1991 году предыдущая итерация нынешних властей вполне себе применила нечто подобное. Только в отличии от большевиков цели поставлены были куда более приземлённые и шкурные. Не пора отмежеваться и упрекнуть?

Кому: Jhon Rembrand, #448

> А вот запад продолжает поддерживать майданутых. И делает это открыто. Все это мои предположения.

Запад и ЦРУ (не говорю Америка. Это как обычно надо ЦРУ и их спонсорам чтоб бараны-американцы не вздумали захотеть урезать оборонный бюджет) играют в разные игры и у них разные фигуры.

Запад хочет того же что в других бывших бывших сателлитах СССР (нет смысла жевать полагаю). Играет в открытую: открытые политики-лоббисты (легальные), пропаганда, пресса, финансы и т.п.

ЦРУ хочет привести к власти предельно антироссийских радикалов (судя по всему - Яроша) с установлением, в идеале, антироссийской военной диктатуры. Играет втемную - используя своих шестерок СБУ, наемников, выращенных и подконтрольных радикалов из ПС, и агентов влияния в политике.

Текущий ваккум власти и управления страной играет (как всегда) на готовность населения заполнить его уже хотя бы и диктатором, лишь бы наконец-то накормил, обогрел и защитил. Чем дальше, тем скромнее будут запросы населения. Амеры тратиться не любят.

Могу ошибаться, но слишком давно все это тянется и слишком много уже было шагов.

Кому: Сантей, #438

> Это еще одно подтверждение признания бандеровцев в качестве украинской власти

Во-первых, официального признания еще не было. Во-вторых, про Крым все молчат - и США, и ЕС.

И в-третьих - и это самое главное - массовое кровопролитие, скорее всего, остановлено. Украина была на грани реальной гражданской войны по варианту, близкому к югославскому.

А те, кто называет себя властью в Киеве сейчас - они все равно ей не станут, но лучше, чтобы это случилось как можно более мирным путем, без героической обороны Донецка и без взятия Киева.

Кому: zibel, #450

> Не пора отмежеваться и упрекнуть?

Время было не военное. Да и, подозреваю, он молчит на эту тему по той причине, что без грязного мата охарактеризовать такое - нельзя. А стало быть сказать близко к истине ему статус не позволяет. Место (и условия) жительства меченого само по себе вполне красноречиво, с поправкой-то на амерскую жадность.

Слегка покритиковать давнишние события ему дозволенный статусом лексикон позволяет, а вот охарактеризовать то что было только что и последствия чего ему до конца жизни разгребать - похоже, нет.

Тимошенко приехала в Донецк, дает пресс конференцию и рассказывает местным жителям, что они все — спецназовцы РФ.

http://www.ustream.tv/channel/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%92

Кому: yuri535, #430

> Мировая революция это международный проект.
>

Между, я извиняюсь, кем - народный? Речь про сегодня. Что было 100 лет назад - это история. Которая есть штука необратимая. К сожалению, или к счастью, х.з.

> Неопределенность 1917 года из-за не свершившейся мировой революции в 1919-1923 г.г.?
>

И после не свершившейся. Неопределённость - принципиальное свойство этого мира, в любом году. И не только в отношении мировой революции. В книжке написали о чём-то, а его в реальности нет. Такое очень часто бывает.

> > Как из будущего может следовать прошлое? Камрад, ты Земекиса пересмотрел.

???

> Но на Запад коммунизм не пошёл.
>
> На Западе коммунизм, как и положено, потопили в крови.

А потом пытались потопить в крови советский коммунизм. При участии западных пролетариев, что характерно.

> Коммунизм сам по себе туда-сюда не гуляет. Это не святой дух.

Аполитично рассуждаешь! Это призрак, и он бродит. Бродил, точнее.

Камрад, стебаться и дальше можно, это даже интересно местами. Но гораздо интереснее и полезнее серьёзно в этом разобраться.

> Большевики пошли ва-банк, глобальный результат получили, но совсем не тот, к которому стремились.
>
> Нет, именно тот.

Ты путаешь результат с процессом.

Был и есть некий процесс, исторический процесс. Была и есть некая теория этого процесса. Теория сильно изменила процесс, в направлении своей базовой идеи. Но конкретные результаты получились не те, которые она предсказывала. Это не означает, что результаты были отрицательными, для России и СССР на определённом этапе - очень даже положительными.

Это обычное дело - в этом сложном мире нет воздействия, есть взаимодействие, идей с реальностью. Это хорошо понимают китайцы. Они стихийные диалектики, и без Гегеля нутром чуют, как надо разрешать противоречия. На сегодняшний момент развить идею в [реальном] мире лучше всего получилось у них.

Кому: Spa, #405

Да мы ж тут о Германии: там и до германской революции была жопа уже. А что России бы ни черта не досталось, если б Россия даже и достояла против Германии, я тоже писал, тут не поспоришь: не можешь подтвердить свои амбиции оружием, получишь от мертвого осла уши.

Кому: r3r, #404

Вот, например, федеральные законы: http://www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/10mcrm.htm - глава capital crimes как раз о преступлениях, караемых смертью.

Кому: Дрон, #413

[успокаивается] :)

Я чего то не уловил,

почему на превью видео ВВП в синем галстуке? Когда на деле он был в бордовом!

Кому: Sha-Yulin, #391

> Кому: zibel, #388
>
> > Кому: korav, #373
> >
> > > Им кажется что если Россия перестанет баламутить воду, то как то выберемся и начнем налаживать быт.
> >
> > Почему, по вашему, именно Россия должна перестать? А не ЕС и США например?
>
> Наверное, потому, что это именно Лавров и Рогозин ходили по майдану, настраивая людей против властей и раздавая булочки и обещания помощи.
>
>

Так, это не по-моему. Я просто пересказывал настроения людей. Такие люди есть, и их много (думаю с треть населения будет). С ними нужно вести разъяснительную работу, но как это делать - непонятно. Наиболее активные уже радикализовались и разбились на лагеря, как перетаскивать из лагеря в лагерь - не знаю.

Мне отвечали просто - Януковичу денег давал во время майдана кто? Путин. В россию же Янек побежал после путча, трусливая тварь. А уж когда из России показалась экс-троица генпрокурор, министр ВД и Янек, так все совсем взбесились, слишком уж обсасывали их интерьеры.

Поэтому я вижу огромную необходимость в борьбе за умы пассивных обывателей, которые просто боятся социального взрыва. Фактически сейчас все сводится к цивилизационному выбору, идти в ЕС или в Россию. Сейчас надо время на то, чтобы люди увидели что помощи от запада нет, и акцентирование внимания на том, что ЕС не выполняет обещания и никого не ждет. Отличным ходом д было бы, если бы Россия смогла интенсифицировать свою интеграцию с ЕС и обскакать в этом нынешнюю Украину, но это малореально. И все требует много времени, а его нет.

Кому: Jhon Rembrand, #448

Со многим из сказанного согласен, кроме "восток брошен". Но там у нас нет опции "Днепровско - Карпатская операция". Опции "Вежливые люди" тоже нет. Есть опция "многолетняя культурно-просветительная работа". У хозяев сегодняшней киевской хунты - военный бюджет, равный военному бюджету всего остального мира. В прямом силовом противостоянии Украину мы проиграем и получим все то, о чем ты говорил. А в экономико - дипломатическом диалоге - у нас все шансы.

Кому: Black_Raven #330, #334

>А есть и просто люди, которые не особо следили за новостями и вроде не майданутые, но с недавних пор считают, что москали вторглись в Украину. И попробуй убеди их в обратном, после таких заявлений.

Российская пропаганда достигает цели на Украиние лишь частично, гсподствует пропаганда укроСМИ.
Что русские захватил Крым и провелиреференгдум под дулами автоматов, убили тысячи и т.д. - их убеждения. Что сказал Путин: крымский "Беркут", местные казаки и "наши специалисты" (или как там точно?). Особого козыря не дал. Сказал даже меньше, в чем уверены "не майцданутые". Ну и в конце - концов, есть и необходимые потери. Лучше сказать правду, чем упорствовать в недоговоренности на грани лжи. Поступок.

>Я надеюсь, что попавшая под влияние свидомой пропаганды часть населения хоть после "покращення" образумится. Какие-то подвижки немного наблюдаются. С упоротыми майдаунами все сложнее, конечно.
И главной войной остается именно информационная, поэтому заявление Путина меня и удивило.

Главная арена - экономическая. Все остальное лишь придатки. И менно этот неубиваемый козырь пока поднят, но на стол не выложен. Это долги за газ - и вентель. После санкций время сущетсвование государства Украина можно отсчитывать, смотря на часы.
Я вообще против того, что фашистскому правительству газ до сих пор не отключили. Значит, газ главней!
Ну а пустой живот хорошо прочищает мозги.

Кому:korav #332


>Эта точка зрения разделяется и западом, как я понимаю.

Не обобщай - ЕС нужна работающая труба. Америке даже на руку. Меньше газа в Европе - рост его цены. Их сланцевый газ и танкеры с ним в Европу стновятся высокорентбельными.


>Ну и зачем тогда были танцы с Крымом? Сделали бы встречу в Женеве по Крыму, договорились о разоружении, амнистии и продлению срока пребывания ЧФ еще лет на 20. Новые киевские власти придавили бы людей на местах и качали бы газ. Логичный вывод (с точки зрения данной предпосылки) Путин сошел с ума.

Камрад, ты в курсе, что только Янык только за разрешение, что "Южный поток" пройдет в украинской экономической зоне (что считалась от берегов Крыма) требовал 5 лярдов евро? Хунта с такими "копейками" явно не согласилась бы. Ну теперь кукишь им!!! То есть присоединение Крыма Россия окупила сразу, избежав огромных платежей.
На базу ЧФ в Крыму "Майдан" тоже не согласился бы. Ну мы как-то бы с огромным трудом проковыляли до 2017 года, держа флот в Севастополе в полуобморочном состоянии. Потом - все! В Севастополе база НАТО, даже без вступления Украины в блок. Что означает контроль над всеми газовыми потоками Украины и Черного моря.

То, что газовые интересы России совпали с ее геополитическими интересами, равно желанием россиян и крымчан - хорошо проведенная дипломатическая операция. Еще лучше, если подоное станет хорошо продуманной долгоиграющей внешней политикой. Хотя, рано или поздно, будут расхождения.

Кому: Цзен ГУргуров, #461

> Их сланцевый газ и танкеры с ним в Европу стновятся высокорентбельными.

Принимать сланцевый газ и транспортировать его вглубь Европы потом -- где и как?

Кому:Дрон #332

В Европе разветвленная газотранспортная система. В том числе по приму танкеров с жиженным газом. Результат "диверсификации поставщиков. Насколько сланцевый газ совместим с этой системой? - при известных вложениях - не проблема.
Пока что это только проект, но активно пиаремый. Но ПИАР - уже продвижение. Уже затраты и немалые на раскрутку. Уже заявка на рынок.

Кому: Цзен ГУргуров, #463

Хм. Дашь цынк, что почитать по этому поводу? Насколько мне известно, они не хотят ввязываться в это именно из-за того что нет в Европе порта, заточенного под приём сланцевого газа, и соорудить таковой стоит уйму денег и уйму же времени. Я понимаю, что не невозможно -- вопрос только в целесообразности и выгоде. Опять же вопрос в обеспечении безопасности приёмных портов. Да хоть тех же европейских зелёных можно подрядить на истерику вокруг безопасности и экологичности. Или наивно?

За цынк благодарю заранее.

Сланцевый газ тоже есть палица о многих оконечностях. Если бы были реальные возможности за прошедшие лет 10 гейропа отказалась от наших газовых поставок с радостью. В сложившихся реалиях можно ведь и не довести Южный поток, скажем, до Болгарии, а ограничится только Крымом и Турцией.
С другой стороны, по этому газопроводу получат газ именно бывшие соцстраны, в т.ч. Сербия.

Демократия по-американски:

>Американцы прервали трансляцию Путина из-за «неудобного вопроса»

http://russian.rt.com/inotv/2014-04-18/Amerikanci-prervali-tryanslyaciyu-Putina-iz-za

Кому: Цзен ГУргуров, #463

> Пока что это только проект, но активно пиаремый. Но ПИАР - уже продвижение. Уже затраты и немалые на раскрутку. Уже заявка на рынок.

Амеры сами себя полностью газом обеспечить не могут ... Канада им "дружески" помогает.

Кому: Дрон, #464

Извини, камрад, пишу с планшета. Он у меня ссылок не цепляет.
Поищи на сайте csef.ru я там периодически вычитываю аналитику по сланцам.
Сланцевый газ - штука во многом дутая, но пока него бум и преференции от правительства, американцы спешат снять сливки.

Кому: Graham, #446

> Она уже пользовалась услугами страховой медицины? Как впечатления?

Речь не о качестве, а о доступности. Впрочем, лично я стоматологией по страховке абсолютно удовлетворён.

Кому:ADmA #467

[вспоминает сериал "Царь горы")))]

Штаты, если мне память не изменяет, добывают газа не меньше нас. Постороили завод по сжиженнию газа и порт по его вывозу. Собираются вывозить в промышленных масштабах.
На счет Канады. Понятное дело, что тянуть газопроводы по огромным пространствам не всегда выгодно. Если рядом через границу дешевый канадский газ - чего не купить?
Одновременно наращивая экспортные мощности на другом конце страны.

Кому: Goodfella, #458

> почему на превью видео ВВП в синем галстуке? Когда на деле он был в бордовом!

На превью можно поставить любую картинку. Видимо, авторам показалось, что так красивше.

Кому: Цзен ГУргуров, #468

Спасибо ещё раз.

Кому: Сантей, #438

> В этом случае единственным содержимым бумажки была бы фраза в духе "такого то числа произошла встреча представителей таких то государств". Но ведь это не так.

Примерно это содержимое там и есть. Подобного рода документы имеют определенную форму и стиль написания, их нельзя написать вот прямо так, как ты сказал.

> Который юридически ни к чему не обязывает, но который декларирует пути разруливания текущей ситуации, являющиеся компромиссом и приемлемым вариантом для каждой из сторон.

Так они и раньше декларировались. Именно в этом варианте.

> Стало быть, хунта признается в качестве украинской власти по умолчанию и де-факто.

Это опять твои домыслы. Там нет ничего подобного, и подобное ни из чего не следует.

> Далее, в документе сказано об оказании содействия властям в Киеве и общинам в регионе. Это еще одно подтверждение признания бандеровцев в качестве украинской власти, потому как во властных структурах Киева засели именно они.

Нет там такого, не придумывай. Там сказано, что "Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ будет играть ведущую роль в содействии украинской власти и местным общинам в немедленной реализации этих мер, направленных на деэскалацию ситуации уже в ближайшие дни там, где это максимально необходимо". Где ты тут увидел признание Россией бандеровцев, я не знаю.

> С хунтой начали диалог как с украинской властью и намерены эту линию продолжить в дальнейшем.

Ну и? С кем надо было начинать переговоры то, я не пойму, с Януковичем? Ты вообще что-ли в международных процессах не ориентируешься?

> Ополченцы юго-востока подлежат разоружению. При том, что боевики-правосеки станут именоваться "нацгвардией" и будут считаться законными формированиями.

Где там подобное написано?

Пару часов назад пообщался со знакомыми ЮВ (Харьковская, Донецкая, Одесская обл.). Ситуация зависла, многих со средним достатком и выше хунта пока устраивает, федерализации и вхождения в Россию не хотят. Нет такого единства, как в Крыму, по крайней мере пока.

Кургинян о Женевских соглашениях и их официальной интерпретации МИД РФ.

http://www.youtube.com/watch?v=ju5kgKii210&feature=share

Кому: Дикие танцы, #475

> Кургинян о Женевских соглашениях и их официальной интерпретации МИД РФ.

Вот. Это надо в текст, вычленить главное, и тыкать в рожу каждому паникеру. Паника заразна, люди на ЮВУ под огромным давлением, любая мелочь может заронить сомнения, а тут такое.

Кому: Анкл Федя, #326

> Если коротко, люди желают социально ориентированное государство, коммунизм строить не хотят: молодые просто не в курсе, те кто по старше - разуверились.

А социально ориентированное государство при периферийном капитализме возможно? Почему нет такового в Зимбабве?

Кому: Dragonmaster, #390

> В качестве какого субъекта они должны были предстать?

В качестве какого субъекта предстают боевики в Сирии? Напоминаю с самого начала конфликта в Сирии наш МИД говорил именно об этом, что боевики должны сесть за стол переговоров с законным правительством. То-есть легитимизировал боевиков. Мало того в заключительном коммюнике кажись в 2012 году было рекомендовано создать переходное правительство.
И тогда и сейчас наш МИД уступил Западу.

Кому: ни-кола, #477

> В качестве какого субъекта предстают боевики в Сирии? Напоминаю с самого начала конфликта в Сирии наш МИД говорил именно об этом, что боевики должны сесть за стол переговоров с законным правительством.

Не надо придумывать херни. Не надо кривые аналогии проводить. Боевики с правительством - одно. Боевики с представителями других стран - другое.

> То-есть легитимизировал боевиков.

Ты вообще понимаешь, что это слово означает? Как [наш] МИД мог легитимизировать [их] боевиков?

> Мало того в заключительном коммюнике кажись в 2012 году было рекомендовано создать переходное правительство.

И что? Ты в нашем МИДе не уверен? Если наш МИД рекомендует действовать, опираясь на волеизъявление народа, он поди что-то такое знает, чего не знаешь ты? Или ты знаешь все?

> И тогда и сейчас наш МИД уступил Западу.

Чего он уступил? Конкретно, пожалуйста.

Кому: Chiba, #474

С ухудшением экономической ситуации понятия "средний достаток и выше" на Украине превратчтся в относительные.

Кому: Цзен ГУргуров, #479

> С ухудшением экономической ситуации понятия "средний достаток и выше" на Украине превратчтся в относительные.

Камрад, ты извини, но когда они были абсолютными?

Кому: Dragonmaster, #478

> Не надо придумывать херни. Не надо кривые аналогии проводить. Боевики с правительством - одно. Боевики с представителями других стран - другое.

Посмотри внимательно историю переговоров на Женева-2

> Ты вообще понимаешь, что это слово означает? Как [наш] МИД мог легитимизировать [их] боевиков?

Переговоры с оппозицей, тогда они назывались оппозицией, есть придание определённого статуса. За столом переговоров находилось правительство и оппозиция. Которая ничем не отличается от оппозиции на Юго-востоке Украины. Однако в этом случае никого с Юго-востока не было и нигде не написано о коалиционном правительстве или чего-либо подобном.

> И что? Ты в нашем МИДе не уверен? Если наш МИД рекомендует действовать, опираясь на волеизъявление народа, он поди что-то такое знает, чего не знаешь ты? Или ты знаешь все?

Думаю к этому разговору имеет смысл вернуться через несколько месяцев, когда ситуация станет ясной. Тогда можно будет обсудить что знает наш МИД.
Одну маловероятную возможность я не рассматривал, слишком она показалась маловыполнимой. Вот и посмотрим сумеют ли разыграть эту карту.

> Чего он уступил? Конкретно, пожалуйста.

А насчёт текста С.Е. это попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Тогда -Сирию. Что будет сейчас скоро увидим.

Комментарий Департамента информации и печати МИД РФ в контексте встречи в Женеве:

"Американская сторона опять упорно старается обелить действия нынешних киевских властей, которые взяли курс на силовое подавление протестных выступлений населения юго-восточных регионов, выражающего законное возмущение наступлением на свои права, - указали в российском внешнеполитическом ведомстве. - Причем вина за украинский кризис и его нынешнее обострение необоснованно возлагается на Россию, несмотря на то, что разговор в Женеве шел в деловом ключе без пропагандистских штампов".

"Более того, в некоторых заявлениях американских официальных лиц звучат ультимативные нотки, нам пытаются угрожать новыми санкциями, что совершенно неприемлемо, - отметили в МИД РФ. - Создается впечатление, что санкционный язык все больше заменяет для Вашингтона нормальную дипломатию".

На встрече в Женеве, подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве, обсуждалось исключительно внутреннее положение на Украине, что четко отражено в согласованном заявлении, которое предусматривает конкретные меры по урегулированию ситуации, включая разоружение всех незаконных вооруженных формирований, освобождение незаконно занятых зданий и улиц, амнистию участникам акций протеста. "Очевидно, что, когда мы говорим о разоружении, имеется в виду, прежде всего, изъятие оружия у боевиков "Правого сектора" и других профашистских группировок, участвовавших в февральском перевороте в Киеве. Те же самые сторонники "майдана" должны в первую очередь освободить захваченные ими государственные учреждения и другие объекты в украинской столице и западных регионах", - отметили в МИД РФ.

Смысл встречи в Женеве, заявило российское внешнеполитическое ведомство, заключался в том, чтобы "послать Киеву ясный сигнал, что стабилизировать обстановку можно только через запуск полноценного диалога с регионами, особенно с теми, где преобладают русскоязычные жители, к чьему мнению центральной власти пора прислушаться". "Это в полной мере относится и к проведению давно назревшей конституционной реформы, которая должна быть инклюзивной, транспарентной и подотчетной", - отметили в МИД.

"Рассчитываем на то, что реальные дела наших украинских и западных партнеров в контексте совместно принятых в Женеве решений будут более соответствовать содержанию достигнутых договоренностей", - подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве.

Источник: http://itar-tass.com/politika/1132030

Кому: stepnick, #455

> Что было 100 лет назад - это история. Которая есть штука необратимая. К сожалению, или к счастью, х.з.

Сначала сам пишешь про большевиков, а теперь вдруг - "это история".
С какой целью писал, если к делу не относится?

> Неопределённость - принципиальное свойство этого мира, в любом году. И не только в отношении мировой революции. В книжке написали о чём-то, а его в реальности нет. Такое очень часто бывает.

Вывод какой? "Ничего не трогать", потому как "неопределённость"?

> При участии западных пролетариев, что характерно.

Они это по классовым соображениям делали, или ты нечаянно забыл насколько качественно научились мозги промывать?
Кстати, тонкое "при участии" тут смотрится особенно хорошо. Я бы даже сказал, характерно.

> Они стихийные диалектики, и без Гегеля нутром чуют, как надо разрешать противоречия.

Что за нутро, как работает - не понятно. Как нутро работает в условиях неопределённости - понятно ещё меньше.
Орлянка это, псеводнаучно названная тобой "стихийной диалектикой".
Или у китайцев есть гарантия результата?

> На сегодняшний момент развить идею в [реальном] мире лучше всего получилось у них.

По твоим рассуждениям, ты наблюдаешь что-то вроде тараканьих бегов.
Какой мысл ставить в пример лидера на текущий момент, когда финиш даже не просматривается?

Кому: browny, #483

> Какой мысл

Какой смысл

Кому: ни-кола, #481

> Переговоры с оппозицей, тогда они назывались оппозицией, есть придание определённого статуса. За столом переговоров находилось правительство и оппозиция. Которая ничем не отличается от оппозиции на Юго-востоке Украины.

Отличается. Юго-восточные с обамами и прочими еврогеями не встречались.
А киевские - незаконная фактическая власть.

Кому: ни-кола, #477

> А социально ориентированное государство при периферийном капитализме возможно?

Монархии Персидского залива. Для коренных арабов, ессесно.

> Почему нет такового в Зимбабве?

Откуда мне знать? Может местным властям это не нужно?

Кому: ни-кола, #481

> Посмотри внимательно историю переговоров на Женева-2

Посмотрел. И что?

> Переговоры с оппозицей, тогда они назывались оппозицией, есть придание определённого статуса. За столом переговоров находилось правительство и оппозиция. Которая ничем не отличается от оппозиции на Юго-востоке Украины. Однако в этом случае никого с Юго-востока не было и нигде не написано о коалиционном правительстве или чего-либо подобном.

Переговоры правительства Сирии с оппозицией. Переговоры представителей власти Украины с третьими сторонами. Это же одно и то-же, практически идентичные переговоры, да?

> Думаю к этому разговору имеет смысл вернуться через несколько месяцев, когда ситуация станет ясной. Тогда можно будет обсудить что знает наш МИД.

Ты сказал это в контексте Сирийских переговоров. Неожиданно Сирийские власти поступили так-же, как рекомендовал наш МИД. Не иначе, сами себя высекли?

> А насчёт текста С.Е. это попытка сделать хорошую мину при плохой игре.
>
> Тогда -Сирию. Что будет сейчас скоро увидим.

Если ты не понял вопрос, я повторю - что уступил наш МИД в переговорах по Сирии, по Украине? Конкретные вещи назови.

Кому: Black_Raven, #443

> СМИ вполне пришивают :)

Да СМИ и до этого пришивали и то, что было, и чего не было, так что пофиг. Волны говн - да, но не более.

Кому: browny, #483

> Сначала сам пишешь про большевиков, а теперь вдруг - "это история".
> С какой целью писал, если к делу не относится?
>
А разве большевики - не история? Вроде очевидно.
С какой целью задан вопрос?

> Вывод какой? "Ничего не трогать", потому как "неопределённость"?
>

Как раз трогать. Это если есть предопределённость, ничего не надо трогать - само идёт куда положено.

> Они это по классовым соображениям делали, или ты нечаянно забыл насколько качественно научились мозги промывать?

Двигатель истории - промывание мозгов? Как это соотносится с марксистской концепцией материалистического понимания истории?

> Что за нутро, как работает - не понятно. Как нутро работает в условиях неопределённости - понятно ещё меньше.

У всех по-разному.

> Орлянка это, псеводнаучно названная тобой "стихийной диалектикой".

Орлянка - это чистый случай. Развитие - это взаимодействие закономерного и случайного.
Выбор вариантов действий не всегда можно строго обосновать.

> Или у китайцев есть гарантия результата?
>
У них есть свои представления о желаемом результате и метод движения, этого достаточно. А гарантий взять неоткуда, нет гаранта.

> Какой мысл ставить в пример лидера на текущий момент, когда финиш даже не просматривается?
>

Вроде логично, что в пример стоит ставить выжившего и идущего, а не умершего. Даже если финиш не просматривается.

Версия трансляции в 1080p:
http://www.youtube.com/watch?v=zZ4157rR9xg

Кому: stepnick, #489

> С какой целью задан вопрос?

С целью выяснения, зачем ты приводишь аргумент, от которого тут же отказываешься.

> Как раз трогать.

Тогда нечего осуждать большевиков за попытку.
И незачем ставить вопрос о гарантии результата, каковая обычно отсутствует.

> Двигатель истории - промывание мозгов? Как это соотносится с марксистской концепцией материалистического понимания истории?

Ты бы на вопрос попытался ответить, прежде чем два своих, явно необдуманных, вываливать.

> У всех по-разному.

То есть: делай что попало, и будь что будет.
Спасибо за ответ.

> Выбор вариантов действий не всегда можно строго обосновать.

Предлагаешь записать это в программу развития?

> Вроде логично, что в пример стоит ставить выжившего и идущего, а не умершего.

Например, слепого, уже занёсшего ногу над пропастью логично поставить в пример уже упавшему вниз.
Я от твоей логики в восторге.

Кому: Анкл Федя, #326

> Если коротко, люди желают социально ориентированное государство, коммунизм строить не хотят: молодые просто не в курсе, те кто по старше - разуверились.

А это и есть путь к коммунизму.

капитализм --> социальное государство --> социализм --> коммунизм

Кому: stepnick, #455

> Между, я извиняюсь, кем - народный?

Между пролетариями разных стран мира.

> Речь про сегодня. Что было 100 лет назад - это история. Которая есть штука необратимая. К сожалению, или к счастью, х.з.

Я тебя понял. Если мировая революция в 1919 году не случилось, значит в 1917 году большевики работали "в неопределенности". Это все следствие твоего "критического мышления", иногда оно у тебя чудит и ломает всю реальность и последовательность.

> Неопределённость - принципиальное свойство этого мира, в любом году.

Да ты не выкручивайся. Ты из факта будущего расписал прошлое. А теперь это у тебя "свойство мира". Хе-хе.

> А потом пытались потопить в крови советский коммунизм. При участии западных пролетариев, что характерно.

Пролетариев можно подкупить, социальной риторикой. Что тут удивительного? Они же не марксисты, все как один. Западные пролетарии-марксисты помогали советскому коммунизму.

> Аполитично рассуждаешь! Это призрак, и он бродит. Бродил, точнее.

Он бродил в умах пролетариев и прочих обездоленных, а не витал в воздухе и всех заражал.

> Камрад, стебаться и дальше можно, это даже интересно местами. Но гораздо интереснее и полезнее серьёзно в этом разобраться.

В чем? В призраке коммунизма? В мировой революции? Ты же, камрад, не владеешь материалом, не знаешь динамики развития революционного процесса в мире. У тебя в голове критическое мышление сбоит. Что-то где-то Маркс как-то написал и это что-то где-то не так получилось, а получилось совсем не так. Детский сад.

> Ты путаешь результат с процессом.

Результат предсказан Лениным еще до войны. Он так и случился. А ты пишешь, что все получилось совсем не так. Как тебе пояснять, если ты даже не знаешь, а как оно было в теории?

> Но конкретные результаты получились не те, которые она предсказывала

Ты же не знаешь и еще упорствуешь. Я тебе привел выжимку теории, а ты ее просто решил не замечать, ибо она противоречит твоему "критическому мышлению".

> Это обычное дело - в этом сложном мире нет воздействия, есть взаимодействие, идей с реальностью. Это хорошо понимают китайцы.

Это якобы противоречие вытекает из твоего восприятия марксизма как догмы. Как Маркс написал в середине 19 века, так ни на миллиметр, ни на запятую отступать нельзя. Ты не понимаешь, что есть суть, существо марксизма, а есть некие выводы и положения из него и они не постоянны.

У тебя нет чувства прогресса и времени, в отличии от того же Маркса, Энгельса или Ленина. Поэтому ты видишь, что все получилось "не так", в то время как на самом деле (см. общественная практика) все получилось очень точно. Что характерно, это касается и победы социализма в отдельных частях света и его временного поражения.

> Они стихийные диалектики, и без Гегеля нутром чуют, как надо разрешать противоречия.

Они творческие марксисты, как и положено. Нутро тут не достаточно. Нужно управлять огромными массами. А китайцы создают колоссальную материально-техническую базу на своей территории, ибо это один из главных пунктов. Диалектику на хлеб не намажешь.

> На сегодняшний момент развить идею в [реальном] мире лучше всего получилось у них.

Развить идею получилось у всех социалистических стран, в реальном мире. Можно взять статистические сборники.

Что касается Китая, то он не сидит в осажденной крепости и не несет бремя колоссальных военных расходов. Китай поднялся из тени СССР.

Ну и конечно Китай строит не мобилизационный социализм (что был вынужден делать СССР), а более близкий к теории. Что придает ему некую гибкость и устойчивость.

Кому: yuri535, #493

> Я тебе привел выжимку теории, а ты ее просто решил не замечать, ибо она противоречит твоему "критическому мышлению".

Это ты не замечаешь, что мировая революция не победила ни одновременно в развитых странах, ни после "первоначальной" победы в одной стране. Где Мировая система социализма, которая была почти на половине земного шара? Почему её нет? Объясни это теоретически, исходя из объективных законов и материалистического понимания истории, если ты считаешь себя марксистом. Потом рассуждай о чувстве прогресса времени.

Кому: yuri535, #492

> А это и есть путь к коммунизму. 

капитализм --> социальное государство --> социализм --> коммунизм

Жители Скандинавии и подданые монархий Персидского залива, я так подозреваю, считают две последние модели излишними. Им и так хорошо.

Кому: yuri535, #493

> У тебя нет чувства прогресса и времени, в отличии от того же Маркса, Энгельса или Ленина. Поэтому ты видишь, что все получилось "не так", в то время как на самом деле (см. общественная практика) все получилось очень точно. Что характерно, это касается и победы социализма в отдельных частях света и его временного поражения.

Вот уже пошёл разговор о чувствах. Посредством которых упёртые марксисты провидят, что всё сбудется, несмотря на паршивую с точки зрения теории реальность. Я тебе скажу, что это за чувство, если ты сам ещё не осознал. Это не чувство времени, с этим как раз глухо. Это религиозное чувство. Ты веришь, что провал этот временный, что будет второе пришествие. Говорил, и повторю: нынешним упёртым марксистам свойственно религиозное сознание. Интересно, что чем сильнее оно выражено, тем чаще и охотнее товарищ рассуждает о науке, логике и клянёт попов.

Чувство времени было и у Маркса, и у Ленина, но по-разному. Маркс почувствовал момент, он в нужное время сформулировал новые идеи. Которые мощно сработали, хотя и не с тем результатом, который он предполагал. Ленин был гениальным практиком, он чувствовал реальность в её динамике, в какой момент какие открываются возможности и что можно сделать практически. В этом было его чувство времени. "Вчера было рано, завтра будет поздно". И нельзя воспринимать через 100 лет идеи Ленина в отрыве от его времени и его личности, как священные писания на все времена. Именно потому, что Ленин остро чувствовал время, осмыслял свою реальность, сам действовал и добивался результата.

Кому: Цзен ГУргуров, #470

> Штаты, если мне память не изменяет, добывают газа не меньше нас. Построили завод по сжиженнию газа и порт по его вывозу.

Меньше. И насчет завода - вроде только через полтора года будет - http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=30569 -"Для этого в США идет интенсивное переоборудование многочисленных заводов-терминалов по регазификации, построенных для импорта газа , в газосжижающие станции. Через полтора года эта подготовительная работа будет закончена, и Америка будет готова заменить российский газ американским. «Конфликт на Украине — это война за передел газового рынка, который приносит миллиардные прибыли. И это не российско-украинский, а российско-европейский конфликт»"

Кому: stepnick, #496

> Это религиозное чувство.

"Всяк другого мнит уродом не смотря что сам урод"©

Извините.

Кому: Spa, #497

> Меньше.

Там, вроде как, примерный паритет нарисовался, и год на год не приходится.

Ссылка про чудо-сланцы: http://aftershock.su/?q=node/28944

Кому: browny, #499

> Ссылка про чудо-сланцы: http://aftershock.su/?q=node/28944

Спасибо за ссылку. Как я и думал - проект безнадежный для ЕС, особенно, если учесть, что большую часть всего сланцевого газа себе законтрактировала Япония :)