Какое-то печальное ощущение от просмотра. "Молчи говно, я воевал" - основной аргумент Игоря Ивановича. Ну и информация из оперативных источников на которую Стариков, почему-то, прав не имеет.
Ну в принципе Стрелков имеет право так ему сказать, так как воевал. И советы ему по поводу взятия Мариуполя, на мой скромный взгляд, не тактичны. А по поводу оперативной информации, думаю и Стариков прекрасно ей владеет. Просто из уст Стрелкова она будет колоритней выглядеть и неизвестно (польза/вред) ее озвучивание принесет.
> "Молчи говно, я воевал" - основной аргумент Игоря Ивановича.
Да вроде не возникло такого ощущения.. Мне сам этот формат не нравится - полит-ринг, именно в данном случае. Оба человека вроде вменяемые, дали бы им просто нормально поговорить.
> Ну в принципе Стрелков имеет право так ему сказать, так как воевал.
Стрелков постоянно рассказывает что армия у укропов весной-летом была никакая, и её можно было брать голыми руками. Как он воевал с этой никакой армией он тоже рассказывает, нарушив приказ сдал всё до Донецка. Мариуполь кстати тоже при нём захватили. Каких-то лихих контратак или окружений при нём я не припомню. Так что большой вопрос - как он там воевал, но Стариков, из вежливости, его не поднимает.
> Как он воевал с этой никакой армией он тоже рассказывает, нарушив приказ сдал всё до Донецка. Мариуполь кстати тоже при нём захватили.
Чем он воевал и кем ты помнишь? Про "взять голыми руками" - это относится скорее к нашей армии, она бы будь введена, действительно взяла бы голыми руками.
Это второй ролик. Первый был с Мироновым. Если их оба смотреть, картина и без того будет ясная. Стрелков всё подробно доложил что почём. Остальное - сотрясание воздуха.
Сам формат передачи - провокация. Жаль что два уважаемых человека на данную провокацию повелись. С большим бы удовольствием посмотрел просто диалог и обмен мнениями обоих - а не эти ненужные пикировки. Всё-таки как грамотно стравливают между собой нас.
> Чем он воевал и кем ты помнишь? Про "взять голыми руками" - это относится скорее к нашей армии, она бы будь введена, действительно взяла бы голыми руками.
Речь не о том, что он имел превосходство над укропом. Речь о том, что давление на Славянск и, скажем, на Горловку - несравнимы. Однако никто не сдал Горловку со странными комментариями типа "Сурков хочет что бы мы здесь все умерли".
Если вспомнить всё "Стрелковское" время боевых действий, то в голове появляется образ плачущего Стрелкова, который постоянно просит Путина ввести войска и говорит что ополчение скоро падёт.
Я в курсе. Перед войной был ролик на ютюбе - Венедиктов приехал на ХромадьскеТВ. Так вот на фоне упоротых хромадян, Венедиктов смотрелся образцом здравомыслия.
Чуть ранее уже обсуждали этот ролик в другой теме. Может, формат и не идеальный (с точки зрения того, что участвуют люди разного направления деятельности). Но все равно, думаю, передача вышла полезной для участников. А уж для зрителей!
Игорь Иванович идет к успеху и всемирной известности. Уже в ПАСЕ его нетленное про Крым: "Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли" цитируют.
На мой взгляд, в этом нет ничего страшного. ПАСЕ настойчиво играет свою роль, эпизодом больше, эпизодом меньше. А от депутатов всего лишь требовалось исполнить свою роль избранников народа.
> "Молчи говно, я воевал" - основной аргумент Игоря Ивановича.
Стрелков на самом деле выступил значительно убедительней. А Стариков постоянно пытался выдавить Стрелкова в политико-медийную зону дискуссии, подменить спор о реальной проблеме спором о ее медийном представлении.
Стрелкову было явно досадно из-за таких финтелей, но поскльку некоторые вещи еще рано говорить вслух - инициативы не имел и припереть Старикова фактами так и не смог.
Зря он вообще пошел на это действо.
кому что вспоминается, а мне вот вспоминается как Стрелков держал оборону Славянска против всей укроармии, а остальные ополченцы в донецке и луганске только песни патриотические пели и движухи никакой не было. Самое боеспособное подразделение появилось именно в Славянске под руководстов Стрелкова, сейчас эти же люди аэропорт отбили например... Информацию нужно уметь анализировать, а не пустыми словами бросаться
> Речь не о том, что он имел превосходство над укропом. Речь о том, что давление на Славянск и, скажем, на Горловку - несравнимы. Однако никто не сдал Горловку со странными комментариями типа "Сурков хочет что бы мы здесь все умерли".
Как и не сравнимо то, что сейчас есть у ополчения в Горловке и то, что было у Стрелкова в Славянске, где из артиллерии была одна нона, кончался боезапас и провизия, не говоря уже о количестве л/с и его качестве, как морального (не припомнишь, какие там казаки дёру дали из под Славянска, Красного Лимана?) так и в материально-техническом плане (бронежилеты, разгрузки, да элементарно, количество магазинов на один АКа).
А так вообще охеренное сравнение. И кстати, Горловка, что, в окружении находиться?
>Речь не о том, что он имел превосходство над укропом. Речь о том, что давление на Славянск и, скажем, на Горловку - несравнимы. Однако никто не сдал Горловку со странными комментариями типа "Сурков хочет что бы мы здесь все умерли".
Не зная соотношения сторон пиздеть с дивана - это прекрасно. А вот Стариков это прекрасно понимает и отвечает аккуратно.
Такая позиция Гиркина после откровений про психологический кризис в Славянске и планов по сдаче Донецка смотрится по меньшей мере смешно.
Ну, и хлестаковские приключения в Крыму тоже отлично дополняют "образ".
> Стрелков на самом деле выступил значительно убедительней. А Стариков постоянно пытался выдавить Стрелкова в политико-медийную зону дискуссии, подменить спор о реальной проблеме спором о ее медийном представлении.
> Стрелкову было явно досадно из-за таких финтелей, но поскльку некоторые вещи еще рано говорить вслух - инициативы не имел и припереть Старикова фактами так и не смог.
> Зря он вообще пошел на это действо.
Я полностью согласен с этой оценкой. Стариков был излишне осторожен и неубедителен, несколько раз сказал "а" и не говорил "б". Я не считаю Старикова дураком, я склонен думать, что подобная осторожность и попытки сместить разговор в политико-медийную зону были выбраны им осознано, с целью минимизировать количество цитат, которые будут использоваться разнообразными ПАСЕ и сохранить образ Стрелкова-героя, у тех у кого он ещё есть.
>Речь не о том, что он имел превосходство над укропом. Речь о том, что давление на Славянск и, скажем, на Горловку - несравнимы.
Не смущает, что Славянск был в полном окружении в отличие от Горловки? У Стрелкова было 2 танка и одна исправная Нона. Боеприпасов на несколько дней. Большая часть противотанковых средств оказалась бракованной. Как прикажешь защищаться в такой ситуации от более чем десятикратно превосходящего противника? Автоматами от бронетехники отбиваться?
Думаю, Стрелков говорит реальные вещи. Можно было бы весной взять под контроль, безболезненно и без потерь почти всю Украину, за исключением западных областей. Вопрос, что потом с ней делать? Что бы проблем не было - вбухивать огромное бабло, как в Крым, а раннее в Чечню и ставить лояльных политиков. Не было бы гражданской войны, уровень жизни на Украине остался бы как минимум на прежнем уровне, я думаю, даже вырос. В принципе, если бы нефть не упала и не было бы санкций наша страна потянула бы все это. Со скрипом, но потянула + 30 000 000 граждан (как минимум), которым нужно поднять уровень жизни, + развитие большой территории. По не многу, через 2-3 года зажили б как и раньше, одной дружной и существенно большей семьёй.
НО!
1. Весной жители Украины считали, что чуть-чуть и они Европа и будут молочные реки с кисельными берегами. А тут, все как прежде, ну жить стали чуть лучше, сравнить-то было бы не с чем.
2. СШП всё это затевали не с целью восстановить нашу Родину и не дай бог возродить СССР 2.0.
3.С финансами было бы на много хуже, а санкции были бы сущёственно жестче.
4.Мнение жителей Украины, вошедших в состав России или образовавших с нами конфедерации не имело бы ни какого значение. Как сейчас ДНР и ЛНР.
5.Промывание мозгов в течении четверти века на ком угодно даст результат. Да, старшее поколение помнит СССР, но недовольных было бы много, опять же, сравнивать было бы не с чем.
PS Я думаю, была бы реальная угроза дефолта и развала страны. Ещё бы лет 10, даже 5, возможно и потянули бы присоединение Украины. Возможно, они и сами бы к нам через ЕАЭС присоединились. Но в СШП тоже не дураки. Боятся амеры сильных русских, понимают, если сейчас не получится добить Россию, то придётся забыть об этом, как миниму, на долго.
> Каких-то лихих контратак или окружений при нём я не припомню.
А, ну значит не было. В СВ вообще ребятки-молодцы! Слабо б-г-мерзкую уикипедию ссылками на многочасовые ролики гуру затроллить?
> В июле 2014 года повстанцы Донецкой Народной Республики под командованием Игоря Стрелкова срезали выступ в районе города Тореза, используя диверсионно-разведывательные и бронегруппы, и тем самым завершили многодневную совместную с ЛНР операцию по взятию в окружение пятитысячной группировки войск украинской армии[14] на юго-востоке Донецкой области в пространстве от села Мариновка на востоке Донецкой области (граница с Россией) до контрольно-пропускного пункта «Изварино» на востоке Луганской области.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%91%D0%BB
Талантливо выкручивается Игорь Иваныч. Как не наводил его Стариков на откровения про "отпускников", Герой честно делал вид, что вопроса не прозвучало. Видать, грамотно поговорили с Великим Белым Офицером после его залета в интервью Проханову. А заодно доходчиво объяснили, что песня "Россия введи войска!" - по прежнему шлягер и поэтому её можно петь по поводу и без оного.
Грустно, вобщем.
А Стариков - красава. Подробно изучает статьи сами-знаете-кого. Овнутряет можно сказать.
Стариков мне не понравился.
Упреки, наезды, Курги-стайл какой то.
Считаю, Стрелков - герой.
Многим из определенных структур не нравилась его деятельность, поэтому Стрелкова заставили уйти.
Но Новороссии он помогает все равно, как может.
Стариков-провокатор и горлопан.
Вполне возможно, Стрелков еще вернется на поле боевых действий.
> Думаю, Стрелков говорит реальные вещи. Можно было бы весной взять под контроль, безболезненно и без потерь почти всю Украину, за исключением западных областей. Вопрос, что потом с ней делать? Что бы проблем не было - вбухивать огромное бабло, как в Крым, а раннее в Чечню и ставить лояльных политиков. Не было бы гражданской войны, уровень жизни на Украине остался бы как минимум на прежнем уровне, я думаю, даже вырос. В принципе, если бы нефть не упала и не было бы санкций наша страна потянула бы все это. Со скрипом, но потянула + 30 000 000 граждан (как минимум), которым нужно поднять уровень жизни, + развитие большой территории. По не многу, через 2-3 года зажили б как и раньше, одной дружной и существенно большей семьёй.
> Сам формат передачи - провокация. Жаль что два уважаемых человека на данную провокацию повелись. С большим бы удовольствием посмотрел просто диалог и обмен мнениями обоих - а не эти ненужные пикировки. Всё-таки как грамотно стравливают между собой нас.
У меня дак лично сложилось впечатление, что это "площадка" Стрелкова, и формат он пытается подозрительно строго блюсти, хотя "ведущий"-арбитр (извините, но без кавычек не получается) молчит как рыба.
Спасибо за ссылку. Вопрос с Бородаем для меня лично выглядит неоднозначно еще с лета. Конечно, слышал разное за это время. Но предпочитаю не торопиться с выводами при своем низком уровне знаний.
Поддерживаю.
Особенно заметно на 35-36 минуте, подумал про истерику, ТАК месье Н. Стариков ловко метнул говницо в оппонента, политик, сразу видно. Уход от тем раундов и последующий перевод в русло партийных интересов, монологи о геополитике и красочное развитие событий в стране - всё это напоминает дебаты каждую неделю на основных каналах ТВ, от которых устаёшь через пять минут (из-за формата передачи). Вот именно на такие шоу приглашаеют политиков, которые схожие приемы используют, чтобы Уверить всех в правильности своего/партии/нанимателей мнения.
Кстати, формат этой передачи способствует восприятию точек зрения, благодаря временным отрезкам 8 мин, нововведение? красных кнопок поддерживаю. Действительно ринг получился, и "бокс" на нем показал тактики ведения дискусси.
И.Стрелков стал придерживать оставшееся время и задавать наводящие вопросы с третьего раунда после того, как Н.Стариков выдал "вам бы пришлось бомбить Мариуполь, как сейчас бомбят Донецк" и упрекнул в излишних публичных заявлениях или болтливости (сами знаете где таких не любят, всё по ЗАКону). Цитата есть намеренная провокация, а упрек может выражать личную неприязнь. После середины, как инициатива перешла на другую сторону, оставалось только слушать заготовленные абзацы и отвечать на вопросы ведущего. Интерес к ментальному превосходству, что есть начало всех дискусов, над этим оппонентом у Стрелкова иссяк, что не помешало лучше смотреться в "ринге" до самого конца.
Итого: 50 с кепкой % объективно поддержали военного. При том что 25% проголосовали за "ничью", когда при вызове в ринг/на дуэль ничьей быть не может! Читерский пункт, если поставил галку, вроде, не при делах.
Стариков просто озвучивает официальную линию партии (точнее её охранительного крыла). То что склоняет к решительной позиции Стрелкова лично меня - это постоянные бомбежки городов Новороссии.
Стрелков - настоящий герой. А народ наш испытывает настоящую потребность в героях - оттого любой диванный оппонент Игоря Ивановича изначально находится в проигрышной позиции.
> Чем он воевал и кем ты помнишь? Про "взять голыми руками" - это относится скорее к нашей армии, она бы будь введена, действительно взяла бы голыми руками.
Взяла бы, никто не спорит.
Вот только на вопрос "а дальше что?" ни один "вводильщик" реалистично ответить не может. Ударяются в эльфийские фантазии.
Во всей этой истории интересен ровно один вопрос - кто такой Стрелков?
Он сам говорил, что эту войну начал он. Что он, с группой товарищей в 50 человек, выдвинулся из Крыма, добрался до Славянска и взял его под свой контроль - тем самым и дав начало этой военной кампании.
Вопрос - он это сделал по собственной инициативе? Надеясь на то, что Россия всё сделает как в Крыму? Ну тогда он просто идиот.
Или, всё-таки, кто-то его туда направил, предварительно обрисовав перспективы? А потом ситуация изменилась - и его бросили на произвол судьбы?
Вопрос - он это сделал по собственной инициативе? Надеясь на то, что Россия всё сделает как в Крыму? Ну тогда он просто идиот.
На идиота, вроде, не смахивает. Думается, и в Крыму он не по собственной инициативе оказался. Скорее всего сначала задачу поставили одну, потом что-то, хрен знает что, поменялось, а он до последнего надеялся на ввод войск.
С самого начала передачи...7-9 минуты. Гиркин получил категорический приказ удерживать Славянск. Далее развитие событий мы знаем. Мой личный приговор, это моё сугубо личное мнение, РАССТРЕЛ.
Стрелков, конечно герой, хотя бы потому, что взял оружие и поехал на Домбасс. НО, кто тогда те люди, кто сейчас там воюют, кто берут аэропорты, защищают города, берут в котлы армейские группировки? И , в отличие от Стрелкова, они города пачками не сдают. Стрелков честно говорит, что воевал ожидая со на день ввода войск и не дождавшись решил сдать не только Славянск, но и Донецк (см. интервью Проханову). Но все равно он герой, потому что в отличие от большинства тут присутствующих поехал на Домбасс и там воевал. Но, ребята, главные герои все-таки сейчас там, на Домбассе. ИМХО
Без Жириновского нещитово. Даже никто никому в лицо водой не плеснул.
Считаю такие передачи есть политический пиар, даже позицию сторон невозможно услышть из-за потока взаимных обвинений. Интересно что Стрелков, заявляя о своей аполитичности, как-то весьма часто принимает участие в политических игрищах.
> Не смущает, что Славянск был в полном окружении в отличие от Горловки?
Славянск не был в полном окружении, о чём говорит сам Стрелков в своих интервью. Боеприпасы можно было возить газелями, но его это не устраивало. Ну и вообще позиция интересна: окружение - повод для сдачи что ли? Это напоминает опрос на телеканале лождь, про блокадный Ленинград.
напомнило вечный спор гуманитария с технарём. у каждого свое видение и своя правда.
формат передачи довольно интересный. хотя, всё же на мой взгляд, такие дискуссии должны приводить к какому-то результату, здесь же основные ответы так и не был получены - каждый остался при своем, много времени было потрачено на бесполезное цитирование друг друга и попытки увести диалог в свою сторону. и это печально, потому что мы должны научиться договариваться в первую очередь между собой, уметь слушать и слышать, искать средний путь. в этом сила.
> > Кому: ququ, #19 >
> На мой взгляд, в этом нет ничего страшного. ПАСЕ настойчиво играет свою роль, эпизодом больше, эпизодом меньше. А от депутатов всего лишь требовалось исполнить свою роль избранников народа.
У Кассада была целая статья на тему Стрелков – Стариков и события:
> Сразу началось, как так - он же разрушает счастливые мифы о том, что все как один сплотились, чтобы войти в состав России. Порой поражает клиповое мышление у людей и кратковременная память, когда люди не помнят того, что было меньше года назад. Придется напомнить.
Товарищи, говори - не говори, всё тайное становится явным рано или поздно. Поступки его сказали многое.
Просто людям, которые оппонируют Стрелкову хотелось бы просто сказать. Вам, уважаемые, никто не мешал приехать в/на Украину, собрать идейных людей, вооружить их, поставить на довольствие, наладить тыл и брать штурмом хоть Мариуполь, хоть Львов.
Стариков у себя на сайте часто дельные вещи говорит. Но на этой передаче выглядел бледно. Стрелков все четко и по делу говорит. Да он не политик, военный, но тем не менее был на голову выше оппонента.
А рассудит время. И я уверен что время покажет правоту Игоря Ивановича. Узнаем мы правду и про роль Суркова...
> Каких-то лихих контратак или окружений при нём я не припомню.
Южный котел у границы замкнули и зачистили при Стрелкове и при его непосредственном командовании операцией. В отличие от Иловайского котла Захарченко или Горловского котла Безлера, где попавших в окружение украинских военных в итоге выпустили, операция Стрелкова была доведена до конца, подразделения противника были разгромлены, остатки украинских частей с тяжелыми потерями пошли на прорыв.
> сдал всё до Донецка
Он отступил после трех месяцев упорных боев. За это же время без боя или с кратковременными столкновениями, остальные командиры сдали большую часть Луганской и половину Донецкой области. Когда Стрелков уходил из Славянска, украинские войска уже стояли у ворот Донецка и Луганска, если ты забыл.
> Мариуполь кстати тоже при нём захватили
Стрелкову подчинялись только части ополчения Славянско-Краматорского района, все остальные территории подчинялись своим местным командирам и Стрелков ими командовать не мог, пока не пришел непосредственно в Донецк. Так что потеря Мариуполя за один день боев лежит на совести командиров ополчения этого города, которые за два месяца подготовки не смогли создать оборону, хотя бы частично приближенную к той, которая была организована в Славянске за несколько апрельских дней.
>Как он воевал с этой никакой армией
Он потому и воевал с ней, что она была никакая. Нормальная армия взяла бы Славянск первым же штурмом, ведь Стрелков в апреле располагал только спешно организованными нерегулярными частями, с недостатком людей и вооружений, а у Украины была укомплектованная регулярная армия с танками, авиацией и артиллерией.
Впечатление действительно складывается неоднозначное, но меня чисто интуитивно настораживает Стрелков, есть у него в глазах какая то тень, наверное он уже для себя точно решил что большой войне быть и "быстрей начнем быстрей закончим", действительно много лишнего говорил, заголовок "Знаменитый сепаратист подписался под преступлениями" уже точно придуман. Почему то почти все здесь его словам приписывают "правду жизни", а вы с ним в Крыму депутатов гоняли? (как тот мудак забвенный, который автомат на стол перед разговором клал). Войны начинают политики, лучше бы он остался просто хорошим военным.
> Игорь Иванович идет к успеху и всемирной известности. Уже в ПАСЕ его нетленное про Крым: "Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли" цитируют.
Еще не много, и будет там за своего. Может даже нобелевскую премию мира дадут.
> Не смущает, что Славянск был в полном окружении в отличие от Горловки?
А ты попробуй послушать, что ваш Гуру вчера и позавчера говорил. Может оказаться, что ты ссылаешься на его слова более давние. А с учетом новых его высказываний, это, мягко говоря, фантазия.
> Он сам говорил, что эту войну начал он. Что он, с группой товарищей в 50 человек, выдвинулся из Крыма, добрался до Славянска и взял его под свой контроль - тем самым и дав начало этой военной кампании.
> Вопрос - он это сделал по собственной инициативе? Надеясь на то, что Россия всё сделает как в Крыму?
> Или, всё-таки, кто-то его туда направил, предварительно обрисовав перспективы? А потом ситуация изменилась - и его бросили на произвол судьбы?
Самое главное, что Стрелковофаги в упор этих вопросов не видят, и орут о Кургиняне что о многом говорит, да.
> Как он воевал с этой никакой армией он тоже рассказывает, нарушив приказ сдал всё до Донецка. Мариуполь кстати тоже при нём захватили. Каких-то лихих контратак или окружений при нём я не припомню. Так что большой вопрос - как он там воевал
Это просто праздник какой-то.
Расскажи, как бы ты поступил на его месте. Стрелков адекватно объясняет почему и как было.
И, не могу не отметить макро результат "Крым". "Макро", может я и сказанул, но пусть так.
> Стрелков постоянно рассказывает что армия у укропов весной-летом была никакая, и её можно было брать голыми руками. Как он воевал с этой никакой армией он тоже рассказывает, нарушив приказ сдал всё до Донецка. Мариуполь кстати тоже при нём захватили. Каких-то лихих контратак или окружений при нём я не припомню. Так что большой вопрос - как он там воевал, но Стариков, из вежливости, его не поднимает.
> Не поверишь - ты это пишешь в самом охранительном логове.
Страна - заложник расклада.
Неконституционное смещение лидера, идущего вместе со страной на заклание - госпереворот со всеми вытекающими.
Конституционное смещение - никто не даст.
Опираться на патриотические силы - никто не собирается. Точнее - опираются, но другим способом и с другими целями.
Так и будем нестись галопом либо к дворцовому перевороту, либо капитуляции.
Спутник и погром не только нацисты, а прежде всего пидарасы, что следует даже из самого названия. Одно из величайших достижений русской цивилизации - Спутник сунули в одну упаковку с мелкими национальными разборками черты оседлости, то есть не территории современной России. Таким образом пидор Просвирнин исполняет заказ другана Белковского по дискредитации всего русского и лишний раз напоминает всем о трагедии евреев в черте оседлости.
> > Спутник и погром ,по его мнению, тоже нацисты?
> >
> > а кто они?
>
> Тогда совершенно непонятно зачем он с ними сотрудничал, отмечал в видеообращениях.
У вас в секте как с восприятием событий? Ну, там, последовательность -- сначала одно, потом другое? Например приход Стрелкова в Донецк (по версии гуру СЕКты -- предательство) и Изваринский котёл (нехилая такая операция, чисто объективно), в вашем календаре в какой последовательности расположены?
Новости
VIP
