> Однако если гражданину не нравится Кургинян - это практически однозначно говорит о том, что мы имеем дело с поклонником и сторонником Сванидзе.
>
> То есть с дегенератом и русофобом.
Как тут верно заметили - с козырей зашел. Этак можно легко черенок в одно место получить.
Дата цитаты - сентябрь 2012, когда на канале "Россия" шли эпичные зарубы между СЕК и Сванидзе на тему отношения к советскому периоду истории нашей страны в программе "Исторический процесс".
Соответственно, кто не соглашался и не соглашается с уважительным отношением к СССР, с позиции которого в ящике выступал Кургинян, тот поддерживал и поддерживает точку зрения Сванидзе, что советский период - наше преступное прошлое.
Именно об этом и вел тогда речь Главный, что он и подтвердил далее в этом треде.
Детям же (по себе знаю - навык рефлексии и самоанализа у меня хорошо развит) свойственно одновременно впадать в три крайности:
- считать, что если что-то явно не обозначено собеседником, значит он этого не говорил, или наоборот, считать что определенные слова собеседника можно рассматривать в отрыве от времени и обстановки, в которые (или по поводу которых) эти слова были произнесены, то есть не учитывать контекст (время, окружение, события, действия, жесты и т.п.) (так ребенок, присутствуя при наполнении мамой вазы для конфет из буфета и получая от нее указание "конфеты до обеда не таскать", делает вывод, что поскольку мама говорила это, ставя вазу с конфетами на стол, она имела в виду только "не таскать конфеты из вазы", и ничтоже сумняшеся опустошает буфет);
- приписывать собеседнику то (мысли, слова, действия, черты характера и т.д.), что из контекста разговора или иного взаимодействия с ним не следует, искать в словах/действиях собеседника какой-то глубинный смысл, каковой собеседник и не подразумевал ("иногда, дорогая, банан - это просто банан" (с) анекдот про доктора Фрейда) (например, ребенок может обидеться на маму, решив, что она не поцеловала его на ночь, потому что разлюбила, а мама просто вымоталась на работе);
- считать, что если он любит заниматься чем-то, то и другие не могут не делать этого (например, закладывать в названия собственных блогов, сайтов, партий и телепередач двойные и тройные смыслы), то есть считает, что остальные люди на свете - что-то типа его клонов разного возраста и пола.
К сожалению, как показывает практика, детский тип мышления у некоторых не исчезает до старости.
Что, на мой взгляд, и продемонстрировал СЕК своим ""Тупичок" - сайт для тупых". Такой "семантический анализ" основанный, видимо, на, типа, остроумных, а зачастую просто пошлых и глупых статьях с "Луркоморья", вызывает у меня вопрос о наличии у Кургиняна аналитических способностей вообще.
***
По теме ролика могу сказать одно: Стрелков подробно объяснил мотивы своих действий в Славянске и Донецке эти мотивы, как и его действия мне, неспециалисту, кажутся логичными и правильными.
Тем, кто обвиняет его в предательстве, могу посоветовать только одно: озаботьтесь сбором доказательной базы, причем учтите, что неподтвержденные документально крики СЕК о 12 тысячах автоматов и о тяжелом вооружении, переданном Стрелкову "гражданским обществом", к надлежащим доказательствам отнести нельзя. Они скорее проходят по категории "навет".
А реально оно идет. Россию давят экономическими санкциями, пытаются создать дипломатическую изоляцию, население восставших пророссийских регионов гибнет, российские добровольцы едут воевать на Донбасс, пророссийские и антироссийские постеры сошлись на фронтах информационной войны. И в этой ситуации реально видно, как например движение Кургиняна или "либеральная российская оппозиция" озвучивают одинаковые с пропагандой украинских свидомых тезисы.
>Не надо равнять хер с пальцем.
Власовцы это коллаборационисты из армии Власова, обычные предатели времен ВОВ, набранные преимущественно из числа военнопленных. Пытаться приписать им какую то идеологию это нелепость, предатели народ разношерстный и официальная пропаганда таких групп это просто ретранслятор пропаганды хозяина, они в армии Власова оказались подавляющим большинством не из-за нее. Так что главная характеристика власовцев это предательство, а не какие то спущенные сверху министерством пропаганды озвучиваемые тезисы. Ну и приписывать к "современным власовцам" людей за какую то идеологию так же не имеет смысла до тех пор, если они не станут пособниками врага.
>Ну конечно. А потом зачем-то его снял - видимо, чтобы не дразнить кургиняновцев.
И как это относится к опровержению, которое опубликовал Стрелков и существование которого ты отрицал?
> Есть другая версия: старикан полностью рехнулся на почве переворота в России, который якобы должен был провернуть Стрелков.
Как такая конспирологическая версия: старикан не рехнулся, а вполне осознанно старался представить Стрелкова подходящей кандидатурой на роль "лица" переворота (недооценён, обижен, отстранён, но имеет массу вооружённых сторонников и сочувствующих и т.д.). Причём рекламировался Стрелков не один, а в комплекте с бизнесменами и фсбшниками, которые и будут истинными лидерами и организаторами.
> Технически могли перекупать на украинской стороне. Безлер такое подтверждает - и очень сомнительно, что это были лично его деньги.
Если СЕК, вместе со своим "гражданским обществом" покупал у украинцев, то это международная торговля, а Виктор Бут, просто пацан, которого осудили на 25 лет, только за попытку торговли оружием.
Как говорил товарищ Глеб Жеглов, в схожей ситуации :" - Я шью? При чем здесь я? Поглядел бы ты на себя со стороны - ты бы увидел, что Указ от седьмого августа, то, что ты "семь - восемь" называешь, уже у тебя на лбу напечатан! - Сделал паузу и грустно добавил: - И у
подруги твоей Волокушиной тем паче! По десятке на жало! По десятке!". Так, что после таких разоблачений, на гражданине СЕКе "клифт лагерный" хорошо смотреться должен.
Если просто передавались деньги, то тогда СЕКу следовало визжать не о наличии и номерах оружия, а о возможной покупке ополчением 12 тыс. автоматов, или же чего ещё другого, на NNую сумму. И не факт, что ополченцы купили бы автоматы, а не, например, танк, или сухие пайки, топливо, самолет, подводную лодку и т.д.
> В таком качестве "агент капитала" может быть антироссийским только в рассмотрении его как "агента" конкретного олигарха или группы олигархов, работающих на разрушение государственности России. При этом назвать этих людей и пояснить почему они делают именно так.
Я правильно понял, что Тупичок должен завести дело на гражданина СЕК, провести следственные мероприятия, в ходе которых выяснить на какого конкретно олигарха, или на какую группу олигархов работает СЕК, причины его работы на них и только после вынесения приговора трибуналом Тупичка или ещё каким другим не судебным органом мы получим возможность называть деятельность СЕКа русофобской или антироссийской?
А может СЕК покается? Ну так этого вообще до второго пришествия не дождемся.
Есть какие-то предложения?
> Еще раз: современная Россия это олигархи+смотрящий.
Простая, примитивная, чёрно-белая и неправильная картина, считаю.
Реальность существенно сложнее.
Так, например, олигархи делятся как минимум на прозападно-настроенных [для которых Россия - это источник богатств, которые нужно награбить и вывезти из страны] и условно патриотически настроенных [у которых бизнес внутри страны, прошлое не позволяет свалить на Запад или даже какие-то убеждения имеются].
Плюс есть чиновники-казнокрады, вывозящие наворованное за границу и чиновники-казнокрады поумнее, которые приняли урок ограбленных западниками подчистую Паши Лазаренко и Бори Березовского, поэтому всё наворованное стараются вкладывать и держать в России.
Плюс есть силовики и военные, которым по определению власть и богатство надо держать в России - за кордоном отнимут сразу же.
У каждой их этих сил есть обслуга, окружение, свои бизнес-структуры, политические партии, СМИ и прочее, в т.ч. специально нанятые граждане, называющие себя политологами и аналитиками.
Исходя из анализа деятельности Кургиняна и его секты за последние пару лет сложилось устойчивое мнение, что Кургинян работал и работает на самую первую из упомянутых выше сил (глобализированно-прозападный олигархат, по определению являющийся антироссийским).
Отсюда выводы по антироссийской направленности деятельности Кургиняна всё те же - мало того, что последние несколько лет гражданин блестяще выполняет свою главную задачу (сливать в канализацию перспективную молодёжь левой и коммунистической направленности), теперь ещё и на стороне откровенно враждебных нашей стране структур играет, раскалывая патриотические силы, начавшиеся было объединяться перед харей возрождающегося на Б/У неонацизма и фашизма.
Черенок не нужно. В интернете это невозможно, а вживую мы врядли пересечемся. По поводу приведенной мной цитаты- привел без купюр и своих дополнений. Согласен с тем, что нужно было дату привести. В принципе практически все кто по ней отписался дату знали. Привел только чтобы показать, что мысль которая сегодня очевидна, завтра может таковой и не быть. В каких либо сектах не состою)
>> Точно. И получить Афганистан образца 1978 года, размером в 40 млн, в Европе. Только вместо СССР - Россия, вместо Пакистана - Польша с Молдавией, а вместо Китая - НАТО.
>А сейчас ты чего получил? Бандеро-фашистскую Украину размером в 40 млн., за которой и Европа и НАТО.
Сейчас Россия получила Украину, которая хлебает бандеровское говно большой столовой ложкой, за обе щеки. Даже самая свидомая часть начала понимать, что это говно, а не мороженое / сало с прожилками, что хлебает она сама, а не Путин ее бандерой кормит. Спор идет, была ли бандеризация говном изначально ( как утверждает Восток ), или злобный демон Владимир Владимирович Путин лично и посредством своих аватар Шойгу / Суркова так сделал ( как утверждает Запад ). Но в том, что хлебание говна происходит под флагом с трезубцем, сомнений нет ни у кого.
Введи Россия войска, бандеризация бы превратилась в отобранное у всей Украины мороженое, был бы поднят флаг России, и прямо перед глазами были бы российские танки. Не путинские аватары, а вполне конкретные солдаты ВС РФ.
>>В Афганистане было просоветское правительство.
>> Конфетка, а не перспектива!
>Перспектива просоветского Афганистана гораздо лучше антисоветского Афганистана.
Просоветским Афганистан стал году так к 2008му, судя по проведенным там опросам. А с 1978го по 1988 русские были "шурави", неверные.
>Так же как пророссийская Чечня гораздо лучше Ичкерии 1997-1999 годов. А меж тем в Чечне до сих пор убивают и взрывают. Неужто лучше было не трогать?
Чечня тоже нажралась вполне сытно. Кадыров-старший увидел счастье чеченского народа внутри семьи народов России именно после Хасавьюртовского мира, а не военной победы Российской армии в виде захвата Грозного в 95м.
Кому: Korsar , #1190
>В порядке дискуссии
>> Что такое "оглушительная победа"? В чем бы она заключалась? Это флаг РФ над майданом, надо Львовом, что-то другое?
>Предполагалась Большая Новороссия включая одесскую область с выходом и деблокированием Преднестровья и Гагаузии.
Вышли, деблокировали, ок. Кого-то куда-то включили. С той стороны вошли войска НАТО и стали по границе Большой Новороссии.
>> Сколько бы и кого погибло во время достижения этой победы?
>Погибло бы кого? Жителей Донбасса?
Жителей Украины, наших солдат. Видел в феврале/марте 2014го в Крыму безоружных гражданских, которые под камеры грамотно провоцировали вежливых людей? Думаю, не сложно догадаться, для чего они это делали, майдан был не так давно, методички Шарпа все желающие прочитали. Пару снайперов рядом, камеры, и понеслась.
И это Крым, где 90% и выше поддержка России, войска России уже введены, где узкий перешеек, который был заблокирован ополчением чуть ли не 24го февраля, где есть Чалый и небольшой Верховный совет в роли политической силы.
А теперь представь места где поддержка России не 90%, а 70-80%, т.е. возникают противостояния гражданских ( и провокации и кровь, конечно ), где блокировки провокаторов нет и быть не может, ибо дороги и зеленка, где площади в десятки раз больше, т.е. концентрации вежливых людей будут в разы меньше, где надо будет пересекать границу, т.е. входить в боевое соприкосновение с ВСУ ( что значит много провокаций и крови), где Чалого нет, самые пророссийские политики это Допа с Гепой, а самая пророссийская партия это ПР образца марта 2014го ( что значит управления нет).
И над этим всем развевается флаг России.
Добавь к этому наши ( и не только) СМИ и интернет. РТ и 1 канал бы что показывали? Прессконференции ВВП? Их бы кто-то смотрел бы, когда по всем остальным бы крутили красивые клипы с подростками с сине-желтыми ленточками на груди, которых расстреливают из пулемётов ( провокаторы, конечно ) на фоне танков с российскими флагами?
Как быстро бы рейтинг ВВП ( не продукта ) снизился бы хотя бы до 50%? Дальше надо продолжать?
>> Что предлагалось бы делать потом, после этой победы?
>Не восстанавливать Донбасс. >Восстанавлить со временем его всё равно придётся нам, то есть России. Влияние на Молдавию, контроль Чёрного моря, николаевские верфи, Одесса, заводы Харькова и т. д.
Пришлось бы создавать средства управления на Украине, новую политическую систему. И это в ситуации, описанной выше.
Кому: yuri535, #1192
>> Что такое "оглушительная победа"?
>как в Крыму только на порядок масштабнее…
Крым уникален по многим аспектам, см. выше.
>> В чем бы она заключалась?
>В Союзе РФ, Белоруссии и Украины, для срыва чего всё и замутили, см. Х. Клинтон 2012 год
Батько после Крыма говорил, емнип, что армия Белоруссии в случае нападения на нее будет защищать свою страну не в пример южному соседу. Это, видимо, от избытка позитива.
>> Это флаг РФ над майданом, надо Львовом, что-то другое?
>без разницы
Разница есть. Война останавливается, когда достигнута цель. Военная победа при отсутствии четкой цели в 1996м закончилась подписанием известного мира.
>> Сколько бы и кого погибло во время достижения этой победы?
>Стрелков говорит, армия колебалась, т.е. потери были бы минимальными, возможно несколько батальонов нацистов, наспех сколоченных под Киевом разогнали бы
Колебались все, включая город-герой Одессу, Харьков и Николаев. По поводу потерь см. выше.
>В Крыму ни один не погиб или один вроде, в Новороссии тоже без потерь вышло или нескольких в Харькове убило.
В Крыму погибло 2е, емнип, плюс раненные.
>> Что предлагалось бы делать потом, после этой победы?
> В нашей стране граждане этого делать не могут. Увы. Чтобы не нарушать закон. А эо значит РФ не контролирует собственных граждан и более того военно-промышленный комплекс. Ибо поставить тяжелую технику из магазина проблематично.
>
> Технически могли перекупать на украинской стороне. Безлер такое подтверждает - и очень сомнительно, что это были лично его деньги.
дорогие друзья
вы вообще не понимаете - кто, что и зачем говорит на войне?
> Если это достоверный материал, то Стрелков в рассказе про выход из Славянска немножко не говорит всей правды.
Чтобы понимать написанное, надо в армии послужить. Если указать большее количество противника, чем есть на самом деле, то руководство может перевести прилично техники и личного состава из другого района на усиление, заодно руководство будет нарезать задачи попроще, боеприпасов подвозить побольше и т.д.
Предложение
> За оцночними даними угруповання бойовикв в сектор С може нараховувати: особового складу близько 4450 осб, [танкв до 14], ББМ до 36, [РСЗВ до 10], артилерйських систем та мнометв до 23, ПТЗ до 5, засобв ППО близько 46.
следует читать и понимать следующим образом:
"По оценочным данным группировка боевиков в секторе С [может составлять]:
личного состава - [примерно 3000 человек],
танков может и не быть вовсе, ибо гражданские наблюдатели могли назвать танками БТР-БМП, а свеженькие отмобилизованные разведчики могли посчитать за технику противника свою,
ББМ (боевая бронированная машина) - в том числе мотолыги, вариации ХТЗ-3Н, ИМРки и прочие джихад-мобили,
РСЗО - тут как с танками, лучше сказать - есть у противника, чем объяснять как так получилось, что 93 мехбригада частично перешла в "Айдар" вместе с Градами и обстреляла своих же,
артиллерийских систем и минометов - из серии [хрен его знает сколько там минометов, но что-то грохотало у соседей и кацапы наших сильно побили, потом через полчаса откуда-то прилетело несколько мин по нам О_о - наверное, террористам подвезли минометы/пушки],
ПТЗ - что тут посчитали штабисты в секторе С не ясно,
средств ПВО - что именно посчитали штабисты средствами ПВО - решительно не понять, может ПК, может РПГ-7, а может ЗУ-23-2 или еще что."
Про роту танков - явная херня, как, например, ядрен батон Гелетея.
Про РСЗО в количестве до 10шт рекомендую обратить внимание на организационно-штатную структуру артполка в СССР. Например, 1074 Львовский Краснознаменный Богдана Хмельницкого артиллерийский полк.
Если подбить данные, то получается удивительная картина - описывается техника чуть ли не артполка по штату, противостоящая гораздо более многочисленным и гораздо лучше укомплектованным боевой техникой ВСУ. При этом в штабе ВСУ то ли считать умеют хреново, то ли забыли все, чему их учили, то ли цель их - наибольшие из возможных собственные потери и потери среди гражданских.
Когда на тупичке объявили сбор, то честно одел погоны и пришёл на Воробьёвы горы. Постоял, послушал про собчаковы шубы, хотя мне лично глубоко похер во что она одевается, ну не произвёл на меня Кургинян ни какого магнитного действия.
Больше интересного услышал на подъёме, когда женщины с мужчинами и парни с девушками и даже бабушки с дедушками за руки поднимались по лестнице и живо обсуждали происходящее. Там накал сильнее был. Край уха сильная вещь в умелом быте.
Самое интересное было в том, что понимаешь, что вот сейчас идёшь среди единомышленников, с которыми пускай и спорил, и ругался, но вот они , не на ресурсе, а здесь вокруг тебя, живые люди и ведь пришли. Вот в чем сила - пришли.
> следует читать и понимать следующим образом:
>"По оценочным данным группировка боевиков в секторе С [может составлять]:
личного состава - [примерно 3000 человек]
Цифра в 4450 - не такая уж сказочная, т.к. в сектор "С" попадал Стрелков, Мозговой плюс окрестные гарнизоны Артемовска,Краматорска,Дебальцево,Дружковки.
В конце концов суммарные оценки разведки по всем секторам в 19 тыс с хвостиком очень похоже на те цифры кол-ва ополчения, что я слышал в июле-августе.
Но соглашусь - 3000 тоже попадают в оценочный диапазон.
> Если подбить данные, то получается удивительная картина - описывается техника чуть ли не артполка по штату
Не понял причем тут артполк и почему именно полк. От полка тут только градов в количестве неполных 2 батареи, чуть больше половины реактивного дивизиона. Ну еще 1 дивизион можно посчитать из указанных 23 артсистем и минометов, если предположить что все они полковые
Могу поверить, что градов было сильно меньше 10 шт, но что все высосано из пальца - очень сильно сомнительно.
зы: напомню, это было к вопросу о контрбатарейной борьбе в Славянске, в котором из средств якобы было только 3 ноны
> вы вообще не понимаете - кто, что и зачем говорит на войне?
Дим Юрьич, оно понятно что врут все, порой даже не намеренно, но это же не повод не брать информацию в анализ. Проверим, уточним, сопоставим.
Но пока это попытки слепого наощупь опознать слона
> Началось все на встрече с Губаревым, а не на улице или диване.
С моей точки зрения, ты не успел к началу циркового представления.
> Можно хоть узнать, от чего я его отмазываю?
Кэп подсказывает: от того, в чём его обвиняют многие камрады. Некоторые даже про расстрел что-то писали.
Я правильно понял, что ты для СЕКа тут придумываешь нелепые оправдания потому, что он ничего плохого не сделал?
> Простая, примитивная, чёрно-белая и неправильная картина, считаю.
В двух словах это будет именно как я описал. Примитивная - да, упрощенная - да, остальное не про меня.
> Исходя из анализа деятельности Кургиняна и его секты за последние пару лет сложилось устойчивое мнение, что Кургинян работал и работает на самую первую из упомянутых выше сил (глобализированно-прозападный олигархат, по определению являющийся антироссийским
С чего бы это? Каковы ваши аргументы?
Я вот слышал версию, что деятельность Кургиняна связана с деятелями от ВПК. И это больше похоже на правду, потому что на кого-кого, а на критику компрадоров Кургинян усилий не жалел и не жалеет. Собственно поэтому он первое время был тут популярен.
> На основании чего ты делаешь такие замечательные выводы?
Интеллектуал, надеюсь ты кургуняну подобную петицию написал в связи с его мегавыводами о происхождении названия Тупи4ок?
Если нет, то можешь идти в известном направлении. Свои истерики можешь своей жене закатывать. Если она у тебя конечно есть.
> Сколько тебе лет?
Отвечал уже. Если тебя это действительно интересует то задействуй свой мозг.
> Власовцы это коллаборационисты из армии Власова, обычные предатели времен ВОВ, набранные преимущественно из числа военнопленных. Пытаться приписать им какую то идеологию это нелепость
Да что ты говоришь? То-то у них свой флаг был, свой марш, своя школа с промыванием мозгов, да и добровольцев из коллаборационистов зачисляли именно туда.
> И в этой ситуации реально видно, как например движение Кургиняна или "либеральная российская оппозиция" озвучивают одинаковые с пропагандой украинских свидомых тезисы.
Движение Кургиняна озвучивает одинаковые с укропропагандой тезисы в рамках достижения единой цели разве что в воспаленных мозгах кургинянофобов.
В случае же разных целей тезисы вполне могут совпадать. Если укропропаганда говорит "2х2=4" нужно ли это яростно опровергать?
> И как это относится к опровержению, которое опубликовал Стрелков и существование которого ты отрицал?
Очень просто. Стрелков или хотел скрыть, или ошибался, или считал этот факт достаточно мелочным для того чтобы терять хорошего специалиста.
> Я правильно понял, что Тупичок должен завести дело на гражданина СЕК, провести следственные мероприятия, в ходе которых выяснить на какого конкретно олигарха, или на какую группу олигархов работает СЕК, причины его работы на них и только после вынесения приговора трибуналом Тупичка или ещё каким другим не судебным органом мы получим возможность называть деятельность СЕКа русофобской или антироссийской?
> А может СЕК покается? Ну так этого вообще до второго пришествия не дождемся.
> Есть какие-то предложения?
Есть. Надо погромче кричать "Кургинян г-н, русофоб и жыдоармянин" и сразу все наладится.
зы: вообще-то презумпцию невиновности придумали не просто так.
зыы: к слову, требовать от Кургиняна "доказательств" - тоже некрасивый троллинг, т.к. если он их представит - закопает себя еще больше.
> Я правильно понял, что ты для СЕКа тут придумываешь нелепые оправдания потому, что он ничего плохого не сделал?
У меня есть дурная привычка хорошо думать о людях, когда ищу мотивы, причины и следствия.
И еще одна - не верить на слово во "все говорят". Последнее бывает дает сбой, но я работаю над собой.
> Кому: Vurd, #1303 >
> > Власовцы это коллаборационисты из армии Власова, обычные предатели времен ВОВ, набранные преимущественно из числа военнопленных. Пытаться приписать им какую то идеологию это нелепость
>
> Да что ты говоришь? То-то у них свой флаг был, свой марш, своя школа с промыванием мозгов, да и добровольцев из коллаборационистов зачисляли именно туда.
Камрад всё же стоит разделять. РОА и РОВС разные организации. Совершенно. В данный момент в России очень много сторонников РОВС, даже чересчур. Если рассматривать высказывания и заявления общественных деятелей, то под сочувствующих или даже активных деятелей РОВС попадают и уважаемый многими Андрей Кочергин и министр Мединский и даже президент РФ В.В.П. А зная, что он пользуется поддержкой большинства граждан РФ, то и этих граждан можно записать в симпатизирующих РОВС. Ну а следуя твоей логике, или логике св-шников (ты же не в их рядах?) можно и большинство граждан РФ вместе с президентом назвать власовцами.
Всё же стоит разобраться в терминах, а не кидаться ими огульно налево и направо.
> У меня есть дурная привычка хорошо думать о людях, когда ищу мотивы, причины и следствия.
Камрад, тебе же не 15 лет? Что за?
Тебя мотивы Чикатилы или какого другого упыря не интересуют? Ну или Ющенко, Горбачёва, Ельцина?
Вроде как нужно исходить из известных фактов, а не думать хорошо и под это "хорошо" подтягивать мотивы.
> Вроде как нужно исходить из известных фактов, а не думать хорошо и под это "хорошо" подтягивать мотивы.
Фактов слишком мало, много неоднозначностей
> Тебя мотивы Чикатилы или какого другого упыря не интересуют? Ну или Ющенко, Горбачёва, Ельцина?
Если бы Чикатила играл важную роль в событиях уровня нынешних, при недостатке фактов - вполне бы интересовался. С остальными перечисленными проще - там можно смотреть ретроспективно.
Это да, но исходить из доброты людской выясняя мотивы поведения хамов или подонков это уж слишком. Даже моя тёща не такая наивная. А уж та вечно наполняет небо добротой.
> врут все, порой даже не намеренно, но это же не повод не брать информацию в анализ. Проверим, уточним, сопоставим.
> Но пока это попытки слепого наощупь опознать слона
На всякий случай напоминаю важное логическое утверждение: из лжи следует всё, что угодно.
> Это да, но исходить из доброты людской выясняя мотивы поведения хамов или подонков это уж слишком. Даже моя тёща не такая наивная.
Все сильно проще, если не считать людей заранее хамами и подонками. Но закрывать глаза на последних тоже не нужно.
А когда человек, о котором было скорее положительное впечатление, срывается - имхо правильней предположить, что у него для этого появилась какая-то причина, чем заклеймить его пидарасом и потом всем про это рассказывать.
11 (одиннадцать) вопросов в одном посте. Я посчитал, да.
Брось ты это дело, камрад. Вас бросили два года назад, вы не нужны Кургиняну кроме как для картинки на тв и ютубе ну и как небольшой аргумент во внутренних "элитных" тёрках.
> Цифра в 4450 - не такая уж сказочная, т.к. в сектор "С" попадал Стрелков, Мозговой плюс окрестные гарнизоны Артемовска,Краматорска,Дебальцево,Дружковки.
Понимаешь ли ты как получаются такие цифры? Вот откуда взялись конкретно 4450 человек? Ты думаешь каждого лично посчитали? )))
> Но соглашусь - 3000 тоже попадают в оценочный диапазон.
Эта цифра ближе к реальной действительности, но слишком мала для составлявшего бумажку.
> Не понял причем тут артполк и почему именно полк.
Потому что некие штабисты из ВСУ руководствовались некими цифрами по неким уставам.
> От полка тут только градов в количестве неполных 2 батареи, чуть больше половины реактивного дивизиона. Ну еще 1 дивизион можно посчитать из указанных 23 артсистем и минометов, если предположить что все они полковые.
Еще раз. Если [виртуально, неконкретно, для примера] численность противника составляет 2 пехотинца, 2 кавалериста и 3 лучника, а [в неком уставе прописано] для эффективного уничтожения их с минимальными потерями требуется либо 15 лучников и 12 пехотинцев, либо 36 лучников, а у тебя в два раза больше и нет результатов уже месяц, поскольку твой начсектора долбоеб и пьяница, то тебе, как замначштаба сектора, придется [на бумаге] увеличить численность противника до необходимого минимума, никак не соотносящегося с реальностью. Просто для того, чтобы тебя не трахали постоянно, не посадили или не перевели куда-нибудь в задницу, потому что прекрасно знают какой долбоеб и пьяница начсектора и знают, что он ни на что не способен, кроме как по итогам нескольких операций поставить подпись под бумагами на списание матчасти и уехать пьянствовать под город Лондон в свежеприкупленный особнячок.
> Могу поверить, что градов было сильно меньше 10 шт, но что все высосано из пальца - очень сильно сомнительно.
Это среднепотолочные данные, нарисованные с определенной целью, весьма отдаленные от действительности.
> зы: напомню, это было к вопросу о контрбатарейной борьбе в Славянске, в котором из средств якобы было только 3 ноны
А на самом-то деле там была организована передача вооружений группы усиления алтайской бронетанково-космической бригады бурятских вооруженных сил под командованием генерал-майора Рептилоида В.В. гарнизону Славянска под командованием Стрелкова, да? )))
Уже много раз повторяли, что война - это путь обмана. Со всех сторон деза идет тоннами, со всех сторон пытаются то понизить количественные и качественные оценки своих и чужих ВС, то повысить и всё это зависит от конкретных тактических, часто сиюминутных целей, например, для набивания кармана при продаже за наличные противнику своей боевой техники.
Если тебя более-менее устраивает информация с ресурсов Кассада, то посмотри там какова качественная и количественная оценка противостоявших Славянскому гарнизону карателей по конкретным в/ч. Смотрим орг-штатную структуру этих подразделений. Дальше труднее - надо найти в тырнетике Боевой Устав артиллерии сухопутных войск, часть 2 (дивизион, батарея, взвод, орудие), можно 1989 года. Берем в тырнетике топографическую карту Славянского района Донецкой области масштаба хотя бы 1см:2км. Распечатываем ее на 4 листа А4, подписываем масштаб на каждом листе. Наносим расположение подразделений ВСУ, согласно полученной информации с того же Кассада, руководствуясь как минимум пунктами 8, 9 главы первой Основы боевых действий артиллерийских подразделений, пунктами 141, 144, 186, 192, 193, 194, 197 главы пятой Артиллерийские подразделения в наступлении, пунктами 269, 271 главы девятой Расположение артиллерийских подразделений на месте Боевого Устава артиллерии сухопутных войск, в части 2 (дивизион, батарея, взвод, орудие).
Думаем. Понимаем, что ничего не понимаем. Находим в тырнетике и читаем книжицу "Стрельба на поражение батарей" за авторством д.т.н. генерал-майора артиллерии Матвеева А.И. и к.т.н. полковника Малаховского Е.К. издания 1971 года и снова перечитываем указанный выше устав. Очень приблизительно начинаем себе представлять количество требуемой Славянскому гарнизону ствольной и реактивной артиллерии, а также разведки, метеослужбы и прочего нужного по матчасти для того, чтобы "вести артдуэли на равных". Вспоминаем про "дисбаланс" Кургиняна. Нервно курим, поминая Кургиняна матом. Занавес.
> А когда человек, о котором было скорее положительное впечатление, срывается - имхо правильней предположить, что у него для этого появилась какая-то причина
У меня вообще подозрение, что кургунян с лета пытается отчаянно соскочить с проекта который ему навязало начальство и от которого он устал. Потому и выставляет себя известно кем, делая заявления на фоне которых даже Кличко выглядит философом. Но ему соскочить не дают, от того он и усиливает накал.
Его паства ему уже абсолютно не важна, от того и подобное отношение к ней.
> Потому что некие штабисты из ВСУ руководствовались некими цифрами по неким уставам.
Камрад, я позволю себе напомнить тебе, что большая часть гуманитариев вообще не понимают, чего ты к ним с этим уставом докопался.
Для них устав заключается в подчинении младшего по званию старшему. Т.е. в их понятиях устав это субординация. Когда рассказываешь людям, что боевые действия ведутся по уставу, то всё. Конец фильма.
Вон глянь хороший пример на последних двух страницах. Воин св-шник заявляет, что Стрелков не мог воевать по уставу. Так как на территории Украины не действуют ни советские, ни российские, ни американские уставы. Что ты ему на это скажешь?
> У меня вообще подозрение, что кургунян с лета пытается отчаянно соскочить с проекта который ему навязало начальство и от которого он устал.
Достаточно посмотреть на форум на сайте ЭТЦ и форум на сайте СВ. Движуха началась в 2011, активно продолжалась в 2012 и окончательно спала в 2013 году. В 2014 оставались небольшие всплески, сейчас в 2015 вообще болото.
Ещё можно посмотреть на динамику и результативность сайта вогнеброданет.
Ещё можно посмотреть освещение и результаты нынешней деятельности СВ.
Кругом прогресс и рост движения. В том числе потому, что самых тупых с тупичка Кургинян отсеял.
Я уж не вспоминаю про создание партии, выработку её программы и прочее.
> Достаточно посмотреть на форум на сайте ЭТЦ и форум на сайте СВ. Движуха началась в 2011, активно продолжалась в 2012 и окончательно спала в 2013 году. В 2014 оставались небольшие всплески, сейчас в 2015 вообще болото.
Ну да, дедушка сделал работу ради которой его и притащили на телевизор. Теперь бы и на отдых пора, на источники целебные да на перины пуховые. А его по всяким Донбассам гоняют. Где шанс выжить 3%.
Нафиг оно надо? Лучше прикинуться известно кем, который никому ничего не должен.
> Камрад, я позволю себе напомнить тебе, что большая часть гуманитариев вообще не понимают, чего ты к ним с этим уставом докопался.
Неужели гуманитарии в армии не служили? Не модно, наверное.
> Для них устав заключается в подчинении младшего по званию старшему. Т.е. в их понятиях устав это субординация. Когда рассказываешь людям, что боевые действия ведутся по уставу, то всё. Конец фильма.
Определение лексического значения выражения "воинский устав" - исключительно сложная вещь, ага )))
> Вон глянь хороший пример на последних двух страницах. Воин св-шник заявляет, что Стрелков не мог воевать по уставу. Так как на территории Украины не действуют ни советские, ни российские, ни американские уставы. Что ты ему на это скажешь?
Нечего тут сказать. Некоторым людям невозможно объяснить даже как в принципе работает воинское подразделение, не говоря уж почему именно так. Помнишь, наверное, тема на Тупичке поднималась о единоначалии в армии? Если уж там некоторые умудрялись удивить "экспертными" мнениями, то что уж тут. Ну и известный полководец Кургинян со своей "военно-демократической ситуацией" таким гражданам остатки мозгов выел сверху донизу.
Не понимаю - откуда у них в голове берется такое? Как они вообще умудряются доживать до получения паспорта с таким пониманием окружающего мира?
Мне в последнее время начинает казаться, что Кургинян был обычным провокатором, допущенных на общероссийское тв властью с целью узнать истинные настроения в обществе по поводу окружающего бардака и оценить протестный потенциал масс, а также определить тактику поведения властей в свете египетских, ливийских и сирийских событий (как раз 2011-2012 годы).
> Я вот слышал версию, что деятельность Кургиняна связана с деятелями от ВПК. И это больше похоже на правду, потому что на кого-кого, а на критику компрадоров Кургинян усилий не жалел и не жалеет.
Как-то некая Хакамада не стыдясь заявила, что в девяностые она на выборы получала деньги от солнцевских. В это-же время она не жалела усилий на критику бандитов, преступников, и прочее, от которых деньги и получала.
> На основании чего ты его считаешь перестройщиком?
Вот его слова -""Основные, фундаментальные идеи Горбачева были верны: модернизация общества (на советском языке названная "перестройкой"), демонтаж тоталитаризма (так называемая "демократизация"), открытость миру ("новое мышление"), информационная свобода ("гласность"). Но – политическая стратегия, с помощью которой эти идеи реализовались, принципиально неправильна"."
Кстати фундаментальные идеи оказались неверными. Уничтожение социализма названо вежливо- "демонтаж тоталитаризма" Вот так он оценивал социализм тогда.
> Где он ненавидит СССР?
Вот эта поддержка Горбачёва это что, проявление любви? "демонтаж тоталитаризма" это как, положительная оценка страны- тоталитаризм? Кстати в корне неверная.
> На основании чего ты Кургиняна считаешь антисоветчиком?
На основании того, что он писал когда-то.
> Какой лично у него вклад в перестройку?
Поддерживал вот эти бредовые идеи -"Думаю, что "не". Ничего в этом страшного. Но оно будет традиционным (усвоить японские уроки), развиваться в векторе постиндустриального социализма."
Через почти тридцать лет, насмотревшись на настоящий Запад, он стал говорить иначе.
А тогда, страна разрушалась ради воплощения вот такого бреда -"постиндустриальный социализм." Написали на Западе очередную лабуду по заказу, наивные лохи повесили на знамя и вперёд, разрушать страну.
Напомню тебе, что главные реформаторы, типа Горбачёва или Рыжкова, советником у которого и был Кургинян, и слов таких не знали.
Был он лохом в политике и остался. Но крайне агрессивным и энергмчным.
> Мне в последнее время начинает казаться, что Кургинян был обычным провокатором, допущенных на общероссийское тв властью с целью узнать истинные настроения в обществе по поводу окружающего бардака и оценить протестный потенциал масс,
Гапоновщина чистой воды. До выборов то было одно из предположений, после стало основной версией. Власти заранее подумали и подстелили соломку, людям запудрили голову и посеяли раздор. Кстати за "Исава и Иакова" его вообще прибить надо. Основная цель книги свалить вину за развал страны на население, прикрыв подлинных виновников.
Кроме всего следует понимать что к оценкам событий, данных персонажем, надо относится скептически. Слишком много он напутал. Многое осталось и люди неосознано пользуются его оценками. Надо изживать, выдавливать из себя, Кургиняновщину.
> Можно ли того, кто называет чёрное белым, считать дегенератом?
Зачем так-то на гуру? Дегенератом его ещё пока не называют, версии о его идиотизме уже появились, как версия объясняющая его действия!!!
Доказательства (ну или предположения камрадов) почему СЕК антисоветчик и русофоб заняли уже насколько страниц только в этом обсуждении.
> Можно ли того, кто называет чёрное белым, считать дегенератом?
>
> Зачем так-то на гуру? Дегенератом его ещё пока не называют
Этот вопрос стоит понимать по другому. Адепт секты к 14-ой странице начал шевелить мозгами. Точнее не мозгами, а (как он сам назвал своё содержимое) "тоннами кала". Но похоже, что даже в тонах кала остались остатки разума. И адепт сам приходит к тому, как следует называть человека называющего черное белым.
Так, что возможно адепт выздоравливает.
> Какие отличные у Кургиняна охранители. Жжошь как дуговая сварка
>
Не преувеличивай. Навешивать на Кургиняна сразу скопом все чёрные ярлыки, даже при всех его последних деяниях, это перебор. Кургинян - агент олигархов-компрадоров. А почему не силовиков, или прокремлёвских? Это бы больше подошло. Осталось ещё назвать английским и японским шпионом, в остальном уже полный комплект. Это уже пустой раж, куча мала.
Не соглашаться с этим - не охранительство, просто желание более трезво посмотреть на события. Не всё ведь понятно, как оно было. А погром этот ничего не объясняет, это просто выплеск эмоций.
>Основной объединяющей силой похода российских предателей против Советского Союза стал Русский Общевоинский Союз (РОВС), который 12 сентября 1941 года в Белграде создает Отдельный Русский Корпус (ОРК) под командованием шефа русской эмиграции в Сербии генерала Добровольческой Русской Армии М.Ф.Скородумова. В корпусе были добровольцы предатели из 1-го Казачьего Полка, из Бессарабии, Буковины и даже из Одессы. 29 января 1943 года личный состав ОРК приводится к присяге: [«Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков – врагов моего Отечества, буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов, как храбрый воин, во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу»]. Солдаты ОРК носили форму Вермахта с нарукавным знаком «РОА» (Русская Освободительная Армия). Боевой путь ОРК начался в начале 1944 года против югославских партизан Броз Тито, а в сентябре 1944 года корпус влился в Российскую Освободительную Армию генерала Власова.
>В данный момент в России очень много сторонников РОВС, даже чересчур. Если рассматривать высказывания и заявления общественных деятелей, то под сочувствующих или даже активных деятелей РОВС попадают и уважаемый многими Андрей Кочергин
Интересно, Андрей Николаевич в курсе, что он попал в число сочувствующих или даже активных деятелей РОВС? Может быть, об отношении уважаемого Кочергина к РОВС стоит поинтересоваться у самого Кочергина, ну или лично под камеру ему заявить что он с некоторого момента является активным деятелем оной организации? Запись встречи выложить на ютуб, собрать лайки.
> Технически могли перекупать на украинской стороне. Безлер такое подтверждает - и очень сомнительно, что это были лично его деньги.
Речь шла именно о поставках тяжелого вооружения. Но даже если они шли деньгами это говорит что государство РФ позволяет непонятно кому неконтролируемую пересылку денежных средств с целью приобретения летального вооружения. У нас в стране такое тоже мягко говоря не приветствется.
Мирную-то гумантитарку собирать и возить можно нарваться на беседу. Позиция страны на тот момент передльно проста - государство РФ ни каким боком к боевым действиям. Исключительно мирная помощь в рамках международного поля.
Даже если это не так, то все другие заявления могут быть или от дурости или преследуя свои интересы.
При этом со стороны ополчения они понятны могут быть (в т.ч. как идеологическая война против укропов с их рассказами как все НАТо им оружие везет) но со стороны российского гражданина претендующего на "лидера движения и реал политика" это просто напросто недопустимо.
> Или пример командующего Черноморским флотом Украины не заразителен?
Даже в Крыму было не так и мало людей которые не захотели остаться на территории Крыма, я уже не говорю про переход в ВС РФ. Более того, в феврале многие озвучивали в т.ч. позиции "да, я в целом согласен, но я военный, а это предательство". Собственно там все еще долго запрягалось в т.ч. что вначале была "благородная война". Почему гражданские технику и оружие отнимали голыми руками. Ибо были еще свои. В которых стрелять вроде как бы незаконно и плохо. Сейчас бы просто была бы горка трупов "лугогондонов" и "сепаров". еще и медалей бы друг другу раздали. Ибо в сепаров стрелять и правильно и почетно.
Переход к ожесточению был бы при входе армии более быстрым. Многим людям не нравится когда помощь оказывается насильно и с вторжением в личную жизнь. Даже если в целом они идеологию помощника разделяли.
ну и с военными Крыма плотно работали. даже на уровне территории Луганской и Днецкой области сделать это было сильно проблематично. В т.ч. потому, что Крым уже случился.
> Может быть, об отношении уважаемого Кочергина к РОВС стоит поинтересоваться у самого Кочергина
А может стоит послушать, что он говорит? И сделать выводы?
> лично под камеру ему заявить что он с некоторого момента является активным деятелем оной организации? Запись встречи выложить на ютуб, собрать лайки.
Дерзай, заявляй. Мозгов-то поди на большее не хватает. Лайки он собрать хочет, офигеть.
> И это больше похоже на правду, потому что на кого-кого, а на критику компрадоров Кургинян усилий не жалел и не жалеет.
Критика это 3-6 часовые яростные монологи берсерка Кургиняна в интернете? Или какие-то документы и заявления в прокуратору, как у, ни к месту упомянутого, Навального? Каких усилий он не жалел и не жалеет? Усилий голосовых связок? Как он компрадоров разоблачает? Ну с его то ресурсами и возможностями. Или как Гапон разоблачает, за что его рабочие и отблагодарили?
> Кургинян - агент олигархов-компрадоров. А почему не силовиков, или прокремлёвских? Это бы больше подошло.
То есть с тем, что он чей-то агент, ну или работает на кого-то мы договорились.
> Навешивать на Кургиняна сразу скопом все чёрные ярлыки, даже при всех его последних деяниях, это перебор.
Я правильно понимаю, что навесить ярлык "власовец" без каких-либо доказательств - это вполне нормально? По-моему Кургинян окрасил себя последними деяниями именно в те цвета, которые и обсуждаются на последних страницах.
Вы всегда, когда пытаетесь что-то доказать, вырываете одну фразу и ей размахиваете? Насколько я помню РОВС был создан задолго до 1941 года, да и в 1945 году его деятельность не завершена, международными организациями на Нюрнбергском процессе или каком-либо схожем с ним не осуждалась.
Да, организация и была, и есть с ярко выраженной антисоветской позицией. Но, если вы все же почитаете ту же вики, то увидите, что она была явно не однородной. Все же пытайтесь изложить свою точку зрения более аргументировано.
> То есть с тем, что он чей-то агент, ну или работает на кого-то мы договорились.
>
Я с тобой ни о чём не договаривался.
> Навешивать на Кургиняна сразу скопом все чёрные ярлыки, даже при всех его последних деяниях, это перебор.
>
> Я правильно понимаю, что навесить ярлык "власовец" без каких-либо доказательств - это вполне нормально?
Я правильно понимаю, что бузина в огороде неопровержимо доказывает наличие дядьки в Киеве?
Просто его уже неоднократно назвали агентом, пока ещё не определились чьим. Вы уже вроде как и соглашаться начинаете. Ну, или мысли свои так формулируете. Некоторые защитники договорились до того, что СЕК просто клоун или сошёл с ума. Маловероятно, что он работает на себя. Или слово агент не нравится?
> Я правильно понимаю, что бузина в огороде неопровержимо доказывает наличие дядьки в Киеве?
>
Судя по высказываниям СЕКовцев - это действительно так.
> Внимательно изучал Кургиняна, и пришёл к выводу, что он, наверное, сионист.
Я про агента английских и японских разведок напомнил, как перспективное направление разработки. До Моссада как-то не додумался. Но товарищи бдительные, вычислили.
> Очень приблизительно начинаем себе представлять количество требуемой Славянскому гарнизону ствольной и реактивной артиллерии, а также разведки, метеослужбы и прочего нужного по матчасти для того, чтобы "вести артдуэли на равных"
Старик, я твою мысль понял, но согласиться с ней не могу. Потому что в Донецке артдуэли и взаимное подавление идут уже полгода и на действия по Уставу это совершенно непохоже.
У меня нет цифр, но есть глаза и уши. И я могу перечислить на пальцах одной руки дни, когда огневое преимущество было на стороне ДНР. Не говоря уже о разведке, метеослужбе и прочего нужного по матчасти.
В общем, я не думаю, что отсылка к Уставам, рассчитанных на полномасштабную войну, с минимальной тактической единицей в виде батальона, корректна по отношению к происходящему.
Но если уж опираться на Уставы, то надо заходить сразу с козырей: по какому-такому Уставу фронт длиной в 50 км должно оборонять 1500 чел (где-то столько было у Стрелкова в Славянске) против 8-10 тыс? Но ведь держался же. И мог бы держаться дальше, по его словам, если бы не припасы.
> Критика это 3-6 часовые яростные монологи берсерка Кургиняна в интернете?
Критика - это и есть способ убеждения, в т.ч. "яростными монологами". Подача в прокуратуру - это уже не критика, а борьба.
И как, много там ваш Навальный компрадоров посадил? Ходорковский - это надо понимать его рук дело? Дела Магнитского, Браудера? Я вашей российской тусовки не знаю, о личностях компрадоров в России услышал именно от СЕК.
>Да что ты говоришь? То-то у них свой флаг был, свой марш, своя школа с промыванием мозгов
Как и у любой военной организации коллаборационистов, которые немцы организовывали на оккупированных территориях. Не флаг, не гимн и не ретрансляция геббельсовской пропаганды главное в определении власовского движения, если мы его проецируем на современность, главное - это пособничество врагу во время конфликта и при этом принадлежность предателей к русским.
>Если укропропаганда говорит "2х2=4" нужно ли это яростно опровергать?
Если укропропаганда пытается дискредитировать руководство ополчением, то нужно ли ее поддерживать? Кургинянские пособники врага именно этим и занимались , пытаясь забросать грязью Стрелкова, не стесняясь откровенной лжи в его адрес. Причем, как и в случае укропропаганды, главным для "Сути Времени" был не отдельный эпизод, достойный критики, а необходимость обливать грязью, выискивая любой повод, ища любые зацепки против него и его окружения. Это, знаете ли, сразу бросается в глаза, если почитать и послушать завывания кургинянских сторонников с лета прошлого года.
>Очень просто. Стрелков или хотел скрыть, или ошибался, или считал этот факт достаточно мелочным для того чтобы терять хорошего специалиста
Простой скандал бывает достаточным для того, чтобы человека снять с такой публичной должности, как пресс-секретарь или политработник, что мы и наблюдаем в данном случае. Итог – опровержение было четкое и ясное, а ты нас пытался обмануть про его отсутствие.
> Как-то некая Хакамада не стыдясь заявила, что в девяностые она на выборы получала деньги от солнцевских. В это-же время она не жалела усилий на критику бандитов, преступников, и прочее, от которых деньги и получала.
Это безусловно доказывает вину Кургиняна.
Вообще, если посмотреть на деятельность СВ, а не на слова, то она лежит в рамках поддержки "хитрого плана ВВП". Возникает вопрос: если Кургинян агент компрадоров, то ВВП, курс которого он поддерживает, как минимум агент компрадоров, ну или сам компрадор.
Можно ли тут что-то возразить? Ну вам в России пожалуй виднее, но из моего подвала кажется, что если и когда команду ВВП уберут от штурвала, к власти, судя по альтернативам, придут еще большие компрадоры.
> Если укропропаганда пытается дискредитировать руководство ополчением, то нужно ли ее поддерживать?
Это простите, кого? Путина? Суркова? Януковича с Азаровым?
Что касается дискредитации Захарченко и Плотницкого - кого там в первых рядах цитируют? Ба, да это же господин Стрелков!
> Кургинянские пособники врага именно этим и занимались , пытаясь забросать грязью Стрелкова, не стесняясь откровенной лжи в его адрес.
Стрелков не имеет отношения к нынешнему руководству ополчением. Его уже можно критиковать, или он так весь в белом и помереть должен?
> Простой скандал бывает достаточным для того, чтобы человека снять с такой публичной должности, как пресс-секретарь или политработник, что мы и наблюдаем в данном случае.
Да что вы говорите! Т.е, заступничество честнейшего и благороднейшего героя почему-то не убедило общественность, или на-кого-там-одинокий-герой-оглядывается?
А затем и сам герой внезапно вылетает в отставку, видимо попав в немилость к "гражданскому обществу, поставляющему вооружение", или как там его руководство извоит себя называть - тоже наверное из-за "простого скандала"
> Итог – опровержение было четкое и ясное
Ну для тех, кто желает различать сорта говна в РОА и РОВС
> Его уже можно критиковать, или он так весь в белом и помереть должен?
Любого можно критиковать, а не поливать помоями. То, чем занимается СЕК, называется очернение. Он не пытается привести доказательства, ссылаясь только на своих, осведомленных тараканов в голове. СЕКовцам многое на Тупичке задают вполне внятные вопросы, например уже неоднократно их озвучивал Старик у моря, ответов нет ни на один. Ответьте, доказательно, аргументировано, перестаньте озвучивать бред, глядишь - и к вам немного доверия появится.
Отсюда такое отношение и к СЕКу и к его последователям.
А критику, как пример, могу привести. Почему тов. Захарченко, вместо того, чтобы как и полагает председателю Совета министров занимается не налаживанием мирной жизни и восстановлением хозяйства на освобожденных территориях, а в рамках пеара таскает по передовой журналистов и в результате чего гибнут его охранники?
А Кургиняна критиковать теми же способами, как и СЕКовцы других, можно?
Странно, только то, что ни разу на неё не ссылались, а каждый раз какую-то новую ерунду придумывали. Похоже, что и в книжке с доказательствами предательства не очень хорошо. Может в книжке вообще дано какое-то новое, свое, СЕКовское определение "власовец".
> если посмотреть на деятельность СВ, а не на слова,
Деятельность ещё и со словами расходится???
Проблема в том, что на их деятельность проблематично посмотреть, если не считать небольшой группы, действительно находящейся на войне. Все остальное - болтовня и имитация деятельности создания СССР-2,0. Эти деятели больше полугода строят госпиталь и пресс-центр в Донецке. Они хоть нулевой цикл прошли?
> если Кургинян агент компрадоров, то ВВП, курс которого он поддерживает, как минимум агент компрадоров, ну или сам компрадор
Кургинян вполне себе поддерживал и горбачева и ельцина. Если бы он не поддерживал курс ВВП, то назывался бы по меньшей мере оппозицией.
Троцкисты на определенных этапах тоже поддерживали ВКП (б), но большевиками их как-то язык не поворачивается назвать.
> Ну для тех, кто желает различать сорта говна в РОА и РОВС
Т.е. между Врангелем и Власовым разницы нет? И тебе наплевать, что советский военный нарушил присягу и оказался предателем, что убивал своих братьев?
Какую присягу советскому народу давал Врангель?
Если вы, ребята, такую простую вещь не понимаете, то какого вы лезете в более сложные материи?
> Неужели гуманитарии в армии не служили? Не модно, наверное.
Я как-то с год назад беседовал в ВК с св-шниками. Так один мне заявил, что они интеллектуальная элита России. И пусть в армии тупая деревенщина служит. Так мол уж устроена жизнь, у кого есть мозги и деньги - ходит в институт, у кого ни того ни другого - ходит в армию.
Сейчас наконец-то нашёл время почитать твою ссылку.
Поразительно. Ты сам-то её читал или ты настолько туп, что не понимаешь более двух предложений?
Если почитать весь текст, то неожиданно можно встретить следующее:
> И в это же самое время в Красной Армии нашлись предатели, которые добровольно, без всякого сопротивления сдавались в плен к немцам. Это не белоэмигранты и не военнопленные, [это злейшие враги советской ], которая их вырастила и воспитала, дала высокие посты и большие воинские звания. Это Власов и власовцы – Российская Освободительная Армия (РОА).
T.e. даже в "твоей" статье обращают внимание на этот серьёзный факт. Но ты по странному стечению обстоятельств это игнорируешь. И копаешься в куче говна выбирая лишь подходящие для тебя кусочки.
>> Может быть, об отношении уважаемого Кочергина к РОВС стоит поинтересоваться у самого Кочергина
>А может стоит послушать, что он говорит? И сделать выводы?
Можно, конечно, и даже стоит послушать, и сделать выводы. Но вот что точно не стоит делать, так это путать свою личную шерсть с общественной, а свои выводы о позиции человека с позицией человека.
А.Н.Кочергин, "Православие или смерть"
Вопрос:
– Чья смерть из числа тех, которые вам так или иначе стали известны, произвела на вас наиболее сильное впечатление и кажется вам в наибольшей степени показательной, с точки зрения ваших убеждений и ценностей? Не могли бы вы привести примеры двух смертей, одна из которых кажется в наибольшей степени прекрасной и соответствующей вашим представлениям о том, как следует умирать, а вторая, напротив, видится особенно отталкивающей и отвратительной?
Ответ:
– [Два человека произвели на меня в этой связи крайне мощное впечатление. Это генерал Власов и Женя Родионов. Женя Родионов – это новомученик российский, который есть воплощение сегодняшнего времени. Того самого времени, когда «Православие или смерть», когда солдат погибает, но не имеет возможности снять с себя Креста. И генерал, который объяснил благими намерениями свою позицию, но стал предателем. И нет ему прощения в памяти народной, и прости его, Господи, за лукавый выбор его, потому что, что бы ты ни хотел сделать, но если ты предал свой народ, то все твои благие помыслы приводят тебя в ад.]
[Феномен Власова как нельзя более ярко показывает направление нашего сегодняшнего политического падения...
Предатель ставший вдруг "героем".]
>> лично под камеру ему заявить что он с некоторого момента является активным деятелем оной организации? Запись встречи выложить на ютуб, собрать лайки.
>Дерзай, заявляй. Мозгов-то поди на большее не хватает. Лайки он собрать хочет, офигеть.
Ты не только за других людей говоришь их позиции, но и про чужие мозги все знаешь. Это интересное свойство, не все так умеют. В реальной жизни ты так же себя ведешь, или чуть более вежлив и сдержан?
>Вы всегда, когда пытаетесь что-то доказать, вырываете одну фразу и ей размахиваете? Насколько я помню РОВС был создан задолго до 1941 года, да и в 1945 году его деятельность не завершена, международными организациями на Нюрнбергском процессе или каком-либо схожем с ним не осуждалась.Да, организация и была, и есть с ярко выраженной антисоветской позицией. Но, если вы все же почитаете ту же вики, то увидите, что она была явно не однородной. Все же пытайтесь изложить свою точку зрения более аргументировано.
Цитата о том, что РОВС организовал военное подразделение, которое дало присягу Гитлеру, которое служило под командованием генерала Власова, неточна? РОВС, как и НТС, действительно, были созданны задолго до 1941 года, и действительно, неоднородны. Так же неоднородна была ОУН ( бандеровцы и мельниковцы ), и так же они не осуждались на Нюрнбергском трибунале. Это делает их патриотами русского народа, лояльными СССР \ России? Иванов осудил от имено РОВС присягу Гитлеру, войну против СССР? Нет, он осудил Власова. Но глава РОВС Игорь Борисович Иванов осудил генерала Власова за то, что тот стал воевать за Гитлера только после того, как попал в плен, а не с самого начала:
http://www.fontanka.ru/2014/10/21/127/ [– Мое отношение, как белого офицера, к Власову отрицательное. Точно такое же, как и у Игоря Ивановича Стрелкова. Если бы господин, вернее, товарищ Власов хотел служить России, он бы мог начать ей служить еще в 1919 году. Но в 1919 году Власов воевал против Врангеля. У него была масса возможностей осознать, что он делает, и перейти на сторону народа. Он этого не сделал. Он это сделал только тогда, когда оказался в плену, а это не очень хорошо пахнет.]
Т.е. генерал Власов, по словам Игора Борисовича Иванова, стал служить народу России уже в плену, после того, как согласился воевать на стороне Гитлера. На прямой вопрос о том, как Иванов относится к службе Гитлеру для русского офицера, Игорь Борисович дал очень прямой ответ:
[ -Извините, но вопрос не в том, кто где оказался и кто принял какое решение тогда. Интересует позиция Игоря Борисовича Иванова: считает ли он допустимым для русского офицера выступать на стороне гитлеровской Германии?
– Вопрос надуманный. Я родился в 1965 году и не мог принимать участия в войне ни на той, ни на другой стороне. Вы бы ещё могли меня спросить о том, допустимо ли поддержать Карла ХII или Наполеона.]
> Можно, конечно, и даже стоит послушать, и сделать выводы.
Ну и почему ты этого не делаешь?
Сергей Николаевич частенько льёт слёзы о невинно убиенных проклятыми большевиками казачках и белоофицерах. Тем же самым занимаются Вранглеровцы. Это их общая беда.
Власовцы это предатели нарушившую воинскую присягу, перешедшие на сторону врага, убивавшие своих вчерашних сослуживцев и своих сограждан. Сергей Николаевич абсолютно прав, да.
Зачем ты принижаешь преступление Власова и его соратников? Зачем возвеличиваешь предателя? Он тебе настолько близок? Ты тоже предатель?
> Но вот что точно не стоит делать, так это путать свою личную шерсть с общественной, а свои выводы о позиции человека с позицией человека.
Вот тебе пару цитат из Андрея Николаевича. Больше искать лень. Но уверен, что если ты пожелаешь разобраться, то изучишь его труды. Вперёд, за знаниями!
> А кто и когда регистрировал партию большевиков на территории царской России?! Рассказать, чем все закончилось? Семьдесят лет нас нагибали эти товарищи. Причем, поменяв веру Христову на веру в компартию, и это в принципе работало, так что сегодня у нас вообще нет никакой веры. Утеряв веру в Бога, мы до сих пор не обрели ее вновь.
> Я считаю, что русский националистический экстремизм – закономерный ответ, закономерная реакция.
> На самом деле русский национализм и гитлеризм – это несовместимые понятия. Гитлеризм – это превозношение немцев как арийской расы над всеми остальными народами. А чтобы понять, что такое национализм, читайте, я постоянно советую это всем, прекрасную книгу философа Ильина, которая так и называется: «О русском национализме».
Позволю процитировать себе уважаемого Андеем Николаевичем Ивана Ильина:
> Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
> Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо.
> фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру
Так что будь осторожен когда бездумно провозглашаешь то, в чём не разбираешься.
Или же скажи открыто, что ты фашист. Тогда всё станет на свои места.
> Любого можно критиковать, а не поливать помоями. То, чем занимается СЕК, называется очернение.
СЕК порой ведет себя некрасиво (не то чтобы постоянно, но бывало такое и до прошлого года), но зачем ему уподобляться? Он хоть и со странностями, но вы ж на него вообще всех собак вешаете. Читая "критиков" Кургиняна складывается впечатление, что Стрелков уже всех почти победил, и только в последний момент Кургинян все поломал.
Точно такой же идиотизм у сековцев, только с обратным знаком: "Кургинян спаситель России".
> Почему тов. Захарченко, вместо того, чтобы как и полагает председателю Совета министров занимается не налаживанием мирной жизни и восстановлением хозяйства на освобожденных территориях, а в рамках пеара таскает по передовой журналистов и в результате чего гибнут его охранники?
Потому что нужен пеар. Вот есть Захарченко и Плотницкий. Должности по сути одинаковые - зипредседатель Фунт при исполнении. Но какая разница в подаче СМИ!
> А Кургиняна критиковать теми же способами, как и СЕКовцы других, можно?
Для меня нет. Одни антисоветчики и поднацисты, вторые - точно такие же. Одни просто говно, другие перекрашенное говно.
Нормальные из той белогвардейской тусовки против СССР воевать отказались.
> И тебе наплевать, что советский военный нарушил присягу и оказался предателем, что убивал своих братьев? Какую присягу советскому народу давал Врангель?
Какую присягу давало 90% военных ВСУ из Крыма, перешедших на сторону РФ?
> "...У него была масса возможностей осознать, что он делает, и перейти на сторону народа. Он этого не сделал. Он это сделал только тогда, когда оказался в плену, а это не очень хорошо пахнет".
> Для меня нет. Одни антисоветчики и поднацисты, вторые - точно такие же. Одни просто говно, другие перекрашенное говно.
Т.е. все те кто проливает слёзы о белых офицерах сражавшихся против большевиков есть говно и фашисты? Все те, кто обвиняет большевиков и восхваляет беляков, да? Я тебя правильно понял?
> Ребята, или я потерял нить вашей беседы, или вы уже уклонились от темы спора
Во время дискусса нужно первым делом договориться о терминах. Но некоторые эксперты экспертно заявляют, что плевали они на все термины и называют вещи на своё усмотрение. Но при этом требуют от оппонентов ответы на свои вопросы, оперируя терминами на которые сами же и наплевали.
Т.е. оппонент вроде и рад бы дать ответ, но он это становится не возможно по причине отсутствия общих терминов.
> Т.е. все те кто проливает слёзы о белых офицерах сражавшихся против большевиков есть говно и фашисты? Все те, кто обвиняет большевиков и восхваляет беляков, да?
В контексте нашего обсуждения белые для меня делятся на две части: тех, кто пошел воевать против своих под началом мразей, и тех кто этого не сделал.
Воспевающие белых, воевавших под началом мразей, имеют какую-то особую субстанцию в голове.
Ну вот, опять на свидетеля явления зеленого дивана обрушился поток знаний! Он же так, вслед за СЕКом может и с ума сойти и в клоуны податься!!!
А може СЕК тупыми своих последователей назвал? Типа, вот ходят, ходят они на Тупичок, их там вопросами, ссылками, да цитатами забрасывают, они читают, вот чистый, девственный мозг не служивших в армии гуманитариев не справляется с потоком информации!!! А а некоторые, вообще, даже задумываться начинают!
> Потому что в Донецке артдуэли и взаимное подавление идут уже полгода и на действия по Уставу это совершенно непохоже.
Извини, но где в этом предложении логика? Не смог понять смысл предложения, сформулируй, пожалуйста, иначе.
> У меня нет цифр, но есть глаза и уши. И я могу перечислить на пальцах одной руки дни, когда огневое преимущество было на стороне ДНР.
На неком конкретном участке, верно? Так это не противоречит никаким уставам. А то, что ВСУ превосходит по количеству техники и личного состава подразделения Новороссии - не новость.
> В общем, я не думаю, что отсылка к Уставам, рассчитанных на полномасштабную войну, с минимальной тактической единицей в виде батальона, корректна по отношению к происходящему.
Тут не надо думать. Тут надо четко понимать, что есть аксиомы и теоремы военной науки. Аксиомой является, например, невозможность уничтожения мотострелковой бригады взводом пехоты при использовании штатного вооружения. Теоремой является, например, возможность (с небольшой вероятностью) уничтожения мотострелковой бригады взводом пехоты при использовании нештатного вооружения, например, ЯО/ХО/БО/etc.
Уставы есть для всех родов войск и для любых подразделений - как для орудия/взвода/танка, так и для батальона/роты, например. Если бы ты служил в армии, то, возможно, знал бы, что существует и такая штука, как Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 1 (дивизия, бригада, полк). Только вот он доступен не всем, поскольку описывает в том числе использование подразделениями [различных] систем вооружений и их взаимодействия между подразделениями и соединениями.
Вообще-то, есть определение: боевые уставы родов войск это официальные документы, определяющие цели, задачи, способы и принципы применения подразделений, частей, соединений и объединений различных родов войск видов вооружённых сил при ведении самостоятельных и совместных боевых действий. О чем это определение говорит? О том, что изложены на бумаге (и успешно используются с доказанной эффективностью) некие общие правила, которые выработаны на основе многолетнего опыта использования определенных средств с учетом противодействия средств, которые может использовать противник. Они (боевые уставы) говорят как именно и в каких количествах в зависимости от целей использовать технику и личный состав, регулируют как именно и в каком порядке докладывают, ставят задачи, выходят на позиции, подвозят БК, ориентируют и ориентируются, строят и уничтожают укрепления... И еще много всякого разного. Они (боевые уставы) написаны так же, как и ПДД - кровью. Их невыполнение или, скажем, не следование им - грозит поражением, следование же им - позволяет с большой вероятностью производить верные расчеты и прогнозы.
> Но если уж опираться на Уставы, то надо заходить сразу с козырей: по какому-такому Уставу фронт длиной в 50 км должно оборонять 1500 чел (где-то столько было у Стрелкова в Славянске) против 8-10 тыс?
То есть ты все-таки не стал приведенные мною уставы читать. Не буду перечислять всё, но, например, Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 2 (2006 год) - глава шестая "Бой в окружении и выход из окружения". И еще, нет в уставе подобных выражений - "фронт длиной в 50 км должно оборонять 1500 чел" - есть рассмотрение некой сложившейся ситуации, правила и варианты действий по её улучшению. Почитай, там нет неорганической химии, там всё несколько проще )))
> Но ведь держался же. И мог бы держаться дальше, по его словам, если бы не припасы.
Припасы... А еще в гарнизоне Славянска были такие невозобновимые ресурсы, как, например, личный состав. А еще гражданские, которых гарнизону Славянска необходимо было защищать и кормить, а противнику - нет.
Ну, не надо, пожалуйста, не надо писать о том, в чем не разбираешься совсем. Очень грустно выходит.
> Я как-то с год назад беседовал в ВК с св-шниками. Так один мне заявил, что они интеллектуальная элита России. И пусть в армии тупая деревенщина служит. Так мол уж устроена жизнь, у кого есть мозги и деньги - ходит в институт, у кого ни того ни другого - ходит в армию.
Зато они в гуманитарных теориях разбираются, ага. Пускай вспоминают откуда эти самые элиты появляются в истории человечества - вот открытие будет, когда выяснится, что из воинов и военачальников )))
А еще интересно, как они себе представляют людей, которые и в армии служили, и образование имеют - их как бы и нет вовсе? )))
> Должности по сути одинаковые - зипредседатель Фунт при исполнении.
В условиях ДНР и ЛНР должность зицпредседателя, на мой взгляд, чрезмерная роскошь.
> Критика много говорит о личности критикующего.
Согласен. Хотя, в запале спора, чего только не прочитаешь от камрадов, в том числе, достаточно известных и даже популярных на Тупичке.
> Что такое тактическая единица и чем отличается от просто единицы - знаешь?
Согласно БУСВ, взвода являются тактическими подразделениями Сухопутных войск. Для их грамотного применения разработана часть 3 Боевого устава. Понятия боевая единица в БУСВ нет.
>Сейчас наконец-то нашёл время почитать твою ссылку.
>Поразительно. Ты сам-то её читал или ты настолько туп, что не понимаешь более двух предложений?
Ты не только читаешь мысли, видишь на расстоянии, кто что делает, но еще и крайне вежлив. Это хорошо.
Я готов выслушать твои аргументы о моем уме, моих способностях при личной встрече. У тебя, к тому же, белый ник, и это значит, ты давно пишешь, хорошо соблюдаешь правила общения на форуме. В каждом посте представляешь, что пишешь Николаю Валуеву, который знает, где ты живешь. Т.е. морально и физически ты готов выдвинуть аргументы, много тренируешься к встрече с Николаем. От встречи с Андреем Николаевичем, где ты бы ему высказал что он активист предателей России, правда, почему-то решил отказаться. Но я уверен, для этого у тебя есть серьезная причина.
>Если почитать весь текст, то неожиданно можно встретить следующее:
>> И в это же самое время в Красной Армии нашлись предатели, которые добровольно, без всякого сопротивления сдавались в плен к немцам. Это не белоэмигранты и не военнопленные, [это злейшие враги советской ], которая их вырастила и воспитала, дала высокие посты и большие воинские звания. Это Власов и власовцы – Российская Освободительная Армия (РОА).
>T.e. даже в "твоей" статье обращают внимание на этот серьёзный факт. Но ты по странному стечению обстоятельств это игнорируешь. И копаешься в куче говна выбирая лишь подходящие для тебя кусочки.
Игнорирую что именно? Что Власов возглавил РОА? Что они враги советской власти? Что солдаты РОВС принесли присягу Гитлеру? Что они носили форму Вермахта? Что они участвовали в боевых действиях на стороне Гитлера?
Ты ведь крайне умен, твой разум остр как бритва, правда? Если да, то укажи, пожалуйста, какой существенный момент я упустил, когда приводил цитату о военных отрядах РОВС, который исказил сущность оной организации?
>>Ну и почему ты этого не делаешь?
>Сергей Николаевич частенько льёт слёзы о невинно убиенных проклятыми большевиками казачках и белоофицерах. Тем же самым занимаются Вранглеровцы. Это их общая беда.
Андрей Николаевич может лить слезы по невинно убиенных проклятыми большевиками казачках и белоофицериках, это его право. В гражданскую войну убивают много людей, далеко не всегда виновных, кровь людская не водица, радоваться этому очень странно. Лидеры ДНР и ЛНР как раз часто демонстрируют аналогичное поведение: они не радуются, когда солдат ВСУ. Они скорбят о них, потому что те - жители их страны. Но вот о Гитлере и о тех, кто принял присягу Гитлеру, Андрей Николаевич Кочергин высказался вполне однозначно - убийцы и предатели России. А вот Игорь Борисович Иванов высказался тоже вполне однозначно: предатели те, кто воевал со стороны СССР, а те, кто под знаменами Гитлера - служили России.
А ты почему-то говоришь что А.Н.Кочергин активист РОВС. Это называется наглым враньем, когда на белое ("Гитлер и его приспешники - убийцы и предатели") говорят "черное" ("он сказал Гитлер - хороший!").
Зачем ты нагло врешь?
>Власовцы это предатели нарушившую воинскую присягу, перешедшие на сторону врага, убивавшие своих вчерашних сослуживцев и своих сограждан. Сергей Николаевич абсолютно прав, да.
Зачем ты принижаешь преступление Власова и его соратников? Зачем возвеличиваешь предателя? Он тебе настолько близок? Ты тоже предатель?
Будь так добр цитату, где я принизил преступление Власова и возвеличил предателя, что Власов мне близок, что я предатель? Можно при той же личной встрече, где ты будешь приводить аргументы о моем уме. Живу в Москве, если что. Знаю тихие спортзалы на Дубровке, где ты сможешь в приватной обстановке высказать свою точку зрения. Если ты из Питера, то на Ушинского,6 регулярно тренируется А.Н.Кочергин.
# 1377
>Вот тебе пару цитат из Андрея Николаевича. Больше искать лень. Но уверен, что если ты пожелаешь разобраться, то изучишь его труды. Вперёд, за знаниями!
У Андрея Николаевича есть своя точка зрения, в которой большевики совершили множество ошибок, одной из главных - богоборчество. Такое случается.
>Позволю процитировать себе уважаемого Андеем Николаевичем Ивана Ильина:
При встрече с уважаемым Андреем Николаевичем как раз можно поинтересоваться, что он думает по поводу конкретной цитаты Ильина, которую ты привел. Так же, у Андрея Николаевича есть собственный сайт, на котором с безопасного расстояния через интернет можно задать вопросы. За наглое поведение, там, правда, могут и забанить, но поскольку ты крайне вежлив, то тебе это не грозит.
>Так что будь осторожен когда бездумно провозглашаешь то, в чём не разбираешься. Или же скажи открыто, что ты фашист. Тогда всё станет на свои места.
Аргументы о том, в чем я разбираюсь, чем нет, фашист ли я - выслушаю при личной встрече.
Я тебе задал вопрос. При чём здесь чтение мыслей? Или в твоей методичке нет ответов?
> Игнорирую что именно?
Т.е. твой мозг не способен переварить прочитанное? Попроси старших товарищей. Я тебя бесплатно образовывать не собираюсь.
> Андрей Николаевич может лить слезы по невинно убиенных проклятыми большевиками казачках и белоофицериках, это его право.
Ага. Так же как и право Стрекова, Путина, Иванова. Но только одних вы называете власовцы и нацисты, а другим скромно даёте право на собственное мнение. Ты смахиваешь на лицемерного элитария!!!
> Будь так добр цитату, где я принизил преступление Власова и возвеличил предателя, что Власов мне близок, что я предатель?
Ты уравниваешь предателя нарушившего присягу с иностранцами. Т.е. тем самым ты принижаешь его преступление. Почему ты так поступаешь мне не известно. Смею предположить по причине твоих наклонностей.
> Знаю тихие спортзалы на Дубровке, где ты сможешь в приватной обстановке высказать свою точку зрения.
Я это и здесь могу сделать. Зачем мне тратить моё время и деньги на очередного интеллектуала, не способного совладать с собственным интеллектом.
> У Андрея Николаевича есть своя точка зрения, в которой большевики совершили множество ошибок, одной из главных - богоборчество.
Да что вы говорите! У-тю-тю. Какая же ты душка!
> выслушаю при личной встрече.
Знаешь сколько здесь таких дураков уже было?
Мальчик, сколько тебе лет?
> В контексте нашего обсуждения белые для меня делятся на две части: тех, кто пошел воевать против своих под началом мразей, и тех кто этого не сделал.
> Воспевающие белых, воевавших под началом мразей, имеют какую-то особую субстанцию в голове.
Ну вот поэтому я тебе и написал пост #1326 Тут, как стало модно выражаться, всё совсем не однозначно. И коли люди давали бы себе отчёт, что они говорят и разбирались в чём говорят было бы намного проще.
Хуля большевиков очень легко попасть на сторону РОВС, а там уже и до власовцев рукой подать. И коли уже вы на основании цитат зачисляете кого-то куда-то, то давай это делать со всеми. Или ты придерживаешься того, что все животные ровны, но некоторые ровнее? Ну тогда нам с тобой не по пути.
> Они (боевые уставы) говорят как именно и в каких количествах в зависимости от целей использовать технику и личный состав, регулируют как именно и в каком порядке докладывают, ставят задачи, выходят на позиции, подвозят БК, ориентируют и ориентируются, строят и уничтожают укрепления...
Спасибо конечно, но я хоть и имел дело с уставами где-то 20 лет назад (украинскими правда, но в то время они фактически повторяли уставы СССР) и многое забыл, азы, которые ты мне пытаешься втолковать я все еще помню.
> И еще, нет в уставе подобных выражений - "фронт длиной в 50 км должно оборонять 1500 чел" - есть рассмотрение некой сложившейся ситуации, правила и варианты действий по её улучшению.
Тогда уж, рассматривая устав как универсальный решебник, стоит просто указать пункт устава, руководствуюсь которым Стрелков решил выйти из окружения. И сразу все вопросы отпадут. В том числе у СВ, которых можно будет тупо тыкать в этот пункт и не мусолить по сотому разу мог ли он там вести контрбатарейную борьбу или нет.
> . И коли уже вы на основании цитат зачисляете кого-то куда-то, то давай это делать со всеми. Или ты придерживаешься того, что все животные ровны, но некоторые ровнее?
Не вижу проблемы. Я согласен зачислить во власовские мрази всех, кто заявляет
> Если бы господин, вернее, товарищ Власов хотел служить России, он бы мог начать ей служить еще в 1919 году. Но в 1919 году Власов воевал против Врангеля. У него была масса возможностей осознать, что он делает, и перейти на сторону народа. Он этого не сделал. Он это сделал только тогда, когда оказался в плену, а это не очень хорошо пахнет.
Понятно. Я всё же остаюсь при равности всех животных и при том, что всё должно называться своими именами и терминами.
Непонятно, кстати, почему ты не называешь Власова вранглеровцем? Он же был раньше.
Хотя ладно, бесполезный разговор.
> Спасибо конечно, но я хоть и имел дело с уставами где-то 20 лет назад (украинскими правда, но в то время они фактически повторяли уставы СССР) и многое забыл, азы, которые ты мне пытаешься втолковать я все еще помню.
Тогда откуда это
> Тогда уж, рассматривая устав как универсальный решебник, стоит просто указать пункт устава, руководствуюсь которым Стрелков решил выйти из окружения. И сразу все вопросы отпадут. В том числе у СВ, которых можно будет тупо тыкать в этот пункт и не мусолить по сотому разу мог ли он там вести контрбатарейную борьбу или нет.
Уставы - это не закон тяготения, а правила.
Тем не менее, пожалуйста, из первого попавшегося под руку и уже упоминавшегося - пункт 390 части первой главы шестой "Бой в окружении и выход из окружения" Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, часть вторая (батальон, рота) от 2006 года содержит следующее: "Батальон (рота) действует в окружении до тех пор, пока это необходимо или целесообразно. При благоприятных условиях с разрешения (по приказу) старшего начальника осуществляется выход из окружения.".
А еще, в любом уставе есть подобное: "[Содержащиеся в Уставе положения следует применять творчески, сообразуясь с обстановкой. Они являются основой для разработки тактических приемов и способов действий в каждом конкретном случае.]".
> Непонятно, кстати, почему ты не называешь Власова вранглеровцем? Он же был раньше.
С чего бы мне его так называть? Врангель за Гитлера не воевал, основанный им РОВС однозначной позиции по войне с Германией не имел, хотя там и собралось богато нацистских прихвостней.
Я мог бы назвать Власова красновцем/шкуровцем, но вообще говоря Власов как пример коллаборациониста более известен.
> от 2006 года содержит следующее: "Батальон (рота) действует в окружении до тех пор, пока это необходимо или целесообразно. При благоприятных условиях [с разрешения (по приказу) старшего начальника осуществляется выход из окружения."
Т.е, - чтоб я не делал сразу неправильных выводов - применительно к Стрелкову это означает?
>А еще, в любом уставе есть подобное: "[Содержащиеся в Уставе положения следует применять творчески, сообразуясь с обстановкой. Они являются основой для разработки тактических приемов и способов действий в каждом конкретном случае.]"
Нам на занятиях всячески прививали мысль о вреде самодеятельности. А поскольку практики считай не было, понять как это можно применять так и не получилось
> Т.е, - чтоб я не делал сразу неправильных выводов - применительно к Стрелкову это означает?
Стрелков, (командующий ВС ДНР с 12.05.2014, глава совета безопасности ДНР с 15.05.2014, министр обороны ДНР с 15.05.2014) исполнявший на тот момент обязанности начальника гарнизона Славянска, на основе имевшейся у него информации в рамках сложившейся и продолжавшей ухудшаться ситуации, посчитал целесообразным и принял решение имеющимися у него средствами силами подчиненных ему подразделений провести в определенное время операцию по прорыву из окружения и сделал это так, как рекомендуют уставы.
Новости
VIP
