ΠΟΛΙΤΙΚΗ Мозг, гении и социальные инстинкты

Кому: Olka, #75

> Но если ярковыраженных способностей нет, летчиком ты может быть и станешь, но гениальным асом никогда.
>
> А если есть ярковыраженные способности, а хочется просто капусту выращивать, тогда как?

Так профессор же поясняет - то, к чему ты более всего способен, ты в теории должен маниакально хотеть с раннего детства.

В менее же удачном случае - просто в течение долгого времени не будешь понимать, "чего же я хочу в жизни" (с). Как сейчас многие из поступающих в ВУЗы, например - поступил, отучился, получил диплом, одновременно вырос из долбоебского возраста и понял, что хочешь заниматься совершенно не этим, пошел на второе высшее (или куда попало, если семья уже есть и надо ее кормить). Примеров - миллион.

То есть - проверка позволит выявить твое скрытое от тебя самого призвание, то есть то, чего ты РЕАЛЬНО ХОЧЕШЬ :)

PS: [ничего не говорит про фильм Разрушитель со Сталлоне и вязание]

Нет никакй гениальности, есть только долгий тяжелый труд.

Кому: Abrikosov, #88

> Я хоть и не специалист, но я прогоню тестовую программу на каждом из компов и посмотрю на его вычислительную мощность - воочию! А мега-тест предлагает померить штангенциркулем диаметр конденсаторов на материнской плате и на этом основании сделать мега-выводы.
>

Я, как специалист, тебе скажу, что гонять тестовую программу ты будешь 5*100 минут. А мне достаточно будет просто увидеть материнскую плату, чтобы выявить i7. Потратить на это 5*100 секунд.

Томограф позволит тебе не просирать жизнь на поиски себя, а предложит сразу заняться тем, что ты будешь делать лучше всего.

Кому: Abrikosov, #83

> Ну то есть с мозгом рекомендации тоже могут фигнёй оказаться. О чём и речь.

Вот теперь я понял про что ты. Недоверие к методике это вещь обоснованная. Но фишка в том, что если система мегатомографов будет показывать погоду, а не гениев, то всё что говорит профессор естественно мгновенно теряет смысл и будут опять ковырять нейроны и еще бог знает что, пока не накопают чего-нибудь нового.
Но главное то, что есть реально гениальные люди, а есть реально тупорылые. И никто лучше, подробнее и логичнее Савельева еще не объяснил почему так. Ну вот реально всё логично, меня единственное только настораживает то, что мир наш бесконечен в нашем понимании, и возможно, что кажущаяся логичной работа структур на самом деле лишь производная от менее тонких механизмов, например на уровне 10 в минус 99 степени метра, суть которых вообще не понятна, а то глядишь и телепатия существует, хрен его знает. Но одно то что он предлагает в принципе изучать мозги, то чем реально мы отличаемся от животных, то чем мы всё создаем - это уже просто великолепно!

Кому: Olka, #75

> хочется просто капусту выращивать

это и есть ярковыраженная способность, можно стать гениальным селекционером лучших сортов капусты, например растущей в тундре за два месяца))

Кому: antonyaugust, #97

> При всём при этом 75% маньяков и серийных убийц, по статистике, в США. Это может свидетельствовать о том, что определённая социально-политическая структура общества может создавать характерное воздействие на личность.

Именно так. Воспитание и окружение оказывают определяющее влияние.

Кстати, я вспомнил аргумент, доказывающий, что измерять мозги - бессмыслица.

Аргумент этот - монозиготные близнецы. У них всё одинаково вплоть до структуры мозга, однако способности бывают разные.

Пример: талантливый актёр Вин Дизель и его брат-близнец Пол, который тоже пошёл в кинобизнес, но не сумел подняться выше монтажёра.

Кому: scaraby, #103

> чтобы выявить i7.

и видяху в режиме сли, а не встроенную, довольно точное определение, кстати. Но человеки именно что гоняют сейчас тесты на мозгах, в силу отсутствия возможности снять крышку черепа и посмотреть че там за проц стоит в голове))

Кому: Abrikosov, #99

И как с помощью экзаменов создать что то новое? Экзамены - набор фактов, которые отложились у тебя в голове и умение ими оперировать в рамках экзаменационной программы. Вот и всё. И никак не показатель способности человека, придумывать что то новое.

Кому: Lyubimov, #94

> то капусту выращивать уже не захочется,

Думаю император Диоклетиан был бы с этим не согласен.)


Кому: UVLight, #101

> То есть - проверка позволит выявить твое скрытое от тебя самого призвание, то есть то, чего ты РЕАЛЬНО ХОЧЕШЬ :)

Так это, все о чем ты написал можно сделать и уже делается без всяких хитроумных и дорогостоящих приспособлений.


Кому: fograf, #105

Выше ответила.

Кому: Abrikosov, #106

Если верить тов. Савельеву, особенности мозга определяются не только генетически, а в значительной степени случайными факторами в процессе внутриутробного развития и первых лет жизни. Именно поэтому он предлагает сканировать после пубертата, когда всё устаканилось.

Кому: Danmer, #110

> он предлагает сканировать после пубертата

То есть когда, в общем и целом, уже поздно.

Кому: scaraby, #103

> Я, как специалист, тебе скажу, что гонять тестовую программу ты будешь 5*100 минут.

если компы сконцентрированы в одном помещении, то всё будет быстрее. Подойти, запустить прогу, 5 минут ждать пока она отработает, и только потом идти к следующему компу? Я не специалист, потому так делать не буду - я запущу на одном, потом сразу же - на другом, потом на десятом... сотом. Потом подойду к первому, посмотрю результат, потом ко второму, и т.д. Т.е. время уходит лишь на запуск проги и лицезрение результата.

> А мне достаточно будет просто увидеть материнскую плату, чтобы выявить i7. Потратить на это 5*100 секунд.

Ну не знаю, по-моему запустить прогу на компе - быстрее, чем лезть разбирать системный блок.

Не говоря уж о том, что комп с i7 может по чистой случайности оказаться с изъяном (ну например, кто-то с него по порносайтам лазил и троянов нахватал, или термопаста высохла и процессор греется, или память битая) и несмотря на идеальный вид платы, тормозить безбожно.

Кому: Danmer, #110

> он предлагает сканировать после пубертата

Т.е. в 17—18 лет?

Не поздновато ли?

Да, а в NBA был еще такой - Макси Бокс (или Богз).

Кому: Abrikosov, #106

> Именно так. Воспитание и окружение оказывают определяющее влияние.

Воспитание и окружение оказывают громадную роль, про это говорит профессор. Но это лишь на социальное поведение. Но никак не на твои способности в плане придумывания например нового типа ядерного реактора. Ну вернее социальная среда может угробить твои способности или использовать на полную катушку, но никак не создать в тебе таланты, это твоё личное приобретение.

> Кстати, я вспомнил аргумент, доказывающий, что измерять мозги - бессмыслица.
>
> Аргумент этот - монозиготные близнецы. У них всё одинаково вплоть до структуры мозга, однако способности бывают разные.

Это не аргумент. В природе нет ничего одинакового, есть только похожее!!!

> Пример: талантливый актёр Вин Дизель и его брат-близнец Пол, который тоже пошёл в кинобизнес, но не сумел подняться выше монтажёра.

Пример как раз подтверждает теорию профессора. У Дизеля мозги в той среде крутятся лучше чем у Пола, а в Поле возможно пропал гениальный агроном или никто не пропал, может это его предел.

Кому: Olka, #109

> Думаю император Диоклетиан был бы с этим не согласен.)

Не знаю, вполне возможно. Он умер, теперь уже не важно с чем он был согласен или нет.

Кому: Lyubimov, #108

> И как с помощью экзаменов создать что то новое?

Я не понял, при чём тут "создание нового" к тестированию имеющихся у человека способностей.

Предлагаемое измерение мозга - оно "создаёт новое", что ли?

Кому: люберецкий, #102

> Нет никакй гениальности, есть только долгий тяжелый труд.

Ыыыыых!

http://oper.ru/torture/read.php?t=975946803

И читаем комментарии ДЮ :)

Кому: stepnick, #32

> Разница только в этом.

Разница в том, что первое очевидно антинаучно.

Кому: Навигатор, #111

Поздно для чего? Учеба и работа только начинаются

Кому: Lyubimov, #115

> Воспитание и окружение оказывают громадную роль, про это говорит профессор. Но это лишь на социальное поведение. Но никак не на твои способности в плане придумывания например нового типа ядерного реактора.

Не могу с этим согласиться, при всём уважении.

Условия жизни ставят пред человеком разного рода задачи. И если пред ним постоянно будут возникать задачи, требующие недюжинной смекалки, то способность видеть необычное в обычном, фантазировать и угадывать на базе обширных знаний - необычайно разовьётся. А если например человек родится в семье креаклов, где из задач только выбор сорта крутона в Жан-жаке, выбора словес для проклятий в адрес Путина в фейсбуке и гамлетовский вопрос "позволить ли дяденьке владимиру константинычу стащить с себя портки?" - то такой человек реактора не изобретёт, неоткуда таким способностям у него взяться.

Лично я вообще считаю, что мозг можно качать, как и мышцы. Будешь заниматься спортом - станешь сильнее. Будешь решать сложные задачи - станешь умнее.

Кому: Danmer, #120

> Поздно для чего?

Для выбора профессии.
Как бы начинать готовиться к ней надо несколько раньше, чем в 17 лет.

Особенно это касается упомянутых здесь профессионального балета и профессионального спорта - в 17 лет уже неотвратимо поздно.

Кому: Abrikosov, #112

> Не говоря уж о том, что комп с i7 может по чистой случайности оказаться с изъяном (ну например, кто-то с него по порносайтам лазил и троянов нахватал, или термопаста высохла и процессор греется, или память битая) и несмотря на идеальный вид платы, тормозить безбожно.

На то он и мега-анализ, а не просто анализ, чтобы вычислить реальную работоспособность системы, а не теоретическую работоспособность системы.

Кому: Abrikosov, #117

> Предлагаемое измерение мозга - оно "создаёт новое", что ли?

Конкретно само измерение ничего не создает, но определяет, что вот этот конкретный человек, обладатель таких то структур и подструктур мозга, которые в 10 раз больше (и как следствие содержат в 10 раз большее количество нейронов и где то от 1 млн до 10 млн раз большим количеством связей между нейронами), чем обычный человек, и будет он гораздо лучше соображать в тех отраслях, за которые отвечают данные структуры и подструктуры, и этот человек потенциально может создать такое, чего никто раньше создать не мог, т. е. гений. Ну а если не гений, то просто толковый парень например в области математики там или еще где то. Потому что мозг наш строго детерменирован, каждый отдел мозга отвечает за строго присущие этому отделу функции, моторные там, интеллектуальные и прочее (почти как в компе, видюха за видео, оперативка за оперативную память, но в мозге нейроны одних отделов могут заменять работу других, но гораздо хуже чем специально приспособленные).
и вот если у тебя зрительная область в 10 раз больше чем у меня, ты и картины будешь разглядывать соображая что на них нарисовано в 10 раз быстрее, не говоря уже о качественно ином восприятии цвета и прочее.
А почему именно количественная разница нейронов учитывается? Потому что нейроны у людей одинаковые, т.е. работают по одной схеме и принципиальной разницы между нейронами Ленина и моими и твоими и лягушки нет. Но есть разное количество их в разных отделах и общее разное количество, что и определяет прирожденные таланты.
Вот зачем мега-прибор.

Церебральный сортинг не укажет конкретно предрасположенность проектировать ядерные реакторы или выращивать белые розы.

Будет видно, какие поля и подполя коры развиты больше, какие меньше. На основании этого можно определить имеющиеся ресурсы мозга в разрезе видов обработки информации и уже исходя из этого оценивать свои перспективы в той или иной сфере деятельности. А также выявлять редкие самородки с задатками гениальности.

Но даже отсутствие богатых ресурсов - не приговор.

Во-первых, для выполнения большинства работ на нормальном уровне не требуется каких-то особенных мозгов. Скажем, у человека нет задатков стать чемпионом Формулы-1, но это не помешает стать вполне профессиональным водителем автобуса или грузовика - там не надо ставить рекорды, достаточно "обычных" мозгов и желания.

Во-вторых, сам Савельев рассказывал, что Маяковский обладал большим мозгом (1700 грамм против 1350 "средних"), но не имел предрасположенности быть поэтом. Однако, имея сильное желание, он нашел способ задействовать "непрофильные" области и добился изрядных результатов.

Кому: UVLight, #101

> То есть - проверка позволит выявить твое скрытое от тебя самого призвание, то есть то, чего ты РЕАЛЬНО ХОЧЕШЬ :)

Многие знания - многие печали.
Вообще, я против бездумного "сканирования": это еще одна евгеническая по своей природе технология. Бесконтрольные и непродуманные евгенические эксперименты еще ни к чему хорошему не приводили. В начале надо определиться, как потом будет функционировать общество просканированных, как оно дальше будет развиваться и какие возможны кризисы. Междоусобные конфликты и без сканирований цветут и пахнут; люди с готовностью делят себя на своих и чужих без всяких справок о сканировании; что будет, если им еще и справки раздать?

Кому: Lyubimov, #115

> Воспитание и окружение оказывают громадную роль, про это говорит профессор. Но это лишь на социальное поведение. Но никак не на твои способности в плане придумывания например нового типа ядерного реактора.

Некоторые способности нельзя развить без правильного воспитания и окружения в детстве. Смог бы Пушкин стать великим поэтом, если бы его первым языком был язык, скажем, племени чернокожего прадедушки, а
русский был бы вторым/третьим? Думаю, что нет.

Есть мнение, что чем более развитым будет человечество в целом, тем менее развитым будет отдельный среднестатистический член общества- просто за ненадобностью. Зачем держать в голове то, что всегда можно взять "с полки", попользоваться и положить на место. Поэтому если есть инопланетяне, которые покоряют вселенную, то они вряд ли с большими башками как в кино- скорее всего они примитивные, но при этом имеют супер пупер общий банк данных и какой нибудь центральный супермозг))

Кому: Lyubimov, #115

> В природе нет ничего одинакового, есть только похожее

Это не тот случай, они все-же одинаковые.

Кому: Abrikosov, #106

> Аргумент этот - монозиготные близнецы. У них всё одинаково вплоть до структуры мозга, однако способности бывают разные.

С чего ты взял, что у них одинаковые структуры мозга? Это не генетикой определяется.

Кому: Danmer, #120

> Поздно для чего? Учеба и работа только начинаются

В 18 лет - уже поздно для всего.

Свою ОТО, считай, уже продолбал.

Кому: Zapravshik, #92

> когда человеку не создают искусственных препятствий это всегда лучше

Структура собственного мозга - это искусственное ограничение?

Томограф не накладывает ограничения, он их выявляет. Если у одного человека рост - 160 см, а у другого - 210 см, то второй будет в баскетболе успешнее. Это не наличие линейки, которая позволяет этот рост измерить, накладывает ограничение. Это сам человек такой.

Рост, к счастью, виден невооружённым взглядом.
А представь ситуацию, если бы это было не так? Если человек пошёл заниматься баскетболом, приложил массу усилий - и у него ничего не вышло. Естественно.
А потом пришёл человек с линейкой (= томографом) и оказалось, что он ростом в полтора метра, играет с двухметровыми лбами. И из-за этого у него фрустрация, депрессия, в Высшую Лигу не берут, денег много не платят, и полжизни уже прошло.

Не лучше ли было ЗАРАНЕЕ узнать, есть ли у него предпосылки к успеху в этой области?

Кому: BlackAdder, #128

> С чего ты взял, что у них одинаковые структуры мозга?

Одинаковые до уровня погрешности.
Определяется именно ей, как и цвет и размер глаз или количество пальцев.

На уровне отдельных нейронов - там уже разница.

Кому: begemot747, #124

Так и есть!

Кому: Abrikosov, #122

Лучше раньше - тут я согласен. Но природа не в курсе наших предпочтений, мозг развивается неравномерно.
Конечно же, метод не идеален, но помочь миллионам 17-18 летним школьникам выбрать ВУЗ - почему бы и нет?

Кому: Volnushkin, #125

> Некоторые способности нельзя развить без правильного воспитания и окружения в детстве. Смог бы Пушкин стать великим поэтом, если бы его первым языком был язык, скажем, племени чернокожего прадедушки, а
> русский был бы вторым/третьим? Думаю, что нет.

Про это я написал
> Ну вернее социальная среда может угробить твои способности или использовать на полную катушку, но никак не создать в тебе таланты, это твоё личное приобретение.

Писал бы на языке дедушки прекрасные стихи, но мы бы про них ничего не узнали.

Кому: Abrikosov, #121

При всём уважении взаимно.

Снизу отвечу.

> Лично я вообще считаю, что мозг можно качать, как и мышцы. Будешь заниматься спортом - станешь сильнее. Будешь решать сложные задачи - станешь умнее.

Я тоже так считаю. Именно слово в слово, что мозг можно качать, как и мышцы, и нужно качать. Но есть предел, у всех есть. И как ни старайся накачать мышцы, как например у Шварценеггера, далеко не у всех это получится. Не у всех есть природные данные, в какой то момент мышцы просто перестанут расти, исчерпав свой ресурс. Есть люди которые десятилетиями ходят в спортзал добиваясь достойных результатов, а есть кто за полгода тренировок делает тоже самое и в разы лучше. Вот это и есть талант, в данном случае моторный. Но далеко не многие могут потратить полгода на то чтобы проявить его и понять что они талантливы в этом. И талант умирает. Ведь талант не всегда сразу проявляется, кроме реально ярковыраженного, когда некоторых людей просто тянет к чему-либо. А попробовать на практике все возможные виды искусств, тратя хотя бы пару месяцев на каждый, не реально. Вот и нужен механизм определения.

> Условия жизни ставят пред человеком разного рода задачи. И если пред ним постоянно будут возникать задачи, требующие недюжинной смекалки, то способность видеть необычное в обычном, фантазировать и угадывать на базе обширных знаний - необычайно разовьётся. А если например человек родится в семье креаклов, где из задач только выбор сорта крутона в Жан-жаке, выбора словес для проклятий в адрес Путина в фейсбуке и гамлетовский вопрос "позволить ли дяденьке владимиру константинычу стащить с себя портки?" - то такой человек реактора не изобретёт, неоткуда таким способностям у него взяться.

Про это я написал
> Ну вернее социальная среда может угробить твои способности или использовать на полную катушку, но никак не создать в тебе таланты, это твоё личное приобретение.

Кому: azikfootbik, #126

> Есть мнение, что чем более развитым будет человечество в целом, тем менее развитым будет отдельный среднестатистический член общества

Я не вижу тут никакой логичной зависимости, кроме красивых слов.

ИМХО, такая тенденция может иметь место, а может и не иметь, зависит от структуры общества и его текущих и стратегических целей. Они же для чего-то объединились в общество :)

Кому: Gerasim, #131

> На уровне отдельных нейронов - там уже разница.

Но нас ведь именно это интересует?

Кому: Abrikosov, #113

> Т.е. в 17—18 лет?
>
> Не поздновато ли?

Что значит поздно? Мозг уже сформировался основные знания получил, проверил мозг и пошёл получать высшее в том направлении к которому ты предрасположен. Гения выращивать не надо надо тока его выявить и направить, дальше он сам справится.

Кому: BlackAdder, #137

> Но нас ведь именно это интересует?

Оно так не работает :)

Гидродинамику не интересует поведение отдельных молекул воды ( строго говоря, они хаотично движутся под воздействием температуры ), а поведение объема воды в целом, в зависимости от макро-условий.

Вот такая вот аналогия.

Кому: begemot747, #124

+1, камрад.
Для 80% людей сортинг вообще ничего не даст непосредственно - потому что у них равномерно развитые мозги, и они могут себя приложит куда угодно.
Еще 19% людей, имеющих ярко выраженные предрасположенности к чему-то конкретному, выиграют умеренно - так как смогут быть более счастливыми, за счёт того, что будут знать к чему и них талант хотя бы в 16 лет, а не в 30, и то если повезёт.
И главное - эти 99% могут выиграть ооочень много от того, что 1% мега-способных в каких-то областях людей будут своевременно выявлены и пристроены к полезному делу. И какой-то потенциальный Перельман займётся математикой, а не пойдёт на юрфак, потому что его папа был юрист.

Кому: Gerasim, #129

Если до 18 вообще не учился, тогда да.
А так то большинство в 18 только начинают задумываться о будущей специальности (и то не все). Как писали выше, есть области где в 5 лет уже начинать надо и здесь сканирование неэффективно. Но есть масса других направлений, в которых таким способом можно вырастить пусть не гениев (их и так исчезающие мало), но высококлассных специалистов.

Кому: Gerasim, #129

> Свою ОТО, считай, уже продолбал.

Эйнштейн в 26 лет опубликовал свои первые работы. Так что всё нормально, в 17-18 ничего не потеряно.

Кому: Gerasim, #139

Профессор русским языком говорит - надо детализировать на уровне отдельных нейронов нейронные поля. Именно количество нейронов в конкретном поле определяют способность человека к той или иной деятельности, в силу локализации функций мозга. Ты готов утверждать, что у близнецов идентичные нейронные поля, с одинаковым количеством нейронов?

Что касается генетики. Ты воду упомянул - шикарная аналогия. А как на счет начальной стадии развития мозга, когда клеток шиш да чуть-чуть? Там тоже генетика за все отвечает, или межклеточные взаимодействия могут тупо на что то повлиять? Идентично развиваться мозги не могут.

Кому: Danmer, #141

> Как писали выше, есть области где в 5 лет уже начинать

Пример про балет вообще о другом. Он о том, что для специалистов есть достаточно очевидные признаки способностей, отсутствие которых - хороший повод не лезть в конкретную область. А мозги не видно снаружи.

Кому: BlackAdder, #143

> развиваться

формироваться

Кому: Abrikosov, #112

> Ну не знаю, по-моему запустить прогу на компе - быстрее, чем лезть разбирать системный блок.
>

Даже не пытайся, камрад.

Прежде, чем ты запустишь прогу, тебе необходимо поставить на стол системный блок, подключить к нему шнур питания, клавиатуру, мышь и монитор. Далее тебе нужно подождать, пока загрузится операционная система, вставить носитель с прогой, запустить на выполнение. После завершения процедуры произвести манипуляции в обратном порядке, перейти к следующему компу.

Мне достаточно повернуть комп к себе задней стенкой, не разбирая его, вынести вердикт, перейти к следующему.

Ты сейчас начал демагогию разводить, пытаясь увести от главного - томограф объективно сэкономит время, измеряемое годами или десятилетиями. Это человеческие судьбы, качество жизни. Уровень социальной значимости, соизмеримый с значением изобретения радио для современных информационных систем.

Кому: Gerasim, #131

Одинаковые с небольшой погрешностью - это у беспозвоночных. У позвоночных нервная система закладывается с переизбытком клеток. В процессе развития значительная часть погибает и судьба нейрона и размеры областей не так уж сильно предопределены.

Кому: Abrikosov, #106

> Кстати, я вспомнил аргумент, доказывающий, что измерять мозги - бессмыслица.
>
> Аргумент этот - монозиготные близнецы. У них всё одинаково вплоть до структуры мозга, однако способности бывают разные.
>
> Пример: талантливый актёр Вин Дизель и его брат-близнец Пол, который тоже пошёл в кинобизнес, но не сумел подняться выше монтажёра.

Как раз таки наоборот. Если глянуть на список знаменитых близнецов, то можно обнаружить поразительное - почти что каждая пара (а иногда тройка) близнецов знаменита одними и теми же талантами. А случай с Дизелями это скорее исключение

Так для примера:

-Уинклвосс, Кэмерон и Тайлер, американские гребцы и бизнесмены. Стали героями фильма «Социальная сеть».
-Братья Пол (Питер и Дэвид) — американские актеры (фильм «Няньки»).
-Братья Ломбард (Мартин и Факундо) — аргентинские танцоры, актёры, продюсеры, сценаристы, режиссёры и музыканты («The Lombard Twins»).
-Братья Буржуа (Ларри и Лоран) — французские танцоры new style и Hip-Hop, более известные как «Les Twins»
-Братья Эшмор (Аарон и Шон) — канадские актёры.
-Братья Фелпс (Джеймс и Оливер) — актёры фильмов о Гарри Поттере.
-Братья Мэдден (Джоэл и Бенджи) — известные музыканты (группа «Good Charlotte»).
-Братья Березуцкие в составе сборной России по футболу
-Братья Березуцкие (Василий и Алексей) — российские футболисты.
-Братья Комбаровы (Дмитрий и Кирилл) — российские футболисты.
-Братья Ятченко (Дмитрий и Евгений) — российские футболисты.
-Братья Аджинджалы (Беслан и Руслан) — российские футболисты.
-Братья Букиевские (Виктор и Владимир) — советские футболисты.

И это лишь малая часть. Тут в статье на вики их там гораздо больше
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8B#.D0.97.D0.BD.D0.B0.D0...

Кому: scaraby, #146

А если у человека способности по мозгу к, скажем, музыке, но при этом он не хочет быть музыкантом? Или по итогам успешного обучения решает, что всё же хочет быть кем-то другим?

Как быть?

Кому: vladislav, #149

> Как быть?

Скажу страшное - можно никого ни к чему не принуждать.

Кому: Ursus Russus, #130

> Структура собственного мозга - это искусственное ограничение?

у всех у нас структура мозга всеядного охотника, а не узкоспециализированного биолога к примеру, это структура открытая разнообразным постоянно меняющимся условиям и обработке самой разной информации.

наука это тоже поисковое поведение свойственное охотникам, естественный отбор никогда бы его не ограничил одной биологией, так как искать надо во всех направлениях, к тому же если не окажется условий для занятий биологией особь будет хуже приспособлена, её организм будет тратить энергию на ненужную структуру

поэтому несмотря на разглагольствования о структуре мозга мы не наблюдаем в природе людей у которых она заточена только под биологию, на выбор подобной специализации влияет много факторов никак не связанных ни с какой структурой типа был талантливый учитель произведший сильное впечатление например и человек пошёл в ту сторону

> Не лучше ли было ЗАРАНЕЕ узнать, есть ли у него предпосылки к успеху в этой области?

не лучше ли сделать отсев по результатам, совершенствуя одновременно методики обучения и условия, что явно намного полезней и можно сделать уже сейчас

ну и с точки зрения мировых трендов метод профессора бесполезен, наука движется в сторону усовершенствования человеческого тела с помощью технологий, поэтому в церебральном сортинге вообще нет смысла

Кому: vladislav, #149

> А если у человека способности по мозгу к, скажем, музыке, но при этом он не хочет быть музыкантом? Или по итогам успешного обучения решает, что всё же хочет быть кем-то другим?

Савельев говорит, так не должно быть. Крупная структура имеет возможности требовать прокачки через себя большего количества крови. Т.е. человек должен заниматься музыкой. А если он усилием воли это подавляет, то будет несчастен. Ненаписанные симфонии будут сниться ему ночами, а он не обученный даже нотной грамоте, будет страдать:)

Кому: люберецкий, #102

> Нет никакй гениальности, есть только долгий тяжелый труд.

Это из разряда "надо лучше работать".

Кому: Zapravshik, #151

> у всех у нас структура мозга всеядного охотника, а не узкоспециализированного биолога к примеру, это структура открытая разнообразным постоянно меняющимся условиям и обработке самой разной информации.

Камрад, ты сам - нейрофизиолог, нейробиолог? Тебе специалист говорит - способности ЗАВИСЯТ от структуры мозга. Зависят самым драматическим образом.

> ну и с точки зрения мировых трендов метод профессора бесполезен, наука движется в сторону усовершенствования человеческого тела с помощью технологий, поэтому в церебральном сортинге вообще нет смысла

Профессор говорит о применении уже существующей технологии, которой два шага до практической реализации. А ты говоришь о выдумках, которые практически реализовывать даже не начинали, потому что непонятно как. Как думаешь, что имеет бОльший практический смысл?

Кому: vladislav, #149

> Как быть?

Получится, например, столяр, на пьянках удивляющий окружающих музицированием на различных инструментах.

Кому: Ursus Russus, #140

> Еще 19% людей, имеющих ярко выраженные предрасположенности к чему-то конкретному, выиграют умеренно - так как смогут быть более счастливыми, за счёт того, что будут знать к чему и них талант хотя бы в 16 лет, а не в 30, и то если повезёт.

Если способности настолько ярко выражены, то, как правило, люди их начинают реализовать гораздо раньше 30 лет, не смотря ни на что.

> И главное - эти 99% могут выиграть ооочень много от того, что 1% мега-способных в каких-то областях людей будут своевременно выявлены и пристроены к полезному делу.

Если не учитывать желания и возможности мега-способных по реализации собственных способностей толкового ничего не выйдет.

> И какой-то потенциальный Перельман займётся математикой, а не пойдёт на юрфак, потому что его папа был юрист.

Не смотря на то, что я против реализации детьми родительских амбиций, как чисто технически воплотить вот это в жизнь?

Кому: Ursus Russus, #144

> Он о том, что для специалистов есть достаточно очевидные признаки способностей

это не признаки способностей, был же пример про Майю Плисецкую

просто профессиональный спорт это не система развития способностей, это система получить результат здесь и сейчас выжав из вот этого все соки

оценивают не способности там, а пригодность к немедленному использованию

Кому: Zapravshik, #151

> не лучше ли сделать отсев по результатам, совершенствуя одновременно методики обучения и условия, что явно намного полезней и можно сделать уже сейчас

По результатам чего? Какой отсев, по каким критериям? Чему учить?

Ничего не понятно.

Кому: Gnomoiad, #43

>Интересно, а сколько в результате отбора окажется людей, которые не способны ни к чему?

Нисколько. Так называемых "полей" в мозге обычного, здорового человека около 300. Все они никак не могут быть одинаковыми. Следовательно, к чему-то у человека будет большая склонность, а к чему-то меньшая. Так, чтобы "ни к чему", не будет.

Кому: elvendark, #3

Для интеллектуалов, у которых мозг и череп это одно и тоже, там специальное разъяснение. Все что ты умеешь по жизни или способен к умению у тебя в мозгу, а не в черепе. Сходи в школу, там тебе покажут.

Кому: Ursus Russus, #154

> Тебе специалист говорит - способности ЗАВИСЯТ от структуры мозга

у нас нет специалистов по способностям, да и в мире тоже

> Камрад, ты сам - нейрофизиолог, нейробиолог?

у меня есть способности к биологии!!! я интересуюсь предметом, любитель, но если так доверяешь авторитетам, то директор института мозга раскритиковал его положения

> Как думаешь, что имеет бОльший практический смысл?

в этом вопросе я доверяю западным капиталистам, куда они деньги вкладывают, то и даст результат, вкладывают они в роботов и в киборгизацию человечества, а не в Савельева

Кому: Goblin, #9

Разве Сталин кому-то предопределял судьбу, или быть может отбирал психологически сформированных: культурой, нац.традицией, c возрастом? Да и по оглашению выступал за равные возможности, и ликбез не только для русских, всё в руках самого человека - а не томографа...

Кому: Do4a, #20

> Интересно было бы посмотреть.

Вадим, ты? :D

Да, взглянуть было бы интересно. Разочарованных не будет. Оно ж как, если ты что-то делаешь быстрее, качественнее, надежнее -- это эндорфин, -- ты доволен собой. Если вокруг тебя в твоей предметной области сгруппировались такие же помешанные -- есть повод расти и развиваться. А делать это ты будешь, ибо это -- наркотик. Таким образом,

> от каждого по способности, каждому по потребности.

Это уже похоже на качественно-эволюционный вектор. Как оно сложится, кто инструмент заимеет и как употребит -- самый вопросистый вопрос.

Кому: vladislav, #149

> Как быть?

Будь хоть папой римским. Нешто кто-то пассатижами за яйца оттягивает?

Кому: vladislav, #149

> А если у человека способности по мозгу к, скажем, музыке, но при этом он не хочет быть музыкантом?

Что значит -- не хочет. Будет получаться -- будут самки, деньги и репутация. Ну, что самое главное -- его к этому тянуть будет. Особенно его к этому тянуть будет после того, как он получит гарантии, что это -- его. А хочу-нехочу -- это про вкусовщину в условиях неопределенности.

Кому: Ursus Russus, #150

Прошел тест, поступил и отучился в рекомендованном вузе и потом осознал, что это не то, чего от жизни ты хотел.

В ответ на вопрос о том, что что-то тут не так, получил ответ: тебя никто ни к чему не принуждал.

И как теперь верить такому тесту?

Кому: Lyubimov, #115

> Но это лишь на социальное поведение. Но никак не на твои способности в плане придумывания например нового типа ядерного реактора. Ну вернее социальная среда может угробить твои способности или использовать на полную катушку

А без социального останешься животным и от тебя ничего можно не ждать.

Кому: Volnushkin, #125

Да ну! Разве не французский был первым?

Кому: BlackAdder, #152

У меня есть друг, так у него тело прирожденного атлета : крупный, сильный, широкая грудь, толстые кости, легко набирает массу. При этом ему не нравится 'качаться' и не нравятся 'качки' и он хочет быть просто стройным'. А ведь за тело отвечает та самая зона в мозгу, которая должна требовать 'прокачки крови'.

Что здесь не так?

Камрады, причем тут фашизм и евгеника? Как по мозгу отличить математика от хорошего прогера или физика? Да никак! Скорее всего, будет написано: имеет склонности к спорту или, там, к физмату, или к вождению транспортных средств. Или большие склонности. Ну дадут справку, что в этом такого?

Кому: ssvtb, #155

Меня больше интересует возможен ли вариант, что человек выбирает нечто иное, не столь очевидно развитое в его мозге, и при этом достигает успеха? Под успехом подразумевается личное ощущение реализованности.

и возможен ли вариант, что человек выбирает ту самую область деятельности, что 'предназначена' ему мозгом и при этом в итоге не достигает успеха, жалеет о потраченном времени, меняет профессию и тд

Кому: Zapravshik, #151

> ну и с точки зрения мировых трендов

С моей точки зрения, мировые тренды заточены на то, чтобы была элита, 1% населения, владеющая 99% материальных благ и послушные грамотные потребители 99%, которым элита будет благосклонно предоставлять в лизинг 1% материальных благ. При этом элита считается элитой по рождению, вне зависимости от того, какую пользу тот или иной представитель элиты приносит обществу.

Профессор Савельев упоминал об этом, что то государство, которое первым придёт к понимаю того, что необходимо оказывать влияние на формирование элиты путём отбора наиболее способных, а не с использованием социального лифта, станет мировым лидером.

В той же лекции профессор объясняет причины существования социального лифта через ревность. А ревность - это наследие от животных, недостаточное развитие лобных долей. Неспособны пока люди подавлять скотские инстинкты и быть объективными, когда встаёт вопрос, кого назначить на престижную должность: одарённого чужого ребёнка или своего отпрыска-дегенерата.

С развитием информационных систем начали появляться первые ласточки того, что капитализм начинает себя изживать. Интеллект позволяет попадать в элиту: Цукерберг, Дуров, Гейтс, покойный Джобс. По мере эволюционирования мозга человечества, социализм будет давать более высокие результаты ведения хозяйственной деятельности, чем капитализм.

Савельев сейчас уже видит технологию, которая может существенно ускорить процесс глобального развития.

Кому: Zapravshik, #157

А что показывает пример Майи Плисецкой, поясни? Она стала балериной, имея фигуру метательницы молота, что ли?

>оценивают не способности там, а пригодность к немедленному использованию

Что сказать-то хотел? Что тренеры спортсменов не растят, а берут что есть и немедленно отправляют на соревнования?

Кому: Olka, #156

> Если способности настолько ярко выражены, то, как правило, люди их начинают реализовать гораздо раньше 30 лет, не смотря ни на что.

Нетрудно догадаться, что узнаём мы о тех случаях, которые в силу случайных удачных совпадений сумели реализоваться, поэтому поговорка "талант дорогу найдёт". Ломоносову вот повезло, что у него кроме мозгов и упорства было еще здоровья дохрена.
А те гении в математике, музыке, поэзии, чём-то еще, которым выпало судьбой родиться не в той семье, не встретить нужного человека - как нетрудно догадаться, становятся комбайнерами с выдающимися математическими способностями и посредственными плотниками (на долю моторных-то способностей мало объема осталось!) с музыкальным талантом.

Кому: Gnomoiad, #43

> Интересно, а сколько в результате отбора окажется людей, которые не способны ни к чему?

А ты таких вокруг себя не видишь что ли? :)

Кому: Ursus Russus, #158

> По результатам чего? Какой отсев, по каким критериям? Чему учить?

ну когда человеку не создают препятствий, а изгоняют его с позором по результатам его деятельности в спорте, науке, где угодно

Кому: Zapravshik, #161

> в этом вопросе я доверяю западным капиталистам, куда они деньги вкладывают, то и даст результат, вкладывают они в роботов и в киборгизацию человечества

Рекомендую к ознакомлению "Венчурное инвестирование". Очень удивишься по поводу результатов.

Кому: vladislav, #169

> А ведь за тело отвечает та самая зона в мозгу, которая должна требовать 'прокачки крови'.

нет, это не так. За мышцы много раз упомянутая генетика отвечает, к мозгу отношения не имеет. Вот если бы ты про гимнастику или фигурное катание (например) говорил, то тут да, особенности мозга важны. Там нужно быстро контролировать положение тела в пространстве, а подъем штанги - процесс более медленный.

Кому: Yarost, #167

Естественно, никто и не спорит

Кому: Lewa, #165

Я работал на одной работе и имел много денег. Деньги=самки/репутация. Но потом я оттуда ушел, хоть и получалось и дальше было бы еще больше денег. Потому что имел внутренний нарастающий дискомфорт. Вопрос: это зоны мозга боролись друг с другом или вкусовщина проявила себя? Мой внутренний дискомфорт явился причиной 'неудовольствия' какой-то зоны мозга? Биологически, я был на пике - по идее, мозг и все остальное должны были быть довольны.

Кому: vladislav, #169

Просто здоровый парень, причем тут талант к бодибилдингу?

Кому: Ursus Russus, #173

> Нетрудно догадаться, что узнаём мы о тех случаях, которые в силу случайных удачных совпадений сумели реализоваться, поэтому поговорка "талант дорогу найдёт".

Не-не, давай не путать. Ярко выраженные способности при желании их обладателя дорогу найдут всегда. Средние способности можно развить при определенных обстоятельствах.

Кому: Ursus Russus, #173

> А что показывает пример Майи Плисецкой, поясни?

она же сказала сейчас её бы не взяли учится на балерину

> Что сказать-то хотел? Что тренеры спортсменов не растят, а берут что есть и немедленно отправляют на соревнования?

ну почти, кто не справляется тех отсеивают, задачи индивидуального развития конкретного спортсмена, чтоб именно он справился там нет

Кому: Lyubimov, #180

Справочно: существует разная отзывчивость мышц на нагрузки. Впечатляющие результаты не более чем у 2-5% человек. Это люди, у которых мышцы будут расти даже если они просто будут туда-сюда книги носить. Прирожденные атлеты, богатыри.. Он в них входит.

Кому: vladislav, #179

Наверняка у тебя при этом имеется хобби, которому ты с удовольствием и безвозмездно посвящаешь свободное время. То, что мы тут обсуждаем, увеличивает вероятность, что будет много людей, которые за свои хобби будут получать денежное вознаграждение. При этом увеличится производительность труда и качество производимых материальных благ.

Кому: vladislav, #166

Гораздо лучше ведь как сейчас - когда поступают а) куда ближе ездить б) где учились папа с мамой.
Так? :)

Альтернатива-то какая?

Кому: Zapravshik, #175

> ну когда человеку не создают препятствий, а изгоняют его с позором по результатам его деятельности в спорте, науке, где угодно

Жизнь - одна. У каждого есть одна-две попытки найти "свою" сферу. В некоторые - как, например, медицину, вообще нельзя попасть со второго раза. Если у тебя есть пара запасных жизней на эксперименты - желаю удачи. Я бы в такой томограф сунул голову при первой возможности. И детей своих.

Кому: vladislav, #169

> А ведь за тело отвечает та самая зона в мозгу, которая должна требовать 'прокачки крови'.

За накачку мышц отвечают гормоны и обмен веществ. А вот насколько человеку нравится совершать физическую активность - зависит от мозга, от мозжечка.

Кому: scaraby, #176

> Рекомендую к ознакомлению "Венчурное инвестирование". Очень удивишься по поводу результатов.

да я уже удивляюсь

http://www.youtube.com/watch?v=_qUPnnROxvY
http://www.youtube.com/watch?v=UctJe3lelEE

Кому: cesdo, #170

Ты все прослушал что-ли? В мозгу 300 структур. Их всевозможные комбинации порождают великое множество способностей. Отличают эмпирически. Мозги разных людей с разными способностями режут и смотрят. С топографом буду сканировать живых и смотреть. Может так выясниться, что ты херней по жизни занимаешься.

Справки никому не нужны, это не справки об образовании. Это как в армии, проходишь по здоровью туда-то, а сюда нет. Слепого в снайперы не запишут. Тут точно так же, только к мозгам.

Кому: Ursus Russus, #185


> Я бы в такой томограф сунул голову при первой возможности.

Присоединяюсь. Сунул бы, даже несмотря на то, что, как мне самому кажется, я свою сферу деятельности нашёл и уже вроде как бы поздновато изменять что бы то ни было.

Кому: Zapravshik, #182

> она же сказала сейчас её бы не взяли учится на балерину

Я вообще не очень в балете разбираюсь. Но, поскольку это нечто из сферы эстетики - может быть простая вкусовщина, сегодня в моде такие, завтра - другие. Или женское кокетство. Проверить можно было только привезя юную Плисецкую на машине времени из прошлого, и предложить ей пройти отбор.

Её при этом в школу-то взяли, то есть у неё были какие-то другие несомненные качества.

Кому: Olka, #181

> Средние способности можно развить при определенных обстоятельствах.

Никто и не ставит это под сомнение. Речь о том, что существует предел развития, обусловленный количеством нейронов и связей, которые могут быть сформированы.

Например, сколько ни совершенствуй алгоритмы и качество программ, но на Pentium 1 не получится воспроизвести игру с разрешением 4K, невозможно через шину PCI 33 протащить такой поток данных.

Кому: Ursus Russus, #185

> Жизнь - одна. У каждого есть одна-две попытки найти "свою" сферу.

полностью согласен

но я вижу путь в уборке препятствий мешающих росту и возможностям, а ты хочешь гарантированный результат, то есть фактически чудо

Кому: vladislav, #166

Осознает у тебя мозг, а не ты. Сознание это мозг, его тебе просканируют и разберут детально. Ты просто пока плохо понимаешь о чем речь, ибо такого пока не делают. Это не психологический тест, не голая лингвистика. А ты воспринимаешь его именно так. Сегодня тебе наговорили одно, а завтра ты понял это не твоё. В общем мозг у тебя ставит неправильный мысленный эксперимент.

Кому: Zapravshik, #186

Я имел ввиду то, что риски там одни из самых высоких. Существуют механизмы, которые страхуют их, но это не особо меняет дело. Венчур даёт самую высокую прибыль из возможных, при этом вероятность того, что прибыли не будет, такая же высокая. Поэтому венчурными инвестициями занимаются те, кто готов идти на такой риск, у кого бабла ну неприлично много и не жалко уже.

Кстати говоря, Сколково и Роснано поносят все, кому не лень. А эти компании как раз очень показательны с точки зрения того, что вероятность получения прибыли - минимальна. Но если уж что-то выстрелит, то прибыли хватит для того, чтобы скомпенсировать все расходы, сделанные ранее.

Кому: vladislav, #179

Камрад, это не праздный вопрос.

Я прочитал про деньги и про дискомфорт, а не о специализации. Есть мнение, лучше синица в руках.

А как на счет кастовых систем, твое место у параши потому что ты с рождения тупой нет?

Кому: Olka, #181

> Не-не, давай не путать. Ярко выраженные способности при желании их обладателя дорогу найдут всегда. Средние способности можно развить при определенных обстоятельствах.

Да вот не всегда, ты же не можешь попробовать и хотя бы азы изучить во всех направлениях, только частично и не факт, что угадаешь. Вопрос статистический к сожалению.

Кому: vladislav, #171

Про принуждение вроде никто не говорит. На мой взгляд лучше предоставлять всякие плюшки работающим по "рекомендованным специальностям". Если у человека обнаруживаются значительные способности к определенной деятельности государственного значения, то заманивать его льготами, стимулировать разными бонусами, а-ля материнский капитал и т.п.

Кому: UVLight, #118

>И читаем комментарии ДЮ

Мда, таких комментов-постов от Главного, как в том топике-- под номером 62 -- давно не видел!

Кому: S.A.D., #162

> Разве Сталин кому-то предопределял судьбу, или быть может отбирал психологически сформированных: культурой, нац.традицией, c возрастом?

Более того, жизнь человека конечна, необходимость что-то сделать за конкретное время тоже есть. И даже если отобрать в каждой области гениальных людей-они ничего не сделают без коллективной работы(или сделают, но за большое время), без координации усилий, без толкового координатора. Это, конечно, не отменяет необходимость попробовать найти "гениальных" людей.
Однако именно сталинское время доказало, что коллективная работа чрезвычайно эффективна.

Кому: Abrikosov, #76

> Его папахен заставлял с детства им заниматься по 14 часов в сутки, сказав "я очень беден и не смогу оплатить твой колледж, потому либо ты станешь спортсменом, либо нищим как я".

у пацана была предрасположенность к баскетболу именно поэтому(!) мы и знаем эту историю и этого баскетболиста, но ты можешь поручиться, что если бы батя сказал "либо ты станешь [программистом], либо нищим как я" то результат был бы такой-же? мне отчего-то кажется что нет, батя попал в точку - получили легенду баскетбола, а ошибся бы с профориентированием сына и никто бы про него не знал, потому что никем бы он не стал. а засунь пацана в такой чудотомограф (будь он создан) и там бы сразу написали - в баскетбол, таких историй про великих было бы в сотни раз больше. по крайней мере мне так хочется верить.