Вести из Стоунхенджа

Археологи из Великобритании нашли два каменных карьера на территории Уэльса, где были добыты камни, из которых построено внутреннее кольцо Стоунхенджа.

Британские археологи выяснили, что внутреннее кольцо Стоунхенджа построено из камней, добытых в двух карьерах на территории графства Пембрукшир на юго-западе Уэльса, говорится в статье, опубликованной в журнале Antiquity.

"Стоунхендж был валлийским монументом с самого начала своего существования. Если мы сможем найти ту оригинальную конструкцию, из которой он в дальнейшем был собран, мы сможем наконец-то приблизиться к ответу на вопрос, почему Стоунхендж был построен, и почему некоторые его камни были перевезены так далеко от места добычи", — заявил Майк Пирсон (Mike Pearson) из университетского колледжа Лондона (Великобритания).

Стоунхендж — загадочное каменное сооружение в графстве Уилтшир, один из самых знаменитых археологических памятников в мире. Для его строительства, которое началось примерно в 2600 году до нашей эры, использовались валуны песчаника и привозимые издалека монолиты — 11 так называемых голубых камней из диабаза, довольно твердой вулканической породы.

На протяжении всего 20 века археологи и геологи выделили несколько месторождений на территории Уэльса и южной Англии, откуда они могли быть взяты, в частности, гряду холмов Пресели (Preseli Hills) в графстве Пембрукшир. При этом главным "кандидатом" считался холм Карн Менин (Carn Menyn).

Как рассказывает Пирсон, на самом деле голубые камни внутренней части Стоунхенджа и прочие элементы его архитектуры были вырублены его древними строителями из двух других карьеров – Карн Гедог (Carn Goedog) и Крэг Рос-и-фелин.

Авторы статьи пришли к такому выводу на основании химического и минералогического сходства пород в этих карьерах с камнями Стоунхенджа, а также благодаря найденным следам пребывания человека в этих карьерах, на 500 лет опережающим время постройки этого монумента.

К примеру, в карьере Крэг Рос-и-фелин ученым удалось найти четыре следа очагов, оставленных строителями, множество обожженных кусочков гальки, попадавшей в очаг, а также один обработанный монолит, лежавший на множестве мелких камней, который так и не был вывезен из каменоломни из-за того, что нижняя часть его была расколота.

Как полагают ученые, строители Стоунхенджа избрали эти два карьера по той причине, что залежи диабаза в них были частично повреждены и разрушены под действием стихий. Это заметно облегчало процесс их извлечения из карьера и придания нужной формы.

Отсутствие большого числа осколков пород, к сожалению, пока не дает возможности определить способ их извлечения строителями – они в равной степени могли, как отмечает Пирсон, как откалывать камень путем его нагрева углями из очагов, так и вбиванием деревянных клиньев в трещины в скалах.

Добытые в этих карьерах монолиты, как считают ученые, транспортировались в Уилтшир не по воде, как считалось ранее, а по суше, так как строителям пришлось бы взбираться по очень крутому склону гор на пути от Крэг Рос-и-фелин к морю, что они вряд ли могли бы сделать с 2 тонным булыжником у себя на плечах.

Единственной загадкой остается то, почему камни Стоунхенджа были транспортированы на столь большое расстояние. В окрестностях Крэг Рос-и-фелин и Карн Гедог отсутствуют священные рощи, ручьи и прочие объекты поклонения.

Как считает Пирсон, опираясь на 500 летнюю разницу в возрасте камней в карьерах и самого монумента, изначально Стоунхендж был построен в Уэльсе, и лишь потом был перенесен в Уилтшир. Этот акт имел, по всей видимости, чрезвычайно большое политическое значение для жителей и того, и другого региона будущей Великобритании.

> Это что же — летающих тарелок не было?

Вот на летающих тарелках камни как раз и перевозили!

Как же так - англичане нагло украли Стоунхендж? Snatched, приквел?
И что же получается - перед протоукрами были протоваллийцы?

Почему-то вспомнил старый анекдот:
Два деда разговаривают:
- Слышь, Миша, у меня так вот какая сила была в молодости, такая и осталась.
- Врешь! С чего ты взял?
- Видишь камень во дворе?
- Вижу.
- Ну так вот я его как в молодости поднять не мог, так и сейчас не могу.

Вроде давно известно, что это обсерватория по наблюдению за положением Солнца, не? Что значит - зачем построен?

Ну это же "британские археологи". Это же почти как "британские ученые"!

Наверняка все перепутали и там все же были летающие тарелки. Вон телеканал рентв гляньте, так и режет правду-матку!

Главное хохлам эту новость не показывать, а то сразу найдутся очаги и расколотые монолиты под Киевом.

Оказывается на днях, 4 декабря умер актер Роберт Лоджиа, Фич Ла Манна который.
http://www.youtube.com/watch?v=PEGmJclcmZw&t=59

И списку, к сожалению, конца-края не видать.

Неужели непонятно?! Камни и есть узлы и агрегаты летающей тарелки которые отлетели после её падения так далеко.

Эх, не тот нынче пошел британский ученый.

История как всегда задает два вопроса - "Как ?" и "На×уя ?"

Автор почему-то не сообщает, подсчитаны ли все жертвы феодализма, погибшие на рудниках? Люди должны знать, какой немыслимой кровавой ценой выстроен этот монумент.

Кому: rppfsp, #7

> и расколотые монолиты под Киевом

Так у них монолит в Саркофаге же!

Вокруг Стоунхенджа достаточно много мелких курганов и прочих "кругов", скорее всего там целый комплекс подобного добра был.

Я склонен верить, что мы попросту ещё не открыли огромный пласт нашей истории. Интереснейшие открытия делают геологи, которые не ограничены в интерпретациях новых фактах, так как не увязли в исторических парадигмах. Чего нельзя сказать о археолагах. Если есть свободные 3 часа и хорошее знание английского, настоятельно рекомендую разведопрос Джо Рогана с Карлсоном. Да, именно с Карлсоном. Очень аргументировано и свежо.

https://www.youtube.com/watch?v=G0Cp7DrvNLQ

Бывают камни-валуны, а бывают и камни-стоюны.

Давно понятно, что были не тарелки. Были протоукры. Они, копая море, выбрасывали ненужные камни на берег, и из них современники сооружали прекрасные строения. Такие как пирамиды, Стоунхенджи, Эйфелевы башни и Лувры. И Кремль тоже.

Если камни весят по 2 тонны, как указано в статье - это вполне доступный вес для перекатывания 4-мя средними мужиками по относительно ровной поверхности. Невозможного в этом ничего нет. Сам катал с отцом фундаментные блоки по 1200 кг весом каждый. Главная трудность - подготовить катки из дерева (можно и из обрезков труб равного диаметра) и основу под катки (жерди или трубы), чтобы они в землю не увязали. А уже когда на эту "деревянную дорогу" ставишь ломами блок - только остается подталкивать его сзади. Катится как миленький. Лишь успевай спереди новые катки подкладывать да следить чтобы с "рельс" не сошел. Если у древних товарищей были обученные тянуть лошади - это существенно упрощало задачу. Если дело было зимой - наверняка использовали сани. В любом случае, километров по 10 в день могли один блок двигать без особых проблем. Другой вопрос - на фига им это было нужно?

Alien Logistics - доставка камней по всему всему земному шару, от египта до англии

Британские археологи "изумляют" как истинные британские ученые! )))
Сами поверили в "монументальность и древность" своих же "проделок"!
Как строили этот Стоунхедж можно посмотреть на подборках "доисторических фоток"!
По ссылкам, к примеру:
http://ru-fenomen.livejournal.com/756403.html
или тут
http://h.ua/story/364152/
Или можно нагуглить самим ;)

Кому: plotter, #20

О. Вот и обладатель сакральных знаний подтянулся =)
Да не иссякнет поток идиотов, которым только дай возможность заподозрить себя в обладании некоего знания (как правило, являющегося банальным пиздежом) как они начинают фонтанировать на всех доступных инфоплощадках =)
"Обожемой стоунхедж подделали, вот же фотачки!"
Мальчика не смущает что путем нехитрых манипуляций можно соорудить его фоточки с бананом в жопе. Или взять фоточки того, как он засунул руку в карман и снабдить подписью "юный правдоруб мастурбирует в общественном месте". Вне контекста - прокатит на ура. Арми plotter'ов побежит рассказывать всем обжигающую Правду =)
Жаль только что дебилам недоступен способ проверки информации. Недоступна простая истина что Стоунхедж упоминается в исторических источниках. В летописях 12 века, гравюрах 15-го века. Даже на фотографиях 19-го века. Но дебил видит только фотографии с краном и радостно попукивая несет свою "Правду" вперед. Еще и кидая ссылки на хохлоресурсы. Молодец, так держать =)

Вот жалко что на Тупичке нельзя свой коммент отредактировать или удалить.
Сталбыть "дабы дурь каждого всем видна была". =\
А то вот сидишь такой заебаный в некотором роде работой в 2 часа ночи. Заходишь на тупичок. И видишь коммент, который сперва воспринимается как очередная победа задорнизма над здравым смыслом.
И пишешь злой коммент. А потом уже отправив, думаешь "блин, а может чувак постебался... А ты тут желчью облился".
=)

Кому: Чеснок, #12

> Автор почему-то не сообщает, подсчитаны ли все жертвы феодализма, погибшие на рудниках?

Там до феодализма больше трех тысяч лет.

Кому: plaster888, #15

> Интереснейшие открытия делают геологи, которые не ограничены в интерпретациях новых фактах, так как не увязли в исторических парадигмах. Чего нельзя сказать о археолагах.

Увязшие в исторических парадигмах археологи еще и интереснейшие открытия акадЭмика Фоменко хуергой называют

Неоднократно читал, что Стоунхендж - это такая супер-обсерватория и вечный календарь впридачу. То же самое и про пирамиды и про любое строение, например про Пирамиды. Якобы и построено с нечеловеческой точностью, недоступной нам, и спроектировано с нечеловеческим умом и смекалкой, ориентировано и по сторонам света, и по магнитным линиям одновременно, и последний луч заходящего Солнца в Дьюрин день... а, нет, это про другое. Вопрос-то в чем, а чо ж тупые мы строим какие-то новые обсерватории, телескопы, запускаем спутники - и нахрена это все? Может, просто отреставрировать Стоунхендж? Ну раз он такой супер-точный. Считаю необходимым провести расследование среди британских ученых, всех астрономов посадить оптом за нецелевую растрату, а деньги пустить на реставрацию Каменного Сарая. Пущай в нем астрономят свою астрономию. Неча тут. Древние были умнее.

Кому: Uri, #22

Ну, постебался- не постебался... А как подделывают "исторические источники", можно много узнать и от историков современности. Например, кто 8 августа 2008 года обстреливал Поти? Все западные СМИ утверждали, что русские. Или кто сбил Боинг в Донбассе?
А вот кто строил Стоунхендж в XII веке, когда вопрос стоял исключительно о физическом выживании и не до астрономии было - тут сомнений быть не может. "Исторические источники".

Кому: Goblin

> Это что же — летающих тарелок не было?

Как же не было - в карьерах узники инопланетянского ГУЛАГа трудились! Каждый день на тарелках - утром из лагеря до карьера, вечером - обратно!!!

Пусть поищут ответ на вопрос как переместить из точки А в точку Б глыбу в 80 тонн.
Но самый интересный вопрос - зачем.

Кому: Наталья Михайловна, #26

> А вот кто строил Стоунхендж в XII веке, когда вопрос стоял исключительно о физическом выживании и не до астрономии было - тут сомнений быть не может. "Исторические источники".

Стоунхендж строили в XXVI в. до н.э. И да, археологи представляют, кто там в это время жил

Любой младший командир знает, что если не загрузить бойцов работой, то бойцы поубиваются нахрен и прочие непотребства будут цвести пышным цветом.
Знали это и наши предки. Квадратные сугробы до нас не дошли. А вот гигантские валуны, сложенные правильным образом, вполне.
К чему придумывать летающие тарелки и астрономов каменного века? Просто кто-то решил, что во первых это красиво!

Кому: David Aaronson, #27

> Как же не было - в карьерах узники инопланетянского ГУЛАГа трудились! Каждый день на тарелках - утром из лагеря до карьера, вечером - обратно!!!

На тарелках для перевозки скота!!!

Кому: Наталья Михайловна, #26

Строил в 12 веке? Это вы так пошутили?

Кому: ae485, #28

Не представляешь, на что способны люди когда у них нет интернетика, в котором можно сидеть и постить всякую хуиту =)

Кому: WD-40, #25
Древним надо было знать, когда репу с пшеницей сажать, когда праздники справлять и когда жертвы богам приносить. Т.е. грубо говоря календарь - это очень нужная вещь.

Кому: KatyKat, #2

> Вот на летающих тарелках камни как раз и перевозили!

Не было тарелок! Протоукровские летописи не упоминают таких. А вот подлодки степи бороздили. Они и являлись основным транспортом для грузов мелкой и средней тоннажности.


Кому: rppfsp, #7

> а то сразу найдутся очаги и расколотые монолиты под Киевом.

То есть уже тогда были причины для таких направленных взрывов пуканов? Удивительно! Ведь нация шла восьмимильными шагами по эволюционной лестнице.

Кому: Ajaj, #5

> Что значит - зачем построен?

Полагаю, бриты имею в виду его восстановление в конце 40- начале50-х годов. есть фотографии как отливались на месте "камни" из бетона

Кому: tovarish_77, #36

Они камни на бетонные основания сажали, потому как те падать начали. И часть упавших поставили на место. А сам памятник известен с времен куда более ранних, чем 40-50е. И фотки имеются куда более ранние.

Кому: Gasfar Hordi, #37

Шутки-шутками, а мне тут недавно фотки призрака показывали. Ездили с женой в составе группы в субботу на экскурсию по местным нашим музеям. Два совсем маленьких частных и один крупный. Экскурсии такие более-менее регулярно проводит один энтузиаст. В прошлой экскурсии меня не было, жена одна была. Смотрели тогда заброшенные барские усадьбы. После той экскурсии жена говорит мол в одном месте телефон несколько раз сам по себе завис, чего до этого с ним не случалось. Место - разрушенная усадьба, где еще при Пугачеве барыню удавили.
Ну вот значит едем мы, вдруг с соседнего места дамочка одна, показывает нам фотки с той прошлой экскурсии. Мол тогда телефон у нее тогда тоже несколько раз там завис, но заснять кой чего сумела. Т.е. как у жены моей.
На одной фотке вроде как бы размытое изображение прислонившегося к стеклу изнутри женского лица. На другой - абсолютно черный силуэт на фоне стены. Я критически к подобным вещам отношусь, но в общем пробрало.

Кому: Собакевич, #29

А под одним из валунов - кусочек английской бересты "сама я дочь валлийца, не все так однозначно, у нас никто не хочет ворочить эти каменюки"!
Интересно, есть у них аналог Ахеджаковой? Поди, денюжки можно было пустить на строительство древних приютов и больниц?

А вообще, когда думаешь про грандиозные стройки прошлых веков, мурашки бегут. Велики были предки, смелые люди.

Кому: Gasfar Hordi, #34

> Т.е. грубо говоря календарь - это очень нужная вещь.

А точно нужны 80-тонные булыжники, чтобы репу сажать? Не могу себе представить крестьян и скотоводов, в свободное от посадки репы время таскающих за много километров мегалиты, чтобы тупо расставить их по кругу. Поскольку люди, по жизни занятые вопросами выживания — практичные в первую очередь люди. У них ни материала лишнего, ни времени на баловство не бывает.

Кому: Собакевич, #29

> Стоунхендж строили в XXVI в. до н.э.

26 век до н.э? До начала голоцена еще 17 веков. Значит Стоунхендж строили с помощью одомашненных мамонтов.

Кому: Uri, #32

> Строил в 12 веке? Это вы так пошутили?

Конечно, пошутила. Если в XII, почему штукатурка с "монолитов" начала отваливаться в XX? А бетон под ней самый что ни на есть двадцативечный.

Кому: Kuka, #42

Ахахаха. Жалеешь уже, небось, что это написал? =)
26 век до нашей эры, это очевидно, 2600-й год до н.э. Какие мамонты, родной? Нолик приписал лишний? =)))

Кому: Наталья Михайловна, #43

М... То есть все хуже чем я думал.
То есть для вас секрет что стоунхедж датируется примерно 3000-м годом до н.э. А не 12 веком н.э. До вас не дошло, что ссылаясь на летопись 12го века я говорил о том, что стоунхедж УЖЕ в это время был там. Для вас секрет, наверное, и датировка тамошних захоронений? И конечно, вы слыхом не слыхивали о многочисленных рисунках, гравюрах и даже, емнип, гобеленах с изображением стоунхеджа.
Или что, по вашему это все подделано? =) Вокруг вас сплели ужасающий заговор подделав тысячи археологических артефактов, исторических источников, мемуаров и материальных свидетельств? =)

И. А. Ефремов, «Лезвие бритвы», глава «Камни в степи». Очень ярко описано, кто, зачем и как строил подобные сооружения. Конечно, это роман, а не исторический источник, но для образного представления подойдёт.

Кому: Uri, #44

> 26 век до нашей эры, это очевидно, 2600-й год до н.э.

Чьёрт побери. Таки да. Проклятая арифметика.

Кому: Uri, #45

Вот-вот, как раз о рисунках. Рисунки (про гобелены не в курсе) XIX века отличаются как друг от друга, так и от фотографий начала века XX. А те, в свою очередь, от фотографий середины XX и от современных. К чему бы это?

Кому: KatyKat, #2

> Вот на летающих тарелках камни как раз и перевозили!

В те времена и тарелки, должно, были каменные!

Кому: urban, #10

> Эх, не тот нынче пошел британский ученый.

Добротные, на мую верчёные заняты делом, в отличие от!

Кому: Наталья Михайловна, #48

> К чему бы это?

Это вы мне скажите к чему =) У вас же, судя по загадочному тону есть теория на этот счет? Поделитесь же! =)
И да, нафига вам рисунки 19-го века, если есть фотографии 19-го века?

Кому: валера545, #41

> А точно нужны 80-тонные булыжники, чтобы репу сажать? Не могу себе представить крестьян и скотоводов, в свободное от посадки репы время таскающих за много километров мегалиты, чтобы тупо расставить их по кругу. Поскольку люди, по жизни занятые вопросами выживания — практичные в первую очередь люди. У них ни материала лишнего, ни времени на баловство не бывает.

Там уже не примитивные племена, а вождества. Были люди, которые всем этим руководили. И было время на строительство всякого.

Кому: Kuka, #42

> 26 век до н.э? До начала голоцена еще 17 веков. Значит Стоунхендж строили с помощью одомашненных мамонтов.

Ты бы хоть вики почитал, не позорился на публике.

Кому: Наталья Михайловна, #43

> А бетон под ней самый что ни на есть двадцативечный.

А как быть с тем, например, что Стоунхендж упоминается в романе Томаса Харди " Тэсс из рода Д'Эрбервиллей", опубликованном в 1891 году?


Кому: Наталья Михайловна, #48

> Рисунки (про гобелены не в курсе) XIX века отличаются как друг от друга, так и от фотографий начала века XX. А те, в свою очередь, от фотографий середины XX и от современных.

Ничего страшного, что с 1901 по 1965 год проводилась масштабная реставрация Стоунхенджа, вызвавшая недовольство некоторых учёных, посчитавших, что реставраторы обращались с этим памятником не так бережно, как следовало бы?

Кому: plotter, #20

> Как строили этот Стоунхедж можно посмотреть на подборках "доисторических фоток"!

Примерно так же строили и пирамиды. Видел рисунок в советские времена, кажется в "Юном технике".

http://fs1.ppt4web.ru/images/41604/106851/640/img6.jpg

Кому: Наталья Михайловна, #43

> бетон под ней самый что ни на есть двадцативечный.

Египетские пирамиды тоже из бетона построены!!!

Кому: валера545, #41

Так строили на века. Плюс кроме календаря там похоже еще куча функций возможно (храм, кладбище и пр.)И там не одни камни были. Из чего строить то на века, только из камня. Что не из камня благополучно сгнило.

Кому: валера545, #41

Я вам больше скажу, подобные сооружения т.е. мегалиты по всему Старому свету натыканы. От Скандинавии до Португалии и от Ирландии до Малой Азии и Кавказа. И дальше на восток тоже.

Кому: Uri, #50

Простите, увлеклась. Меня же папа с детства учил уважать чувства верующих. Спор прекращаю. Но, с Вашего позволения, останусь при своём мнении.

Кому: валера545, #41

> Не могу себе представить крестьян и скотоводов, в свободное от посадки репы время таскающих за много километров мегалиты, чтобы тупо расставить их по кругу. Поскольку люди, по жизни занятые вопросами выживания — практичные в первую очередь люди. У них ни материала лишнего, ни времени на баловство не бывает.

А почему тогда во всем мире, где была хоть какая то цивилизация находят в разной степени сохранности статуи богов, храмы, и т.п. Вроде для выживания это не особо нужно. Пустая трата сил, времени, средств. Лучше лес под поле выкорчевать, поле вспахать, канал прорыть, реку запрудить.
Но ведь строили. А то ведь боги прогневаются. А если боги гневаются, то...

Кому: валера545, #41

А не смущает то, что это единственное сооружение той эпохи подобных масштабов? Было много кольцевых обсерваторий (рядом есть Вудхендж), выполнявших функции определения положения Солнца (раз в год во время солнцестояния оно освещало спецкамень в центре сооружения), а Стоунхендж - он такой один. Значит, тамошний жрец просто крыл всех остальных на раёне.

Кому: Наталья Михайловна, #58

При каком мнении то? =)
Нет ни одного вашего коммента с четким указанием на то, какова ваша позиция по Стоунхеджу вообще и дате его строительства в частности.

Кому: Наталья Михайловна, #26

> А как подделывают "исторические источники", можно много узнать и от [историков] современности. Например, кто 8 августа 2008 года обстреливал Поти? Все западные [СМИ] утверждали, что русские.

СМИ - это не историки.

Кому: ilya39, #31

> Как же не было - в карьерах узники инопланетянского ГУЛАГа трудились! Каждый день на тарелках - утром из лагеря до карьера, вечером - обратно!!!
>
> На тарелках для перевозки скота!!!

Архипелаг Стоунлаг!

Полмарса сидело, вторая половина охраняла!

С одним бластером на троих!

Кому: Наталья Михайловна, #48

> Вот-вот, как раз о рисунках. Рисунки (про гобелены не в курсе) XIX века отличаются как друг от друга, так и от фотографий начала века XX

В сети есть подборка изображений Стоунхеджа с где-то 15(?) века, где видно как он потихоньку разваливается, но характерные особенности видны. В начале 20 века восстановили как умели, современные археологи матерятся, понять как там было до реставрации теперь очень тяжело.

Кому: Наталья Михайловна, #26

> вопрос стоял исключительно о физическом выживании и не до астрономии было

Астрономия кстати крайне была важна именно для выживания - для составления календарей и соответственно своевременного начала сельхозработ.

Кому: Наталья Михайловна, #48

> Рисунки (про гобелены не в курсе) XIX века отличаются как друг от друга, так и от фотографий начала века XX. А те, в свою очередь, от фотографий середины XX и от современных. К чему бы это?

Это ещё что - памятники Ленину в разных местах страны отличаются внешностью вождя пролетариата!
http://uritsk.fotoplenka.users.photofile.ru/photo/uritsk.fotoplenka/150669653/163990696.jpg

К чему бы это???

Кому: Утконосиха, #53

> А как быть с тем, например, что Стоунхендж упоминается в романе Томаса Харди " Тэсс из рода Д'Эрбервиллей", опубликованном в 1891 году?

Всё подделано! Роман написал Безруков на Мосфильме!!!

Кому: Наталья Михайловна, #58

> Но, с Вашего позволения, останусь при своём мнении.

А какое Ваше мнение? Академический интерес.

Кому: Наталья Михайловна, #58

> Меня же папа с детства учил уважать чувства верующих. Спор прекращаю. Но, с Вашего позволения, останусь при своём мнении

То есть ответов на наши вопросы мы не дождёмся?

Кому: Abrikosov, #63

> С одним бластером на троих!

А следом за марсианскими бойцами шли заградотряды, состоящие из гигантских боевых треножников!!!

Кому: Abrikosov, #65

Именно. Именно поэтому в среднестатистическом списке приносимых культурными героями человечеству знаний календарь часто присутствует. Наряду с огнем, плугом, колесом и прочим.

Кому: Abrikosov, #67

Кубрик в Голливуде

Кому: rppfsp, #7

> Главное хохлам эту новость не показывать, а то сразу найдутся очаги и расколотые монолиты под Киевом.

Ерунда!

Долг такого никогда не допустит !!

Кому: plotter, #20

> Как строили этот Стоунхедж можно посмотреть на подборках "доисторических фоток"!

Атпередил !

Есть мнение, что Стоунхендж это всего лишь дембельский аккорд пары валлийских военнослужащих

Кому: Утконосиха, #69

А в чём, собственно, вопросы? Что реставрация "мегалитов" проводилась 65 лет?!
Тут, по-моему, всё ясно. Решали ребята, чем же объявить этот "памятник". Интересно, договорились? А то, может ещё раз подреставрируют. Тогда и вовсе ничего общего с первоначальным проектом (вполне вероятно, как раз 1791 года) иметь не будет.

Кому: Наталья Михайловна, #75

> А в чём, собственно, вопросы? Что реставрация "мегалитов" проводилась 65 лет?!
> Тут, по-моему, всё ясно. Решали ребята, чем же объявить этот "памятник". Интересно, договорились? А то, может ещё раз подреставрируют. Тогда и вовсе ничего общего с первоначальным проектом (вполне вероятно, как раз 1791 года) иметь не будет.

Можно поинтересоваться, а на чем основана Ваша вера в это? Или Вы просто это выдумали? Или Вам про это в телевизоре рассказали?

Кому: Наталья Михайловна, #75

> Решали ребята, чем же объявить этот "памятник".

О Боже мой.
А можно поинтересоваться, какими источниками информации вы использовали, когда искали сведения о Стоунхендже? Вот вы заявили, что он сделан из бетона, который мог быть произведён только в 20-м веке. Откуда такие данные? Кто проводил исследования? Когда их проводили?

Кому: Наталья Михайловна, #75

> Тогда и вовсе ничего общего с первоначальным проектом (вполне вероятно, как раз 1791 года) иметь не будет.

Роман был только опубликован в 1891 году. Конечно, Томас Харди начал писать его раньше. Причём он говорит о Стоунхендже как о древнем языческом святилище, уподобляя пришедшую туда Тэсс жертве. Вы считаете, Томас Харди не знал истории Стоунхенджа? Или зачем-то в своём романе выдал новодел, возводившийся практически у него на глазах, за памятник древней истории?

Кому: Утконосиха, #53

> А как быть с тем, например, что Стоунхендж упоминается в романе Томаса Харди " Тэсс из рода Д'Эрбервиллей", опубликованном в 1891 году?

У Гарри Гаррисона есть роман "Стоунхендж", сам роман издательство относит к жанру альтернативной истории, но в нем есть толковое послесловие - историческая справка Леона Стоувера, который доктор философии, доктор литературы, профессор антропологии Иллинойсского технологического института. И роман, и послесловие читал с интересом.

Кому: Kor_va_lol, #35

> Удивительно! Ведь нация шла восьмимильными шагами по эволюционной лестнице.


строго вниз похоже

Кому: Наталья Михайловна, #75

> вполне вероятно, как раз 1791 года

На каких источниках базируется ваша оценка данной вероятности?

Кому: Ulter, #59

> А почему тогда во всем мире, где была хоть какая то цивилизация находят в разной степени сохранности статуи богов, храмы, и т.п.

Тут одно можно возразить. Единственный чоткий пример подобного строительства — о. Пасхи. Там этих хасидов в штремелях реально делали чиста из понтов. Но о. Пасхи — типичная чунгачанга: ешь кокосы, жуй бананы, делать особо нечего. В остальных местах постройке культовых сооружений сопутствовали утилитарные инженерные конструкции: ирригация, административные здания, оборонительные сооружения, акведуки и т.п. То есть, наличествуют технологии и избыточные ресурсы — строим ХрамЪ, дабы все охренели от нашей мощи. Нет — сажаем репу и молимся пеньку в лесу. В стоунженжевых местах никакой высокой цивилизации мы не наблюдаем вплоть до римской культуры, что бы под ней не подразумевалось.

Кому: Утконосиха, #78

Да. Еще есть вот это все:
http://a7.typepad.com/6a01b7c6d8808a970b01b8d068152f970c-500wi (середина 16-го века),
http://3.bp.blogspot.com/-YdTOSzKkZ_A/UTULjD0J91I/AAAAAAAACDA/HIyVGo9HaO0/s1600/StuStoneSign0074.JPG (конец 18-го века),
http://a2.typepad.com/6a01b7c6d8808a970b01a73e14098a970d-500wi (первая половина 14-го века, "гигант помогает королю Артуру строить Стоунхедж"),
https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#/media/File:Stonehenge_1877.JPG (1877-й год)
http://photos1.blogger.com/x/blogger/6094/1623/1600/710638/Scala%20Mundi.jpg (14-й век)

Кому: Утконосиха, #77

игорь владимирович давыденко

Кому: Ajaj, #60

> А не смущает то, что это единственное сооружение той эпохи подобных масштабов?

Вот это и смущает. Об том выше написал. Смущает в основном потому, что титаническая постройка в полкилометра радиусом ничем не лучше для наблюдений, чем такая же в масштабе 1:10.

Кому: Наталья Михайловна, #84

> игорь владимирович давыденко

Всё ясно. Хроноложец секты Фоменко. Ф топпку.

Кому: Наталья Михайловна, #58

> Меня же папа с детства учил уважать чувства верующих.

Верую, что в земле живут невидимые гномы, которые красят в красный цвет редиску. Спасибо за уважение!

Кому: Наталья Михайловна, #84

> игорь владимирович давыденко

Вы бы еще на акадЭмика Фоменко ссылку дали.

Кому: валера545, #85

> Смущает в основном потому, что титаническая постройка в полкилометра радиусом ничем не лучше для наблюдений, чем такая же в масштабе 1:10.

Так там еще церемонии всякие проводились и т.д. Не просто подошел посмотрел в щелочку между столбами или еще как, а с бубнами, плясками и большом стечении народа.

Кому: Наталья Михайловна, #84

> игорь владимирович давыденко

Кто это? Историк? Археолог? Где он работает, какие у него учёные степени? Какие научные труды он написал, и где с ними можно ознакомиться?

По каналу культура показывали фильм про стоунхендж. Ученые далеко и ловко продвинулись в его изучении.

1. Сооружение построили по причине явления чуда: в той местности эрозия почвы образовала длинную и ровную белую полосу (под почвой у них белая скала), указывающую на солнце во время солнцестояния (или типа того).
2.Строили его силами всего острова.
3.Со всего же острова паломники раз в год приходили туда праздновать, приводя с собой скот, который там и сьедали.
4. Там, по кругу могилы многих поколений знати.
Ученые - шерлоки холмсы и рассказывают захватывающе.

Стоунхендж и пирамиды - баловство по сравнению с Ольянтайтамбо. Возраст сооружения, кстати, около 15тыс лет, что вообще не укладывается в голове.

Кому: Утконосиха, #90

Доктор геолого-минералогических наук. В меднокупоросной штукатурке кое-что смыслит.

Кому: Собакевич, #88

Низзя. Меня тогда их вашей песочницы выгонят. Я вообще поражаюсь, как это мой вопрос про теорему Пифагора проскочил. Это ж натуральное святотатство. Человек, смеющий не верить в Пифагора, легко может усомниться и в трёхстах спартанцах. Видимо, Главный был в отъезде.
Ну, ладно. Совочками я с вами драться не буду, а наблюдать-то за вами мне никто не запретит. Я вас всех люблю. Рада была знакомству.

Кому: Теллурий, #92

Угу, только строили его судя по всему незадолго до испанцев.

Кому: Gasfar Hordi, #94

> Угу, только строили его судя по всему незадолго до испанцев.

Там есть следы "реставрации" инками, которые невооружённым взглядом видно: http://photoshare.ru/data/32/32097/1/65sgb5-mf6.jpg полигональная кладка монолитов с идеальной подгонкой и нагромождение камешков скреплённых грязью. Вес монолитов по 60-120т. Инки не умели такое ворочать.

Кому: Теллурий, #95

Есть свидетельства испанцев при которых инки строили все эти монолиты. Т.е. не все целиком конечно, но какие то работы испанцы застали. А 15 000 лет это чья датировка то? Не марсиане ли строили по вашему?

Кому: Наталья Михайловна, #93

> Доктор геолого-минералогических наук.

И с какой радости его мнение может быть веским в отношении вопросов археологии и истории?
И да, вы мне всё-таки объясните, что делает построенный в двадцатом веке Стоунхендж в романе, вышедшем в конце девятнадцатого века?

> Низзя. Меня тогда их вашей песочницы выгонят.

Так а с какой радости вы, такая взрослая и умная, в нашу песочницу залезли?

И это... ссылки-то на труды знатоков изготовления Стоунхенджа будут или как?

Кому: Gasfar Hordi, #96

> Есть свидетельства испанцев при которых инки строили все эти монолиты. Т.е. не все целиком конечно, но какие то работы испанцы застали.

Аптом и речь, инки восстанавливали сооружение после урона нанесённого, предположительно водным потоком. Разрушен был сектор, который они восстановили булыжниками и замазкой. Рядом же совершенно другого качества кладка http://photoshare.ru/photo10648057.html

Датируют учёные, вроде не британские.

До сих пор в некоторых местах лежат эти монолиты, кое-где лежат почти на дороге и никакой возможности, тупо, скинуть этот бульник с дороги нет ... Как инки могли ворочать такую массу и как конкиста могла не придать этому значения? Причём найдены места где добывали материал и там не каменное крошево, а аккуратные ниши, откуда как буд-то вынули параллелепипед правильной формы https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fnnmuz.com%2Fuploads%2Fposts%2F2013-02%2F1360775... расстояние от некоторых разработок до постройки впечатляет. Деревьев кругом нет, местность с уклонами, каменистая. Напомню масса блоков 60-120т. датировка 15тыс лет.

Кому: Теллурий, #98

> Аптом и речь, инки восстанавливали сооружение после урона нанесённого, предположительно водным потоком. Разрушен был сектор, который они восстановили булыжниками и замазкой. Рядом же совершенно другого качества кладка

Ссылку не дам, но с полгода назад читал статью с цитатами. Испанцы наблюдали как инки резали как раз эти громадные блоки. Обычная технология с нагревом, охлаждением, колышками и т.д.

Датировка в 15 000 - нонсенс.

Кому: Теллурий, #98

> Напомню масса блоков 60-120т. датировка 15тыс лет.

Как датировали? Академический интерес. Чисто для справки - я к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология.