Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

блин. задронова еще не досмотрел...

Плагиат!

Так их!

интересно альтернативномыслящие и под это видео набегут?

Контрольный!

К тем кто читал Фоменко.
Стока рекламы Фоменка, что придётся читать. Если честно, неохота. В чём проблема-то? С чего начинать? Там есть какие-то новые данные и откуда и т.д. и т.п.?

Кому: val96, #6

> С чего начинать?

любую книгу с любого места

накал идиотии не разочарует

Интересно

Никогда не подумал бы, что у меня будет ломка в ожидании нового исторического ролика от Бориса или Клима.

"Фоменкоидыыы! Слушайте, стадо!" - уважаемый Борис в прекрасном боевом настроении!

Посмотрел ролики про Фоменко и от Клима Жукова, и от Бориса Юлина. При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается. Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко. Упоминаемые в качестве "доказательств" книги с 5-тысячным тиражом должны быть отвергнуты.

Кому: val96, #6

> С чего начинать?

Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац. Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п. Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.

Что, правда?

> Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

Чем докажете?

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Сомнительно.

А почему хренологию упорно именуют на Тупичке хронологией?

Кому: Рукописец, #11

> теория Фоменко доказана рынком

Аминь.

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.

Камрад, иди дальше. Продолжай то же с учебником математики, потом физики.
Если тяжело каждый абзац ставить под сомнение, ставь хотя бы каждый параграф.

Есть мнение, что стадо обижается когда его называют стадом и выключают ролик не досмотрев. Так не переубедить. Например - в группе задорнова в комментах под роликом про него, самый частый комментарий: "Посмотрел 10 минут больше похоже на двух шутов чем на ученых сидят ржут, выключил не стал смотреть дальше." эт дословно. Аргументация, что воспринимать тот бред который вы обсуждаете без смеха невозможно, не прокатывает.
Я к чему - так дураков не просветить, если вы конечно эту цель ставите, а не просто в ознакомительном плане делаете.

Кому: Goblin, #7

> любую книгу с любого места

Дмитрий Юрич, я предварительно в педивикии о Фоменко прочитал. Не особо понял. Здесь неоднократно о нём отзывались, что-то типа разные исторические лица вроде как одно и тоже (основания есть?). Но я ж про то смысл в чтении какой? Что нового? Какие горизонты для мозгов, для истины? Можно сущность описать, ну не ты, так кто-нибудь, я уж извиняюсь?

Кому: Рукописец, #11

Кому: Рукописец, #12


Как вам живется вообще? Сомнительные блин.

Кому: Рукописец, #12

>Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

А какя еще наука есть?

Все равно не убедили!!!!

[показывает язык, с воем убегает в закатъ]

Кому: Рукописец, #12

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Камрад мне достаточно годков, чтобы понимать про "официальную" и "неофициальную". Что ты имеешь в виду? Какие практические действия должны эти "пометки" нести? Или ещё что?

Кому: Ravid, #14

> А почему хренологию упорно именуют на Тупичке хронологией?

Правильно - хроноложество.

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории

С учебника логики начни, дебил

Действительно ли двойное отрицание

Кому: Рукописец, #12

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

А орфографию официальную чего не ставишь под сомнение?

Кому: Рукописец, #12

Как толсто!!!

Фоменкоиды? Стадо? Вы слушаете?

Кому: dead_Mazay, #16

> Кому: Рукописец, #12
>
> > Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.
>
> Камрад, иди дальше. Продолжай то же с учебником математики, потом физики.
> Если тяжело каждый абзац ставить под сомнение, ставь хотя бы каждый параграф.

Есть мнение, что начинать нужно с азбуки, где под сомнение можно ставить каждую букву

Недавно смотрел ролик о новой хронологии Фоменко с Климом Жуковым.
Теперь всё то же самое, но с Борисом Юлиным.
Совпадение? Не думаю!
Клим Жуков и Борис Юлин - это одно и то же лицо!

Кому: Рукописец, #12

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Не, надо так

"официальную науку под сомнение поставить должен ты"

Кому: Camry163, #29

> Клим Жуков и Борис Юлин - это одно и то же лицо!

Предсказываю, что один из следующих роликов жестоко разорвет этот шаблон!

Кому: Merlin, #25

> А орфографию официальную чего не ставишь под сомнение?

Так ведь тяжёлое оно, сомнение. А ну как упадёт и раздавит?

Кому: val96, #22

> Или ещё что?

Ну там как бы смысл на третьи сутки после новолуния всё это делать.

Кому: white_freeman, #30

> "официальную науку под сомнение поставить должен ты"

Науку официальную сомнение под поставить должен ты. Форте на программировать научись сначала но.

Кому: Рукописец, #11

> Посмотрел ролики про Фоменко и от Клима Жукова, и от Бориса Юлина. При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается. Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко. Упоминаемые в качестве "доказательств" книги с 5-тысячным тиражом должны быть отвергнуты.


Следует отметить, что истинность теорий, изложенных в фильмах "Железный человек" и "Мстители", по уровню продаж оставляет далеко позади труды Фоменко. Подозреваю, что по данному критерию истинность трудов Фоменко вообще находится где-то в районе сборов американского трэша типа "Человек-Осьминог". Кстати, данный факт говорит о том, что Фоменко и есть "Человек-Осьминог".

> Форте на программировать научись сначала но.

БЗ-34 Электроника на бы хотя или.

Кому: ЖидкийАзот, #27

> > Фоменкоиды? Стадо? Вы слушаете?

Ближе, бандерлоги, ближе!!!

Кому: Merlin, #31

> Предсказываю, что один из следующих роликов жестоко разорвет этот шаблон!

Фламбергом.

Который, на самом деле - черенок.

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют.

Кушать не могут - так завидуют!!!

> Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается.

Охренеть! Вот это логика!!

> Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко.

[рж0т]

Истинность изложенных теорий определяет тираж?

То есть, если, скажем, фильм "Сталинград" занимает первое место по сборам, то это однозначно хороший фильм, потому что его посмотрели много людей?

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком.

Фоменко, залогинься!!!

> Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко.

Как у тебя в голове-то насрано!

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац. Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

А ответы на поставленные вопросы, судя по всему, берешь из своей головы?

Кому: Рукописец,

Гражданин, вы переигрываете! Невозможно быть настолько тупым!!!

Кому: WELET, #17

А как надо переубеждать?

Я давно заметил, есть категория людей с которыми с помощью логики спорить бесполезно. По всем пунктам человеку объясняешь, со всеми согласен, ну и что теперь согласен? Нет ты всё врешь!

Помню, наш историк в ВУЗе сразу объявил, что, хотя он готов выслушивать разные соображения и теории от студентов, за упоминание "этого мерзавца Фоменко" неуд будет проставлен автоматом. Ранее я не читал этого деятеля, но теперь понял, почему постановка вопроса у нашего в целом приветливого историка была именно такой.

Возможно странный вопрос- я нормальный, при условии, что о фоменко узнал с тупичка?

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.

Камрад, если ты тут один, то ты и начни. Что боишься-то? Ты же только начал. Но уже не очень понятно. Антарктида она есть или нет? Должен ли каждый кто знает, что она есть, тащить "сомневающегося" на эту Антарктиду, да по её границам, да и что это доказывает? Мне такой идиотизм, уж извини, не надо.

Кому: Kitlapsha, #45

> Возможно странный вопрос- я нормальный, при условии, что о фоменко узнал с тупичка?
>

Ты не один такой. Я тоже узнал о нём здесь, в правилах.

Не ожидал что фоменкойды вообще сюда писали и критиковали ролики. Дмитрий Юрьевич удивил. =)

Кому: andrey.torlopov, #48

> Не ожидал что фоменкойды вообще сюда писали и критиковали ролики.

царство свободы у нас - на ютьюбе

там дебилы мечутся дикими ордами

> Дмитрий Юрьевич удивил. =)

я только читаю

Кому: D.Donkey, #43

> Я давно заметил, есть категория людей с которыми с помощью логики спорить бесполезно. По всем пунктам человеку объясняешь, со всеми согласен, ну и что теперь согласен? Нет ты всё врешь!

- Не убедил!!!

- Ну и что, это ты так думаешь, а я считаю иначе!!!

Это же сколько говна Борису Витальевичу перечитать пришлось?..

Кому: D.Donkey, #43

> Я давно заметил, есть категория людей с которыми с помощью логики спорить бесполезно.

Это люди уверовавшие. После чего объект верования возносится в ранг неприкосновенных. И поэтому получается так, что с одной стороны они понимают, что логика и разум говорят как бы правильные вещи, но с другой стороны это же означает, что гуру, мягко говоря, не прав. И это тут же провоцирует резкое отрицание: "Как же так? Не может такого быть! Я не знаю почему, но просто не может! Фоменко так сказал!".

Некоторым в этом случае ещё можно включить мозг и заставить думать самостоятельно, а некоторых уже только врачи спасут.

Кому: Goblin, #49

> царство свободы у нас - на ютьюбе

Глоток свежего воздуха в удушливом тоталитаризме Тупичка!!

> царство свободы у нас - на ютьюбе

Artem Unknown

Юлин такой шаристый историк, с ноутом и шпаргалками. прежде чем кого то уличать во вранье мог бы зарание заучить. так бы смотрелось профессиональнее! все вы историки шарлатаны! друг на друга гоните.

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют.

Точно, аж кушать не могут!

Кому: Аблакат, #35

> Кстати, данный факт говорит о том, что Фоменко и есть "Человек-Осьминог".

Остались еще здравомыслящие люди в Отечестве!

Кому: Merlin, #31

> Предсказываю, что один из следующих роликов жестоко разорвет этот шаблон!
>

комбинированные съемки!!!

Кому: arson, #51

> Это же сколько говна Борису Витальевичу перечитать пришлось?

Ага, пока остальные Малахова на первой кнопке смотрели.

Кому: rabbit, #53

> Глоток свежего воздуха в удушливом тоталитаризме Тупичка!!

Ну там и воздух своеобразный!!!

Кому: val96, #46

> Антарктида она есть или нет?

У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему? Кому вы верите больше, Капитану Немо или безвестному старперу-взяточнику из РАН?

Кому: Maxim 94, #40

> А ответы на поставленные вопросы

Кому: val96, #22

> Какие практические действия должны эти "пометки" нести?

Дальше надо руководствоваться принципом Резо Оккама: не плодить сущностей сверх необходимого. Собственно Фоменко это и делает - зачем нужно три исторических деятеля, когда все объясняется и одним? Ведь мы не помним, что было до нашего рождения, так как мы можем утверждать, что Рим был 2000 лет назад, а не 200? Ведь мы видим массу зданий (хрущёвки), которые и за 30 лет приходят в то же состояние, что и Колизей. А если не видно разницы, то откуда берутся тысячелетия? Ответы на эти непростые вопросы нет у сторонников т.н. "официальной" науки, для них важнее их догматы и схоластика. А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Кому: Goblin, #54

> Artem Unknown

Артём Неизвестный - это ключевое. Главное - писать анонимно!!

> Юлин такой шаристый историк, с ноутом и шпаргалками. прежде чем кого то уличать во вранье мог бы зарание заучить. так бы смотрелось профессиональнее!

Правильно! Зачем слушать, что он говорит? Посмотри, как он говорит! Обрати внимание, что он читает с листа. Посмотри как он одевается. Осмотри его прическу. Заметь, что он в очках. Что он вообще может знать??? Однозначно шарлатан!!

Кому: Goblin, #50

> - Ну и что, это ты так думаешь, а я считаю иначе!!!

Коронное - Это твое мнение!

Кому: DieHard, #42

Без понятия, лично мне смотреть и так - познавательно и весело. Я просто говорю что дибилы обижаются и выключают.

Кому: val96, #47
Этого фоменко преподают в вузе, или нет? Не помню такого, может упустил чего?

Термоядерно получилось! Очень хороший ролик, спасибо!

Изначально ответил не в правильном обсуждении; здесь куда уместнее:

> Кстати а [кто круче -- Юлин или Жуков?]

Это обещали выяснить на "махаче". Климент Александрович ожидается с мечем фламбергом, а Борис Витальевич с китайским столиком для чаепития.

Ну а если почти серьезно, то симпатично, что у обоих есть хорошая философская подготовка. Это у историков встречается нечасто, что приводит к методическим ошибкам, к не системному применению научного способа познания.

Помимо различний в областей интересов, есть ещё разница в том, что Б.В. "круче рубит с плеча" относительно вмененных мотивов тех, кто, по его мнению, высказывает неверные суждения. Это различие хорошо видно на примере отношения к деятельности Фоменко: Климент Александрович допускает, что Фоменко сам фанатик своего дела и занимается самообманом, а Борис Витальевич уверенно говорит, что Фоменко сознательно и умышленно врёт. На мой взгляд, подход Климента Александровича более осторожный, более взвешенный (при том, что Борис Витальевич горячится явно из лучших побуждений, уважения к исторической науке).

Кому: Рукописец, #60

> как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Как так получается, что у таких людей как ты настолько извращено логическое мышление, когда формальную логику Аристотель больше 2000 лет назад придумал?
Или ты просто стебешья, а я не понял?

Спасибо за ролик с Жуковым! Там действительно, научно и по существу опровергает НХ. В данном ролике - спасибо за историю камня под Медным Всадником, очень интересно!!

Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко. Потому крайне поверхностный уровень аргументов. Человека, читавшего Фоменко и поверившего, этот ролик не переубедит. Получается, единственный толк от этого ролика - это убедить приверженцев традиционной истории в своей правоте.

Чтоб не быть голословным: Юлин все строит на примере династических параллелизмов. Но Фоменко четко пишет, почему он считает правильным, в отдельных случаях переставлять королей местами, объединять воедино или пропускать. Иными словами, Фоменко (а на самом деле, еще Морозов) увернулся от удара Юлина до того, как Юлин замахнулся.

Песня "Развивая Фоменко", Тимур Шаов.
http://rutube.ru/video/87914a3cc13517d543c56e8773f007ee/
В тему обсуждения опусов "академика Фоменко".

Про невозможность сверления как то да же зацепило.
Я помню как "сверлили" метровые кирпичные стены - шлямбуром.
А я ещё как бы не старый по нынешним временам.

Кому: psha, #68

> Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко.

с чем именно?

тебе на пальцах показывают: вот тут, вот тут и вот тут - наглая ложь

ты этого не видишь или не способен понять?

Кому: Рукописец, #60

> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему?

> Снежная буря бушевала до самого утра. Невозможно было стоять на палубе. Из салона, где я записывал все перипетии нашей экспедиции к берегам Антарктиды, я слышал крики глупышей и альбатросов, резвившихся, несмотря на метель. "Наутилус", однако, не стоял на месте.

Пер. с фр. - Н.Яковлева, Е.Корш. "Собрание сочинений", т.4. М., Государственное издательство художественной литературы, 1956.

Зализняк абсолютно прав, говоря о том, что с такими вредителями как Фоменко не следует публично дискутировать. Этим - хоть ссы в глаза - все Божья роса. Хотя Зализняк псевдолингвистов обличил знатно, и не вступая с ними в дискуссии.
С последователями секты хроноложества, как метко диагностировал камрад чуть выше, тоже дискутировать не следует. Их следует бичевать так радикально и наглядно (с дидактическими материалами, с распаковыванием материала, как для третьеклассника и проч.), как это только что сделал Борис. Мол, все в сад - срочно рисовать графики.

Кому: dead_Mazay, #16

> Продолжай то же с учебником математики, потом физики.

Уже сделано! Могу дать ссылку на ютуб.

Нет, лучше ищите сами, если любопытно, как так можно изловчиться: "Как нас дурят с детства Рыбников Ю С или Зомбирование через науку"

Смотрю передачу.

Блин, но это [совершенно гениально].

Дополнение к выпуску с Климентом Александровичем просто замечательное; спасибо.

Кому: Camry163, #29

> Клим Жуков и Борис Юлин - это одно и то же лицо!

Клим и Д.Ю один и тот же человек! смотри сам: оба лысые, Клим он же Кли[МЕНТ], а ведь Гоблин в милиции служил!!!

Кому: ZXSpectrum, #66

> Фоменко сознательно и умышленно врёт.

Фоменко - математик. Он заведомо знает, что его "доказательства" - никакие не доказательства.

Не считается. Просверленную бусинку из корунда опять забыли.

Кому: psha, #68

> Чтоб не быть голословным: Юлин все строит на примере династических параллелизмов.

Идиотик, я не "всё строю", а лишь выбрал для примера эти династические параллелелизмы (ДП).


> Фоменко четко пишет, почему он считает правильным, в отдельных случаях переставлять королей местами, объединять воедино или пропускать. Иными словами, Фоменко (а на самом деле, еще Морозов) увернулся от удара Юлина до того, как Юлин замахнулся.

Идиотик, а что вообще должны доказывать эти ДП, если там произвольно переставляются, объединяются или пропускаются правители разных династий?
От чего Фоменко увернулся? От твоего идиотизма?

Кому: BazilBazilon, #76

А как же быть с этим: Д.[Ю]. Гоб[лин]? Совпадение?

Кому: Gonzales, #73

Публично надо Фоменко обсуждать. Его фанатам это прозреть вряд ли поможет, а вот [против появления новых фанатов] сработать может очень хорошо.

Кому: Рукописец, #60

Вот щас хорошо зашел, грамотно.
Взоржал. =)

Кому: BazilBazilon, #76

Это ложь! Клим, Д. Ю., Борис - это одно и то же лицо. И зовут его Дементий.

Спасибо за очередной Разведопрос!
Очень интересно узнать, раз уж такой разнос псевдоисториков на сайте, может и Эриха фон Деникена разнесете? Есть ли у вас(Дмитрия Юрьевича, Бориса Юлиана, Клима Жукова) планы насчет него?

Кому: deceiver322, #84

> может и Эриха фон Деникена разнесете?

не так детально, но уже монтируют

Кому: Scorpio, #78

> Просверленную бусинку из корунда опять забыли.

Она не просверленная, а простреленная. Лазером.

Кому: Рукописец, #60

> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему? Кому вы верите больше, Капитану Немо или безвестному старперу-взяточнику из РАН?

Идиотик, ты сейчас прекрасно проиллюстрировал тупость вашего стада. У Жюля Верна Антарктида есть. Но вы верите любому бреду вашего гуру без малейшей попытки проверить.

Кому: slgor66, #72

Они там дальше плывут подо льдом "Антарктиды", всплывают на Южном полюсе и водружают флаг. Регион есть, континента нет. Кстати википедия подтверждает - подо льдами разрозненная цепочка островов, а не материк, а еще там подледное озеро есть. Так что кэп Немо был прав. А официальная наука весь ХХ век не могла поверить, что там есть вода подо льдом. Так-то!

Кому: BazilBazilon, #76

> Клим и Д.Ю один и тот же человек!

Bers, Дементий, Юлин, Жуков отличаются наличием/отсутствием усов, бороды, очков, лысины, мерседеса и дачи. Если исключить эти признаки, они станут неотличимы. Комбинаторика, незаслуженно забытая в истории, приходит здесь на помощь.

Кому: идущий мимо, #20

> А какя еще наука есть?

Приносящая деньги. Давайте вспомним критерии научности, которые нам спущены Ливановым и Фурсенко:
Эффективность, мобильность, креативность, инновационность, монетизируемость. Теории Фоменко отвечают всем эти критериям. Как, кстати, и инновационные фильтры для воды чл. РАЕН Виктора Ивановича Петрика.

Кому: ZXSpectrum, #81
Зализняк говорит не об обсуждении фоменок, чем сам успешно занимается. А о том, что с фоменками нельзя дискутировать публично. Ибо любой пиар для них только в плюс.

Кому: Рукописец, #88

> Так что кэп Немо был прав. А официальная наука весь ХХ век не могла поверить, что там есть вода подо льдом. Так-то!

Идиотик, до 1820 года Антарктиду ещё не открыли надёжно и доказательно. А исследования начались в начале 20 века.
То есть наука, в отличии от вашего стада, ничего не утверждала, только предполагала. И среди предположений было и то, что это, как и на севере, ледяной панцирь над морем с вкраплениями островов.

Кому: pell, #36

> БЗ-34 Электроника

Обратная, постфиксная, польская система записи математических выражений.

[махнул стопочку - заглушить нахлынувшую ностальгию]

Кому: ssvtb, #86

> Она не просверленная, а простреленная. Лазером.

где-то в позднем неолите:

-Смотрите, я изобрел лазерный резак!
-Отлично! теперь ты сможешь сделать еще больше каменных топоров!!!

Кому: Рукописец, #88

Не, с Петриком ты погорячился, его же все-таки побрили с финансированием фильтров, так что по критерию научности уже не проходит.

Кому: Рукописец, #88

Да, теперь вижу, что троллишь. Ты бы хоть как-то шутку идентифицировал, а то понять трудно:)

Кому: Gonzales, #89

> А о том, что с фоменками нельзя дискутировать публично. Ибо любой пиар для них только в плюс.

Трудно с этим спорить, поскольку для научного опровержения необходима образовательная база, при её отсутствии эмоции и экспрессивность завоюют зрителей.

Кому: Аблакат, #35

> Следует отметить, что истинность теорий, изложенных в фильмах "Железный человек" и "Мстители", по уровню продаж оставляет далеко позади труды Фоменко.

А про Гарри Поттера - даже страшно подумать.

Кому: JRCapablanca, #94

Ага, а еще прапорщика завести, по отмашке которого смеяться положено. =)

Кому: trembling, #70

> Я помню как "сверлили" метровые кирпичные стены - шлямбуром.

Помню я на наждаке из куска трубы шлямбУр сделал и им кирпичную стену продырявил. И без всяких лазеров, кувалда и труба с зубьями, зажатая газовым ключом.

Кому: val96, #22

> Что ты имеешь в виду? Какие практические действия должны эти "пометки" нести? Или ещё что?

Ну как, биографы помечающего, разгребая библиотеки оного, будут писать, что много работал с литературой, везде пометки.

Кому: Рукописец, #88

> Они там дальше плывут подо льдом "Антарктиды", всплывают на Южном полюсе и водружают флаг. Регион есть, континента нет.

Это еще не факт, что на Южном всплыли. Известно же, что одинаковые магнитные полюса отталкиваются, поэтому красная стрелка компаса показывает на север, а не на юг. Поэтому капитан Немо на самом деле всплыл в Арктике!