Разведопрос: Борис Юлин о фашизме

02.05.16 00:55 | Sha-Yulin | 694 комментария » »

Политика

53:46 | 359613 просмотров | текст | аудиоверсия | youtube | скачать | все выпуски


Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года.

Борис Юлин. Аналогично.

Д.Ю. Обо что сегодня побеседуем?

Борис Юлин. Ну у нас сейчас есть довольно занятная тема о не нацизме, о фашизме, с которым все борются, про который мало что знают, вообще, что такое.

Д.Ю. Да. Я недавно тут видел очередной элемент борьбы с фашизмом, когда на государственном телеканале выбежал некий молодой человек в форме нациста, со свастикой, все как положено, и увлек какую-то девку, видимо, шлюху на оккупированной территории и сплясал с ней танец.

«Любовь побеждает все» – сказали они. Этот танец олицетворяет «любовь побеждает все».

Борис Юлин. Правильно. И поэтому девушка на оккупированных территориях, чисто в силу своей любви, чувствует единение с симпатичным нациком. Который пришел уничтожать ее народ. Ведь любовь побеждает все.

Д.Ю. К сожалению, нас не пригласили режиссировать этот замечательный номер. Я бы оформил сцену в газовую камеру в концлагере Освенцим. И этому симпатичному нацисту конечно надо было бы танцевать с еврейской девушкой, папу которой только что в этой газовой камере удушили или где-нибудь застрелили. А у нее – «любовь побеждает все».

Борис Юлин. Можно с цыганской девушкой.

Д.Ю. С цыганской, да, тоже неплохо. «Любовь побеждает все». Они танцуют с нацистом. Это так прекрасно, что любовь наконец-то победила. Свастика, любовь, немецкая форма, красота…

Борис Юлин. Ну вот, такая красота. Но там же форма красивая. Форму делал Хьюго Босс, это же мастер. Это не Юдашкин, это круче.

Д.Ю. Не, этот не сможет такую красоту сделать. Здесь Европа, цивилизация. Не лапотная Россия.

Борис Юлин. Опять же – культурная нация, не абы кто. У них очень красивые стильные руны. Поэтому даже наши нацики больше любят их руны, чем, допустим, нашу глаголицу, с ее округлостями, она как-то не смотрится.

Поэтому нацики вроде бы русские, но зигуют как нацисты, носят руны как нацисты, любят черный цвет, тоже как нацисты.

Д.Ю. А как у них так получается? Вот как ты считаешь, вот как у них так получается, у наших нацистов. Они же уверяют, что они русские. Они – за все русское. А внезапно – они за нацистов. Как это так?

Борис Юлин. Дело в том, что нацизм, сам по себе – дело несколько нерусское. Поэтому когда они начинают косплеить нацистов, изображать из себя нациков и так далее, они просто ищут оправдание, говоря, что мы русские, что мы за все русское, что вот эти руны – оно русское. Ну какое русское? Но вот начинают рассуждать так.

Но при этом у нас в стране идет активная борьба с нацизмом: организации казачьи, вот такие танцы, шикарные. Где только из-за массового возмущения людей, принесли какие-то извинения и сказали, что таланта не хватило показать это хорошо, поэтому получилось так плохо.

Д.Ю. Но я повторюсь. При настоящем таланте, не будем лицемерить, надо было сделать газовую камеру в Освенциме…

Борис Юлин. Нет, они считают, что не достаточно показали сами артисты, а сам-то номер уже достаточно талантливый.

Д.Ю. прекрасен был, да.

Борис Юлин. Так вот. И в то же время возбуждается уголовное дело против женщины, которая у себя в Фейсбуке размещает картинки со свастикой, она же пропагандирует нацизм – она же разместила карикатуры Кукрыниксов времен войны. Где, допустим, советский солдат тыкает мелкого, похожего на обезьянку Гитлера, в задницу, а у Гитлера на голове каска, на которой свастика. Пропаганда!

Д.Ю. Статья?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. То есть, по государственному каналу скакать в мундире со свастикой это нормально, а карикатуры Кукрыниксов – это уголовная статья?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. А вот эти люди, которые скачут в нацистской форме с нацистской символикой, как ты считаешь, как они относятся к бандеровцам, которые валят памятники Ленина?

Борис Юлин. К бандеровцам они относятся с пониманием.

Д.Ю. То есть валить памятники Ленину, это разумно, как надо.

Борис Юлин. Да. Это хорошо. Знаешь, как старый бандеровский анекдот. Услышав возглас русских нацистов «Бей жидов, спасай Россию!», стали бандеровцы говорить: «Якой гарний лозунг! Жаль цель хреновая».

То есть что-то их объединяет.

Д.Ю. «Бей жидив, спасай Россию!» – не бачу логхики». Так в нашем детстве было.

Борис Юлин. Это как раз то, что объединяет нацистов. То есть, есть неполноценные народы, которых нужно гнобить, «обезьянки», «зверьки» и так далее. Есть правильные люди. Правильные люди, это как, ну для большинства это европейцы. У нацистов есть кстати…

Д.Ю. Монголы.

Борис Юлин. Да, и монголы и буряты, всякие есть.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Для них конечно идеалом служит конечно не белый человек. Но идеалы в целом у них такие же. И вот у нас в стране борются с фашизмом, активно противостоят фашизму, сажают за символику…

Д.Ю. Извини, сразу перебью. А где с ним борются? Вот эти привлечения к уголовной ответственности за карикатуры Кукрыниксов?

Борис Юлин. Да. Но это же активно борются?

Д.Ю. Это борьба с фашизмом?

Борис Юлин. По их мнению – да. И вот на эту борьбу с фашизмом, накладывается, допустим, образование «Комитета 25 января», в котором половина просто себя объявляет фашистами, а половина – заявляет, что «фашизм это в общем-то не так уж и плохо, вы сначала узнайте, что это такое». Это же Стрелков говорил. «С чего вы взяли, что фашизм – это плохо? Это корпоративное государство». Кстати, вот эти слова сказали, что он действительно знает, что такое фашизм. Он читал доктрину Муссолини, он понимает, о чем идет речь.

То есть у нас борьба идет с фашизмом, как – есть набор вещей, которые нельзя делать. Это как в Америке после освобождения рабов, но до того как негры действительно получили права, было где-то больше 100 лет сегрегации. Когда ненавидеть негров было нельзя, ку-клукс-клан осуждали, но если ты не таскаешь на себе белый колпак с прорезями, то все остальное можно.

Вот также и здесь – есть некоторые вещи, которые делать нельзя. То есть любой из нацистов, который выйдет на улицу с портретом Гитлером и будет кричать «Гитлер – форева!», он скорее всего попадет под уголовное преследование. Но если он скажет: «Гитлер был бяка», а потом начнет озвучивать гитлеровские идеи или идеи Муссолини, то все будет хорошо. Никто ему не скажет ни слова, более того, будут аплодировать и говорить «Давайте еще!».

Почему. Ну потому что идеи-то в принципе знакомые, например, идея корпоративного государства.

Д.Ю. Поясни для непонимающих, что это.

Борис Юлин. Это когда отрицается классовая борьба – то есть, считается, что капиталисты не угнетают трудящихся, трудящиеся не пытаются бороться за свои права после того, как их окончательно загнобят капиталисты. Они типа вместе. Но наши хорошие капиталисты, а их капиталисты – плохие. И поэтому мы вместе боремся против их плохих капиталистов, объединившись в одну семью.

Д.Ю. То есть это пролетарий с олигархом слился воедино?

Борис Юлин. Да, да. Как, допустим, владельцы шахты Распадская, слились так сказать, с родственниками погибших там шахтеров. Которые сами виноваты.

Д.Ю. Или например трудящиеся АвтоВАЗа, оставшиеся без денег пошли воевать за Березовского.

Борис Юлин. Да. Но на самом деле, нагляднее для людей будет немножко другой момент. Потому что корпоративная культура она насаждается повсеместно. Почему. Потому что она выгодна – она позволяет заставлять людей работать сверх того, что было оговорено, и при этом делать так, чтобы они еще и остальных вокруг себя тоже заставляли это делать.

Это и называется корпоративная культура. В честь этого устраиваются мероприятия, которые так и называются – «корпоратив». То есть совместная пьянка сотрудников. Где ходит владелец крупной конторы, жахается в десны со своими подчиненными, типа мы с вами одна семья. Но правда, как только наступает момент, как с АвтоВАЗом, типа что-то прибыль стала не такая хорошая – а давай мы половину нафиг отсюда выкинем. И часть вот этих «родственников», которые считали «мы одна семья», «мы – родственники», «у нас общие цели с компанией» неожиданно получают пинком под задницу и вылетают на улицу. И в этот момент они прозревают.

Так вот, корпоративное государство это такая же корпорация, только растянутая на все государство. Т.е. есть олигархи и с ними все объединяются.

Собственно говоря, это было в Италии при Муссолини. Там как было, мелкая буржуазия, часть трудящихся, часть рабочих поддержали фашистов, они ходили в этих черных рубашках, наводили порядок. Потом. Фашистский режим в Италии установлен, все казалось бы должно наладиться, все хорошо. Доходы итальянских корпораций выросла в несколько раз. Реально – в разы. А вот мелкая буржуазия, которая была основной опорой фашистов – она почти исчезла. У рабочих как-то все не здорово стало…

Почти та же картина в Германии – тоже с колоссальным ростом доходов корпораций. Например, в несколько раз выросли доходы корпорации Mannesmann, а для трудящихся в Германии ввели очень интересные законы. Жировая монополия например, то есть жиры только через государство продавать можно, ввели запрет на продажу хлеба в день выпечки (объяснили желанием заботиться о здоровье – хлеб, полежавший сутки он полезней).

Д.Ю. У французов есть такая поговорка – «У нас нет столько денег на лекарства, чтобы есть свежий хлеб».

Борис Юлин. На самом деле, это просто чтобы снизить потребление. Переход на эрзацы.

Д.Ю. Эрзац – это заменитель, если кто не знает.

Борис Юлин. Да. Эрзац кофе, эрзац шоколад. И введение карточной системы в Германии. При этом, при росте доходов крупных корпораций.

Но в фашистском государстве, там как раз именно все борются за одну общую цель – мы противостоим внешнему врагу. Все объединены в одну семью и поэтому все стучат друг на друга, любой человек, который пытается организовать допустим ну хотя бы забастовку, против того, что у них сокращают зарплату, если его свои рабочие не побьют, то при поддержке страны будут мочить самыми жесткими методами.

То есть никакая вот такая деятельность не допустима вообще – она вносит раскол в корпоративное государство. Оно единое, оно монолит. Каждый является винтиком на своем месте. Все возглавляются конкретными вождями на всех уровнях во главе с верховным вождем. Каждый вождь по своей вертикали власти имеет все полномочия для принятия любого решения. Но формально считается республикой, хотя – вот такая система.

Оказалось, очень удобно, очень хорошо. И поэтому эти идеи продвигаются. Бунтовать никому не получается, всех сразу лупцуют по-черному. Человек, который пытается хоть как-то отстоять свои права, допустим, побороться против увеличения пенсионного возраста, или против сокращения зарплаты, сокращения рабочих мест, он сразу становится врагом всего народа, всего государства. А не конкретно своего работодателя. Работодатель здесь обезличен, да это работодатель, но ты выступаешь против страны.

И вот на этом строится, собственно говоря, фашистская идеология.

Д.Ю. Тут тебе возразят. Тебе скажут, что ты нарисовал картину советского коммунистического общества, просто названия другие.

Борис Юлин. В советском коммунистическом обществе не было тех олигархов, которые получают прибыль. Поэтому росли общественные фонды потребления. То есть, в Советском Союзе работали сурово, но в тот период, когда сурово работали – в 30-40-ые годы, там благополучие всех росло буквально на глазах.

Тогда у нас, в предвоенные годы, по-моему раз в 15 промышленное производство выросло. За довольно короткий срок, меньше чем РФ существует. Это был действительно могучий рывок, но люди ради него трудились. А дальше – и жилье получают люди, и все большее разнообразие товаров получают люди. Которые реально им доступны. И медицину и образование. А в фашистских государствах там это не предусмотрено, там есть деление на страты, очень четкое. И ты получаешь то, что положено твоей страте, а не то, что положено твоему народу.

Да, определенные гарантии фашистские государство дает трудящимся. Но там идет четкое деление по ступенькам, которые очень друг от друга отличаются. У немцев это проявлялось даже во время войны. Там даже бордели были отдельно – для солдат, отдельно – для офицеров.

Д.Ю. Ну это нормально. У нас в Советской армии отдельная была столовая для солдат, отдельная – для офицеров. А летный состав кормили еще более отдельно.

Борис Юлин. Летный состав – там другие нагрузки, там другие требования.

Д.Ю. Но все равно – разное.

Борис Юлин. А офицерская столовая у нас, я служил в армии, я знаю, что такое офицерская столовая, жрали там не сильно лучше, чем в солдатской, скажем честно.

Д.Ю. Ну как-то у вас не очень было. У нас – сильно лучше жрали.

Борис Юлин. Видно, сильно зависело от части.

Здесь как раз идет сегрегация на всех уровнях. И в гражданской жизни и в военной. И никуда от этого человеку не деться, вот куда его загнали, там он и должен быть.

И такая система действительно многим нравится. Она с одной стороны вроде бы воли капиталистам меньше оставляет, но с другой стороны – делает их власть по сути полной. То есть им никто не может никак возражать, никто не может никак помешать. Им не нужно тратиться на подкуп политиков, которые будут принимать нужные законы, потому что они здесь становятся сами законом.

И в принципе мы это сейчас наблюдаем в какой-то мере на Украине.

Д.Ю. Так и чего? Ты отошел от Комитета 25 января.

Борис Юлин. Дело в том, что этот Комитет славный. Это люди, которые знают, что такое фашизм и хотят, чтобы у нас был фашизм. Они, видимо, считают, что будут находиться на высоких ступеньках, а не на низших.

Но фашизм-то в принципе, само угнетение никуда не девает и выплескивать накапливающиеся противоречия куда-то надо. Поэтому фашизм практически всегда ведет к войне. Часто – завоевательной, но это получается не всегда.

Д.Ю. А как там оказался например гражданин Лимонов? Он же вроде позиционирует себя как левого национал-большевика.

Борис Юлин. Понимаешь, если мы добавляем куда-то слово «национал», то что к этому приставлено уже не играет никакой роли. Гитлер был национал-социалистом.

Национал-большевиком быть невозможно в принципе. Это бред, оксюморон полный. Большевики они были интернационалистами. Интернационализм это у них одна из основных идеологем была. «Все люди – братья, все люди равны». Первым по сути гимном Советского Союза был «Интернационал». И тут – национал-большевики, это как?

Но при этом кстати Лимонов, который действительно более левый и до фашизма видно еще не дорос и никогда уже не дорастет (надеюсь), он довольно быстро из этого комитета и свалил. То есть посмотрел, что они там творят и убег оттуда.

Д.Ю. То есть национал-большевик, это наверное как подземный летчик.

Борис Юлин. Ну да.

Д.Ю. И вот он туда вступил…

Борис Юлин. Он туда вступил и он очень короткое время пытался вырабатывать программу, что мы будем обсуждать, чего-то решать. Но там же фашисты собрались. Поэтому все просто. Вот у них есть основной набор, по которому они работают.

Д.Ю. Фашистский.

Борис Юлин. Да. И все прям по этому набору.

Д.Ю. А они что-нибудь опубликовали, нет? Что-нибудь свое фашистское?

Борис Юлин. Первым опубликовал как раз сам Лимонов. А остальные, у них есть уже что-то опубликованное, на что они собирались опираться. К примеру, у того же Просвирнина опубликовано очень много. То есть, что это за гнида видно в общем-то невооруженным взглядом и издалека. В это даже палкой тыкать противно. Но он там есть, он там остается пока.

После Лимонова оттуда Кунгуров сбежал, по-моему. Тоже недостаточно окреп, видимо, в фашистской идеологии.

Д.Ю. Кунгуров это кто такой? Это у которого Наполеон с атомными бомбами на нас напал?

Борис Юлин. По-моему да, я уже не помню. Я за их творчеством особо не слежу. Единственное, за чем я следил более или менее это за политическим творчеством Лимонова и за военным творчеством Стрелкова.

Кстати, Стрелков прекрасно продемонстрировал, что если человек последовательно ненавидит большевиков и последовательно играет из себя белогвардейца, то он неизбежно скатится к фашизму.

Д.Ю. Печально.

Борис Юлин. Он, собственно, к нему и скатился.

Д.Ю. Как определяешь?

Борис Юлин. По его словам. Когда ему говорят, что такое фашизм, он говорил, а что вы нашли там плохого, это на самом деле очень неплохо – фашизм. Вы просто его плохо знаете. Он сам это говорил.

Д.Ю. А если его – фашизм – знать хорошо, то он изменит свою сущность или что?

Борис Юлин. Нет. Просто он действительно многим нравится. То есть фашистские идеи в Румынии, Венгрии, Италии, Германии их действительно искренне многие поддерживали. Эти идеи на первый взгляд для многих выглядят очень приятными. То есть как раз, что мы – одна семья, одна корпорация, чувство единства некоторое, что у нас есть внешние враги – мы будем им противостоять, стоять плечом к плечу. То же самое что происходит в ходе использования корпоративной культуры в компаниях, когда действительно наемные работники испытывают глубокую преданность компании, старательно работают, а потом оказываются на улице и искренне не понимают, как это вообще могло произойти.

Д.Ю. А вот если предположить, что в России к власти пришли фашисты, нацисты. Чем нам это грозит?

Борис Юлин. Нацизм – это крайняя форма фашизма.

Д.Ю. Ну для нас это одно и то же.

Борис Юлин. Допустим, фашисты пришли к власти. Что в этом случае произойдет. Сначала будет объявлена достаточно демагогически, популистски о том, что мы боремся за права всего народа. Народ един. То есть мы народ не делим на тех-то, тех-то, тех-то, мы защищаем всех. И будет объявлено о каких-то мерах по защите трудящихся. Неизбежно.

Собственно говоря, именно это и борьба с властью олигархов – так приходили к власти фашисты на Украине. Вот совсем недавно. Также приходили к власти фашисты в Италии почти сто лет назад под теми же лозунгами. Они не меняются. Такие вот популистские меры.

Д.Ю. Менять незачем, если хорошо работает.

Борис Юлин. А потом начинаются следующие моменты. Совершенно неизбежно. Это: введение жесткой цензуры (в какой-то мере она в общем-то и нужно, но в какой-то мере); запрет на политическую деятельность, сначала запрет левых партий и так далее; запрет на протестную деятельность, т.е. запрет забастовок, запрет стачек, запрет несанкционированных митингов и так далее. Это характерные признаки – запрет на направленную против власти любую политическую деятельность.

Что собственно говоря, самой идее буржуазной демократии противоречит полностью. Потому что там нет единой власти, там есть компромисс различных политических сил. И поэтому политическая борьба там идет вроде бы постоянно между этими политическими силами. И оппозиция может совершенно законно выступать и устраивать по все стране митинги против ныне правящего кабинета. В этом суть буржуазной парламентской демократии.

При фашистском государстве этого нет. Там нет оппозиции как таковой, а любые выступления рассматриваются как выступления против государства. А не как выступления, допустим, против непопулярного кабинета министров.

Вот допустим, сейчас в Англии есть массовые достаточно выступления против премьер-министра Англии. Ну там по поводу этой «панамской папки», там даже не доказали, что все это верно но уже массовые митинги, мол, «Пошел вон в отставку».

Во Франции де Голля так скидывали – массовыми студенческими выступлениями. Там это в принципе является нормой. Выгнали одних, провели выборы – поставили других. То есть вот такая вещь.

В фашистском государстве это запрещено. Здесь можно посмотреть, как это было в Испании при генерале Франко или как это было при Муссолини или Гитлере, в ведущих государствах. Там просто накладывается запрет или временное эмбарго на деятельность всех политических партий, кроме правящей – фашистской. И объявляется, что все, что направлено на протестную деятельность… не нравится министр – значит вы английские агенты. В Германии так и было.

Д.Ю. Что-то мне это все время напоминает…

Борис Юлин. Что-то напоминает. К чему бы?

То есть, чем отличается тот же самый фашизм от социализма, с которым в принципе он боролся в Европе? При социализме люди – равны, а при фашизме – люди крайне сильно расслоены, но объявлено, что благодаря этому они равны.

Д.Ю. Толково.

Борис Юлин. Они же одна семья? Одна семья. Они одна связка этих фасций, которые по отдельности сломаешь легко, а вместе – не сломаешь. Поэтому пока все мы единые целые – мы непобедимы. А это как раз откуда пошло само наименование фашизма – от этой самой фасции римской.

Д.Ю. У нас все ограды из них состоят. Если вдруг ты не видел, вокруг Летнего сада…

Борис Юлин. Ну да. Но там это было не в честь фашистов, там это было в честь еще Древних римлян. И там это как раз было символом законности и власти. Потому что вот эти фасции чаще всего показывались как символы власти консулов римских. У фашистов это строго другое.

Д.Ю. То есть это единство народа, связанные кожаными ремнями прутья, а сверху воткнут топор.

Борис Юлин. Да, да. Вот это полное единство народа, который совершенно разный. Единство олигарха и трудящегося, единство Березовского и работника АвтоВАЗа. Это вот оно. И борьба как раз против любых попыток нарушить это мифическое, реально несуществующее, единство.

Д.Ю. Меня удивило, что гражданин Лимонов туда записался и немного погодя написал маленький текст, я в Фейсбуке иногда вижу, про то, что в программе он не увидел никаких левых моментов, там все какое-то вот такое…

Борис Юлин. Все как у фашистов.

Д.Ю. И мне стало как-то обидно за Эдуарда Вениаминовича. Ты что, дожил до таких лет и не знаешь, чего от подобных персонажей ждать? Как-то странно. Там эти Просвирнины, Крыловы и иже с ними, зачем ты туда пошел?

Зачем он туда пошел?

Борис Юлин. Может, он подумал, что это будут строить вокруг него? Потому что как политик-то он там на самом деле наиболее сильный был. Но если он не фашист, как он может возглавлять фашистский Комитет? Никак.

Но может к нему присоединиться. Присоединяться он не захотел.

Д.Ю. Решил не присоединяться.

Борис Юлин. Ну да. Решил, что достаточно замарался, дальше не стоит.

Д.Ю. И кто там теперь? Все уже разбежались или только один ушел?

Борис Юлин. Двое. Лимонов и Кунгуров. А остальные пока остались.

Например как раз тоже есть такой интересный момент. У нас есть такой типа опять же, отечественный русский националист – Калашников там присутствует. Который татуировки соответствующие любит.

Д.Ю. Что за татуировки?

Борис Юлин. Можно в интернете посмотреть, там по-моему, где-то свастика вытатуирована. Но это я за что купил – за то и продаю, говорю о том что написано в интернете.

Но то что я знаю из его деятельности сам. Писал такие произведения про оккупацию нашей страны американцами и как у нас так сказать могучие одиночки противостоят.

Д.Ю. Это он могучая одиночка?

Борис Юлин. Ну наверное.

И при этом он выступает все время как бы за Сталина, говорит, я про Сталина не скажу ни одного плохого слова, но при этом всегда выступает ка яркий антисоветчик.

Д.Ю. Видимо, он в Сталине ищет что-то близкое тоталитарное?

Борис Юлин. Нет, это как раз-таки есть такая фишка у многих современных антисоветчиков. Сталин у нас популярен. Он у нас главнокомандующий Победы. При нем страна достигла наиболее впечатляющих успехов. Поэтому, как бы его не поливали грязью, во время Перестройки в 90-ые годы, полностью втоптать в грязь не получается, наоборот – грязь начинает потихонечку отваливаться.

И из него сейчас пытаются выковать Красного Монарха. Типа того, что это был имперский человек.

Д.Ю. Это у Бушкова такая книжка есть?

Борис Юлин. У Бушкова есть. Это кстати у Старикова такая вещь проходит. Он Сталина противопоставляет большевикам.

Д.Ю. Тут мне как-то странно. В общем, товарищ Сталин, во-первых был коммунист. Это самая главная его черта как политического деятеля в целом – коммунист, со всеми так сказать вытекающими…

Борис Юлин. При том он был большевиком.

Д.Ю. Коммунист, большевик, интернационалист, верный последователь дела Ленина. Каким бы Ленин кому не казался, товарищ Сталин был верным последователем его дела. И по его же собственным словам, все, что достигнуто – только благодаря воплощению в жизнь идей Владимира Ильича Ленина.

А не чего-то там. Ни организации красной монархии, ни какой-то там Империи безумной или еще чего-то…

Борис Юлин. При этом он был выраженным республиканцем. Даже имея благодаря своему авторитету возможность просто тупо управлять всем напрямую, лично решения все, кроме времен войны, принимались коллегиально, устраивались совещания, высказывались мнения, голосованием принималось решение. На всех документах, кроме тех, которые он подписывал ну чисто в плане военной субординации как Верховный Главнокомандующий, стоит не только подпись Сталина, там стоят подписи целого ряда лиц, которые вместе принимают это решение. То есть это – республиканский подход.

Д.Ю. А он был диктатором?

Борис Юлин. Только во время войны. Но во время войны ему были фактически, как Верховному Главнокомандующему, вручены диктаторские полномочия. Что естественно. Во время серьезной войны это происходит всегда и во всех странах.

Д.Ю. А совсем в сторону отскакивая – а как Главнокомандующий он вообще понимал о чем речь шла? Он был Верховным Главнокомандующим или только должность занимал?

Борис Юлин. Он был Верховным Главнокомандующим, он определял основные, скажем так, стратегические цели. Вот государственный Совет Обороны он определял парадигму действия основную – как мы будем конкретно бить врага.

При этом, в начале войны Сталин пытался как-то еще вмешиваться непосредственно в военные операции, но поняв, что и подчиненные ему генералы и маршалы, это умеют делать лучше, он вмешиваться в это перестал.

То есть он определял именно общие стратегические цели.

Д.Ю. А он это делал сам или вместо него думал Жуков и Василевский?

Борис Юлин. Вообще Сталин в этом отношении принимал решения сам, а думать ему помогал такой орган, специально для этого придуманный, и даже не у нас, он был впервые придуман еще во Франции, потом нормально реализован впервые уже в Германии, при Втором Рейхе, еще в XIX веке, это так называемый Генеральный Штаб.

Д.Ю. А там кто сидел?

Борис Юлин. Разные люди сидели, то Жуков, то Шапошников. Сменялись они.

Д.Ю. Нельзя ли сказать, что это они все делали, а он себе приписывал?

Борис Юлин. Нет. Здесь достаточно почитать про деятельность Генерального Штаба в годы войны, есть такой автор – Штеменко, двухтомник написал, желающие могут скачать в интернете, отличная вещь, прекрасно показывает, как это все управлялось.

Более того, на тему Сталина как Красного Монарха, что и зачем он делал. Для того чтобы понять, что и зачем делал Сталин, как он мыслил, как к этому подходил. Надо просто взять и почитать собрание сочинений Сталина.

Д.Ю. Ты какие-то низкие ходы предлагаешь, Борис…

Борис Юлин. Потому что у него это написано. И если почитать Сталина, то видно, что Стариков, например, про него врет, и Бушков врет.

Д.Ю. Почему не Сванидзе?

Борис Юлин. Я так подозреваю, что Сталин лучше понимал, что он делает, чем Сванидзе.

Д.Ю. Это двенадцатитомник известный?

Борис Юлин. Нет, там по-моему 13 томов. Есть еще более новый – 18 томов. Его не надо брать.

Д.Ю. Почему?

Борис Юлин. А потому что его как бы дополнили. Нужно брать старое издание. Или оцифровку старого издания.

Д.Ю. Дебилы дополнили?

Борис Юлин. В новом издании – в сочинения Сталина вбито все то, что ему приписывалось. Весь этот бред – про «нет человека – нет проблемы» и так далее, это все туда же вбито.

Д.Ю. Это же Рыбаков придумал.

Борис Юлин. Так я говорю, все, что приписывается Сталину – туда все вбито. Вот это новое издание брать не надо. Надо брать старое издание – либо в оцифрованном виде, либо в бумажном.

Д.Ю. Это 6 томов такого добито?

Борис Юлин. Получается пять – было 13 томов, стало 18. Я сейчас точное количество томов не помню. Я и сам, честно говоря, осилил Сталина только до шестого тома.

Д.Ю. Что, неинтересный?

Борис Юлин. Почему? Читается совершенно великолепно. У него редкостная ясность мысли и он совершенно четко и ясно показывает, что зачем делалось, по каким причинам, какие велись по этому поводу споры, с кем. Там же есть его статьи и его выступления в этом собрании сочинений и его собственные работы, то есть то, что своей рукой писал.

Д.Ю. А там видно, что это он сам писал, а не коллектив авторов?

Борис Юлин. К сожалению, не видно, там все напечатано, поэтому каллиграфическая экспертиза ничего не скажет. Шрифт типографский.

Д.Ю. А по стилю видно?

Борис Юлин. По стилю видно. Там видно, как в стиле Сталина, что-то сохранялось, и как он потихоньку модифицировался с ростом его опыта и знаний. Там же у него много есть материала, который еще дореволюционный. Очень много. Он же был теоретиком. Собственно говоря, одним из теоретиков большевистской партии. Еще до революции. О чем кстати у нас многие не знают. У нас его благодаря журналу «Огонек» считают интриганом.

Д.Ю. Ну в общем да. Еще «корованы грабил», кого-то там расстреливал…

Борис Юлин. А я говорю, просто надо его почитать. Очень наглядно все, очень ясно. Там собственно и его метания по некоторым вопросам видны. То есть когда он сначала считал, что нужно так, потом понимал, что нет, лучше вот так сделать. То есть это тоже есть.

Д.Ю. Ну так, был ли он монархом?

Борис Юлин. Не был. Я говорю, просто людям советую почитать.

Д.Ю. Ты что же хочешь сказать, что автор Бушков не понимает о чем пишет, что ли?

Борис Юлин. Ни автор Бушков, ни автор Сванидзе, ни автор Стариков. Вернее как, они все понимают, о чем пишут, просто они пишут не Сталине. Они пишут о том образе, который пытаются из Сталина создать. То есть что они пытаются ему приписать – по сути, оторвать его от большевиков, оторвать от марксизма-ленинизма, сделать таким как бы «красным монархом», менеджером и управленцем. Вот.

Д.Ю. Странный подход.

Борис Юлин. Почему странный? Он как раз-таки очень хорошо вписывается в ту же самую фашистскую идеологию, но совершенно не вписывается в коммунистическую. Великолепный ведь ход.

Д.Ю. Коммунистическую идеологию все яростно отвергли и даже не хотят смотреть в ту сторону.

Борис Юлин. А так как народ все-таки считает, что Сталин был правильный и при нем был порядок, то этим людям остается говорить только одно – что Сталин тоже отверг коммунистическую идеологию.

Д.Ю. Это не так.

Борис Юлин. Да, вот с ленинцами расправлялся с верными, хотя сам им был. И Буденный был, и Ворошилов был, и Молотов был. Со всеми расправился, но они его пережили. Здорово.

Д.Ю. Видимо, это были не совсем те ленинцы, я так думаю, с которыми расправился.

Борис Юлин. А Сванидзе определяет, какие были те.

Д.Ю. Ну, Сванидзе сам потомок верного ленинца, насколько я понимаю. У нас почему-то особо яростные антисоветчики, все либо детишки партноменклатуры, либо каких-то этих…

Борис Юлин. Многие из них наверное просто обиженные.

Д.Ю. Чем? Что не могли передавать имущество по наследству?

Борис Юлин. Нет, что им не передали имущество по наследству. Мол, предки были такие тупые твари и мерзкие, что вместо того, чтобы побеспокоиться о своих прямых потомках, взяли и побеспокоились о всей стране.

Д.Ю. Предки подонки конечно.

Борис Юлин. Даже одного миллиарда не оставили.

Д.Ю. Тут в общем-то очевидно, что если папа у тебя министр, то, во-первых, пап должен быть миллиардером, это очевидно, а, во-вторых, должность должна по наследству перейти к сыну.

Борис Юлин. Не обязательно перейти, он может заниматься параллельно важными делами.

Д.Ю. А потом тоже стать министром. И вообще эта должность должна остаться в их семье. Это будет по справедливости, я считаю.

Борис Юлин. Да, но не обязательно должен стать именно тем министром, он может стать немножко другим министром

Д.Ю. Эта должность должна остаться в их семье навсегда.

Борис Юлин. Он должен быть министром.

Д.Ю. Навсегда. Как в известном анекдоте, сын генерала спрашивает: «Папа, я когда вырасту смогу стать генералом?». Тот: «Конечно». «А маршалом?». «Маршалом – не сможешь». «Почему?». «Потому что у маршала есть свои дети».

Вот так и тут, по всей видимости.

Борис Юлин. Ну только тогда это было анекдотом, а сейчас – суровая правда жизни. У нас сейчас все дети нынешней номенклатуры, они такие невероятно талантливые.

Д.Ю. Что ты! Там полный расцвет.

Тут, кстати, третьего дня читал отличную заметку про раннее развитие у детей. Я постольку поскольку достаточно большую часть жизни вращался среди педагогов и, будучи маленьким еще, все время слушал, что педагоги говорят о детях, кто там где в чем способен, как, чего. Очень интересно было.

Мне не разрешали об этом рассказывать остальным детям, но я все время внимательно слушал. И, в общем-то, меня всегда поражало, насколько странные вещи педагоги видят в детях. Мне так не казалось, это были мои друганы и всякое такое. Мне казалось, вот этот умный, а этот – наоборот, дурак. Выяснилось – нет, выяснилось, что педагоги были правы во всем, видели безошибочно.

Ну и все эти ранние развития – а он у меня на лошади ездит, три языка учит, в бассейне плавает, хореографией занимается, еще чего-то, все мимо денег.

Борис Юлин. А потом свихнулся.

Д.Ю. Да. Что-то как-то на развитии это не сказывается.

Борис Юлин. Но, согласись, что высокая должность папы или мамы и наличие роллс-ройса и прислуги резко повышает умственные способности детей.

Д.Ю. В том числе и ввиду того, что окружающие смотрят на это разинув рот и он для них по умолчанию адски умный, потому что у него есть роллс-ройс.

Борис Юлин. Ну а теперь, если от Сталина и Лимонова перейти обратно, к фашистам. Что нужно понимать. Дело в том, что фашисты это основная опора крупного финансового капитала, т.е. – финансовой олигархии. Поэтому они всегда будут пользоваться поддержкой этой самой финансовой олигархии. В той или иной форме.

Д.Ю. То есть, получать бабло.

Борис Юлин. Да. Будут существовать, будут получать зачастую льготные условия.

Вот, кстати, такой занятный момент – у нас многие люди пытались создавать в 90-ые годы, в начале 2000-ых, военно-патриотические организации для работы с детьми, молодежью – нужно же готовить защитников Родины.

У нас это практически невозможно сделать, если твоя организация не является казачьей, либо кадетским корпусом.

Д.Ю. А что такое кадетский корпус?

Борис Юлин. Платное учебное заведение.

Д.Ю. А казаки у нас как квалифицируются? Кто это?

Борис Юлин. У тебя же были в гостях казаки.

Д.Ю. Были.

Борис Юлин. Вот.

Д.Ю. Мы с тобой можем открыть казачье общество?

Борис Юлин. Нам нужно будет объявить, что мы казаки. Присоединиться к этому набору ряженных.

Д.Ю. Есть же настоящие, потомки казаков.

Борис Юлин. Настоящих – нету, могут быть потомки казаков. Казаки это по сути – сословие. Вернее, подсословие. Между двумя сословиями находились, пользуясь особыми привилегиями. То есть это военные поселенцы, которые по сравнению с крестьянами имеют ряд привилегий – больше земли имеют, меньше обкладываются налогами, лично свободные, и так далее и тому подобное.

Д.Ю. Но за это должны воевать.

Борис Юлин. но за это они должны постоянно нести военную службу. Это и регулярные и военные части. Они, казачьи войска, всегда располагались на границах. Сейчас-то есть питерские и московские казаки. Ну, обалдеть.

Д.Ю. Мы-то себя можем объявить казаками?

Борис Юлин. Сейчас, по-моему, казаками себя может объявить кто угодно. Нужно только расписаться в том, что мы православные, что мы казачьи ценности исповедуем и желательно еще немножечко добавить антисоветизма.

Д.Ю. Щепотку.

Борис Юлин. Зачем щепотку?

Д.Ю. Жменю?

Борис Юлин. Пару столовых ложек. Щепотка это не то.

Д.Ю. А если мы с тобой станем казаками, должны полюбить атамана Краснова?

Борис Юлин. Мы должны не любить большевиков.

Д.Ю. Это ключевое.

Борис Юлин. Да. Атамана Краснова это не обязательно любить, но большевиков мы должны не любить.

Д.Ю. И вот мы уже стали казаками и потихоньку начинаем дрейфовать в сторону Гитлера, если мы не любим большевиков?

Борис Юлин. Да. Но зато в этом случае нам разрешено будет работать с детьми. Воспитывать их, военно-патриотическую молодежь. Собственно говоря, путь возникновения трезуба, он чем-то похожий.

Ну и разумеется там все замешено еще на четко выраженном православии. Все казаки – православные, все кадетские корпуса они тоже очень трепетно относятся к религии.

Д.Ю. А это как-то помогает? Как тебе это видится?

Борис Юлин. Религия это ведь вещь какая. Есть вера. Это то, во что верят люди. Человек может верить в бога, может не верить в бога. Он может верить, что черная кошка принесет ему несчастья, перебежав дорогу, а может не верить в это. Вера – это вещь, от человека даже зачастую независящая. Он либо верит, либо – нет. Правильно?

Религия – это система, которая на вере паразитирует, опирается на веру. То есть религия это по сути основанное на вере мировоззрение, которое объясняет человеку, во-первых, как устроен мир, т.е. космогонию мира, объясняет место человека в этом мире, которое он занимает, почему он занимает это место и как он должен себя в этом мире вести.

Поэтому религиозного человека, собственно говоря, религиозные деятели могут толкнуть практически на все, что угодно.

Есть допустим обычные, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, крестьяне, рабочие, военные, всякие люди есть, а есть ваххабиты, которые построены на основах религиозной секты. И собственно говоря, религия чем в этом отношении страшна – у человека не внутренние ориентиры целостные в этом случае, а внешние. То есть то, что сказал ему представитель религии – священнослужитель – то и является истинной.

В этом отношении, кстати, крайне показательная тема – Крестовые походы. Иисус Христос, собственно говоря, христианам убивать запрещал. Первые христиане многие, римские аристократы, военные, солдаты отказывались брать в руки оружие и поднимать руку на врагов, хотя до этого умели успешно их убивать, потому что принимали христианство, потому что «Не убий». Убивать христианину было нельзя. А тут – Крестовые походы. Давайте убьем всех неверных и это даст нам отпущение всех грехов.

То есть совершенно противоположная ценность, в рамках все той же религии, под теми же символами. Потому что ценность у человека не внутри, а – снаружи. И если ему скажешь, вот это плохо, плохо, плохо, а потом – бац! это хорошо. То есть, сарацина убить не грех, наоборот – вы открываете себе путь на небо, вы спасаете свою душу. Ибо сарацин – враг божий.

Д.Ю. А потом, в трудную минуту, когда голод, его можно даже сожрать, человечину. И Петр Пустынник так крестоносцам и объяснял. «Ешьте сарацинов, на вкус – чисто фазан» – говорил Петр Пустынник.

Борис Юлин. Да и при этом отмечалось там еще, что эти доблестные христиане, которые шли на благое дело – освобождать Гроб Господень, нести, так сказать, добро на весь мир, отмечалось, что взрослых сарацин рубили на куски и варили, а детей – нанизывали на вертела и жарили на костре.

Собственно, даже и рецептура прилагается.

Д.Ю. Сильно.

Борис Юлин. Сильно. Христиане. Которые, к тому же, лучшие из христиан – они приняли крест, им отпускали за это все грехи.

Д.Ю. Людоеды.

Борис Юлин. На самом деле, люди глубоко религиозные. Им сказали, что это можно и это хорошо. Кто им сказал – священнослужитель, человек, который лучше понимает, что хочет бог. Все.

Д.Ю. Как говорил другой, не менее известный персонаж: «Я освобождаю вас от химеры под названием совесть».

Борис Юлин. Да. Потому что совесть оказывается тоже внешним атрибутом. Им говорят, что правильно, а что неправильно, что хорошо, что плохо. Извне. Поэтому религия, в принципе, для подготовки подобных людей, она достаточно полезна.

Д.Ю. «А перед нами все цветет, За нами все горит. Не надо думать — с нами тот, Кто все за нас решит».

Борис Юлин. Что было на пряжках у немцев, которые вторглись на территорию Советского Союза?

Д.Ю. «Gott mit uns». А они разве христиане были?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. Это именно христианский бог подразумевался, не Один, не Тор?

Борис Юлин. Нет. Лютеране. Язычниками у них были эсэсовцы. Но заметь, они не были атеистами. Им тоже объясняли, что хотят боги.

Д.Ю. Имеют ли право на жизнь версии, что вот эти массовые убийства, расстрелы во всяких рвах, это было жертвоприношение языческим богам?

Борис Юлин. Здесь уже у них спросить надо было бы, но их большую часть перестреляли.

Д.Ю. Ну так на Украине еще остались, в Прибалтике…

Борис Юлин. На Украине не те, кто это делал. Ты думаешь, правильные немецкие нацисты вот этих местных нацистов в свои ряды допустят?

Д.Ю. Нет. Это же унтерменши, как их можно допускать.

Борис Юлин. правильно, недолюди. Правильные, нужные животные.

Д.Ю. То есть стреляли они, но им не рассказывали.

Борис Юлин. Да. А может кому и рассказывали, но я говорю, это надо спрашивать у тех, кто это делал.

Д.Ю. А ты с такими никогда не сталкивался? Какие-то свидетельства, что это для пробуждения древних богов…

Борис Юлин. Сталкивался, но на уровне таких мистификаций. Когда больше идет речь даже не об СС, а об обществе Аненербе.

Д.Ю. А что такое «аненербе», перевод?

Борис Юлин. Я сейчас и не помню. У них там общество Туле (Thule-Gesellschaft) было, Аненербе (Ahnenerbe) и так далее, как раз связанных именно с языческой мистификацией. Но это была именно мистика СС, не мистика всей нацистской Германии. Это типа тайный орден.

У нас тоже такие сейчас есть. Которые носятся как раз типа с языческими богами. Ну и опять же, солярные символы они не из христианства.

Д.Ю. Сильно, сильно.

Видишь ли какой-нибудь успех у данного «Комитета 25 января»?

Борис Юлин. Никакого не вижу. Они стали плохо маскироваться и поэтому народ их не поддержал. У нас народ все-таки слова «фашизм», «нацизм» не любит. И я думаю, что народ вообще никого, кто на расстоянии меньше длины палки ходит от Просвирнина, кого-то поддержит.

Д.Ю. Ну хорошо если так. Хотя вот, танцы по телевизору… Здесь у нас нацисты пляшут в телевизоре, а тут – мы недовольны тем, что в Польше сносят памятники советским воинам-освободителям.

Тут надо как-то определиться – раз советское все отвратительно, то и воины ваши тоже отвратительны.

Борис Юлин. А тут надо посчитать ради хохмы.

Д.Ю. Что именно?

Борис Юлин. Сколько памятников Ленину было демонтировано в России.

Д.Ю. Прилично наверное. Ну тут мы столкнемся с другими вещами. Что масса памятников была из гипса и еще чего-то безобразного сделана, не представляя из себя никакой ценности.

Борис Юлин. Это само собой разумеется. Я все жду, когда у нас нормально восстановят «Рабочего и колхозницу».

Д.Ю. А что с ним не так? Он же отреставрированный вроде.

Борис Юлин. Надо будет сходить, посмотреть.

Д.Ю. Я году в 2011-ом вокруг бегал, он был отреставрированный.

Борис Юлин. Там как. Отмечалось, что просто нет прежних материалов, чтобы сделать точно и что памятник могли загубить. Но надо сходить, посмотреть.

Д.Ю. Там в постаменте что-то не так.

Борис Юлин. Короче, стал не так выглядеть, да?

Д.Ю. Да ну, ты что. Он величественный, все как надо.

Борис Юлин. Ну слава богу. Это хорошо.

Д.Ю. Впечатляет. Я-то никогда не видел, как ты понимаешь. Мы из нашего райцентра редко до ВДНХ доезжаем…

Борис Юлин. У нас короче с памятниками отношения немножко странные, мавзолей у нас драпируют, портреты Сталина на День Победы как-то…

Д.Ю. Верховного Главнокомандующего…

Борис Юлин. …крайне не приветствуются. Обязательно какую-нибудь гадость в его сторону скажут, каждый День Победы.

После этого как-то поляков, которые нас всегда не любили, осуждать немножко сложнее.

Хотя у поляков тоже есть интересный момент такой. Вот они сейчас носятся с этим нацизмом. То есть у них собственные националисты сейчас голову поднимают. Они украинских фашистов поддерживали. У них сейчас уже не любят говорить об оккупации Германией, говорят об оккупации Советским Союзом…

Но у них есть памятник, посвященный Волынской резне. Это как раз когда украинские нацисты под крылом находящиеся немецких нацистов, вырезали поляков и евреев: младенцев, взрослых, всех подряд. Жестоко зверски вырезали. И там памятник есть, впечатляющий красивый памятник, на котором написано, что «если мы забудем это – пускай бог забудет нас».

Вот поляки уже к этому приблизились. Скорее всего, в соответствии с их пожеланиями, бог о них забудет. Потому что они уже об этом забыли. Памятник в напоминание поставили, но, видно, не читают.

Д.Ю. Да зачем им это.

Борис Юлин. Ну да.

Д.Ю. Сколько вокруг дегенератов, господи. И бог на все на это смотрит, я так понимаю.

Борис Юлин. Для верующих – да.

Д.Ю. Ну будем смотреть, что там дальше. Я не знаю, что сказать. Потому что в одном месте что-то потухло, а в другом месте – все это восходит с совершенно новой силой и в полный цвет.

Борис Юлин. На это, единственно, что могу сказать. Фашизм – это действительно страшно. Это реально страшно. Это народ превращается именно в стадо, в муравейник. И это стадо идет к гибели.

Фашизм – это очень плохо, это очень страшно. И для того, чтобы фашизм не допустить, первое, что нужно – знать признаки фашизма и понимать, почему нужно противостоять. Почему нельзя присоединяться, почему нельзя поддерживать и с чем нужно бороться.

Д.Ю. Будем смотреть. Спасибо, Борис Витальевич.

Борис Юлин. Да не за что.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 694, Goblin: 1

JanLi
отправлено 02.05.16 13:59 # 101


Спасибо за видео, самостоятельно в этих многочисленных партиях неразобраться. Все всегда скрывают детали и методы достижения своих целей.


Sha-Yulin
отправлено 02.05.16 14:10 # 102


Кому: Kirpa, #83

> По-твоему, лучше бы предлагал отдать Курилы Японии, Крым Украине, Калининград Германии и далее по списку?

Как ты так мило одно увязал с другим?


yuri535
отправлено 02.05.16 14:13 # 103


Кому: Kirpa, #97

> Не предлагает.

Предлагает, если создадутся условия.

> если бы в России были русские фашисты стремящийся даже к разгрому всех коммунистических сил к которым я себя отношу ..., то я бы вздохнув их поддержал.

> О том что там чем кончит можно только строить предположения.

Никаких предположений в многонациональной России быть не может. Фашизм это развал страны даже для Украины. А для РФ тем более. Кавказ, Поволжье, Восточная Сибирь, всё отпадет.

Поставь мысленный эксперимент. Русские фашисты завтра захватывают власть в Москве, как это было в Киеве в 2014. И начинают войну за "Единую и неделимую Россию", как укрофашисты устроили войну за "Едину Крайну".

Сколько регионов сразу отвалятся? И какими регионами ограничиться "Великая фашистская Русь"?

> По факту сказано что целостность государства и неприкосновенность территории стоит выше идеологии.

Это только в голове идиотов.

В фашистской России никто жить не будет.

Люди живут представлениями, а не горячечным бредом театрального режиссера.

Идеологию коммунизма отменили, страна распалась.

Идеология фашизма её доконает окончательно.

Территориальная целостность это всегда договоренность о том, как жить на данной территории. Если по-фашистски, то многие не будут на ней жить. Территорию держат договоренности людей, а не полоумные театралы с их метафизикой.


Sha-Yulin
отправлено 02.05.16 14:13 # 104


Кому: sergant404, #100

> Борис Витальевич, а не планируется ли разведопрос про восстановление нашей страны в послевоенные годы? Несколько раз приходилось слышать, что "бабушки, пережившие это" рассказывали про конфискованный скот, изъятый урожай, чуть ли не клубнику, насильно отобранную и прочий бред про ужасы советской действительности.

Планируется


yuri535
отправлено 02.05.16 14:13 # 105


Кому: alexbav, #93

> Роза Люксембург обвинила Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России:

Ты приводимые тобой же тексты в состоянии прочесть?

Роза спорила по поводу лозунга "право на самоопределение вплоть до отделения", а не по поводу "придуманного" Лениным народов.

> Мне трудно сказать, что надо было! Я не настолько гениален как Ленин.

Совсем не гениален. Ибо Украина отделилась от России до Ленина, сначала автономией, потом и объявила независимость.

Ленин признал этот факт и хотел использовать его для замены буржуазной Рады на украинские советы. На Украине шла борьба буржуазных элементов с пролетарскими. Что по итогам и вышло. Всеукраинский съезд советов провозгласил советскую власть на Украине. А в 1919 между РСФСР, Украиной, Белоруссией, Латвией и Эстонией был заключен военно-политический союз.

Так осуществился возврат отвалившейся и независимой Украины в союз с РСФСР.

> Но думаю, что НЕ надо было насильно украинизировать и национализировать население по территориальному признаку

Украинский национализм давили насильственной русификацией при царе. От чего, как только царь отрекся, Украина отвалилась. Осенью 1917, после Октябрьской революции, Ленин уже имел дело с независимой Украиной.


Kirpa
отправлено 02.05.16 14:19 # 106


Кому: Sha-Yulin, #102

> Как ты так мило одно увязал с другим?

Насколько я понял из ролика, Кургинян считает что всё очень плохо и сценарий развала России реален. И не видит на данный момент силы, которая надёжно может это предотвратить. Точность такой оценки - вопрос отдельный, лично я не думаю что это действительно так. Но если исходить из неё, то альтернатива - раздать все территории.


Sha-Yulin
отправлено 02.05.16 14:31 # 107


Кому: Kirpa, #106

> Насколько я понял из ролика, Кургинян считает что всё очень плохо и сценарий развала России реален.

И он ему помогает, подталкивая нас к фашизму.


> И не видит на данный момент силы, которая надёжно может это предотвратить.

Разумеется. Кургинян не может видеть этой силы, ибо он гностик и не верит в народ.


> Точность такой оценки - вопрос отдельный, лично я не думаю что это действительно так. Но если исходить из неё, то альтернатива - раздать все территории.

В глазах мудаков - строго так! Выбрать предложенное при ложном выборе - как раз для них.


Kirpa
отправлено 02.05.16 14:33 # 108


Кому: yuri535, #103

> (...)Территориальная целостность это всегда договоренность о том, как жить на данной территории. Если по-фашистски, то многие не будут на ней жить. Территорию держат договоренности людей, а не полоумные театралы с их метафизикой.

Всё так. Только сейчас идеологии официально нет. Реально - какая-то невнятная химера в стиле "мы за всё хорошее", с неслабой примесью антисоветизма. Что приводит к шизофрении и,с одной стороны, День Победы празднуется, с другой - некоторые люди, благодаря которым есть что праздновать, стыдливо вымарываются. А то и попинываются, при чём безосновательно и не к месту. К чему это может привести, учитывая что управляют "эффективные собственники". А тут же рядом копошатся граждане либеральной ориентации, у которых как раз всё в порядке и с идеологией и целеполаганием, соответсвенно. И с финансированием.


yuri535
отправлено 02.05.16 14:41 # 109


Кому: Kirpa, #108

> Всё так. Только сейчас идеологии официально нет.

Идеология есть.

> Реально - какая-то невнятная химера в стиле "мы за всё хорошее", с неслабой примесью антисоветизма.

Либерализм, антисоветизм, православизация, консерватизм, "стабильность".

> К чему это может привести, учитывая что управляют "эффективные собственники".

Как на Украине, к победе фашисткой идеологии, которую Кургинян будет приветствовать и всячески поддержит.

У нас уже по власовщине защищают кандидатские

"Включив в свой текст определенное количество достаточно любопытной информации о действиях преступной организации – так называемого «Комитета освобождения народов России» – Александров:

а) Вынес на защиту положение о том, что власовщина представляет собой «форму социального протеста», таким образом, по сути, выводя преступную организацию и криминальное явление в сферу легитимного общественного процесса;

б) произвольно расширил рамки деятельности преступной организации «Комитета освобождения народов России», уничтоженного в 1945 году после краха Третьего Рейха, но якобы (по Александрову) продолжавшего «борьбу за освобождение» и в 1946 году;" (c)

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616954


Areksy
отправлено 02.05.16 14:49 # 110


Кому: Sha-Yulin, #38

> Япония до сих пор во многом - феодальная страна. Большинство крупных компаний , это бывшие Дзайбацу, которые бывшие княжеские хозяйства (Даймё).

Теперь понятно про Японию. Каюсь, после просмотра побежал задавать вопрос, не прочитав комменты.

Спасибо за разъяснения!


misha85
отправлено 02.05.16 15:01 # 111


Довольно познавательно!


каспий
отправлено 02.05.16 15:01 # 112


Кому: ЧГКшник, #9

ССыль битая, дай другую.


Arkan
отправлено 02.05.16 15:01 # 113


Кому: yuri535, #105

> Осенью 1917, после Октябрьской революции, Ленин уже имел дело с независимой Украиной.

А что с Донецко-Криворожской республикой делать?


lema
отправлено 02.05.16 15:07 # 114


Кому: ЧГКшник, #9

> а ближе меня со штативом не подпустил охранник, аргументировав, что всё заасфальтированное пространство вокруг памятника является платной автомобильной парковкой.

Любопытно, законна ли эта парковка рядом с памятником, точнее её платность?


yuri535
отправлено 02.05.16 15:22 # 115


Кому: Arkan, #113

> А что с Донецко-Криворожской республикой делать?

То же, что и с Одесской Советской республикой.

Советскую власть на Украине объявили в декабре 1917 в противовес буржуазной Раде. Всё остальное уже протекало в рамках этой борьбы.


stepnick
отправлено 02.05.16 15:24 # 116


В связи с корпоративным государством вспомнилось посещение Музея КПК в Пекине, октябрь 2014 г. Экспозиция начинается Предисловием и заканчивается Послесловием. На текстовых стендах (десятка полтора) кратко изложена история Китая, начиная с Опиумных войн и кончая временем Ху Цзиньтао.

Посетители – китайцы, много молодёжи, группы. Из некитайцев, похоже, был только я. Надо понимать, это руководство КНР таким образом разъясняет народу свою политику – куда идём, цели и методы.

Изложенные на стендах идеи, сама риторика, очень похожи на это самое корпоративное государство. Хотя у власти – коммунисты. С китайской спецификой, правда. На этих двух стендах слова нация, национальный, китайский народ (великий) употребляются в сумме 15 раз. А о классах, капиталистах, пролетариях, нет ни слова.

Наоборот, говорится, что пути возрождения искали все слои общества. О пролетарском интернационализме и объединении пролетариев тоже ничего. Но говорится об объединении разных этнических групп внутри китайского общества. Строят он свой социализм для себя, для «великой китайской нации».

Первоисточники – по ссылкам. Замечания по переводу приветствуются, если таковые будут.

Предисловие

Китайская нация – великая нация, китайский народ – трудолюбивый, смелый, умный, миролюбивый, он внёс свой исторический вклад в прогресс человеческой цивилизации. Поколение за поколением, народ Китая вынашивал мечту о национальной мощи и процветании.

«Путь возрождения» это постоянно действующая экспозиция, показывающая поиски китайского народа из всех слоёв общества, после того как он, будучи низведённым после Опиумной войны 1840 г. до полуколониального, полуфеодального общества, рос в борьбе с унижением и страданиями, и пытался любыми возможными путями возродить нацию. Экспозиция также освещает славную историю Китая под руководством коммунистической партии Китая (КПК), когда все этнические группы соединили силы для достижения национальной независимости и освобождения и построения мощной процветающей страны во благо людей. Экспозиция ясно демонстрирует исторический курс китайского народа и выбор Марксизма, КПК, социалистического пути, реформ и политики открытости, твёрдый выбор Китая в построении социализма с китайской спецификой и приверженность этому великому знамени, этому пути и этой теоретической системе.

Сегодня китайская нация твёрдо стоит на Востоке, встречая блестящее будущее великого возрождения. Долгожданная мечта и стремление китайского народа будут неизбежно воплощены в реальность.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/uK8p8ctnxAth2HgJKbZiadMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

Послесловие.

За последнее столетие и более, китайский народ написал великолепную эпопею солидарности, борьбы, саморазвития и способности к возрождению. Со времени образования Коммунистической Партии Китая девяносто лет назад, под уверенным лидерством КПК, наша великая нация последовательно достигла многих исторических свершений: от полуколониального и полуфеодального общества – к совершенно новому обществу национальной независимости и власти народа; от новой демократической революции – к социалистической революции и системе; от высокоцентрализованной плановой экономики – до полной жизни и энергии социалистической рыночной экономики и от полузакрытости до всесторонней открытости.

История доказала, что без КПК не возникла бы ни Китайская Народная Республика, ни социализм с китайской спецификой; социализм есть единственный способ сохранить Китай, а реформы и открытость есть единственный путь развить Китай, развить социализм и развить Марксизм.

Стоя на этом новом историческом рубеже, нельзя не чувствовать груз миссии на наших плечах. Мы будем тесно объединяться вокруг КПК как центрального лидера с Ху Цзиньтао в качестве генерального секретаря, держать высоко великое знамя социализма с китайской спецификой, следовать по пути Марксизма-Ленинизма, Идей Мао-Цзедуна, Теории Дэн Сяопина и Важной Идеи «Тройного представительства», строго следовать научному взгляду на развитие, стремится вперёд, неустанно бороться за великие цели выполнения 12 летнего пятилетнего плана и построения общества умеренного достатка.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/vJr3yeU23U9FpgIifkaNBNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink


yuri535
отправлено 02.05.16 15:32 # 117


Кому: stepnick, #116

> А о классах, капиталистах, пролетариях, нет ни слова.

а это что?

> выбор Марксизма

> Марксизм.

> следовать по пути Марксизма-Ленинизма


Щербина307
отправлено 02.05.16 15:40 # 118


Кому: Kirpa, #97

> Ролике высказано предположение, что на практике альтернативы может не оказаться.

Это только для недалёких нет альтернативы. Они готовы за своим гуру говно подбирать руками, только не обращать внимания на реальность.

Хочет быть патриотом нацистов, удачи! Только не надо думать что все такие идиоты.

> По факту сказано что целостность государства и неприкосновенность территории стоит выше идеологии.

Прекрасно, ничем не лучше фашистов\нацистов. Они тоже были патриотами.


stepnick
отправлено 02.05.16 15:41 # 119


Кому: yuri535, #117

Никто не знает, что такое марксизм с китайской спецификой. Который они развили по-своему, идя по пути "реформ и открытости".

Социализм вот у них рыночный. Для кого-то это оксюморон, а они называют достижением. Более того - единственный способ развить социализм и марксизм.


pleh77
отправлено 02.05.16 16:02 # 120


За неделю до Дня Великой Победы всяческие мрази уже повылазили со своими комментариями - причем, обличенные властью - "Депутат Думы Астраханской области считает СССР и нацистскую Германию союзниками?" - http://astrakhan.site/astr-news/02-05-2016/521-deputat-schitaet-sssr-germaniyu


bars2015
отправлено 02.05.16 16:02 # 121


Анэнэрбэ-наследие предков оккультно двинутые фашики


ПавелКо
отправлено 02.05.16 16:02 # 122


Борис Витальевич здравствуйте. Я хотел бы спросить у вас про книгу о Берии. Недавно увидел в книжном магазине на одной из полок книгу:" Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание". Нахожусь в смятении, так как литературы о Берии много, но столько говна поливают, как думаете стоит ли взять, такую книгу?


Ибрагимов
отправлено 02.05.16 16:02 # 123


Кому: QashAK, #3

> Такая классная тория разрушена одним щелчком!!!

Что за теория?


aldrey
отправлено 02.05.16 16:02 # 124


Кому: Щербина307, #77

> Кургинян

Кургиняна уже разбирали в одном из предыдущих разведопросов - оппортунизм чистой воды.


Старый
отправлено 02.05.16 16:02 # 125


Вопрос Борису Юлину (не знаю насколько он уместен в данной теме):
В школе говорили, что каждый следующий социальный строй прогрессивнее предыдущего рабовладельческиий -> феодальный -> капитализм -> социалистический -> коммунизм. Социализм у нас в стране был до 1992 года, сейчас строим капитализм. Это что мы вернулись на ступеньку ниже по социальному строю или как? И возможен ли у нас опять социализм? Или социализм тупиковая ветвь?
Спасибо.


Arkan
отправлено 02.05.16 16:02 # 126


Кому: NoRageRoad, #51

> Хлеб так быстро черствел раньше?

Рецептуры разные были, например, так называемый "монастырский", который рекомендовался для армейских пекарен, не черствел до двух недель. В древнем номере "Наука и жизнь" публиковался, технология больно мудреная, почти страницу занимала. Поэтому и не получил широкого распространения. Плюс, много зависело от конкретной культуры дрожжей. У нас когда старую пекарню из муниципальной собственности в частную передавали, специально было оговорено о непередачи культуры третьим лицам. Владелец потом разорился, ряд бывших работников пыталась сохранить ее у себя дома, но в итоге она пропала. Что прискорбно, т.к. хлеб очень вкусный был.


Olkrun
отправлено 02.05.16 16:02 # 127


Кому: Щербина307, #77

> В копилку от Кургиняна.
>

Жесть.

Кургинян - проект фашистов? Кто-то строит фашизм, а Кургинян аккуратно готовит паству, изначально к фашизму отрицательно настроенную, чтобы к нему присоединиться??


Olkrun
отправлено 02.05.16 16:02 # 128


Кому: yuri535, #85

> Люди общинами жили десятки тысяч лет, где все основные богатства, кроме горстки личного имущества, было общим. И всё передавали всем.

Но ведь тогда просто не было возможности эксплуатировать, не было излишков, которые можно было присвоить? В противном случае, велика вероятность эксплуатации в той или иной форме.

> "При тогдашнем крайне низком уровне развития производительных сил неизбежно было уравнительное распределение продуктов общего труда. Скудная пища делилась поровну. Иного дележа и не могло быть, так как продуктов труда едва хватало на удовлетворение самых насущных потребностей: если бы один член первобытной общины получил больше равной для всех доли, то кто‐ то другой был бы обречѐн на голод и гибель."

"Политическая экономия", учебник 1954г.


BazilBazilon
отправлено 02.05.16 16:02 # 129


Кому: aldrey, #90

> Перед этим будут революция и гражданская война

лично я предпочту погибнуть за то, чтобы после меня люди жили как люди, подыхать за фашиствующий капитал мне как-то не хочется. после революции будет рассвет и подъем, с приходом фашизма будет вымирание. альтернатив немного)


vvserg
отправлено 02.05.16 16:02 # 130


Кому: alexbav, #56

> Самым неяcным для многих является вопрос о том, почему большевистская верхушка так рьяно проводила украинизацию. Зачем им это было надо?

Шел вполне логичный процесс, в смысле внутренней логики: ожидаются революции в Азии и Европе, после победы которых новые образования будут рьяно хотеть присоединиться к Советскому Союзу; и чтобы не спугнуть рядовой люд, падкий на национал-демагогию, необходимо показать что в нашем Союзе никакого "империализма" и "национального гнета" нет. А кто не согласен, тот национал-шовинист и пережиток царизма.
См. Ленин, "К вопросу о национальностях или об «автономизации»", он там вполне открыто обо всем говорит.

Вполне естественно, что в рамках этого процесса все карты оказалась в руках национал-ориентированных большевиков и социалистов (тот же Скрыпник, из социалистов самые известные "мелкобуржуазные" Грушевский и Винниченко), после чего коренизация в форме "начальству виднее, кто тут украинец" была неминуема.
Вообще это не был единый, монолитный процесс. При Сталине был откат на общесоветские позиции с зачисткой "коренизаторов", а после смерти Сталина было еще две "коренизации" с откатами, но те уже скорее затронули партаппарат и систему образования. В итоге к началу Перестройки в партийном аппарате, исторических и филологических факультетах окопались упоротейшие националисты, потом получившие власть в ходе перестроечной ротации кадров. Далее форсируется "москали съели наше сало" и "коммуняки геноцидят чернобылем цвет украинской нации", - конец немного предсказуем, с учетом экономического кризиса, гласности и конфликта в центральном аппарате.


Щербина307
отправлено 02.05.16 16:09 # 131


Кому: Olkrun, #127

> Кургинян - проект фашистов?

Нет, он сам фашист.

> Кто-то строит фашизм

Сам капитализм с его антисоветизмом и строит фашизм, мы идём к нему семимильными шагами. Разговоры про патриотизм как национальную идею, они и про это тоже.

Нет ни идеалов ни чётких целей, народ должен поддерживать любую местную власть, просто на том основании что она местная. А она может быть и рабовладельческой и фашисткой.


Lemmy RIP
отправлено 02.05.16 16:10 # 132


Кому: Kirpa, #83

> По-твоему, лучше бы предлагал отдать Курилы Японии, Крым Украине, Калининград Германии и далее по списку?
>

А вариантов никаких, или утрата территорий или фашизм? Помнится ещё кайзер Вельгельм разжигая Первую мировую и являясь по сути одним из предтечь фашизма, рассказывал немцам, что вариантов у них нет ни каких, иначе как первыми напасть на варваров, а то варвары нападут.


Khorsa
отправлено 02.05.16 16:24 # 133


Кому: Olkrun, #127

> Кому: Щербина307, #77
>
> Кургинян - проект фашистов? Кто-то строит фашизм, а Кургинян аккуратно готовит паству, изначально к фашизму отрицательно настроенную, чтобы к нему присоединиться??

Всё немножко хуже.

Фашизм никто не строит, он возникает сам по объективным причинам - как развитие национального капитализма в условиях невозможности эксплуатировать колонии. Классовые противоречия усиливаются, из-за этого демократические репрессивные механизмы заменяются прямым государственным террором и вуаля.

А фашистская идеология (классовый мир, корпоративизм, акцент на внешнем враге и т.п.), её развитие и трансляция в головы - она уже следствие объективных тенденций.

Собственно, если видишь человека, защищающего частную собственность или тщательно обходящего этот вопрос - будь уверен, это личинка фашиста. Он сам может этого не знать (а может и знать), но его сознание к бытию глубоко вторично.


Hostiler
отправлено 02.05.16 16:49 # 134


Кому: Olkrun, #128

Суть не в излишках, а распределении. Люди, добывшие охотой мясо для пропитания, могли ни с кем не делиться и прекрасно эксплуатировать остальных за еду.


aldrey
отправлено 02.05.16 16:49 # 135


Кому: BazilBazilon, #129

> > лично я предпочту погибнуть за то, чтобы после меня люди жили как люди, подыхать за фашиствующий капитал мне как-то не хочется. после революции будет рассвет и подъем, с приходом фашизма будет вымирание. альтернатив немного)

Ну тогда готовьтесь бороться - Владимир Ильич Ленин и Фидель Кастро Рус вам в пример.


AndreyT
отправлено 02.05.16 16:50 # 136


Кому: NoRageRoad, #51

> Хлеб так быстро черствел раньше? Хранить не умели?

Если хлебопечка есть, то можешь проверить насколько он менее вкусный становится на второй день.


AndreyT
отправлено 02.05.16 16:50 # 137


Кому: Sha-Yulin, #69

В одном из видео ты сказал что наибольший голод в Российской Империи был именно в хлебных районах, почему?


BazilBazilon
отправлено 02.05.16 16:56 # 138


Кому: Kirpa, #97

> По факту сказано что целостность государства и неприкосновенность территории стоит выше идеологии.

расскажи, как фашистам удалось сохранить целостность Германии? как фашистам удалось сохранить целостность Украины?
а потом посмотри как большевики сохранили территорию РИ


alexbav
отправлено 02.05.16 16:56 # 139


Кому: yuri535, #80

> Коренизировали всех повсеместно. Украинцев, татар, башкир, чувашей. Все культуры поднимали. Борьба с местным национализмом после царской политики русификации.
>
То есть насильственная украинизация на то время подавляющего русско язычного населения, это был такой метод борьбы с русским (местным национализмом) ?


LedaenGold
отправлено 02.05.16 16:56 # 140


Кому: alexbav, #34

Я не историк, но этой темой в свое время интересовался. Летом 1917 с подачи Керенского Украина получает в каком-то роде независимость - республика в составе России (по аналогии с федерацией). В ноябре в Харькове был создан совет рабочих депутатов, что означало создание на территории Украины(уже Украинской республики) УСР(украинской советской республики). Но Рада.. Центральная вроде бы, сохраняла влияние в Киеве. А в Одессе, Донецке и Кривом Роге были провозглашены и позже объединены в одно государство несколько советских республик со столицей в Харькове. Причем подчиненные на правах федеративной республики Советской России. Забавный момент, что юго-восток отдельным эшелоном идет от независимой Украины.
Ну а там уже война и австро-немцы всё расставили по местам. Республики уничтожили.

Хотя, вашего вопроса это не отменяет. Зачем всё-таки было давать независимость? Можно же, наверное, было в составе РСФСР оставить... Да и Ленин всё твердил о Союзе независимых республик Советов. Видимо, Владимир Ильич что-то знал такое.


Lemmy RIP
отправлено 02.05.16 16:56 # 141


Кому: Kirpa, #97

> Предлагает. Русское великое фашистское государство с каудильо Кургиняном только этим и кончит.
>
> Не предлагает. О том что там чем кончит можно только строить предположения. По факту сказано что целостность государства и неприкосновенность территории стоит выше идеологии.

Доктор Геббельс снимите маску.


Tilly
отправлено 02.05.16 16:56 # 142


Борис Витальевич, не планируется ли разведопрос про анархизм?


Merlin
отправлено 02.05.16 16:57 # 143


Кому: Tilly, #142

> не планируется ли разведопрос про анархизм?

Уже скоро будет.


yuri535
отправлено 02.05.16 17:17 # 144


Кому: stepnick, #119

> Никто не знает, что такое марксизм с китайской спецификой.

Там "социализм с китайской спецификой"

а марксизм и марксизм-ленинизм без всяких специфик, ты же сам привел

> следовать по пути Марксизма-Ленинизма

не "по пути китайского Марксизма-Ленинизма"

выходит пролетарское учение марксизма-ленинизма у них важнейший источник вдохновения

а ты пишешь нет ни пролетариев, ни капиталистов

> Социализм вот у них рыночный.

И в СССР был.

"2. В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля. Организованный рынок непосредственно планируется государством. Он играет определяющую роль в товарообороте. Неорганизованный рынок не планируется непосредственно, а экономически регулируется государством. " (Политическая экономия. Учебник.1954)

> Для кого-то это оксюморон, а они называют достижением.

оксюморон для балбесов, не знающих и не понимающих что такое рынок и причины его существования

в Китае хорошие марксисты, там хорошие дискуссии протекают на тему развития социализма, читаю в переводе

а у нас школа утрачена, увы

> Более того - единственный способ развить социализм и марксизм.

Так точно. Товарооборот нужно расширять при социализме, до полной победы, когда производство станет нетоварным.


yuri535
отправлено 02.05.16 17:36 # 145


Кому: Olkrun, #128

> Но ведь тогда просто не было возможности эксплуатировать, не было излишков, которые можно было присвоить? В противном случае, велика вероятность эксплуатации в той или иной форме.

Так точно. Люди это продукт условий и воспитания, а не какой-то неправильный вид.

Когда не было возможности, то есть условий, эксплуатировать, никто никого не эксплуатировал. Трудились сообща и делил поровну продукт. Откуда и "уравниловка", на самом деле это первобытная уравниловка. И люди так жили десятки тысяч лет. Потом люди распались на классы производящих и классы присваивающий и появилась эксплуатация. То есть условия существования изменились. И так продолжается последние несколько тысяч лет. Никто не запрещает изменять условия существования людей и жить иначе.

Вместо этого людям в голову вдалбливают, что воровать, убивать и отнимать чужое, это в природе человека и ничего с этим не поделать. Каждый, по природе, хочет украсть себе заводик и передать его своим потомкам, чтоб и те грабили других людей. Вот такое извращенное сознание формируют людям, а те его выдают за что-то "естественное", "природное", "на веки вечные".


yuri535
отправлено 02.05.16 17:48 # 146


Кому: alexbav, #139

> То есть насильственная украинизация

никого не насиловали

уймись

> на то время подавляющего русско язычного населения, это был такой метод борьбы с русским (местным национализмом) ?

дружок, люди того времени пережили войны и революции, участвовали в гражданской войне и прогоняли интервентов, восстанавливали порушенное хозяйство

кого там могли насиловать? Там бы на штыки быстро подняли.

Были перегибы на местах, на которые власть немедленно реагировала, как только поступали сигналы.

Не русский национализм, а именно украинский национализм. Дружок, кто объявил УНР и отделился от России? Русские в Киеве? А крестьяне поддерживали и местная интеллигенция поддерживала. Ну и как с этим бороться, как не поднятием местной украинской культуры?


Эске
отправлено 02.05.16 17:50 # 147


Кому: LedaenGold, #140

> Зачем всё-таки было давать независимость? Можно же, наверное, было в составе РСФСР оставить...

Ну независимость Украины в целом большевики как известно признали под давлением немцев. В соответствии с Брестским миром. Правда, после расторжения этого мира забрали это признание обратно, но всё же в процессе советизации Украины говорить украинцам, что они теперь не только советские, но и снова в составе России, значило отталкивать во всяком случае значительную их часть. Как сказал кто-то, джинн украинства уже был выпущен из бутылки, и большевикам теперь ничего не оставалось, как искать с ним какую-то форму взаимодействия. Вот нашли в 1922 году - надстроив и над Россией, и над Украиной ещё один этаж. Мол, какая теперь вообще разница, входит Украина в состав России или нет, если и та, и другая - части одного нового государства. Со столицей, надо заметить, в Москве.


vvserg
отправлено 02.05.16 17:51 # 148


Кому: zibel, #99

> Это кто там, десяток интеллигентиков всё замутили?

Образно говоря - да. Поддержка Рады народными массами стремилась к нулю, что в дальнейшем и показали события января-февраля 1918г.
Вообще говоря, "интеллигентики" поначалу всего-то просили национальной автономии в составе России. Суверенитет они объявили в ответ на неудачную попытку захвата власти большевиками в Киеве, а независимость - в ответ на разгон Учредительного собрания (в которое ряд деятелей Рады вроде Петлюры вполне себе избирались) и выступление войск Муравьева на Киев.


shu
отправлено 02.05.16 17:51 # 149


Борис, Дмитрий Юрьевич!
Посмотрел пока первые 15 минут.
Спасибо за ролик.

Меня довольно давно мучает некоторая двойственность. Рассудите ) Человек я взрослый, у меня есть своя семья, есть цель в жизни, кроме того я предприниматель (хоть и херовый пока) и теоретические вопросы насчёт убеждений не то, чтобы жить не дают, просто хочется разобраться.

Каждый раз, когда Борис говорит о том, что капиталисты берут себе всю прибыль, а работникам платят только среднюю зарплату, мне хочется возразить что-то типа "Вы так говорите, будто это что-то плохое" )

Я в душе коллективист, по молодости зачитывался книгами по истории СССР, я под большим впечатлением от того, насколько могучую державу отстроили наши предки, сколько было совершено подвигов, чего достигла за это время наука и техника. Определённо, для русской ментальности коллективизм, помноженный на глобальную цель планетарного масштаба - идеальная форма гос. устройства. Я с огромны трудом могу нарисовать себе картину таких достижений при капитализме. Более того, капитализм действительно порочен в плане того, что абсолютное большинство населения при нем озабочено набиванием брюха, потреблением и скупкой все более дорогих понтов.

Понты не особенно ведут к исследованию природы, космоса и движению всего человечества вперёд по пути развития.

Так вот, раньше в противостоянии работодатель-работники я безусловно был на стороне работников. Разве это справедливо? Когда одни делают всю работу, получая за это минимальную зарплату, а другой, всего лишь владея активами - полученными по наследству или добытыми не очень честным путём - получает за это всю прибыль?
Лет 30-50 назад так оно безусловно и было. Сейчас мир немного поменялся.

Позже, пойдя работать, я столкнулся с практикой. И практика показала, что большинство работников на деле работники хреновые. Они живут без цели в жизни, лишь бы протянуть от получки до получки. Постоянно ленятся и косячат. Любят побухать, иногда уйти в запой (кстати никакая компартия никаким воспитанием ничего сделать с этим не сможет - это к сожалению человеческая природа, её за одно, даже за десять и пятьдесят поколений не изменить. Это как раз то, о чем говорит профессор Савельев, недавно бывший в разведопросе. Воспитание может только поднять средний уровень трудовой дисциплины и ответственности). Иногда сам Дмитрий Юрьевич писал о том, насколько чудесный продукт выдали программисты, или про свои проблемы с работниками. Мне это знакомо.

При этом, по моим наблюдениям, работник, работающий не за страх, а за совесть, сразу выбивается из общей массы, с течением времени ему платят бОльшую зарплату, продвигают по службе. Кроме того, при желании, он сам может стать предпринимателем и открыть своё собственное дело. Сейчас это сделать гораздо проще, чем десятилетия назад, когда капиталы только передавались по наследству. Сейчас есть интернет, есть информация, есть обучающие курсы в конце концов. Почти любой может построить бизнес и сделать это почти с нуля. Я сам такой и у меня есть окружение таких же людей.

Да сам Дмитрий Юрьевич такой, нет-нет, да и занимается эксплуатацией рабочего класса )
При этом его идеологические симпатии на на стороне эксплуататоров, если я правильно понимаю.

Резюмируя сказаное, мне кажется, что критика капитализма, исходящая от Бориса, основанная на том, что один эксплуатирует другого, несколько устарела. Капитализму можно вменить то, что общество и страна наша плохо и медленно при нем развивается (а то и вовсе стагнирует), но как его можно обвинить в том, что один несправедливо эксплуатирует другого, когда любой может сменить свою роль в этом разделении труда при наличии всего лишь воли и желания (тут ни способности не нужны, ни могучий интеллект)?

Борис, что скажешь на это? Дмитрий Юрьевич, скажи, как ты укладываешь в голове с одной стороны практику, а с другой теорию с убеждениями?


Вратарь-дырка
отправлено 02.05.16 17:51 # 150


Кому: alexbav, #34

Интереснее другое: зачем большевики придумали град и землетрясения? От них ведь вред один, а большевики их придумали. Ну ровно настолько, насколько они придумали украинцев.

Кому: alexbav, #56

А вот скажи, кто русских создал. Монголы, да? До монголов русских не было, а после монголов - уже были. Само по себе наличие слова малоросс уже указывает на то, что чем-то они от великороссов отличались. Народы образуются не в единый день, постепенно складывался и украинский народ.

Кому: Sha-Yulin, #68

> Украинская нация стала образовываться с 1991 года с создание национального государства.

Это вопрос определений: обязана ли нация иметь полностью независимое государство. Вот БСЭ, например, называет украинцев нацией.


vvserg
отправлено 02.05.16 17:51 # 151


Кому: yuri535, #105

> Ибо Украина отделилась от России до Ленина, сначала автономией, потом и объявила независимость

Отделение считают не от декларации, а от политического признания.
Политическое признание автономии Украины было весьма условным, поскольку этот вопрос должен был решаться Учредительным собранием.
Политическое признание независимости Украины состоялось в рамках Брестского Мира, т.е, вполне себе при Ленине.

> Ленин признал этот факт и хотел использовать его для замены буржуазной Рады на украинские советы.

Какая ловкая демагогия. Т.е, с одной стороны, самопровозглашенная Рада признается как полномочный выразитель интересов украинского народа (т.к. признается ее право провозглашать автономию и независимость), с другой стороны - Рада объявляется "неправильным" выразителем интересов украинского народа, которую надо свергнуть и поставить правильную. Вы уж или трусы надевайте, или крестик снимайте
В свете вышесказанного: автономия Украины в составе России не является чем-то радикально противоречащим революционным событиям 1917-1921. Тем более что сторонники именно автономии среди украинских левых революционеров таки были (та же группа Артема).


МареманВасилич
отправлено 02.05.16 17:51 # 152


Кому: yuri535, #109

> "Включив в свой текст определенное количество достаточно любопытной информации о действиях преступной организации – так называемого «Комитета освобождения народов России» – Александров:
>

Я знаю этого пидора! Это он с Правдюком деревянными хуями махал во "Второй мировой мировой - День за днём."

[бросает шапку оземь]
Тьху блин - я всё поперемешал. Это сальное рыло с Правдюком все 96 серий во "Второй Мировой день за днём" поливал помоями советское руководство с военными и целовал в жопу англосаксов с немцами.


Nightracer
отправлено 02.05.16 17:51 # 153


Борис Витальевич, захотел пересмотреть все ролики с вашим участием по новому кругу, смотрю вас уже третий год. Кажется, будто был разведопрос по поводу подвига панфиловской дивизии, но про разоблачителей, и на День-ТВ был короткий ролик про Битву под Москвой в целом. Возможен ли ролик про сам Подвиг, и судьбу Героев? Или уже в формате бонуса к dvd фильма?


Andrey_1976
отправлено 02.05.16 17:51 # 154


Кому: yuri535, #85

Папаня вы бы опохмелились. Злые вы как всегда после праздника.

Все опять бормочите про строили строили. Сволочи упёрли. И не смотрите на первое мая ролики с Климом, Юлином и Соколовым.
Мысли у вас путаются. Какого я вида не определяете и т.д..

С праздником прошедшим всех и спасибо Борису за отличное раскрытие проблемы.


Васаран
отправлено 02.05.16 17:51 # 155


Борис Витальевич, Дим Юрич. При всём моём уважении, могу сказать как юрист, что "посадки" и прочая уголовная ответственность за то, о чём вы говорите (публичная демонстрация свастики и подобная мелочь), не наступает. Действительно, в УК есть статья за реабилитацию нацизма, но описанная в ней объективная сторона преступления не включает подобного рода деяний. Ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики имеет административно-правовую природу и установлена ст. 20.3 КоАП.


Arkan
отправлено 02.05.16 17:51 # 156


Кому: yuri535, #115

> То же, что и с Одесской Советской республикой.

Ну, Одесская это чисто декларативная, в отличии от ДКСР, имевшей и границу с Советской Россией, и поддержку на местах. Ее на Донбассе еще и сейчас помнят.


yuri535
отправлено 02.05.16 17:52 # 157


Кому: alexbav, #139

> это был такой метод борьбы с русским (местным национализмом) ?

читай, дружок

https://ru.wikisource.org/wiki/Эмский_указ


stepnick
отправлено 02.05.16 17:56 # 158


Кому: yuri535, #144

> а марксизм и марксизм-ленинизм без всяких специфик, ты же сам привел
>

Это у тебя без специфик. А них - творчески развитый, единственно правильным образом. Для них правильным. И не я привёл, а они.

> Социализм вот у них рыночный.
>
> И в СССР был.

В СССР была защищаемая законом частная собственность на средства производства, и это было названо развитием социализма и марксизма? В СССР были долларовые миллиардеры среди депутатов ВС и руководителей КПСС?


> "2. В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля.

Не смеши. Колхозная торговля.

> в Китае хорошие марксисты, там хорошие дискуссии протекают на тему развития социализма, читаю в переводе
>

Дискуссии это дискуссии. Смотреть надо на действия, результаты действий, оценку результатов, и дальнейшие действия по результатам оценки действий. А действия о оценки такие

Кому: stepnick, #116

> от высокоцентрализованной плановой экономики – до полной жизни и энергии (vibrant) социалистической рыночной экономики и от полузакрытости до всесторонней открытости.

Вот так и развивают. Недоставало жизненной энергии высоко централизованной плановой экономике, теперь есть. Это не уступка и не вынужденный шаг, это развитие социализма и марксизма. С китайской спецификой.

> Более того - единственный способ развить социализм и марксизм.
>
> Так точно. Товарооборот нужно расширять при социализме, до полной победы, когда производство станет нетоварным.

Сколько должно быть долларовых миллиардеров, чтобы производство стало нетоварным? Пока они растут, Китай уже на втором месте после США. Вот так развивают.

Ты пытаешься натянуть свою доктринёрскую идеологическую сову на китайский глобус живого развития. Это своя вселенная, и делают они, что лучше для великой китайской нации. А идеологические установки меняли и менять будут. Исходя из реалий.


yuri535
отправлено 02.05.16 18:01 # 159


Кому: Arkan, #156

> Ну, Одесская это чисто декларативная, в отличии от ДКСР

первая просуществовала два месяца, вторая один(!)

это образованные советские республики в условиях потери Украины под натиском Центральных держав

нужно было за что-то цепляться, Одесская республика, Донецко-Криворожская, Таврическая

в итоге все потеряли, а потом пересоздалась УССР на очередном Всеукраиском съезде советов

> Ее на Донбассе еще и сейчас помнят.

Почему не должны?


Arkan
отправлено 02.05.16 18:13 # 160


Кому: yuri535, #159

> первая просуществовала два месяца, вторая один(!)

Это показатель их нежизнеспособности? Или следствие деятельности УНР и Советской России? Какова была позиция последней по данному вопросу?


vionod
отправлено 02.05.16 18:15 # 161


Спасибо, очень серьёзная лекция. Совместно с лекцией Попова о фашизме многое расставила по местам.


Gurken
отправлено 02.05.16 18:15 # 162


Кому: Stalin Жив, #86

> Мне непонятно с гипсовыми памятниками - пишут срок службы у них 20-40 лет. Некоторые думают, что если памятник испортился, то хорошо его убрать? Он же не зря там стоит, надо отремонтировать или заменить аналогичным. На милицию в полицию денег же нашлось, а памятники явно гораздо дешевле.

А в республике Татарстан все старые памятники Ленину на месте, и регулярно реставрируются, причем именно во всех районах республики. И это - хорошо.


yuri535
отправлено 02.05.16 18:17 # 163


Кому: LedaenGold, #140

> Зачем всё-таки было давать независимость?

Её не давали, её взяли, брали все, кто мог. РИ распалась на 50+ гос. образований.

Потом советская власть воевала с УНР. Как и с грузинскими меньшевиками, кстати. Образовались буржуазные и мелкобуржуазные правительства.

> Можно же, наверное, было в составе РСФСР оставить...

украинские товарищи отказались, воевать с УССР никто не собирался и сеять недоверие промеж себя тем более

> Да и Ленин всё твердил о Союзе независимых республик Советов. Видимо, Владимир Ильич что-то знал такое.

О Венгерской советской республики, например и о прочих советских республиках, образовавшихся в Европе тогда.


Александр Савин
отправлено 02.05.16 18:19 # 164


Кому: Kirpa, #108

> Только сейчас идеологии официально нет. Реально - какая-то невнятная химера в стиле "мы за всё хорошее", с неслабой примесью антисоветизма.

Не только антисоветизма, но и православной поповщины в полный рост. Причём даже не веры как таковой, а именно показной позолоченной от пят до макушки поповщины.

Кому: yuri535, #145

> Вместо этого людям в голову вдалбливают, что воровать, убивать и отнимать чужое, это в природе человека и ничего с этим не поделать.

Во-во, в сочетании с первой частью поста это идёт просто великолепно. Братки и батюшки в одном флаконе, блин.

Ну и привет мозговеду проф. Савельевву (чуть не перепутал с Соловьёвым, по Фрейду)!


yuri535
отправлено 02.05.16 18:28 # 165


Кому: Arkan, #160

> Это показатель их нежизнеспособности?

Это показатель их временного статуса. Украинская народная советская республика была объявлена в декабре 1917.

Одесская в январе 1918, Донецкая в марте.

> Или следствие деятельности УНР и Советской России?

Деятельности УНР и Центральных держав. Советские республики признавали власть совнаркома.

В начале февраля 1918 УНР заключила Брестский мир. Немцы стали продвигаться по Украине, советская власть была выбита из Киева.

> Какова была позиция последней по данному вопросу?

Думали, что немцев можно будет остановить фактом существования ДКСР. Не вышло.


mr.polzuchiy
отправлено 02.05.16 18:34 # 166


Только что дочитал Штеменко "Генеральный штаб в годы войны". Годно.


tTima
отправлено 02.05.16 18:34 # 167


Кому: Sha-Yulin

Борис Витальевич, напомните, пожалуйста, в каком ролике Вы рассказывали про кризис ипотечных кредитов в США и про их средневековый аналог -- выкуп пленных рыцарей (по-моему, взятых при Азенкуре).

Никак не могу найти это место в разведопросах.


Arkan
отправлено 02.05.16 18:34 # 168


Кому: yuri535, #165

> Думали, что немцев можно будет остановить фактом существования ДКСР.

Т.е., поддержки не оказали, чтобы не ссориться с "западными партнерами"?


yuri535
отправлено 02.05.16 18:40 # 169


Кому: vvserg, #148

> Вообще говоря, "интеллигентики" поначалу всего-то просили национальной автономии в составе России. Суверенитет они объявили в ответ на неудачную попытку захвата власти большевиками в Киеве, а независимость - в ответ на разгон Учредительного собрания (в которое ряд деятелей Рады вроде Петлюры вполне себе избирались) и выступление войск Муравьева на Киев.

Фактически они отделились после октябрьского переворота, не признав его и советской власти. Читай запрос Ленина УНР в декабре 1917. Где Ленин обещал признать их право на отделение, если те не будут помогать формируемым белым частям на Юге и не будут пропускать войска.

Всё остальное это уже война с УНР, которая развязалась, когда УНР фактически проигнорировало требование, тем самым подставив РСФСР под удар.

Никто ничего у большевиков уже не просил. Октябрь 1917 это как ГКЧП 1991. После уже все были фактически самостоятельны.


yuri535
отправлено 02.05.16 18:44 # 170


Кому: Arkan, #168

> Т.е., поддержки не оказали, чтобы не ссориться с "западными партнерами"?

Какой поддержки? Армии к марту 1918 у большевиков не было. Царская окончательно развалилась, а Красную только начали формировать и выступила она, как реальная сила, только через полгода.

Это чисто юридический маневр, мол вот республика ДКСР, она с вами (немцами) никаких дел не имела. Вы не имеете право её обижать.

"Западным партнерам" в это время большевики готовили революцию, распространяя "большевистскую заразу" как только было можно.


ItDoesntMatter
отправлено 02.05.16 18:50 # 171


Д.Ю. же Бориса забанил!!!


Щербина307
отправлено 02.05.16 18:56 # 172


Кому: ItDoesntMatter, #171

> Д.Ю. же Бориса забанил!!!

Ролик-то сняли до бана. Не пропадать же добру!


dacznik
отправлено 02.05.16 19:03 # 173


Идеологическое противостояние в 1936 году СССР и США. Столько лет прошло, а интервью И.В.Сталина актуально.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t14/t14_33.htm


Виталий Николаевич
отправлено 02.05.16 19:03 # 174


Про интернационализм, космополитизм, национализм, шовинизм, фашизм и нацизм от профессора Попова. Что бы не путаться в понятиях.

https://www.youtube.com/watch?v=9o7yy-ZwX7s


res_t
отправлено 02.05.16 19:03 # 175


Кому: alexbav, #93

> Мне трудно сказать, что надо было! Я не настолько гениален как Ленин. Но думаю, что НЕ надо было насильно украинизировать и национализировать население по территориальному признаку, тем более отдавать этот процесс на откуп свидомым (украинцам)

Идеальных рецептов в политике (и не только в политике) не существует: что-то получаешь - а чем-то приходится жертвовать. Мне где-то (сейчас на вскидку не вспомню где именно) встретилось следующее объяснение национальной политики большевиков в период Гражданской войны и позднее, в 1920-е годы - на мой взгляд, вполне рациональное.

Есть проблема с "демократическими" выборами в период открытого противостояния в обществе - тем более если это противостояние вооруженное. Но сама-то идея различного рода выборов возникла не на пустом месте: при любых раскладах и в любых условиях люди принимают какие-то решения касательно своего будущего - соответственно, некое "общественное мнение", при всей расплывчатости этой формулировки, обязательно будет присутствовать. Этому мнению можно противиться - путем ли открытого насилия или "демократического" шоу - но при этом есть риск получить серьезные неприятности. Одно из возможных решений проблемы - "выпустить пар". Это делается различными способами, но в итоге обычно нацеливаются на "перехват электората" у политических противников.

Занимаются такими вещами практически все политические силы, делали это и большевики. И созданием национальных республик они "перехватывали электорат" у значительной части националистических движений. Конечно, всегда есть риск "перегнуть палку" в смысле принесения стратегических интересов в жертву сиюминутной политической конъюнктуре. Но в практической деятельности неопределенность всегда высока - а проиграть уже сегодня, не "прогнувшись" вовремя под непреодолимые обстоятельства, очень обидно.

Что же касается "приращения" Украины, то и такой прием для того времени не уникален. Например, в свое время у Польши не получилось одним махом отхватить себе Виленский регион у Литвы. Тогда в польской армии "взбунтовался" генерал Желиговский со своей дивизией. В результате была образована Республика Срединной Литвы - номинально самостоятельное государство. Просуществовало оно не очень долго (1920-1922 гг.) - но при этом было фантастически "удачливым". Скажем, хронический дефицит бюджета компенсировался внешними займами - угадайте источник этих займов - над возвратом которых ни у кого в Срединной Литве голова не болела. Мало того, в январе 1922 года территория Срединной Литвы "приросла" Лидой и Браславом, причем это не стоило им ни военных, ни дипломатических, ни даже материальных затрат. Затем состоялся известный Виленский сейм. Процедура выборов в него подвергалась критике - но вряд ли их результаты можно оспаривать по существу. Возможен ли был иной расклад даже при 100% соответствующей всем мыслимым демократическим стандартам процедуре, если более двух третей избирателей были этническими поляками? Ну а дальше все просто: Виленский сейм подавляющим большинством голосов принял решение о присоединении Срединной Литвы к Польше.


Xing Mao
отправлено 02.05.16 19:05 # 176


Борис Витальевич, в одном из недавних опросов была раскрыта тема классов и классовой борьбы, огромное за это спасибо.
Хотелось бы также услышать о типах общественных устройств государств. Вот например, в некоторых странах Скандинавии - там что за формация? Капитализм социально ориентированный или как-то по другому оно обзывается? Или это просто те же капиталистические "яйца", но развивавшиеся в благоприятной эконом. ситуации, с незначительным числом населения?
А в Белоруссии у нас сейчас что за строй? Кстати, по ящику Белоруссию показывают раз в сто реже, чем какое-нибудь условное зимбабве, думаю неспроста.


ruberunitas
отправлено 02.05.16 19:05 # 177


Кому: Sha-Yulin, #107

Послушал лекции Попова про хрущевскую контру, возник вопрос. Он описывает так: 1961 - на 22 съезде отказ от "руководящей роли пролетариата", государства диктатуры пролетариата(вместо объявлялось общенародное государство, партии как авангарда рабочего класса(народная партия). Данные события - изменения в "надстройке".
Далее 1965 год - Косыгинская реформа( замена ориентации предприятий на повышение производительности труда на прибыль и рентабельность - характерная черта капиталистической экономики). Изменения в "базисе".
Согласны ли вы, что данные факты фактически превратило социализм в гос. капитализм, что и привело впоследствии к разрухе. Или есть неточности?


Александр Савин
отправлено 02.05.16 19:05 # 178


Кому: Цзен ГУргуров, #31

> Остались неполноценные народы, которые в силу своей подлости занимают отличные земли с ресурсами. Земли занять - унтерменшей поевратить в рабов или истребить.

Под эту доктрину и Великобритания в Северной Америке подходит, а с 18го века - и сами США. С поправкой с "истребить" до "заботливо поселить в резервации". Ну а тех кто не хочет - истребить.

Кому: Sha-Yulin, #69

> Кому: Andrey_1976, #59
>
> > Мы к сожалению как вид ещё не доросли до коммунизма.
>
> Как ты это определил?
>

Да на себя в зеркало посмотрел и подумал: "Ну не могут же другие быть лучше меня, низашто!"

И определил.

Кому: NoRageRoad, #49

> Не знаю кого там Ленин у вас создал, но после распада Российской империи на территории современной Украины в разное время существовало 16 самопровозглашенных государственых образований. Они образовались не по воле Ленина.

Интересно выло бы порыться в источниках и узнать, сколько таких же самопровозглашённых местечковых "Россий" было в те годы. ИМХО, должно быть немало. И все не по воле Ленина.


PlatonT
отправлено 02.05.16 19:05 # 179


Как раз в тему этого выпуска Роскомнадзор выпустил интересную статью: "Демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму"

пруф: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm


Unusual suspect
отправлено 02.05.16 19:05 # 180


Борис Витальевич, а можно ли услышать разбор такого понятия, как тоталитаризм? Что это вообще и являлся ли СССР при Сталине тоталитарным? Дело в том, что противниками Сталина очень часто именно якобы доказанная тоталитарность гитлеровской Германии и сталинского СССР используются как едва ли не главный повод для их сравнения. И от этого уже пляшут дальше: типа Сталин ничем не отличается от Гитлера, коммунизм и нацизм почти одно и тоже и так далее. При этом четко обозначить, что же такое тоталитаризм, никто не может. Однозначных общепринятых формулировок данного понятия я не нашел, а хотелось бы иметь методологически правильный аргумент в споре с рукопожатыми и забугорными антисоветчиками.


aldrey
отправлено 02.05.16 19:05 # 181


Кому: tTima, #167

> Борис Витальевич, напомните, пожалуйста, в каком ролике Вы рассказывали про кризис ипотечных кредитов в США и про их средневековый аналог -- выкуп пленных рыцарей (по-моему, взятых при Азенкуре).
>
> Никак не могу найти это место в разведопросах.

Разведопрос: Борис Кагарлицкий про мировую экономику

https://www.youtube.com/watch?v=6JQWNQcVyjA


stepnick
отправлено 02.05.16 19:05 # 182


Кому: ItDoesntMatter, #171

> Д.Ю. же Бориса забанил!!!
>

Меня тоже на Тупичке банили когда-то. Кстати, в теме о Савельеве. Слишком резко выступил и допустил личный выпад. Потом разбанили. Бывает.

P.S. Знак !!! я заметил


Sha-Yulin
отправлено 02.05.16 19:28 # 183


Кому: ruberunitas, #177

> Согласны ли вы, что данные факты фактически превратило социализм в гос. капитализм, что и привело впоследствии к разрухе. Или есть неточности?

Да я собственно это и объясняю уже не один год.


zibel
отправлено 02.05.16 19:56 # 184


Кому: vvserg, #148

> Образно говоря - да. Поддержка Рады народными массами стремилась к нулю, что в дальнейшем и показали события января-февраля 1918г.

Образно говоря - хрен там. Принимая твою трактовку, остаётся тогда понять о том, откуда у Рады взялась власть и возможность её применять по отношению к гражданам, населявшим Украину? Вообще, есть очень неплохая статья на пресловутой вичке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0...
прочитав, начинаешь неплохо представлять себе уровень единства и связности бывших национальных окраин по отношению к бывшему центру. А заодно, неплохо осознавать простой факт: распад произошёл до прихода к власти большевиков и был связан с Февральской революцией, запустившей процесс формирования народного представительства по значительной части национальны окраин. В том числе и в среде, ранее лишённой прав, что связывалось непосредственно с угнетением со стороны русских, а не конкретно царизма. И неизбежно ставивший вопрос об их суверенитете и как минимум национальной автономии. Как это происходит - хорошо показывает распад СССР, когда под лозунгами "обновлённого Союза", растащили всё по лоскутам, формируя параллельные органы власти с 1990 года. Вот примерно так же следует воспринимать и Всероссийское учредительное собрание в контексте формирования государственности национальных окраин. И когда ты говоришь о вине большевиков в формировании той или иной государственности, неплохо держать в голове, что во всех будущих т.н. "союзных республиках" борьба шла строго между представителями коммунистического движения и националистами. И те и те - формировались в основном из местных. Следовательно как только из риторики исчезало "самоопределение", тут же терялась поддержка как значительной части на местах, так и сдавался дополнительный козырь для пропаганды местных националистов. И вот там, где коммунисты при поддержке в т.ч. и товарищей из РСФСР победили - восторжествовали сторонники СССР и единого государства. Там где нет - см. Польшу и Финляндию.


ItDoesntMatter
отправлено 02.05.16 19:56 # 185


Кому: Щербина307, #172

Борисовы коменты тоже до бана записали??? Или это все Диментий ???


Цзен ГУргуров
отправлено 02.05.16 19:57 # 186


Кому: Александр Савин, #178

Доктрина колниализма подходит ко многим. Не случайно в Индии еще в 16 веке появилась поговорка: "Хорошо что португальцев мало, как львов, иначе бы они истребили бы весь род люской". Испания с Португалией, потом Англия, Франция, Голландия. Потом и Германия, Бельгия, Италия. Всюду кровь, исьребление, туземцы - люди кторого или третьего сорта. Нацизмине на пустом месте вырос.


fbacc
отправлено 02.05.16 19:58 # 187


Борис Витальевич, спасибо тебе большое!

Вопрос не в тему: чай пуэр можно употреблять перед походом в спортивный кружок?


Mоpnex
отправлено 02.05.16 19:58 # 188


О, ура! А то, действительно, как-то неспокойно было.


alexbav
отправлено 02.05.16 19:58 # 189


Кому: vvserg, #130

Спасибо ! это мне понятнее в свете моих представлений об этом историческом периоде и личностях


Arkan
отправлено 02.05.16 20:13 # 190


Кому: yuri535, #170

> Какой поддержки?

А вообще никакой, как и когда ранее впихивали ее назад в УССР.

> Это чисто юридический маневр, мол вот республика ДКСР, она с вами (немцами) никаких дел не имела.

Т.е., любое село Хитрожоповка может объявить себя Свободной Межгалактической Республикой и с ней все должны считаться?

Вопрос - поднималась ли судьба ДКСР на переговорах с немцами, отстаивались ли ее интересы, была ли хоть какая-то привязка к соблюдению условий (зачеркнуто - Минских соглашений) Брестского мира?


stepnick
отправлено 02.05.16 20:14 # 191


Кому: ruberunitas, #177

> Послушал лекции Попова про хрущевскую контру, возник вопрос. Он описывает так: 1961 - на 22 съезде отказ от "руководящей роли пролетариата", государства диктатуры пролетариата(вместо объявлялось общенародное государство, партии как авангарда рабочего класса(народная партия). Данные события - изменения в "надстройке".

Почитай книгу М.В.Попова "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма", 1986 г.

Ни о какой хрущёвской контре и гос. капитализме - ни слова. Есть отдельные недостатки.. в духе советской риторики. Одобрение решений XXVI Съезда КПСС, цитаты речей Горбачёва. Через 25 лет после "изменений в надстройке".

Цитаты.

"Поскольку коммунизм — развивающееся целое, а отрицание его в себе — лишь момент и притом отрицательный момент этого целого, постольку тенденция к отрицанию этого отрицания, к изживанию следов выхождения коммунизма из капитализма является главной, ведущей и определяющей. Иными словами, генеральной тенденцией является тенденция перерастания социализма в полный коммунизм".

"При социализме нет класса или слоя, в коренных интересах которого было бы движение вспять".

"Конфликты и столкновения, которые имеют место при социализме, являются выражением индивидуального антагонизма, а не антагонистических экономических противоречий, которые характеризуются тем, что порождают антагонизм с необходимостью. Антагонистическими в социально-экономическом смысле называются противоречия, стороны которых представлены социальными группами, коренные экономические интересы которых противоположны. При социализме же существует единство коренных интересов всех членов общества на основе общественных интересов, и стать носителем негативной тенденции можно лишь вопреки этим интересам, ставя во главу угла какие-либо иные интересы.

Борьба за планомерное осуществление приоритета общественных интересов, следовательно, классово определена. Субъектом управления этой борьбой, как на этапе строительства социализма, так и на всѐм пути перерастания социализма в полный коммунизм, является непосредственный носитель общественных интересов рабочий класс".

Это научная монография. Её выводы - знание. Теперь оказывается, что социализм уже за 30 лет до своей официальной кончины превратился в капитализм. И это тоже - знание. Или мнение? Выбирайте, что нравится.


Sweet Death
отправлено 02.05.16 20:26 # 192


Кому: krasav4ik, #1

> А я уже было начал переживать

На самом деле Юлина забанили, роль Юлина играет переодетый Дементий


tTima
отправлено 02.05.16 20:36 # 193


Кому: aldrey, #181

Спасибо!

Неудобно вышло -- все разведопросы Юлина по три раза пересмотрел.

Хотя, может и к лучшему!


yuri535
отправлено 02.05.16 20:39 # 194


Кому: Arkan, #190

> А вообще никакой, как и когда ранее впихивали ее назад в УССР.

УССР образовалась 10 марта 1919.

ДКСР прекратила своё существование в мае 1918.

Кто кого и куда впихивал?

> Т.е., любое село Хитрожоповка может объявить себя Свободной Межгалактической Республикой и с ней все должны считаться?

С добрым утром. Таких образований в 1917-1922 г.г. была тьма тьмущая.

Общество на территории бывшей РИ революционно перестраивалось. И там чего только не образовывалось.

> Вопрос - поднималась ли судьба ДКСР на переговорах с немцами

Каких переговорах?

Переговоры с немцами начались в ноябре 1917.

К началу февралю 1918 немцы заключили Брестский мир с УНР.

ДКСР образовалась в середине февраля 1918.

3 марта Брестский мир заключили на ультимативных условиях.

В переговорах судьба ДКСР не могла подниматься по причине её отсутствия на момент переговоров.

> отстаивались ли ее интересы

нет, её тогда не было


stabvenom
отправлено 02.05.16 20:52 # 195


Кому: NoRageRoad, #10

> Странно только, что он сменил род деятельности на торговлю навозом. С такими-то задатками!

Да чего ж странного! Это же талант: тонны, тонны навоза на ровном месте, прямо от производителя.
Учитывая, как оно фонтанировало, я даже не удивился - что ему еще продавать осталось?
Он только зачем-то кривляется, делает вид, что это "с фермы" какой-то.


Quqas
отправлено 02.05.16 21:02 # 196


мне тоже, описания фашизма, совсем другое напоминает

особо про запреты всякого и навешивания ярлыков - достаточно орт включить


Александр Савин
отправлено 02.05.16 21:04 # 197


Кому: BazilBazilon, #138

> расскажи, как фашистам [удалось] сохранить целостность Германии? как фашистам удалось сохранить целостность Украины?
> а потом посмотри как большевики сохранили территорию РИ

Правильно. Но от "провозглашалось" до "удалось" семь вёрст киселём плыть. Провозглашение неделимости для фашистов - [повод] усиления внутреннего террора и внешней агрессии. Может, даже и не основная [цель], а так, агиточка для баранов.

Большевики сохранили единство страны, пойдя на федерализацию с правом выхода. Раздерибанили же страну уже совсем другие люди. А вину свалили на Ленина. Дескать, он бомбу заложил.


nex
отправлено 02.05.16 21:09 # 198


захожу я такой, значит, на Тупичок...

https://snag.gy/oBsVzJ.jpg


Deus Ex
отправлено 02.05.16 21:41 # 199


Кстати, интересный момент про офицерские столовые.

У нас в армии, это ещё при прошлом режиме, когда СССР вот-вот, офицерская столовка была. Скажу прямо, что там какой то сильно кардинальной другой еды в общем то не было. Разница была, наверное в более тщательном приготовления, но такого различия, что нас кормили гнилым мясом, а офицерам стейки жарили - нет.

Но я понимал так, основная задача организации отдельной столовой, это не разносолы, а потому что график питания у офицеров был не такой как у солдат. Они же нас приводили в столовку, контролировали, навыход-строиться, и т.д. и только потом шли сами жрать. Так как дома офицеров были в нескольких сотнях метров от части, то многие брали эти обеды пайком, раз в месяц, и ходили на обед домой.


Щербина307
отправлено 02.05.16 21:59 # 200


Кому: Deus Ex, #199

У меня, на первом месте службы, офицеры рубали вместе с матросами, за одним столом.

Когда поездил по другим частям, дико воспринимал, что питаются отдельно.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 694



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк