Разведопрос: Борис Юлин о фашизме

02.05.16 00:55 | Sha-Yulin | 694 комментария » »

Политика

53:46 | 358095 просмотров | текст | аудиоверсия | youtube | скачать | все выпуски


Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года.

Борис Юлин. Аналогично.

Д.Ю. Обо что сегодня побеседуем?

Борис Юлин. Ну у нас сейчас есть довольно занятная тема о не нацизме, о фашизме, с которым все борются, про который мало что знают, вообще, что такое.

Д.Ю. Да. Я недавно тут видел очередной элемент борьбы с фашизмом, когда на государственном телеканале выбежал некий молодой человек в форме нациста, со свастикой, все как положено, и увлек какую-то девку, видимо, шлюху на оккупированной территории и сплясал с ней танец.

«Любовь побеждает все» – сказали они. Этот танец олицетворяет «любовь побеждает все».

Борис Юлин. Правильно. И поэтому девушка на оккупированных территориях, чисто в силу своей любви, чувствует единение с симпатичным нациком. Который пришел уничтожать ее народ. Ведь любовь побеждает все.

Д.Ю. К сожалению, нас не пригласили режиссировать этот замечательный номер. Я бы оформил сцену в газовую камеру в концлагере Освенцим. И этому симпатичному нацисту конечно надо было бы танцевать с еврейской девушкой, папу которой только что в этой газовой камере удушили или где-нибудь застрелили. А у нее – «любовь побеждает все».

Борис Юлин. Можно с цыганской девушкой.

Д.Ю. С цыганской, да, тоже неплохо. «Любовь побеждает все». Они танцуют с нацистом. Это так прекрасно, что любовь наконец-то победила. Свастика, любовь, немецкая форма, красота…

Борис Юлин. Ну вот, такая красота. Но там же форма красивая. Форму делал Хьюго Босс, это же мастер. Это не Юдашкин, это круче.

Д.Ю. Не, этот не сможет такую красоту сделать. Здесь Европа, цивилизация. Не лапотная Россия.

Борис Юлин. Опять же – культурная нация, не абы кто. У них очень красивые стильные руны. Поэтому даже наши нацики больше любят их руны, чем, допустим, нашу глаголицу, с ее округлостями, она как-то не смотрится.

Поэтому нацики вроде бы русские, но зигуют как нацисты, носят руны как нацисты, любят черный цвет, тоже как нацисты.

Д.Ю. А как у них так получается? Вот как ты считаешь, вот как у них так получается, у наших нацистов. Они же уверяют, что они русские. Они – за все русское. А внезапно – они за нацистов. Как это так?

Борис Юлин. Дело в том, что нацизм, сам по себе – дело несколько нерусское. Поэтому когда они начинают косплеить нацистов, изображать из себя нациков и так далее, они просто ищут оправдание, говоря, что мы русские, что мы за все русское, что вот эти руны – оно русское. Ну какое русское? Но вот начинают рассуждать так.

Но при этом у нас в стране идет активная борьба с нацизмом: организации казачьи, вот такие танцы, шикарные. Где только из-за массового возмущения людей, принесли какие-то извинения и сказали, что таланта не хватило показать это хорошо, поэтому получилось так плохо.

Д.Ю. Но я повторюсь. При настоящем таланте, не будем лицемерить, надо было сделать газовую камеру в Освенциме…

Борис Юлин. Нет, они считают, что не достаточно показали сами артисты, а сам-то номер уже достаточно талантливый.

Д.Ю. прекрасен был, да.

Борис Юлин. Так вот. И в то же время возбуждается уголовное дело против женщины, которая у себя в Фейсбуке размещает картинки со свастикой, она же пропагандирует нацизм – она же разместила карикатуры Кукрыниксов времен войны. Где, допустим, советский солдат тыкает мелкого, похожего на обезьянку Гитлера, в задницу, а у Гитлера на голове каска, на которой свастика. Пропаганда!

Д.Ю. Статья?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. То есть, по государственному каналу скакать в мундире со свастикой это нормально, а карикатуры Кукрыниксов – это уголовная статья?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. А вот эти люди, которые скачут в нацистской форме с нацистской символикой, как ты считаешь, как они относятся к бандеровцам, которые валят памятники Ленина?

Борис Юлин. К бандеровцам они относятся с пониманием.

Д.Ю. То есть валить памятники Ленину, это разумно, как надо.

Борис Юлин. Да. Это хорошо. Знаешь, как старый бандеровский анекдот. Услышав возглас русских нацистов «Бей жидов, спасай Россию!», стали бандеровцы говорить: «Якой гарний лозунг! Жаль цель хреновая».

То есть что-то их объединяет.

Д.Ю. «Бей жидив, спасай Россию!» – не бачу логхики». Так в нашем детстве было.

Борис Юлин. Это как раз то, что объединяет нацистов. То есть, есть неполноценные народы, которых нужно гнобить, «обезьянки», «зверьки» и так далее. Есть правильные люди. Правильные люди, это как, ну для большинства это европейцы. У нацистов есть кстати…

Д.Ю. Монголы.

Борис Юлин. Да, и монголы и буряты, всякие есть.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Для них конечно идеалом служит конечно не белый человек. Но идеалы в целом у них такие же. И вот у нас в стране борются с фашизмом, активно противостоят фашизму, сажают за символику…

Д.Ю. Извини, сразу перебью. А где с ним борются? Вот эти привлечения к уголовной ответственности за карикатуры Кукрыниксов?

Борис Юлин. Да. Но это же активно борются?

Д.Ю. Это борьба с фашизмом?

Борис Юлин. По их мнению – да. И вот на эту борьбу с фашизмом, накладывается, допустим, образование «Комитета 25 января», в котором половина просто себя объявляет фашистами, а половина – заявляет, что «фашизм это в общем-то не так уж и плохо, вы сначала узнайте, что это такое». Это же Стрелков говорил. «С чего вы взяли, что фашизм – это плохо? Это корпоративное государство». Кстати, вот эти слова сказали, что он действительно знает, что такое фашизм. Он читал доктрину Муссолини, он понимает, о чем идет речь.

То есть у нас борьба идет с фашизмом, как – есть набор вещей, которые нельзя делать. Это как в Америке после освобождения рабов, но до того как негры действительно получили права, было где-то больше 100 лет сегрегации. Когда ненавидеть негров было нельзя, ку-клукс-клан осуждали, но если ты не таскаешь на себе белый колпак с прорезями, то все остальное можно.

Вот также и здесь – есть некоторые вещи, которые делать нельзя. То есть любой из нацистов, который выйдет на улицу с портретом Гитлером и будет кричать «Гитлер – форева!», он скорее всего попадет под уголовное преследование. Но если он скажет: «Гитлер был бяка», а потом начнет озвучивать гитлеровские идеи или идеи Муссолини, то все будет хорошо. Никто ему не скажет ни слова, более того, будут аплодировать и говорить «Давайте еще!».

Почему. Ну потому что идеи-то в принципе знакомые, например, идея корпоративного государства.

Д.Ю. Поясни для непонимающих, что это.

Борис Юлин. Это когда отрицается классовая борьба – то есть, считается, что капиталисты не угнетают трудящихся, трудящиеся не пытаются бороться за свои права после того, как их окончательно загнобят капиталисты. Они типа вместе. Но наши хорошие капиталисты, а их капиталисты – плохие. И поэтому мы вместе боремся против их плохих капиталистов, объединившись в одну семью.

Д.Ю. То есть это пролетарий с олигархом слился воедино?

Борис Юлин. Да, да. Как, допустим, владельцы шахты Распадская, слились так сказать, с родственниками погибших там шахтеров. Которые сами виноваты.

Д.Ю. Или например трудящиеся АвтоВАЗа, оставшиеся без денег пошли воевать за Березовского.

Борис Юлин. Да. Но на самом деле, нагляднее для людей будет немножко другой момент. Потому что корпоративная культура она насаждается повсеместно. Почему. Потому что она выгодна – она позволяет заставлять людей работать сверх того, что было оговорено, и при этом делать так, чтобы они еще и остальных вокруг себя тоже заставляли это делать.

Это и называется корпоративная культура. В честь этого устраиваются мероприятия, которые так и называются – «корпоратив». То есть совместная пьянка сотрудников. Где ходит владелец крупной конторы, жахается в десны со своими подчиненными, типа мы с вами одна семья. Но правда, как только наступает момент, как с АвтоВАЗом, типа что-то прибыль стала не такая хорошая – а давай мы половину нафиг отсюда выкинем. И часть вот этих «родственников», которые считали «мы одна семья», «мы – родственники», «у нас общие цели с компанией» неожиданно получают пинком под задницу и вылетают на улицу. И в этот момент они прозревают.

Так вот, корпоративное государство это такая же корпорация, только растянутая на все государство. Т.е. есть олигархи и с ними все объединяются.

Собственно говоря, это было в Италии при Муссолини. Там как было, мелкая буржуазия, часть трудящихся, часть рабочих поддержали фашистов, они ходили в этих черных рубашках, наводили порядок. Потом. Фашистский режим в Италии установлен, все казалось бы должно наладиться, все хорошо. Доходы итальянских корпораций выросла в несколько раз. Реально – в разы. А вот мелкая буржуазия, которая была основной опорой фашистов – она почти исчезла. У рабочих как-то все не здорово стало…

Почти та же картина в Германии – тоже с колоссальным ростом доходов корпораций. Например, в несколько раз выросли доходы корпорации Mannesmann, а для трудящихся в Германии ввели очень интересные законы. Жировая монополия например, то есть жиры только через государство продавать можно, ввели запрет на продажу хлеба в день выпечки (объяснили желанием заботиться о здоровье – хлеб, полежавший сутки он полезней).

Д.Ю. У французов есть такая поговорка – «У нас нет столько денег на лекарства, чтобы есть свежий хлеб».

Борис Юлин. На самом деле, это просто чтобы снизить потребление. Переход на эрзацы.

Д.Ю. Эрзац – это заменитель, если кто не знает.

Борис Юлин. Да. Эрзац кофе, эрзац шоколад. И введение карточной системы в Германии. При этом, при росте доходов крупных корпораций.

Но в фашистском государстве, там как раз именно все борются за одну общую цель – мы противостоим внешнему врагу. Все объединены в одну семью и поэтому все стучат друг на друга, любой человек, который пытается организовать допустим ну хотя бы забастовку, против того, что у них сокращают зарплату, если его свои рабочие не побьют, то при поддержке страны будут мочить самыми жесткими методами.

То есть никакая вот такая деятельность не допустима вообще – она вносит раскол в корпоративное государство. Оно единое, оно монолит. Каждый является винтиком на своем месте. Все возглавляются конкретными вождями на всех уровнях во главе с верховным вождем. Каждый вождь по своей вертикали власти имеет все полномочия для принятия любого решения. Но формально считается республикой, хотя – вот такая система.

Оказалось, очень удобно, очень хорошо. И поэтому эти идеи продвигаются. Бунтовать никому не получается, всех сразу лупцуют по-черному. Человек, который пытается хоть как-то отстоять свои права, допустим, побороться против увеличения пенсионного возраста, или против сокращения зарплаты, сокращения рабочих мест, он сразу становится врагом всего народа, всего государства. А не конкретно своего работодателя. Работодатель здесь обезличен, да это работодатель, но ты выступаешь против страны.

И вот на этом строится, собственно говоря, фашистская идеология.

Д.Ю. Тут тебе возразят. Тебе скажут, что ты нарисовал картину советского коммунистического общества, просто названия другие.

Борис Юлин. В советском коммунистическом обществе не было тех олигархов, которые получают прибыль. Поэтому росли общественные фонды потребления. То есть, в Советском Союзе работали сурово, но в тот период, когда сурово работали – в 30-40-ые годы, там благополучие всех росло буквально на глазах.

Тогда у нас, в предвоенные годы, по-моему раз в 15 промышленное производство выросло. За довольно короткий срок, меньше чем РФ существует. Это был действительно могучий рывок, но люди ради него трудились. А дальше – и жилье получают люди, и все большее разнообразие товаров получают люди. Которые реально им доступны. И медицину и образование. А в фашистских государствах там это не предусмотрено, там есть деление на страты, очень четкое. И ты получаешь то, что положено твоей страте, а не то, что положено твоему народу.

Да, определенные гарантии фашистские государство дает трудящимся. Но там идет четкое деление по ступенькам, которые очень друг от друга отличаются. У немцев это проявлялось даже во время войны. Там даже бордели были отдельно – для солдат, отдельно – для офицеров.

Д.Ю. Ну это нормально. У нас в Советской армии отдельная была столовая для солдат, отдельная – для офицеров. А летный состав кормили еще более отдельно.

Борис Юлин. Летный состав – там другие нагрузки, там другие требования.

Д.Ю. Но все равно – разное.

Борис Юлин. А офицерская столовая у нас, я служил в армии, я знаю, что такое офицерская столовая, жрали там не сильно лучше, чем в солдатской, скажем честно.

Д.Ю. Ну как-то у вас не очень было. У нас – сильно лучше жрали.

Борис Юлин. Видно, сильно зависело от части.

Здесь как раз идет сегрегация на всех уровнях. И в гражданской жизни и в военной. И никуда от этого человеку не деться, вот куда его загнали, там он и должен быть.

И такая система действительно многим нравится. Она с одной стороны вроде бы воли капиталистам меньше оставляет, но с другой стороны – делает их власть по сути полной. То есть им никто не может никак возражать, никто не может никак помешать. Им не нужно тратиться на подкуп политиков, которые будут принимать нужные законы, потому что они здесь становятся сами законом.

И в принципе мы это сейчас наблюдаем в какой-то мере на Украине.

Д.Ю. Так и чего? Ты отошел от Комитета 25 января.

Борис Юлин. Дело в том, что этот Комитет славный. Это люди, которые знают, что такое фашизм и хотят, чтобы у нас был фашизм. Они, видимо, считают, что будут находиться на высоких ступеньках, а не на низших.

Но фашизм-то в принципе, само угнетение никуда не девает и выплескивать накапливающиеся противоречия куда-то надо. Поэтому фашизм практически всегда ведет к войне. Часто – завоевательной, но это получается не всегда.

Д.Ю. А как там оказался например гражданин Лимонов? Он же вроде позиционирует себя как левого национал-большевика.

Борис Юлин. Понимаешь, если мы добавляем куда-то слово «национал», то что к этому приставлено уже не играет никакой роли. Гитлер был национал-социалистом.

Национал-большевиком быть невозможно в принципе. Это бред, оксюморон полный. Большевики они были интернационалистами. Интернационализм это у них одна из основных идеологем была. «Все люди – братья, все люди равны». Первым по сути гимном Советского Союза был «Интернационал». И тут – национал-большевики, это как?

Но при этом кстати Лимонов, который действительно более левый и до фашизма видно еще не дорос и никогда уже не дорастет (надеюсь), он довольно быстро из этого комитета и свалил. То есть посмотрел, что они там творят и убег оттуда.

Д.Ю. То есть национал-большевик, это наверное как подземный летчик.

Борис Юлин. Ну да.

Д.Ю. И вот он туда вступил…

Борис Юлин. Он туда вступил и он очень короткое время пытался вырабатывать программу, что мы будем обсуждать, чего-то решать. Но там же фашисты собрались. Поэтому все просто. Вот у них есть основной набор, по которому они работают.

Д.Ю. Фашистский.

Борис Юлин. Да. И все прям по этому набору.

Д.Ю. А они что-нибудь опубликовали, нет? Что-нибудь свое фашистское?

Борис Юлин. Первым опубликовал как раз сам Лимонов. А остальные, у них есть уже что-то опубликованное, на что они собирались опираться. К примеру, у того же Просвирнина опубликовано очень много. То есть, что это за гнида видно в общем-то невооруженным взглядом и издалека. В это даже палкой тыкать противно. Но он там есть, он там остается пока.

После Лимонова оттуда Кунгуров сбежал, по-моему. Тоже недостаточно окреп, видимо, в фашистской идеологии.

Д.Ю. Кунгуров это кто такой? Это у которого Наполеон с атомными бомбами на нас напал?

Борис Юлин. По-моему да, я уже не помню. Я за их творчеством особо не слежу. Единственное, за чем я следил более или менее это за политическим творчеством Лимонова и за военным творчеством Стрелкова.

Кстати, Стрелков прекрасно продемонстрировал, что если человек последовательно ненавидит большевиков и последовательно играет из себя белогвардейца, то он неизбежно скатится к фашизму.

Д.Ю. Печально.

Борис Юлин. Он, собственно, к нему и скатился.

Д.Ю. Как определяешь?

Борис Юлин. По его словам. Когда ему говорят, что такое фашизм, он говорил, а что вы нашли там плохого, это на самом деле очень неплохо – фашизм. Вы просто его плохо знаете. Он сам это говорил.

Д.Ю. А если его – фашизм – знать хорошо, то он изменит свою сущность или что?

Борис Юлин. Нет. Просто он действительно многим нравится. То есть фашистские идеи в Румынии, Венгрии, Италии, Германии их действительно искренне многие поддерживали. Эти идеи на первый взгляд для многих выглядят очень приятными. То есть как раз, что мы – одна семья, одна корпорация, чувство единства некоторое, что у нас есть внешние враги – мы будем им противостоять, стоять плечом к плечу. То же самое что происходит в ходе использования корпоративной культуры в компаниях, когда действительно наемные работники испытывают глубокую преданность компании, старательно работают, а потом оказываются на улице и искренне не понимают, как это вообще могло произойти.

Д.Ю. А вот если предположить, что в России к власти пришли фашисты, нацисты. Чем нам это грозит?

Борис Юлин. Нацизм – это крайняя форма фашизма.

Д.Ю. Ну для нас это одно и то же.

Борис Юлин. Допустим, фашисты пришли к власти. Что в этом случае произойдет. Сначала будет объявлена достаточно демагогически, популистски о том, что мы боремся за права всего народа. Народ един. То есть мы народ не делим на тех-то, тех-то, тех-то, мы защищаем всех. И будет объявлено о каких-то мерах по защите трудящихся. Неизбежно.

Собственно говоря, именно это и борьба с властью олигархов – так приходили к власти фашисты на Украине. Вот совсем недавно. Также приходили к власти фашисты в Италии почти сто лет назад под теми же лозунгами. Они не меняются. Такие вот популистские меры.

Д.Ю. Менять незачем, если хорошо работает.

Борис Юлин. А потом начинаются следующие моменты. Совершенно неизбежно. Это: введение жесткой цензуры (в какой-то мере она в общем-то и нужно, но в какой-то мере); запрет на политическую деятельность, сначала запрет левых партий и так далее; запрет на протестную деятельность, т.е. запрет забастовок, запрет стачек, запрет несанкционированных митингов и так далее. Это характерные признаки – запрет на направленную против власти любую политическую деятельность.

Что собственно говоря, самой идее буржуазной демократии противоречит полностью. Потому что там нет единой власти, там есть компромисс различных политических сил. И поэтому политическая борьба там идет вроде бы постоянно между этими политическими силами. И оппозиция может совершенно законно выступать и устраивать по все стране митинги против ныне правящего кабинета. В этом суть буржуазной парламентской демократии.

При фашистском государстве этого нет. Там нет оппозиции как таковой, а любые выступления рассматриваются как выступления против государства. А не как выступления, допустим, против непопулярного кабинета министров.

Вот допустим, сейчас в Англии есть массовые достаточно выступления против премьер-министра Англии. Ну там по поводу этой «панамской папки», там даже не доказали, что все это верно но уже массовые митинги, мол, «Пошел вон в отставку».

Во Франции де Голля так скидывали – массовыми студенческими выступлениями. Там это в принципе является нормой. Выгнали одних, провели выборы – поставили других. То есть вот такая вещь.

В фашистском государстве это запрещено. Здесь можно посмотреть, как это было в Испании при генерале Франко или как это было при Муссолини или Гитлере, в ведущих государствах. Там просто накладывается запрет или временное эмбарго на деятельность всех политических партий, кроме правящей – фашистской. И объявляется, что все, что направлено на протестную деятельность… не нравится министр – значит вы английские агенты. В Германии так и было.

Д.Ю. Что-то мне это все время напоминает…

Борис Юлин. Что-то напоминает. К чему бы?

То есть, чем отличается тот же самый фашизм от социализма, с которым в принципе он боролся в Европе? При социализме люди – равны, а при фашизме – люди крайне сильно расслоены, но объявлено, что благодаря этому они равны.

Д.Ю. Толково.

Борис Юлин. Они же одна семья? Одна семья. Они одна связка этих фасций, которые по отдельности сломаешь легко, а вместе – не сломаешь. Поэтому пока все мы единые целые – мы непобедимы. А это как раз откуда пошло само наименование фашизма – от этой самой фасции римской.

Д.Ю. У нас все ограды из них состоят. Если вдруг ты не видел, вокруг Летнего сада…

Борис Юлин. Ну да. Но там это было не в честь фашистов, там это было в честь еще Древних римлян. И там это как раз было символом законности и власти. Потому что вот эти фасции чаще всего показывались как символы власти консулов римских. У фашистов это строго другое.

Д.Ю. То есть это единство народа, связанные кожаными ремнями прутья, а сверху воткнут топор.

Борис Юлин. Да, да. Вот это полное единство народа, который совершенно разный. Единство олигарха и трудящегося, единство Березовского и работника АвтоВАЗа. Это вот оно. И борьба как раз против любых попыток нарушить это мифическое, реально несуществующее, единство.

Д.Ю. Меня удивило, что гражданин Лимонов туда записался и немного погодя написал маленький текст, я в Фейсбуке иногда вижу, про то, что в программе он не увидел никаких левых моментов, там все какое-то вот такое…

Борис Юлин. Все как у фашистов.

Д.Ю. И мне стало как-то обидно за Эдуарда Вениаминовича. Ты что, дожил до таких лет и не знаешь, чего от подобных персонажей ждать? Как-то странно. Там эти Просвирнины, Крыловы и иже с ними, зачем ты туда пошел?

Зачем он туда пошел?

Борис Юлин. Может, он подумал, что это будут строить вокруг него? Потому что как политик-то он там на самом деле наиболее сильный был. Но если он не фашист, как он может возглавлять фашистский Комитет? Никак.

Но может к нему присоединиться. Присоединяться он не захотел.

Д.Ю. Решил не присоединяться.

Борис Юлин. Ну да. Решил, что достаточно замарался, дальше не стоит.

Д.Ю. И кто там теперь? Все уже разбежались или только один ушел?

Борис Юлин. Двое. Лимонов и Кунгуров. А остальные пока остались.

Например как раз тоже есть такой интересный момент. У нас есть такой типа опять же, отечественный русский националист – Калашников там присутствует. Который татуировки соответствующие любит.

Д.Ю. Что за татуировки?

Борис Юлин. Можно в интернете посмотреть, там по-моему, где-то свастика вытатуирована. Но это я за что купил – за то и продаю, говорю о том что написано в интернете.

Но то что я знаю из его деятельности сам. Писал такие произведения про оккупацию нашей страны американцами и как у нас так сказать могучие одиночки противостоят.

Д.Ю. Это он могучая одиночка?

Борис Юлин. Ну наверное.

И при этом он выступает все время как бы за Сталина, говорит, я про Сталина не скажу ни одного плохого слова, но при этом всегда выступает ка яркий антисоветчик.

Д.Ю. Видимо, он в Сталине ищет что-то близкое тоталитарное?

Борис Юлин. Нет, это как раз-таки есть такая фишка у многих современных антисоветчиков. Сталин у нас популярен. Он у нас главнокомандующий Победы. При нем страна достигла наиболее впечатляющих успехов. Поэтому, как бы его не поливали грязью, во время Перестройки в 90-ые годы, полностью втоптать в грязь не получается, наоборот – грязь начинает потихонечку отваливаться.

И из него сейчас пытаются выковать Красного Монарха. Типа того, что это был имперский человек.

Д.Ю. Это у Бушкова такая книжка есть?

Борис Юлин. У Бушкова есть. Это кстати у Старикова такая вещь проходит. Он Сталина противопоставляет большевикам.

Д.Ю. Тут мне как-то странно. В общем, товарищ Сталин, во-первых был коммунист. Это самая главная его черта как политического деятеля в целом – коммунист, со всеми так сказать вытекающими…

Борис Юлин. При том он был большевиком.

Д.Ю. Коммунист, большевик, интернационалист, верный последователь дела Ленина. Каким бы Ленин кому не казался, товарищ Сталин был верным последователем его дела. И по его же собственным словам, все, что достигнуто – только благодаря воплощению в жизнь идей Владимира Ильича Ленина.

А не чего-то там. Ни организации красной монархии, ни какой-то там Империи безумной или еще чего-то…

Борис Юлин. При этом он был выраженным республиканцем. Даже имея благодаря своему авторитету возможность просто тупо управлять всем напрямую, лично решения все, кроме времен войны, принимались коллегиально, устраивались совещания, высказывались мнения, голосованием принималось решение. На всех документах, кроме тех, которые он подписывал ну чисто в плане военной субординации как Верховный Главнокомандующий, стоит не только подпись Сталина, там стоят подписи целого ряда лиц, которые вместе принимают это решение. То есть это – республиканский подход.

Д.Ю. А он был диктатором?

Борис Юлин. Только во время войны. Но во время войны ему были фактически, как Верховному Главнокомандующему, вручены диктаторские полномочия. Что естественно. Во время серьезной войны это происходит всегда и во всех странах.

Д.Ю. А совсем в сторону отскакивая – а как Главнокомандующий он вообще понимал о чем речь шла? Он был Верховным Главнокомандующим или только должность занимал?

Борис Юлин. Он был Верховным Главнокомандующим, он определял основные, скажем так, стратегические цели. Вот государственный Совет Обороны он определял парадигму действия основную – как мы будем конкретно бить врага.

При этом, в начале войны Сталин пытался как-то еще вмешиваться непосредственно в военные операции, но поняв, что и подчиненные ему генералы и маршалы, это умеют делать лучше, он вмешиваться в это перестал.

То есть он определял именно общие стратегические цели.

Д.Ю. А он это делал сам или вместо него думал Жуков и Василевский?

Борис Юлин. Вообще Сталин в этом отношении принимал решения сам, а думать ему помогал такой орган, специально для этого придуманный, и даже не у нас, он был впервые придуман еще во Франции, потом нормально реализован впервые уже в Германии, при Втором Рейхе, еще в XIX веке, это так называемый Генеральный Штаб.

Д.Ю. А там кто сидел?

Борис Юлин. Разные люди сидели, то Жуков, то Шапошников. Сменялись они.

Д.Ю. Нельзя ли сказать, что это они все делали, а он себе приписывал?

Борис Юлин. Нет. Здесь достаточно почитать про деятельность Генерального Штаба в годы войны, есть такой автор – Штеменко, двухтомник написал, желающие могут скачать в интернете, отличная вещь, прекрасно показывает, как это все управлялось.

Более того, на тему Сталина как Красного Монарха, что и зачем он делал. Для того чтобы понять, что и зачем делал Сталин, как он мыслил, как к этому подходил. Надо просто взять и почитать собрание сочинений Сталина.

Д.Ю. Ты какие-то низкие ходы предлагаешь, Борис…

Борис Юлин. Потому что у него это написано. И если почитать Сталина, то видно, что Стариков, например, про него врет, и Бушков врет.

Д.Ю. Почему не Сванидзе?

Борис Юлин. Я так подозреваю, что Сталин лучше понимал, что он делает, чем Сванидзе.

Д.Ю. Это двенадцатитомник известный?

Борис Юлин. Нет, там по-моему 13 томов. Есть еще более новый – 18 томов. Его не надо брать.

Д.Ю. Почему?

Борис Юлин. А потому что его как бы дополнили. Нужно брать старое издание. Или оцифровку старого издания.

Д.Ю. Дебилы дополнили?

Борис Юлин. В новом издании – в сочинения Сталина вбито все то, что ему приписывалось. Весь этот бред – про «нет человека – нет проблемы» и так далее, это все туда же вбито.

Д.Ю. Это же Рыбаков придумал.

Борис Юлин. Так я говорю, все, что приписывается Сталину – туда все вбито. Вот это новое издание брать не надо. Надо брать старое издание – либо в оцифрованном виде, либо в бумажном.

Д.Ю. Это 6 томов такого добито?

Борис Юлин. Получается пять – было 13 томов, стало 18. Я сейчас точное количество томов не помню. Я и сам, честно говоря, осилил Сталина только до шестого тома.

Д.Ю. Что, неинтересный?

Борис Юлин. Почему? Читается совершенно великолепно. У него редкостная ясность мысли и он совершенно четко и ясно показывает, что зачем делалось, по каким причинам, какие велись по этому поводу споры, с кем. Там же есть его статьи и его выступления в этом собрании сочинений и его собственные работы, то есть то, что своей рукой писал.

Д.Ю. А там видно, что это он сам писал, а не коллектив авторов?

Борис Юлин. К сожалению, не видно, там все напечатано, поэтому каллиграфическая экспертиза ничего не скажет. Шрифт типографский.

Д.Ю. А по стилю видно?

Борис Юлин. По стилю видно. Там видно, как в стиле Сталина, что-то сохранялось, и как он потихоньку модифицировался с ростом его опыта и знаний. Там же у него много есть материала, который еще дореволюционный. Очень много. Он же был теоретиком. Собственно говоря, одним из теоретиков большевистской партии. Еще до революции. О чем кстати у нас многие не знают. У нас его благодаря журналу «Огонек» считают интриганом.

Д.Ю. Ну в общем да. Еще «корованы грабил», кого-то там расстреливал…

Борис Юлин. А я говорю, просто надо его почитать. Очень наглядно все, очень ясно. Там собственно и его метания по некоторым вопросам видны. То есть когда он сначала считал, что нужно так, потом понимал, что нет, лучше вот так сделать. То есть это тоже есть.

Д.Ю. Ну так, был ли он монархом?

Борис Юлин. Не был. Я говорю, просто людям советую почитать.

Д.Ю. Ты что же хочешь сказать, что автор Бушков не понимает о чем пишет, что ли?

Борис Юлин. Ни автор Бушков, ни автор Сванидзе, ни автор Стариков. Вернее как, они все понимают, о чем пишут, просто они пишут не Сталине. Они пишут о том образе, который пытаются из Сталина создать. То есть что они пытаются ему приписать – по сути, оторвать его от большевиков, оторвать от марксизма-ленинизма, сделать таким как бы «красным монархом», менеджером и управленцем. Вот.

Д.Ю. Странный подход.

Борис Юлин. Почему странный? Он как раз-таки очень хорошо вписывается в ту же самую фашистскую идеологию, но совершенно не вписывается в коммунистическую. Великолепный ведь ход.

Д.Ю. Коммунистическую идеологию все яростно отвергли и даже не хотят смотреть в ту сторону.

Борис Юлин. А так как народ все-таки считает, что Сталин был правильный и при нем был порядок, то этим людям остается говорить только одно – что Сталин тоже отверг коммунистическую идеологию.

Д.Ю. Это не так.

Борис Юлин. Да, вот с ленинцами расправлялся с верными, хотя сам им был. И Буденный был, и Ворошилов был, и Молотов был. Со всеми расправился, но они его пережили. Здорово.

Д.Ю. Видимо, это были не совсем те ленинцы, я так думаю, с которыми расправился.

Борис Юлин. А Сванидзе определяет, какие были те.

Д.Ю. Ну, Сванидзе сам потомок верного ленинца, насколько я понимаю. У нас почему-то особо яростные антисоветчики, все либо детишки партноменклатуры, либо каких-то этих…

Борис Юлин. Многие из них наверное просто обиженные.

Д.Ю. Чем? Что не могли передавать имущество по наследству?

Борис Юлин. Нет, что им не передали имущество по наследству. Мол, предки были такие тупые твари и мерзкие, что вместо того, чтобы побеспокоиться о своих прямых потомках, взяли и побеспокоились о всей стране.

Д.Ю. Предки подонки конечно.

Борис Юлин. Даже одного миллиарда не оставили.

Д.Ю. Тут в общем-то очевидно, что если папа у тебя министр, то, во-первых, пап должен быть миллиардером, это очевидно, а, во-вторых, должность должна по наследству перейти к сыну.

Борис Юлин. Не обязательно перейти, он может заниматься параллельно важными делами.

Д.Ю. А потом тоже стать министром. И вообще эта должность должна остаться в их семье. Это будет по справедливости, я считаю.

Борис Юлин. Да, но не обязательно должен стать именно тем министром, он может стать немножко другим министром

Д.Ю. Эта должность должна остаться в их семье навсегда.

Борис Юлин. Он должен быть министром.

Д.Ю. Навсегда. Как в известном анекдоте, сын генерала спрашивает: «Папа, я когда вырасту смогу стать генералом?». Тот: «Конечно». «А маршалом?». «Маршалом – не сможешь». «Почему?». «Потому что у маршала есть свои дети».

Вот так и тут, по всей видимости.

Борис Юлин. Ну только тогда это было анекдотом, а сейчас – суровая правда жизни. У нас сейчас все дети нынешней номенклатуры, они такие невероятно талантливые.

Д.Ю. Что ты! Там полный расцвет.

Тут, кстати, третьего дня читал отличную заметку про раннее развитие у детей. Я постольку поскольку достаточно большую часть жизни вращался среди педагогов и, будучи маленьким еще, все время слушал, что педагоги говорят о детях, кто там где в чем способен, как, чего. Очень интересно было.

Мне не разрешали об этом рассказывать остальным детям, но я все время внимательно слушал. И, в общем-то, меня всегда поражало, насколько странные вещи педагоги видят в детях. Мне так не казалось, это были мои друганы и всякое такое. Мне казалось, вот этот умный, а этот – наоборот, дурак. Выяснилось – нет, выяснилось, что педагоги были правы во всем, видели безошибочно.

Ну и все эти ранние развития – а он у меня на лошади ездит, три языка учит, в бассейне плавает, хореографией занимается, еще чего-то, все мимо денег.

Борис Юлин. А потом свихнулся.

Д.Ю. Да. Что-то как-то на развитии это не сказывается.

Борис Юлин. Но, согласись, что высокая должность папы или мамы и наличие роллс-ройса и прислуги резко повышает умственные способности детей.

Д.Ю. В том числе и ввиду того, что окружающие смотрят на это разинув рот и он для них по умолчанию адски умный, потому что у него есть роллс-ройс.

Борис Юлин. Ну а теперь, если от Сталина и Лимонова перейти обратно, к фашистам. Что нужно понимать. Дело в том, что фашисты это основная опора крупного финансового капитала, т.е. – финансовой олигархии. Поэтому они всегда будут пользоваться поддержкой этой самой финансовой олигархии. В той или иной форме.

Д.Ю. То есть, получать бабло.

Борис Юлин. Да. Будут существовать, будут получать зачастую льготные условия.

Вот, кстати, такой занятный момент – у нас многие люди пытались создавать в 90-ые годы, в начале 2000-ых, военно-патриотические организации для работы с детьми, молодежью – нужно же готовить защитников Родины.

У нас это практически невозможно сделать, если твоя организация не является казачьей, либо кадетским корпусом.

Д.Ю. А что такое кадетский корпус?

Борис Юлин. Платное учебное заведение.

Д.Ю. А казаки у нас как квалифицируются? Кто это?

Борис Юлин. У тебя же были в гостях казаки.

Д.Ю. Были.

Борис Юлин. Вот.

Д.Ю. Мы с тобой можем открыть казачье общество?

Борис Юлин. Нам нужно будет объявить, что мы казаки. Присоединиться к этому набору ряженных.

Д.Ю. Есть же настоящие, потомки казаков.

Борис Юлин. Настоящих – нету, могут быть потомки казаков. Казаки это по сути – сословие. Вернее, подсословие. Между двумя сословиями находились, пользуясь особыми привилегиями. То есть это военные поселенцы, которые по сравнению с крестьянами имеют ряд привилегий – больше земли имеют, меньше обкладываются налогами, лично свободные, и так далее и тому подобное.

Д.Ю. Но за это должны воевать.

Борис Юлин. но за это они должны постоянно нести военную службу. Это и регулярные и военные части. Они, казачьи войска, всегда располагались на границах. Сейчас-то есть питерские и московские казаки. Ну, обалдеть.

Д.Ю. Мы-то себя можем объявить казаками?

Борис Юлин. Сейчас, по-моему, казаками себя может объявить кто угодно. Нужно только расписаться в том, что мы православные, что мы казачьи ценности исповедуем и желательно еще немножечко добавить антисоветизма.

Д.Ю. Щепотку.

Борис Юлин. Зачем щепотку?

Д.Ю. Жменю?

Борис Юлин. Пару столовых ложек. Щепотка это не то.

Д.Ю. А если мы с тобой станем казаками, должны полюбить атамана Краснова?

Борис Юлин. Мы должны не любить большевиков.

Д.Ю. Это ключевое.

Борис Юлин. Да. Атамана Краснова это не обязательно любить, но большевиков мы должны не любить.

Д.Ю. И вот мы уже стали казаками и потихоньку начинаем дрейфовать в сторону Гитлера, если мы не любим большевиков?

Борис Юлин. Да. Но зато в этом случае нам разрешено будет работать с детьми. Воспитывать их, военно-патриотическую молодежь. Собственно говоря, путь возникновения трезуба, он чем-то похожий.

Ну и разумеется там все замешено еще на четко выраженном православии. Все казаки – православные, все кадетские корпуса они тоже очень трепетно относятся к религии.

Д.Ю. А это как-то помогает? Как тебе это видится?

Борис Юлин. Религия это ведь вещь какая. Есть вера. Это то, во что верят люди. Человек может верить в бога, может не верить в бога. Он может верить, что черная кошка принесет ему несчастья, перебежав дорогу, а может не верить в это. Вера – это вещь, от человека даже зачастую независящая. Он либо верит, либо – нет. Правильно?

Религия – это система, которая на вере паразитирует, опирается на веру. То есть религия это по сути основанное на вере мировоззрение, которое объясняет человеку, во-первых, как устроен мир, т.е. космогонию мира, объясняет место человека в этом мире, которое он занимает, почему он занимает это место и как он должен себя в этом мире вести.

Поэтому религиозного человека, собственно говоря, религиозные деятели могут толкнуть практически на все, что угодно.

Есть допустим обычные, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, крестьяне, рабочие, военные, всякие люди есть, а есть ваххабиты, которые построены на основах религиозной секты. И собственно говоря, религия чем в этом отношении страшна – у человека не внутренние ориентиры целостные в этом случае, а внешние. То есть то, что сказал ему представитель религии – священнослужитель – то и является истинной.

В этом отношении, кстати, крайне показательная тема – Крестовые походы. Иисус Христос, собственно говоря, христианам убивать запрещал. Первые христиане многие, римские аристократы, военные, солдаты отказывались брать в руки оружие и поднимать руку на врагов, хотя до этого умели успешно их убивать, потому что принимали христианство, потому что «Не убий». Убивать христианину было нельзя. А тут – Крестовые походы. Давайте убьем всех неверных и это даст нам отпущение всех грехов.

То есть совершенно противоположная ценность, в рамках все той же религии, под теми же символами. Потому что ценность у человека не внутри, а – снаружи. И если ему скажешь, вот это плохо, плохо, плохо, а потом – бац! это хорошо. То есть, сарацина убить не грех, наоборот – вы открываете себе путь на небо, вы спасаете свою душу. Ибо сарацин – враг божий.

Д.Ю. А потом, в трудную минуту, когда голод, его можно даже сожрать, человечину. И Петр Пустынник так крестоносцам и объяснял. «Ешьте сарацинов, на вкус – чисто фазан» – говорил Петр Пустынник.

Борис Юлин. Да и при этом отмечалось там еще, что эти доблестные христиане, которые шли на благое дело – освобождать Гроб Господень, нести, так сказать, добро на весь мир, отмечалось, что взрослых сарацин рубили на куски и варили, а детей – нанизывали на вертела и жарили на костре.

Собственно, даже и рецептура прилагается.

Д.Ю. Сильно.

Борис Юлин. Сильно. Христиане. Которые, к тому же, лучшие из христиан – они приняли крест, им отпускали за это все грехи.

Д.Ю. Людоеды.

Борис Юлин. На самом деле, люди глубоко религиозные. Им сказали, что это можно и это хорошо. Кто им сказал – священнослужитель, человек, который лучше понимает, что хочет бог. Все.

Д.Ю. Как говорил другой, не менее известный персонаж: «Я освобождаю вас от химеры под названием совесть».

Борис Юлин. Да. Потому что совесть оказывается тоже внешним атрибутом. Им говорят, что правильно, а что неправильно, что хорошо, что плохо. Извне. Поэтому религия, в принципе, для подготовки подобных людей, она достаточно полезна.

Д.Ю. «А перед нами все цветет, За нами все горит. Не надо думать — с нами тот, Кто все за нас решит».

Борис Юлин. Что было на пряжках у немцев, которые вторглись на территорию Советского Союза?

Д.Ю. «Gott mit uns». А они разве христиане были?

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. Это именно христианский бог подразумевался, не Один, не Тор?

Борис Юлин. Нет. Лютеране. Язычниками у них были эсэсовцы. Но заметь, они не были атеистами. Им тоже объясняли, что хотят боги.

Д.Ю. Имеют ли право на жизнь версии, что вот эти массовые убийства, расстрелы во всяких рвах, это было жертвоприношение языческим богам?

Борис Юлин. Здесь уже у них спросить надо было бы, но их большую часть перестреляли.

Д.Ю. Ну так на Украине еще остались, в Прибалтике…

Борис Юлин. На Украине не те, кто это делал. Ты думаешь, правильные немецкие нацисты вот этих местных нацистов в свои ряды допустят?

Д.Ю. Нет. Это же унтерменши, как их можно допускать.

Борис Юлин. правильно, недолюди. Правильные, нужные животные.

Д.Ю. То есть стреляли они, но им не рассказывали.

Борис Юлин. Да. А может кому и рассказывали, но я говорю, это надо спрашивать у тех, кто это делал.

Д.Ю. А ты с такими никогда не сталкивался? Какие-то свидетельства, что это для пробуждения древних богов…

Борис Юлин. Сталкивался, но на уровне таких мистификаций. Когда больше идет речь даже не об СС, а об обществе Аненербе.

Д.Ю. А что такое «аненербе», перевод?

Борис Юлин. Я сейчас и не помню. У них там общество Туле (Thule-Gesellschaft) было, Аненербе (Ahnenerbe) и так далее, как раз связанных именно с языческой мистификацией. Но это была именно мистика СС, не мистика всей нацистской Германии. Это типа тайный орден.

У нас тоже такие сейчас есть. Которые носятся как раз типа с языческими богами. Ну и опять же, солярные символы они не из христианства.

Д.Ю. Сильно, сильно.

Видишь ли какой-нибудь успех у данного «Комитета 25 января»?

Борис Юлин. Никакого не вижу. Они стали плохо маскироваться и поэтому народ их не поддержал. У нас народ все-таки слова «фашизм», «нацизм» не любит. И я думаю, что народ вообще никого, кто на расстоянии меньше длины палки ходит от Просвирнина, кого-то поддержит.

Д.Ю. Ну хорошо если так. Хотя вот, танцы по телевизору… Здесь у нас нацисты пляшут в телевизоре, а тут – мы недовольны тем, что в Польше сносят памятники советским воинам-освободителям.

Тут надо как-то определиться – раз советское все отвратительно, то и воины ваши тоже отвратительны.

Борис Юлин. А тут надо посчитать ради хохмы.

Д.Ю. Что именно?

Борис Юлин. Сколько памятников Ленину было демонтировано в России.

Д.Ю. Прилично наверное. Ну тут мы столкнемся с другими вещами. Что масса памятников была из гипса и еще чего-то безобразного сделана, не представляя из себя никакой ценности.

Борис Юлин. Это само собой разумеется. Я все жду, когда у нас нормально восстановят «Рабочего и колхозницу».

Д.Ю. А что с ним не так? Он же отреставрированный вроде.

Борис Юлин. Надо будет сходить, посмотреть.

Д.Ю. Я году в 2011-ом вокруг бегал, он был отреставрированный.

Борис Юлин. Там как. Отмечалось, что просто нет прежних материалов, чтобы сделать точно и что памятник могли загубить. Но надо сходить, посмотреть.

Д.Ю. Там в постаменте что-то не так.

Борис Юлин. Короче, стал не так выглядеть, да?

Д.Ю. Да ну, ты что. Он величественный, все как надо.

Борис Юлин. Ну слава богу. Это хорошо.

Д.Ю. Впечатляет. Я-то никогда не видел, как ты понимаешь. Мы из нашего райцентра редко до ВДНХ доезжаем…

Борис Юлин. У нас короче с памятниками отношения немножко странные, мавзолей у нас драпируют, портреты Сталина на День Победы как-то…

Д.Ю. Верховного Главнокомандующего…

Борис Юлин. …крайне не приветствуются. Обязательно какую-нибудь гадость в его сторону скажут, каждый День Победы.

После этого как-то поляков, которые нас всегда не любили, осуждать немножко сложнее.

Хотя у поляков тоже есть интересный момент такой. Вот они сейчас носятся с этим нацизмом. То есть у них собственные националисты сейчас голову поднимают. Они украинских фашистов поддерживали. У них сейчас уже не любят говорить об оккупации Германией, говорят об оккупации Советским Союзом…

Но у них есть памятник, посвященный Волынской резне. Это как раз когда украинские нацисты под крылом находящиеся немецких нацистов, вырезали поляков и евреев: младенцев, взрослых, всех подряд. Жестоко зверски вырезали. И там памятник есть, впечатляющий красивый памятник, на котором написано, что «если мы забудем это – пускай бог забудет нас».

Вот поляки уже к этому приблизились. Скорее всего, в соответствии с их пожеланиями, бог о них забудет. Потому что они уже об этом забыли. Памятник в напоминание поставили, но, видно, не читают.

Д.Ю. Да зачем им это.

Борис Юлин. Ну да.

Д.Ю. Сколько вокруг дегенератов, господи. И бог на все на это смотрит, я так понимаю.

Борис Юлин. Для верующих – да.

Д.Ю. Ну будем смотреть, что там дальше. Я не знаю, что сказать. Потому что в одном месте что-то потухло, а в другом месте – все это восходит с совершенно новой силой и в полный цвет.

Борис Юлин. На это, единственно, что могу сказать. Фашизм – это действительно страшно. Это реально страшно. Это народ превращается именно в стадо, в муравейник. И это стадо идет к гибели.

Фашизм – это очень плохо, это очень страшно. И для того, чтобы фашизм не допустить, первое, что нужно – знать признаки фашизма и понимать, почему нужно противостоять. Почему нельзя присоединяться, почему нельзя поддерживать и с чем нужно бороться.

Д.Ю. Будем смотреть. Спасибо, Борис Витальевич.

Борис Юлин. Да не за что.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 694, Goblin: 1

Щербина307
отправлено 02.05.16 22:00 # 201


Кстати. Упомянутая книга Штеменко.

Штеменко, Сергей Матвеевич
Генеральный штаб в годы войны

http://militera.lib.ru/memo/russian/shtemenko/index.html


Радиотелефонист
отправлено 02.05.16 23:24 # 202


Кому: Щербина307, #200

> У меня, на первом месте службы, офицеры рубали вместе с матросами, за одним столом.
>
> Когда поездил по другим частям, дико воспринимал, что питаются отдельно.

Они и после твоей службы там рубали вместе с матросами, даже за одним столом бывало, не знаю как сейчас, уволился в 2004м.
Просто на камбузе кормили может и не так вкусно, но значительно более питательно.


Mikhail1999
отправлено 02.05.16 23:24 # 203


Кому: Sha-Yulin, #183

скажите Борис, а не планируете ли разведопрос на тему похорон Сталина? уж слишком много о них всякого бреда звучит, вплоть до того что Сталин сам их спланировал так, что бы побольше народу погибло... "30 ходынок" и т.д...


Sha-Yulin
отправлено 02.05.16 23:32 # 204


Кому: Mikhail1999, #203

> скажите Борис, а не планируете ли разведопрос на тему похорон Сталина?

Нет, не планирую.


viva4ever
отправлено 02.05.16 23:53 # 205


Кому: yuri535, #74

> Фашизм Гитлера это фашизм обиженной великой нации,

Давайте немцев пожалеем?


Thunderbringer
отправлено 03.05.16 00:39 # 206


Кому: Mikhail1999, #203

>слишком много о них всякого бреда звучит, вплоть до того что Сталин сам их спланировал так, что бы побольше народу погибло... "30 ходынок" и т.д...

Каждый бред достоин коментария и тем более получасового ролика?


vidlex
отправлено 03.05.16 00:39 # 207


Я учился на военной кафедре. 5 лет назад проходил стажировку в воинской части обеспечения авиационной базы. Там тоже были две столовые: для офицеров и лётного состава и для солдат. В наряд на кухню ходил в обе. По факту отличия были только в сервировке: в офицерской скатерти на столах, помещение украшено искусственными цветами. В солдатской минимализм без излишеств. Продукты в столовых были с одних и тех же складов. Меню тоже не отличались. В солдатской даже вкуснее было - видимо повара получше. Поскольку в Белоруси армия по сравнению с советской не сильно изменилась, могу предположить, что советские столовые в воинских частях тоже отличались минимально.


Mavin
отправлено 03.05.16 02:38 # 208


Спасибо, Борис Витальевич и Дмитрий Юрьевич. Давно смотрю ваши разведопросы и могу признаться, что они, наряду с фильмами и статьями Константина Сёмина, повлияли на моё мировоззрение. От юношеских "правых" идей, с возрастом и знаниями, я пришёл к коммунистическим, в том числе и благодаря вам. Важное дело делаете, товарищи!


Ppivperm
отправлено 03.05.16 02:38 # 209


У "Гоблина" очень познавательные лекции. Но когда всё интересно и устраивает, комментарии писать некогда, не охота и т.д. Когда есть вопросы или пожелания, тогда садишься за комментарий.
1. Если говорить о человеке, что он не прав, или ошибается, указывать конкретно где и в чем ошибся. А то получается что Сванидзе и Стариков в одной команде находятся.
2. Если разговор заходит о религии, или ... надо уточнять, что это мнение человека, не специалиста в данной области. Историки очень обижаются, когда о исторических событиях читает лекции не историк. Но Борис Юлин легко рассуждает о религии. А есть ли у Бориса специальное образование?
3. Раз уж возникают темы о религии, может пригласить специалистов например П.В.Кузенков кандидат исторических наук, преподаватель МГУ, история Византии;
4. Катасонов Валентин Юрьевич — российский учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО.


RudenkoD
отправлено 03.05.16 02:38 # 210


Кому: ilya39, #14



> Кстати, у меня, например, не прояснилось в голове какая свзь и какой вывод фашизма на такуюю жестокость и кровь. Ну если брать чисто определение такого "корпоративного государства".



> Но фашизм?? Фашизм чисто как идея корпоративного государства!? Откуда здесь кровь? Как фашизм логически, органично выводится на кровь? Как кровь естественным образом следует из фашизма? Ну т.е. из вот такой идеи корпоративного государства

Б. Юлин четко сказал, что фашизм подавляет любой протест, любое сопротивление, но не снимает главных противоречий. Что неизбежно ведет к росту напряжения в обществе и, соответственно, к войне, к поиску внешних и внутренних врагов, как способу это напряжение оправдать и снизить. Именно отсюда фашизм "логически, органично" выводится на насилие, жестокость и кровь.

> Может быть просто у фашисткого строя появляются сразу интересы, схожие сразу с несколькими вышеописанными строями? Вот корпорация, хоть и единая - значит черты капитализма. Раз она едина сразу со всем государством - значит империализм не чужд. А если еще добавить нацизма, как у Гитлера вышло - тогда вывод на кровь готов.

Фашизм- крайняя степень капитализма и империализма. Не просто общие черты и схожие интересы, а капитализм и империализм доведенные до крайней степени. А нацизм- это разновидность фашизма.


Andrey_1976
отправлено 03.05.16 02:38 # 211


Кому: Александр Савин, #178



> Кому: Andrey_1976, #59
> >
> > > Мы к сожалению как вид ещё не доросли до коммунизма.
> >
> > Как ты это определил?
> >
>
> Да на себя в зеркало посмотрел и подумал: "Ну не могут же другие быть лучше меня, низашто!"
>

Александр вы абсолют верно говорите.

Ибо когда разваливалась стройка коммунизма. Прорабы и бригадиры решили спереть все материалы и поставить заборы. Взамен вагончиков сбацать хоромы белокаменные.
Никто не собрался и не защитил "Идею".

Правда инженера они ещё не выкинули из мавзолея но его чертежи и планы положили в фирменный ватерклозет для использования.

И сейчас если ошибаюсь я только рад буду.


RudenkoD
отправлено 03.05.16 02:38 # 212


Кому: NoRageRoad, #15

> Для меня осталось тайной - кому и зачем нужен закон о запрете продажи хлеба в первый день выпечки. Кто может объяснить в чем смысл?

Смысл в том, чтобы, снизить потребление этого самого хлеба: не справлялась экономика третьего рейха с потребностями "арийцев" в хлебе. Вот и приходилось идти на ухищрения: типа мы заботимся о вашем здоровье.
Люди, слушайте о чем говорится в ролике, чтобы потом не переспрашивать- почему приняли такой закон, или почему фашизм обязательно ведет к войне и насилию.


vvserg
отправлено 03.05.16 02:38 # 213


Кому: yuri535, #169

> Фактически они отделились после октябрьского переворота, не признав его и советской власти. Читай запрос Ленина УНР в декабре 1917.

Отделились - чушь. Третий универсал был не про отделение.
Фактическое отделение, то бишь "нэзалэжнисть" была провозглашена 4 Универсалом в январе 1918, уже после провозглашения Украинской Советской республики. Т.е, в 1918 до Бресткого Мира фактически существовало 2 Украины.

>> Где Ленин обещал признать их право на отделение

Т.е, оказывается, в декабре там еще торг был за признание "прав на отделение"? И Ленин оказывается самое непосредственное отношение к этому имел, а не пришел уже на все готовое? Или ты уже не помнишь что выше писал?

> Никто ничего у большевиков уже не просил. Октябрь 1917 это как ГКЧП 1991. После уже все были фактически самостоятельны.

Ерунда. Переломной точкой был не октябрь 1917, а январь 1918. Точнее разгон Учредительного собрания, выборы в которое 1917 поддерживали и Рада, и большевики.


Arkan
отправлено 03.05.16 02:39 # 214


Кому: yuri535, #194

> > УССР образовалась 10 марта 1919.

Строго говоря, то конечно же, УСР, здесь возражений нет?

> Каких переговорах?

Как клевещут, то переговоры о Брестском мире между (внезапно!) представителями Совесткой России и Центральными державами проходили в три этапа, на протяжении двух последних ДКСР уже была объявлена. И даже после ее физического устранения, юридически ее ликвидировали только в 1919 г.


RudenkoD
отправлено 03.05.16 02:39 # 215


Кому: aldrey, #54

> Интересно, что в труде В.И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", то, что вы раскрываете, как фашизм, легко вписывается в ленинское описание империализма.

Как империализм- высшая стадия капитализма, так и фашизм- высшая стадия империализма. Соответственно все что вписывается в фашизм легко впишется и в империализм.


Кербер
отправлено 03.05.16 02:39 # 216


Кому: ItDoesntMatter, #185

> Борисовы коменты тоже до бана записали??? Или это все Диментий ???

Если брать за аксиому, что все каменты ДЮ пишет сам, то очевидно, что противоречия нет!!! Только Дмитрий Юрьевич всё равно читер -- если кто другой забанен, то он пишет снова сероштанным, а за Бориса Витальевича продолжает ж0лтоштанным писать!!!


Кербер
отправлено 03.05.16 02:39 # 217


Кому: nex, #198

> захожу я такой, значит, на Тупичок...

[рж0т]

Кстати, а отсутствие закуски в виде огурчика, сальца и ч0рного хлеба (хотя, по канонам можно и горячую!) на столе между стаканОв не смутило???


RudenkoD
отправлено 03.05.16 02:39 # 218


Кому: Kirpa, #106

> Насколько я понял из ролика, Кургинян считает что всё очень плохо и сценарий развала России реален. И не видит на данный момент силы, которая надёжно может это предотвратить.

Фашисты это точно не смогут предотвратить, они развалу России могут только поблагоприятствовать.


vvserg
отправлено 03.05.16 02:39 # 219


Кому: zibel, #184

> Принимая твою трактовку, остаётся тогда понять о том, откуда у Рады взялась власть и возможность её применять по отношению к гражданам, населявшим Украину?

Известно откуда. Сначала корпус сечевых стрельцов (напичканый упоротыми тыловыми страдальцами за "нэзалэжнисть" с Правобережья), сидевший в Киеве, а потом немцы с австрияками. Когда же немцы эту Раду убрали никто даже не пикнул.

> А заодно, неплохо осознавать простой факт: распад произошёл до прихода к власти большевиков и был связан с Февральской революцией, запустившей процесс формирования народного представительства по значительной части национальны окраин.

Толстая манипуляция. Распад начался при временных, отпадением Финляндии и Польши - совершенно логичным и фактически безальтернативным. Украина же окончательно отвалилась только в январе 1918, при живейшем участии большевиков и массе альтернативных вариантов.

> что во всех будущих т.н. "союзных республиках" борьба шла строго между представителями коммунистического движения и националистами.

А это просто чушь. Анархисты, эсэры, заучредиловцы, казаки, батьки, собравшие достаточно большую банду - идейные националисты теряются на этом фоне. Те же сечевые стрельцы то ли три, то ли четыре раза меняли сторону, успев повоевать за желто-блакытных, красных и белых.

>> Следовательно как только из риторики исчезало "самоопределение", тут же терялась поддержка как значительной части на местах, так и сдавался дополнительный козырь для пропаганды местных националистов. И вот там, где коммунисты при поддержке в т.ч. и товарищей из РСФСР победили - восторжествовали сторонники СССР и единого государства.

Значит, большевики использовали "самоопределение", чтобы привлечь больше сторонников на местах. Но когда они привлекли этих сторонников и победили - большинство почему-то оказалось за единое государство.
Ловко. Сам придумал или где-то подсмотрел?


vvserg
отправлено 03.05.16 02:41 # 220


Кому: Arkan, #190

> Вопрос - поднималась ли судьба ДКСР на переговорах с немцами, отстаивались ли ее интересы, была ли хоть какая-то привязка к соблюдению условий (зачеркнуто - Минских соглашений) Брестского мира?

Нет. Там все тоже непросто было, до марта похоже сами немцы не знали, сколько им той Украины надо - восточная граница в Бресте ведь вообще оговорена не была.
Про ДКР есть хорошая книжка В.Корнилова (на сайте у него http://kornilov.name/ есть отрывки по хронологии), читай лучше там.


RudenkoD
отправлено 03.05.16 02:41 # 221


Кому: Старый, #125

> В школе говорили, что каждый следующий социальный строй прогрессивнее предыдущего рабовладельческиий -> феодальный -> капитализм -> социалистический -> коммунизм. Социализм у нас в стране был до 1992 года, сейчас строим капитализм. Это что мы вернулись на ступеньку ниже по социальному строю или как? И возможен ли у нас опять социализм? Или социализм тупиковая ветвь?

Во Франции свергли феодальную абсолютную монархию и заменили на буржуазную республику. Потом Наполеон отменил республику, снова стал монархом, потом его заменили очередным Людовиком, потом был очередной Наполеон. Наверное тогда многим казалось что республика тупиковая ветвь, и и они строили монархизм, но так и не построили- буржуазная республика в итоге победила. И не только во Франции но и во всем мире- монархии сейчас или в восточных странах типа Саудовской Аравии и Иордании, например, или как в Англии: правят но не управляют.
Почему ты считаешь что в случае с социализмом- коммунизмом должно быть иначе? Путь к победе обычно долог и труден, редко когда новое побеждает сразу и безоговорочно.


Vetraf
отправлено 03.05.16 02:41 # 222


Товарищи, в какой телепередаче парень прыгал в нацистской форме , и что за канал был?
Заранее извиняюсь за глупый вопрос , так как , телевизор уже давно не смотрю.


Serge35
отправлено 03.05.16 02:41 # 223


Кому: Sha-Yulin, #65

>Не мудак ли ты?

я бы ответил, но



Lazy87
отправлено 03.05.16 02:42 # 224


Опять на религию наезжают. А все неверующие - идиоты. Вот и поговорили. Ну зачем это надо, а? Когда профан, говорит о предмете в котором не смыслит (может в другой теме он профи, это не важно), то выглядит это глупо. Борис Витальевич, Вы очень сильно заблуждаетесь. Нет, у христиан высшего авторитета, чем собственная совесть. (от Матфея 12:31-32)
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святого не простится ему ни всем веке, ни в будущем" Т.е. атеист очень уважается христианином! (может для кого-то это будет открытием). И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное. А человек - это животное высших смыслов, и чаще всего идейный атеист бывает более верующий чем маловер (человек, который верит" по привычке а не по убеждению), потому что идейный атеист будет искать для себя эти высшие смыслы и верить в них, иначе нафига ему жить? И все будут судиться по делам своим, по совести. Это всё, если в двух словах. И христианство всегда призывает к неслепой вере. Сомнения Фомы (типа, пока сам не увижу воскресшего Христа, не поверю), были вознаграждены и удовлетворены. Ну как можно сказать что религия паразитирует на вере? Это всё равно что утверждать, что институт государства паразитирует на своих гражданах, которые хотят в нём жить -) Религия - это средство, а не самоцель, и используют это средство как раз таки сами верующие люди. А вот спекулировать религией в своих целях, это уже к западной церкви (католической и протестантской), на самом деле в христианстве все равны, и любой христианин равен патриарху (который всего лишь первый среди равных), а вот когда христианством начинают манипулировать, то это как раз ОТСТУПЛЕНИЕ от христианства, т.е. ересь. Короче, говорить о том что христианство как-то использовали в своих корыстных целях, не правильно. Наоборот, отступлением от христианских истин манипулировали. Католики, например, "непогрешимость папы" придумали, и от сюда, все беды и произрастали, и крестовые походы, и индульгенции и инквицизии, и всякое такое. Поэтому не надо отступление от христианства (ересь) называть Христианством. Простите, если что не так. Спасибо за лекцию про фашизм, очень интересно.


ташкенталь
отправлено 03.05.16 02:42 # 225


Спасибо, очень интересно. Фашизм с нацизмом не синонимы, но составляющие одной сути. Как-то так, наверное.


Berrig
отправлено 03.05.16 02:42 # 226


[Прохаживаясь по комнате и куря трубку]

Правильным решением было приобрести 13 томник.


vidlex
отправлено 03.05.16 02:42 # 227


Кому: viva4ever, #205

> Давайте немцев пожалеем?

Никто немцев жалеть не предлагает. yuri535 подчеркивает то, что Германию после Первой мировой войны так сильно разграбили репарациями, что обнищавшее и голодающее население довольно быстро и легко приняла нацистские идеи о величии немецкого народа и реванше, который тот возьмёт у своих обидчиков. Из этой людской массы, доведённой до грани выживания, и вышли те озлобленные и бесчеловечные скоты, которые и показали фашизм во всей своей красе.


Amid_Okvolog
отправлено 03.05.16 02:42 # 228


Кому: Sha-Yulin, #69



> > отправлено 02.05.16 11:42 | ответить | цитировать # 69
>
> Кому: Andrey_1976, #59
>
> > Мы к сожалению как вид ещё не доросли до коммунизма.
>
> Как ты это определил?

Ну так это легко определить. Ведь те же советские люди, которые учились в советских школах\училищах\техникумах\университетах, которые были октябрятами\пионерами\комсомольцами\членами КПСС, творили чёрт знает что в 90е годы. Это же они грабили страну, скупая предприятия за копейки, это же они создавали "МММ" и прочие пирамиды, это же они увеличили преступность, стали употреблять в разы больше алкоголя и наркотиков. Это же они занимались бандитизмом, рэкетирством, крышеванием, сколачивали ОПГ. Они гробили медицину, образование и сельское хозяйство. Те же самые люди. И эти метаморфозы произошли с ними в кратчайшие сроки, за считанные годы. А нужно было всего-то навсего изменить пропаганду и идеологию. Так что с такими людьми коммунизм не построить, сколь прекрасной не была бы его идея.


Mikhail1999
отправлено 03.05.16 02:42 # 229


Кому: Thunderbringer, #206

> Каждый бред достоин коментария и тем более получасового ролика?

когда подобный бред говорят с экранов федеральных каналов разные известные люди, так сказать ложные авторитеты, то люди слушают и начинают верить, а потом и повторять всем вокруг... в итоге через какое то время для большинства бредом выглядит уже то, что ты пытаешься опровергнуть эти дикие истории.

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» Йозеф Геббельс


Рэджи
отправлено 03.05.16 02:42 # 230


Уважаемый Борис Витальевич,

с интересом посмотрел разведопрос на тему фашизма с вашим участием. Возникло несколько вопросов.

1) Насколько прочна основа современной многонациональной РФ? Не ожидает ли её участь СССР за счёт того, что при ослаблении путинской вертикали, которое может произойти в следствие экономического кризиса в ближайшие 1-2 года (по причине санкций США и падения цен на нефть), национальные окраины вновь начнут бурлить?

2) Можно ли называть нацистами всех украинцев, которые открыто на словах не поддерживают Бандеру, но всячески показывают своё украинство через ношение вышиванок, цветочные венки на головах детей и женщин, демонстративное общение только на украинской мове и т. д.?

3) В масштабах всей планеты, есть ли ценность в сохранении белой ветви человечества (европеоидов) или не будет ничего страшного, если Европа вымрет в следствие демографического коллапса и гражданской войны внутри Европы, вызванной политикой Меркель по завозу миллионов мигрантов в страны Западной и Северной Европы? О чём кстати вот уже пол года говорит наше телевидение, критикуя политику Меркель по наводнению Германии, Австрии, Голландии и стран Скандинавии мигрантами.


Torch
отправлено 03.05.16 02:42 # 231


Кому: Sha-Yulin, #183

А вот если про госкапитализм: получается, что государство — это есть главный капиталист. Стало быть, если имеет место классовая борьба (а она имеет место быть), то государство как капиталист занимается угнетением рабочего класса, так как подобно любому капиталисту стремится к максимизации прибыли за счет получения добавочной стоимости, сформированной наемным трудом.

Правильно ли понимаю, что государство, где объявлен госкапитализм — это по сути государство, угнетающее свой же народ?


ZB
отправлено 03.05.16 02:42 # 232


Кому: vvserg, #148

> Когда одни делают всю работу, получая за это минимальную зарплату, а другой, всего лишь владея активами - полученными по наследству или добытыми не очень честным путём - получает за это всю прибыль?
> Лет 30-50 назад так оно безусловно и было.

Извини, камрад, а ты в какой стране жил 30 лет назад??? Если в СССР - то в своем ли ты уме?

Кому: shu, #149

> Кроме того, при желании, он сам может стать предпринимателем и открыть своё собственное дело. Сейчас это сделать гораздо проще, чем десятилетия назад, когда капиталы только передавались по наследству.

Еще раз, пожалуйста- в это про какую страну рассказ?

>Почти любой может построить бизнес и сделать это почти с нуля.

Вот тут я чуть не обоссался. Поосторожней надо бы набрасывать.
А, кстати, что в твоем понятии "бизнес"? Лоток с сигаретами на рынке? "Оптовый" контейнер на овощебазе? Словосочетание "оборотный капитал" знакомо?

Извини, из твоего текста такое впечатление складывается, что ты не только не работал на производстве( да и в торговле тоже), но даже не понимаешь значений слов "бизнес", "прибыль", "эксплуатация".

Ты составил свой текст из древних лживых лозунгов про "общество равных возможностей", которым сейчас поверят только идиоты или малолетки, и которые тут вряд ли оценят, а в завершение обвинил двух очень толковых мужиков в шизофрении. Крут.


ZB
отправлено 03.05.16 03:05 # 233


Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич - за ролик огромное спасибо. Все толково и доходчиво - можно показывать молодежи. У самого так убедительно не получается.

Борис Витальевич - интересует возможность разведопроса на тему:
Почему И.В.Сталин не смог обеспечить себе достойную смену?
Почему никто не смог остановить предателей-ревизионистов силой?
Мог ли Л.П.Берия продолжить дело Сталина?

Если такой темы не планируется - может порекомендуете мнение какого-то другого специалиста, может есть ссылка или название работы на эту тему? Такое мнение, которое Вы считаете серьезным.


ZB
отправлено 03.05.16 03:05 # 234


Кому: ZB, #232

> Кому: vvserg, #148

Извини, камрад, это было совсем не тебе, а shu, #149
Как так получилось, загадка!!!


Abrikosov
отправлено 03.05.16 06:19 # 235


Кому: yuri535, #80

> А что делать с украинцами? Казахизировать их?

С украинцами, разумется, ничего не делать, потому что украинизировать украинцев - всё равно что учить рыбу плавать.

А вот с русским населением Донбасса, Одессы, Харькова и т.д. - кое-чего делать было не надо. Не надо было внушать им, что они дескать "украинцы", не надо было навязывать им всю эту несчастную мову, и обзывать котов кiтами - тоже не следовало.

Тут не так давно пробегали цитаты из мемуаров одного бывшего советского военачальника, который признавался, что именно деятельность украинизаторов наложила на него такой отпечаток, который побудил потом предать Родину.

Не надо было этого делать. Это была трагическая ошибка.


Abrikosov
отправлено 03.05.16 06:22 # 236


Кому: ZB, #232

> Кроме того, при желании, он сам может стать предпринимателем и открыть своё собственное дело. Сейчас это сделать гораздо проще, чем десятилетия назад, когда капиталы только передавались по наследству.
>
> Еще раз, пожалуйста- в это про какую страну рассказ?

Про Валинор, разумеется.

Там любой орк может стать эльфом, если как следует поднатужится.


Abrikosov
отправлено 03.05.16 06:33 # 237


Кому: Quqas, #196

> мне тоже, описания фашизма, совсем другое напоминает
>
> особо про запреты всякого и навешивания ярлыков - достаточно орт включить

Интересно, как тебе удаётся включить канал, существовавший лишь при Ельцине.

Кто же ты, заблудившийся во времени странник? Ты Марти Макфлай? Или обитатель Украины?


zibel
отправлено 03.05.16 07:23 # 238


Кому: vvserg, #219

> Когда же немцы эту Раду убрали никто даже не пикнул.

Интересно было бы услышать, а кто вообще на оккупированных территориях против немцев пикал? Они до своего поражения в ПМВ были обстоятельством непреодолимой силы. Точно так же потом тот же Ворошилов отступал с востока Украины, даже не помышляя о боях с регулярной немецкой армией.

> Толстая манипуляция. Распад начался при временных, отпадением Финляндии и Польши - совершенно логичным и фактически безальтернативным.

Я там чуть выше ссылочку кидал на статейку, описывающую сравнительную хронологию событий по времени для различных частей. К большевикам распад начался уже везде, а не только в Финляндии и Польше, процессы ещё не завершились во многих местах и только-то. Та же Рада ещё до большевиков разосралась с Временным и на идею Учредительного положила болт, формально апеллируя к нему. Или ты считаешь, что формирование параллельных структур власти к распаду не ведёт? Ну тогда от реалий Гражданской следует перейти к событиям 1989-1990 годов и посмотреть, как реально получается, при условии отсутствия приемлемой наднациональной идеи и активном формировании "национальных/региональных органов власти". Это не так далеко и непонятно. Тут у многих всё это на глазах происходило.

> при живейшем участии большевиков и массе альтернативных вариантов.

О, хотелось бы услышать про массу альтернативных вариантов. Только чем-то подкреплённых, кроме фантазий. Кстати вот, Австро-Венгрия с успехом довела альтернативные варианты до логического завершения. Да и по историческим меркам совсем недавно мы видели, как под камлания о подписании Нового союзного договора, распался СССР. Апологеты парламентаризма и демократии собрались в одном местечке, якобы обсудить спорные его вопросы и выработать позицию. А по факту отчитались, что "не шмогли" и СССР больше нет. Это к вопросу о живительной силе Учредительного в деле объединения национальных окраин.

>Анархисты, эсэры, заучредиловцы, казаки, батьки, собравшие достаточно большую банду - идейные националисты теряются на этом фоне.

Вот весь этот зоопарк не имел главного - представления о дальнейшем бытие, понятном массам. Даже белые отговаривались ссылками на Учредительное, без конкретики. И, кстати, прежде чем приводить Учредительное, как некий вариант - неплохо бы посмотреть на реальное к нему отношение и уважение со стороны действующих лиц. Той же Рады или Колчака. В итоге по этому водоразделу и произошёл распад. Т.е. пока центральная власть была слаба - всё это было заметно. Как только появилась хоть какая-то структура - на её фоне всё это стало бандитизмом банальным. В миниатюре и в гораздо более управляемом ключе это всё можно было наблюдать совсем недавно на Украине.

> Ловко. Сам придумал или где-то подсмотрел?

Самоопределение - это не синоним сепаратизма. Если есть предпосылки к объединению и очевидная выгода для правящего класса - оно происходит. Если есть предпосылки к распаду и они сильнее объединяющих сил - распадается, несмотря на форму организации. А события Гражданской ясно показали, что советским государствам по-одиночке не выжить. Это понимание и оформилось в образование СССР. Там где большевики не победили - победили националисты. Факт.

Ну и напоследок. Ты оцениваешь с точки зрения националиста. Идеи большевиков - наднациональны. Т.е. изначально предполагалось построение сущности, где национальность является второстепенной в смысле равенства внутри государства. Т.е. самоопределение наций не является бедой. Бедой является эксплуатация одних классов другими. И на отрицании нормальности этого строится объединяющая идея, позволяющая интегрироваться в единое целое, несмотря на различие в культуре и традициях.
У националистов такой нет.


Цзен ГУргуров
отправлено 03.05.16 08:44 # 239


Кому: Lazy87, #224

Дык! Отличные выводы!!! Католики - еретики, не христиане. То есть по-твоему большинство называющих себя христианами - не христиане. И православные, что им руку подают и называют "иной ветвью" тоже? Похоже, у п. Кирилла иное мнение о католиках. :-) То есть братьями по вере он еретиков называет?

http://www.patriarchia.ru/db/text/4372393.html

Борис и Гоблин абсолютно правы - подавляющая часть верующих поверит своему высшему авторитету и начальнику - патриарху, а не твоим богословским отмазкам. А большинство атеистов - опять же не твоим цитатам, а реальным поступкам священников и паствы, зафиксированным за 2000 лет. Причем, большей частью неблаговидным поступкам христиан всех времен, течений, церквей. Так уж мы, аьеисты, устроены :-) Впрочем, от верующих в сторону атеистов вообще слова хорошего не услышишь. Никогда...


Abrikosov
отправлено 03.05.16 09:21 # 240


Кому: Lazy87, #224

> Нет, у христиан высшего авторитета, чем собственная совесть. (от Матфея 12:31-32)
> "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святого не простится ему ни всем веке, ни в будущем"

Тут логическое противоречие.

Если совесть подсказывает христианину наехать на духа святого - то кто выше? Совесть или процитированные тобой строки?

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное

А потом некоторые удивляются, с чего это людям религия не нравится. А вот именно потому, что она порождает таких как ты, с такими вот оскорблениями.

> Т.е. атеист очень уважается христианином! (может для кого-то это будет открытием)

Обзывать людей "животными" - это такое проявление большого уважения?
Вот ты со своими уважаемыми родителями с этом же стиле общаешься? С животными их сравниваешь?

Страшно даже представить, как ты обращаешься к тем, кого не уважаешь.

> И все будут судиться по делам своим, по совести.

Тут непонятно.

Вот например был такой чикатила - так совесть ему говорила, что он всё правильно делал, когда детишек резал.
Как он будет судим? По его совести?


каспий
отправлено 03.05.16 09:26 # 241


Кому: Lazy87, #224

> на самом деле в христианстве все равны, и любой христианин равен патриарху (который всего лишь первый среди равных)

Не стыдно писать подобное? Если он равен тебе, попробуй поговорить с ним, для начала. Как с равным.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:28 # 242


Кому: Ppivperm, #209

> 1. Если говорить о человеке, что он не прав, или ошибается, указывать конкретно где и в чем ошибся. А то получается что Сванидзе и Стариков в одной команде находятся.

Тебе конкретику не понять. А так да - они в одной команде.


> 2. Если разговор заходит о религии, или ... надо уточнять, что это мнение человека, не специалиста в данной области...Но Борис Юлин легко рассуждает о религии. А есть ли у Бориса специальное образование?

Главное - специалист должен быть верующим!!!
А у тебя есть образование, что судить, специалист я в этой области, или нет?


> 4. Катасонов Валентин Юрьевич — российский учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО.

У Фоменко регалии круче!
А учёный из Катасонова, как из говна - пуля https://www.youtube.com/watch?v=7qKgEQzyT3s


> Когда есть вопросы или пожелания, тогда садишься за комментарий.

Спрашивайте! Ваше мнение очень важно для нас!


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:32 # 243


Кому: Serge35, #223

> я бы ответил, но

Ну ты делаешь абсолютно мудацкие и оскорбительные предположения. Надо же уточнить - насколько всерьёз?


Александр Савин
отправлено 03.05.16 09:33 # 244


Кому: Andrey_1976, #211

> Никто не собрался и не защитил "Идею".

Точно про меня. Точнее, про моё отношение к конкретной партии в конкретный исторический момент. Чего тут глазки строить.

Но по поводу "человек не дорос как вид" - по-моему, чепуха. Я бы сказал, идёт взросление концепции. Первая попытка - Парицская Комунна - вообще только 70 дней держалась. СССР - 70 лет. "Вид" за это время поменяться не мог.

Опыт был учтён - но возникли новые проблемы и были совершены новые ошибки. Мир меняется, "прошивка мозга", с которой дети выходят во взрослую жизнь - тоже. В следующей попытке - и эти ошибки будут учтены.

Буржуазия, она из феодализма не за один век выпросталась.

Кому: Amid_Okvolog, #228

> И эти метаморфозы произошли с ними в кратчайшие сроки, за считанные годы. А нужно было всего-то навсего изменить пропаганду и идеологию. Так что с такими людьми коммунизм не построить, сколь прекрасной не была бы его идея.

Не в кратчайшие. Как минимум - 20 лет.

Комсомол уже к концу 70х стал фикцией - не может передовой отряд советской молодёжи охватывать 100% этой молодёжи, ну никак не может. К 10му классу (осень 1978го) у нас был 100% охват. Я вступал предпоследним... мои взгляды на жизнь были слишком наивно-максималистскими, и не вязалась такая картина с положениями марксизма (и даже просотй логики), никак не вязалась. Лицемерить не хотел, пока директор не отловил и не предупредил строго. Дескать, аттестат будет не тот и не поступишь никуда. Сдался я. А ведь он тоже был коммунистом.

Полезли потом оттуда все Гайдары, Фарионы, Ходорковские и Тимошенки. А я в сторону отошёл. Молодые строители коммунизма, ёрш твою медь! Один другого...

Ну а Партия, которая этим комсомолом руководила, направляла и вдохновляла - где в это время была и что делала?

"Где ты был, когда трепанги
Взяли верх над остальными?" (М.Щербаков)


Александр Савин
отправлено 03.05.16 09:33 # 245


Кому: Andrey_1976, #211

И да, извини - я бываю излишне язвителен. Но ты, как я вижу, понял очень правильно. Спасибо.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:37 # 246


Кому: Lazy87, #224

> Борис Витальевич, Вы очень сильно заблуждаетесь. Нет, у христиан высшего авторитета, чем собственная совесть. (от Матфея 12:31-32)

Да-да-да! Вот только на практике что священник скажет, то и правильно.
А что до цитат - в Библии можно надёргать их на все случаи жизни, для самых разных точек зрения. Очень удобный инструмент!


> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.

Вот и поговорили.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:40 # 247


Кому: Amid_Okvolog, #228

> Ведь те же советские люди, которые учились в советских школах\училищах\техникумах\университетах, которые были октябрятами\пионерами\комсомольцами\членами КПСС, творили чёрт знает что в 90е годы.

Как лихо можно всё перевернуть!

А ничего так, что в 30-е учили совсем не тому, что в 70-е - 90-е? Ничего, что сознание народа ломали и корёжили более тридцати лет, чтобы достичь нужного состояния для развала? И что даже в 90-е были те, кто вставал на защиту народа и принимал смерть за это?


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:44 # 248


Кому: Рэджи, #230

> > 1) Насколько прочна основа современной многонациональной РФ?

Будем играть в национализм - развалимся.
Будет дальше отрываться власть от народа - развалимся.


> 2) Можно ли называть нацистами всех украинцев, которые открыто на словах не поддерживают Бандеру, но всячески показывают своё украинство через ношение вышиванок, цветочные венки на головах детей и женщин, демонстративное общение только на украинской мове и т. д.?

Да. Это как раз те широкие массы, на которые опирается нацизм.


> 3) В масштабах всей планеты, есть ли ценность в сохранении белой ветви человечества (европеоидов) или не будет ничего страшного, если Европа вымрет в следствие демографического коллапса и гражданской войны внутри Европы

А почему такое или-или? Про ассимиляционные процессы и смешение народов ничего не слышал? А то русские в большой мере продукт таких процессов.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:46 # 249


Кому: Torch, #231

> Правильно ли понимаю, что государство, где объявлен госкапитализм — это по сути государство, угнетающее свой же народ?

Да.

Ты всё верно понял. А чтобы это было нагляднее - смотри на ситуацию в Сечиным, Миллером или Роттенбергом. Там как раз та ситуация, когда крупный капитал представлен, по сути, госчиновниками.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 09:49 # 250


Кому: каспий, #241

> Не стыдно писать подобное? Если он равен тебе, попробуй поговорить с ним, для начала. Как с равным.

Им не бывает стыдно. У них совесть - снаружи.


Цзен ГУргуров
отправлено 03.05.16 09:58 # 251


Кому: Александр Савин, #244

Процесс диалектический. Современный капитализм очень много "позаимствовал" из реального соуиализма. (Закавычил, поскольку большая часть социальных благ и правовых гарантий кап. стран вовсе не дарована капиталистами, а завоевана трудящимися в полуторастолетней борьбе за них). Так что СССР "не ушел - он растворился в современности".
Тем не менее, основные противоречия капитализма никуда не исчезли (между трудом и капиталом, общественным характером труда и частной формой присвоения и т.д.). В отсутствии социалистической альтернативы капитал вновь наползает на те же социальные завоевания. Тем самым вновь делая актуальным вопрос этой самой альтернативы.
Ну и много всего прочего, связанного с "капиталистическим способом хозяйствования" ведущего к тотальной деградации буквально всего. Социализм нужен сегодня даже не столько для подъема уровня жизни (развитых стран), а для избежания всеобщего звездица.


Чингиc
отправлено 03.05.16 09:58 # 252


Кому: ZB, #233

> Борис Витальевич - интересует возможность разведопроса на тему:
> Почему И.В.Сталин не смог обеспечить себе достойную смену?

Присоединяюсь, это загадка загадок. Как оказалось так, что почти все окружение Сталина (кроме Молотова) так легко и безоглядно его предало?

> Мог ли Л.П.Берия продолжить дело Сталина?

Согласно свидетельству К.Симонова ("Глазами человека моего поколения") именно Берия начал кампанию по дискредитации Сталина.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 10:01 # 253


Кому: Чингиc, #252

> Кому: ZB, #233
>
> > Борис Витальевич - интересует возможность разведопроса на тему:
> > Почему И.В.Сталин не смог обеспечить себе достойную смену?
>
> Присоединяюсь, это загадка загадок. Как оказалось так, что почти все окружение Сталина (кроме Молотова) так легко и безоглядно его предало?

А чего присоединяться и интересоваться, когда я об этом уже рассказывал?


Лепанто
отправлено 03.05.16 10:44 # 254


Кому: Lazy87, #224

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.

Прекрасный заход. И вы, верующие, со спокойной душой будете уничтожать "животных" - ну, например, тех, кто откажется целовать крест.
...
Чую, замечательное будущее нас всех ждет.


Khorsa
отправлено 03.05.16 10:51 # 255


Кому: RudenkoD, #215

> Как империализм- высшая стадия капитализма, так и [фашизм- высшая стадия империализма]. Соответственно все что вписывается в фашизм легко впишется и в империализм.

Это не так :)

Империализм - это развитой капитализм, вывернутый "наружу", когда метрополия может решать (ну как решать, скорее купировать) капиталистические противоречия у себя за счёт эксплуатации колоний.

А фашизм - это развитой капитализм, повёрнутый "внутрь", когда колоний у страны нет, достаточного количества природных ресурсов нет, и растущий капитал вынужден усиливать эксплуатацию у себя в стране. При этом усиление классовых противоречий объективно блокируется усилением репрессивного аппарата и государственным террором, а идеологически - пропагандой классового мира и назначением внешнего врага.

То есть, и то, и другое - порождение развития капитализма (не друг друга).

И, кстати, обратите внимание на диалектичность происходящего:

Фашизм возникает как результат развития национального капитала и зачастую как реакция на действия капитала иностранного, империалистического (собственно, придумывание внешнего врага не означает, что его нет :). При этом он не снимает капиталистические противоречия и, вырвавшись наружу, действует по всем канонам империализма, внезапно получившего колонии.

И наоборот, империализм, развивая эксплуатацию колоний, вполне успешно насаждает в них фашистские или околофашистские режимы. Это просто удобно - чем приезжать наводить порядок самим, достаточно заставить подавлять классовую борьбу местных бонз.

Так что, извините, перефразирую:

> все что вписывается в фашизм легко впишется и в империализм и наоборот постольку, поскольку их свойства неотъемлемое и неизбежное развитие одного и того же - капитализма.


KonstantinS
отправлено 03.05.16 11:47 # 256


Не совсем понял логическую цепочку: фашизм - корпоративная идеология, поэтому всегда приводит к войне. Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции. Как это приведёт к войне? И войне с кем?


Епифан
отправлено 03.05.16 11:47 # 257


Спасибо Борису Витальевичу за очень своевременную лекцию! После ролика о "микрокосмосе" Касьянова и ко очень не хватало разбора "микрокосмоса" К25. Пусть и поверхностно, здесь это разобрано, ну и показано на пальцах, что есть фашизм.


aldrey
отправлено 03.05.16 11:48 # 258


Кому: Khorsa, #255

> А фашизм - это развитой капитализм, повёрнутый "внутрь", когда колоний у страны нет, достаточного количества природных ресурсов нет

Антониу ди Оливейра Салазар - португальский диктатор - с вами бы не согласился.

Да и Муссолини тоже.


Deus Ex
отправлено 03.05.16 11:55 # 259


Кому: Khorsa, #255

> И наоборот, империализм, развивая эксплуатацию колоний, вполне успешно насаждает в них фашистские или околофашистские режимы. Это просто удобно - чем приезжать наводить порядок самим, достаточно заставить подавлять классовую борьбу местных бонз.

Наглядный пример, современный ЕС, с подачи Германии и Франции насаждает фашистский режим на Украине, которая превращается в их колонию.


Щербина307
отправлено 03.05.16 12:01 # 260


Кому: Torch, #231

> Правильно ли понимаю, что государство, где объявлен госкапитализм — это по сути государство, угнетающее свой же народ?
>

Угнетающее в пользу господствующего класса-капиталистов.


Лепанто
отправлено 03.05.16 12:01 # 261


Кому: KonstantinS, #256

> Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции. Как это приведёт к войне? И войне с кем?

Для фашизма жизненно необходимо наличие внешнего врага. При отсутствии оного, никак невозможно оправдать усиление эксплуатации и политического гнета собственного населения.
Если его нет - его постараются назначить.

В случае с Грецией, все уже было ранее - ты просто, видимо, плохо знаешь историю. Например фашизм уже был в Греции, и активно поддерживал антикоммунистическую политику НАТО, а так же это привело к войне между греками и турками на Кипре.


Щербина307
отправлено 03.05.16 12:01 # 262


Кому: Vetraf, #222

> Товарищи, в какой телепередаче парень прыгал в нацистской форме , и что за канал был?

Очередные "танцы" по ртр.


aldrey
отправлено 03.05.16 12:27 # 263


Кому: KonstantinS, #256

> Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции. Как это приведёт к войне? И войне с кем?

С Турцией - с кем же ещё. Хотя не факт.


Slavon
отправлено 03.05.16 12:27 # 264


Кому: KonstantinS, #256

С турками в первую очередь. Может быть с албанцами, во вторую.


yuri535
отправлено 03.05.16 12:42 # 265


Кому: Lazy87, #224

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.

А может ты просто малолетний долбоёб? Может всё просто?

"Нужно искать простоту. Всё должно быть гораздо проще, чем мы можем подумать." (Фейнман)

без Матфеев и Иоаннов

> А человек - это животное высших смыслов, и чаще всего идейный атеист бывает более верующий чем маловер

Сынок, у атеиста в голове идея это преобразованная отраженная материя. Там нет никаких "высших смыслов". Там просто порядок в голове, такой же, какой он во вне, во внешнем мире. Высших и низших миров не существует. Мир один и он един.

> потому что идейный атеист будет искать для себя эти высшие смыслы и верить в них, иначе нафига ему жить?

Атеист не ищет для себя "высшие смыслы", а выводит их из реальности. Свобода - это осознанная необходимость. Это главный смысл.

Верить ни к чему, и так всё очевидно и проверяемо. Что не доказано и что не возможно проверить, в то верят. Верующие в бога. При чем тут атеисты?


yuri535
отправлено 03.05.16 12:45 # 266


Кому: Torch, #231

> что государство, где объявлен госкапитализм — это по сути государство, угнетающее свой же народ?

Правильно. Только государство никого угнетать не может. Угнетают люди. Госкапитализм это сращивание капиталистов с гос. институтами и подчинение последних первым.

Ну госкапитализм не объявляют, он просто наступает, в силу объективных естественных процессов. Объявляют, как правило, некую идеологию, которая обслуживает этот факт.


ev1l
отправлено 03.05.16 12:57 # 267


Кому: Lazy87, #224

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.

Ты вот меня сейчас назвал животным. На какое отношение к себе ты рассчитываешь?


Лепанто
отправлено 03.05.16 13:16 # 268


Кому: ev1l, #267

> Ты вот меня сейчас назвал животным. На какое отношение к себе ты рассчитываешь?

Заметьте: потом, эти же люди рассказывают всем, что большевики с попами боролись "ни за что" - просто от своей природной сволочной жестокости и зависти.


Эске
отправлено 03.05.16 13:16 # 269


Кому: vvserg, #213

> Фактическое отделение, то бишь "нэзалэжнисть" была провозглашена 4 Универсалом в январе 1918, уже после провозглашения Украинской Советской республики. Т.е, в 1918 до Бресткого Мира фактически существовало 2 Украины.
>

Фактически - три:
- Украинская народная республика Центральной Рады;
- Украинская советская республика, провозглашенная в Харькове в декабре 1917г. во главе с Народным секретариатом Н. Скрыпника и Евгении Бош, позиционируемым, как советская альтернатива Центральной Раде в пределах той же УНР (современные историки ее часто именуют Украинской народной республикой Советов, УНСР);
- ну и Донецко-Криворожская республика, провозглашенная в том же Харькове в январе 1918, но начавшая формироваться за несколько месяцев до этого.
Последние две существовали территориально "внахлёст" и обе ориентировались на Москву.
Москва же делала ставку именно на скрыпниковскую "Советскую Украину" (есть телеграмма Ленина руководителям ДКР, чтобы они "не пытались выделять свою область из Украины) - именно как на "правильную" легитимную Украинскую республику (так сказать "Украину здорового человека", в противовес УНР Центральной Рады, так сказать, "Украине курильщика").
И в частности пыталась дезавуировать полномочия делегации "киевской" УНР в Бресте, заменив ее на "харьковцев".

> Найдя украинцев в Бресте, Троцкий и его товарищи вступили с ними в объяснения и пришли к заключению, что “имеются все основания утверждать, что единство действий обеспечено”, о чем поспешили телеграфировать в Петербург. Вероятно, под этим впечатлением и не отдавая себе отчета в том, что означало собой появление украинцев, русская делегация довольно простодушно приняла участие в инсценированном вслед за ее приездом в Брест, на двух последовательных пленарных заседаниях конференции – 28 декабря/10 января и 30 декабря/10 января, церемониале признания международного бытия Украины. Церемониал этот заключался в том, что на первом из двух заседаний представитель Украины Голубович предъявил ноту о том, что по “третьему универсалу” его страна стала независимой. Троцкий заявил на это, что, в полном соответствии с принципами самоопределения, русская делегация “не имеет возражений против участия украинцев в переговорах”. Этим заявлением ф.-Кюльман не удовольствовался и рядом настойчивых вопросов о значении заявления Троцкого привел его к тому, что, сначала инстинктивно уклоняясь от ответов более определенных, он в конце концов сказал, что признает украинскую делегацию самостоятельной делегацией, а не частью делегации русской. Германский статс-секретарь поспешил заявить, что эти слова будут служить “указанием и основоположением для определения впредь тех форм, в которых украинская делегация будет участвовать в конгрессе”, а Голубович благосклонно понял слова Троцкого “к сведению”. На втором из указанных заседаний граф Чернин прочел уже следующий формальный документ: “Делегации четверного союза заявляют нижеследующее: мы признаем украинскую делегацию как самостоятельную делегацию и как полномочное представительство самостоятельной Украинской Народной Рады. Формальное же признание Украинской Народной Рады как самостоятельного государства союзными державами найдет свое выражение в мирном договоре”.

> Русская делегация спохватилась только через несколько дней после всех этих, своих и чужих, заявлений, спохватилась, когда уже было поздно, когда из происшедшего были выведены и украинцами, и центральными державами те логические последствия, о которых говорил ф.-Кюльман. Под покровом заявления Троцкого Голубович продолжал вести сепаратные переговоры с представителями центральных держав, не показывая русской делегации протоколов этих переговоров... Троцкий, опираясь на существование в Харькове какой-то советской организации, заявил Голубовичу, что Рада “по фактической своей силе совершенно не вправе говорить от имени независимой республики”, и выписал из Харькова сменных украинцев – делегацию “Центрального Исполнительного Комитета Всеукраинских Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов”, которые заявили всем участникам конференции, что они налицо и будут вести переговоры в составе русской мирной делегации. Но появление товарищей Шахрая и Медведева само по себе дела не спасало. Через несколько дней агентство Вольфа могло уже телеграфировать (7/20), что переговоры, которые велись между делегациями центральных держав, с одной стороны, и украинской народной республикой – с другой, привели к соглашению относительно основ мирного между ними договора. Украинцы Рады выехали в Киев, чтобы получить окончательные полномочия, а украинцы Троцкого остались за флагом".

Уже после Бреста, на 2-м, Екатеринославском съезде Советов удалось заставить УНРСовцев и ДКРовцев формально объединиться в Украинскую советскую социалистическую республику, но реальных последствий это объединение не имело - республика вскоре всё равно будет разгромлена немцами.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 13:17 # 270


Кому: KonstantinS, #256

> Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции.

Они там были у власти. Так называемая "диктатура чёрных полковников".


> Как это приведёт к войне? И войне с кем?

Сначала была война со своими - репрессии и закручивание гаек. Затем - попытка присоединить Кипр, что привело к развалу Кипра на две части и конфликту с Турцией. Последствия видны до сих пор.

Затем фашистский режим, ограниченный слабостью страны в экспансии, себя исчерпал и рухнул после 7 лет власти. Но война неизбежна. Если крупная страна - самостоятельная война. Если мелкая - прилипнуть к кому покрупнее.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 13:19 # 271


Кому: yuri535, #266

> Правильно. Только государство никого угнетать не может. Угнетают люди. Госкапитализм это сращивание капиталистов с гос. институтами и подчинение последних первым.

Да, так - правильнее.


dr.groove
отправлено 03.05.16 13:54 # 272


Кому: Lazy87, #224

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.

Правильно, а животное не имеет души, убить его не грех, да и сожрать не повредит.

Дебилы блять.(с)


yuri535
отправлено 03.05.16 13:57 # 273


Кому: vvserg, #213

> Отделились - чушь. Третий универсал был не про отделение.

Про фактическое отделение.

"До Установчих зборів України вся власть творити лад на землях наших, давати закони і правити надлежить нам, Українській Центральній раді, і нашому правительству – Генеральному секретаріатові України." (c)

Как в 1991, законы УССР превыше законов СССР. Правительство республики выше общероссийского. До выборов учредительного собрания Украины, то есть до украинского референдума декабря 1991.

Парад суверенитетов. УНР объявила себя самостоятельной и не признавала власти РСФСР. После чего и начался конфликт, а не с войны РСФСР. Война это уже следствие разрастания конфликта.

> Фактическое отделение, то бишь "нэзалэжнисть" была провозглашена 4 Универсалом в январе 1918

Фактически это не когда "провозглашают", а когда по факту произошло. По факту третий Универсал Рады объявил неподчинение петроградскому правительству и объявил полную самостоятельность до "всеукраинского референдума". От чего произошла война между РСФСР и УНР, ибо УНР стала помогать врагам большевиков. А не ни с того ни с сего, Ленин решил повоевать с УНР. Ещё раз, читай его запрос УНР от декабря 1917. Там всё расписано по пунктам.

а юридически, да провозглашена в январе 1918

И не в ответ на разгон Учредительного собрания в Петрограде, ты солгал. Судьба УНР должна была решаться на Украинском Учредительном собрании, которое УНРовцы не собрали.

"Через усе це не могли відбутися вибори в Українські Установчі збори в приписаний нашим попереднім Універсалом час, і ці Збори, призначені на нинішній день, не могли зібратись, щоб прийняти з наших рук нашу тимчасову найвищу революційну владу над Україною, установити лад в Народній Республіці нашій і організувати нове правительство." (4 Универсал)

> уже после провозглашения Украинской Советской республики. Т.е, в 1918 до Бресткого Мира фактически существовало 2 Украины.

Да. Центральная Рада объявила неподчинение центральному правительству (третий Универсал). После чего период переговоров между Радой и совнаркомом, с признанием последнего права Украины на отделение. После чего была провозглашена УНСР.


Stef
отправлено 03.05.16 16:50 # 274


Немцам в современной Германии в школе преподают, что гитлеровский фашизм и сталинский коммунизм - это одно и тоже. И типа нельзя однозначно сказать, что хуже. Так же у немецких школьников (10-й класс гимназии) и учителя истории вызвало шок то, что оказывается Украина когда-то входила в СССР. Да, они этого не знали! Даже учитель истории. Когда моя дочка им об этом сказала, они ей не поверили! В итоге все полезли прям на уроке в интернет и были шокированы новым знанием.


Xlodvig
отправлено 03.05.16 18:39 # 275


Кому: Ppivperm, #209

>Борис Юлин легко рассуждает о религии. А есть ли у Бориса специальное образование?

Борис Юлин легко рассуждает на тему всего. От экономики до семейного воспитания. Это все мнение Бориса Юлина. То что он выступает в качестве штатного эксперта тупичка не делает его ни однозначно правым во всем, ни однозначно неправым во всем.

Слушать его интересно. Главное в спор с ним не вступать.


golden_bulkin
отправлено 03.05.16 18:39 # 276


Добрый день, в целом хороший выпуск, правда после бодрого начала от концептуальных вещей скатились на уровень каких-то сплетен. Довольно необычно слышать от Юрия Борисовича слова о том, что у кого-то есть свастика, я об этом читал в интернете, за что купил за то и продаю, в ответ на этот тезис, можно написать, то же самое про гостя. Считаю, что полезней был бы систематический анализ идеологий, без скатывания на личности и интернет-сплетни, без доказательств.


Mavro Metalliko
отправлено 03.05.16 18:39 # 277


Борис Витальевич, а можете взглянуть на сей список? Моя тётя нашла здесь фамилию прадедушки. Могла ли быть, как пишет автор, такая «верховная двойка»? Да и управлением НКВД УССР – в Ростовской области.

http://www.greek-martirolog.ru/f_protocols/f_protocol_027.php


aldrey
отправлено 03.05.16 18:39 # 278


Кому: Sha-Yulin, #242

> А учёный из Катасонова, как из говна - пуля https://www.youtube.com/watch?v=7qKgEQzyT3s

Про "коротко ясно написать по русски" (это Катасонов говорит про "Капитал" Маркса) - это что получается, Катасонов вообще не знаком с трудами Ленина?

У Ленина же есть книга "КАРЛ МАРКС (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)" - для совсем ленивых.


Tantos
отправлено 03.05.16 18:39 # 279


Борис Витальевич, если позволите, провокационный вопрос: с чем связан столь резкий контраст в стиле общения в Разведопросах и в комментариях? При живом общении говорите культурно, а в письменном варианте очень резки в выражениях. Интерес обусловлен тем, что у меня все с точностью до наоборот.


Torch
отправлено 03.05.16 18:39 # 280


Кому: Sha-Yulin, #249

Так это еще круче фашизма получается. То есть если фашизм — это по сути корпоративное капиталистическое государство с капиталом, сосредоточенным в руках крупных олигархов, на которых опирается власть, оная же по идее от них хоть как-то отделена, по крайней мере формально (например, в Германии — насколько мне известно, Гитлер и ко не были крупными промышленниками).

А здесь получается, что эти олигархи — они уже и юридически и есть власть. Это даже уже не фашизм, а пострашнее фашизма. Если я правильно понимаю, конечно.


Lazy87
отправлено 03.05.16 18:39 # 281


Кому: Sha-Yulin, #246

> Да-да-да! Вот только на практике что священник скажет, то и правильно.
> А что до цитат - в Библии можно надёргать их на все случаи жизни, для самых разных точек зрения. Очень удобный инструмент!

В этой логике и действуют еретики. В чём вообще отличие церкви от конфессий? (хотя сейчас модно и саму церковь одной из конфессий считать, но это не правильно). Вообще-то Христос создавал церковь, для того чтобы с течением времён Его учение никак не трансформировалось и разные трактовки не появлялись. Любое другое суждение отличное от суждений церкви (от первых веков до наших дней), считается ересью, и для этого церковь и существует, чтоб от ересей учение охранять. У православноверующих как в древней церкви (такие мы отсталые) исание трактуется через предание и всё неизменно с тем самых пор. Католики придумали непогрешимость Папы, и правильная трактовка, это та, которую папа придумает (от сюда и пошли все разногласия), протестанты пошли ещё дальше, и провозгласили принцип, как Вы выше и сказали, из Библии всего много можно понадёргать, вырвать из контекста, воспринять буквально (и т.д.) чтоб получить много-много новых религий, совсем не похожих на первоисточники.

> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.
>
> Вот и поговорили.

Вы вырываете из контекста. Я писал что почти нет людей неверующих, и атеисты по убеждению априорно верующие, даже больше "верующих" по привычке а не по убеждению, потому что человек, это животное высших смыслов. Соответственно, если высших смыслов нет, то просто... Ну если человек (выглядит как человек) только инстинктами живёт - пожрать, поржать, набухаться и потрахаться, и больше в жизни его ничего не интересует, он же ведь всё равно человек? Биологически, может быть, да и только.


ZB
отправлено 03.05.16 18:39 # 282


Кому: KonstantinS, #256

> фашизм - корпоративная идеология, поэтому всегда приводит к войне. Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции. Как это приведёт к войне? И войне с кем?

"Да какая разница!"(С)

Была бы необходимость(а у фашистов она есть) - в наличии есть старые обиды на сербов, турок. Наверно и с болгарами есть какие-то счеты. Не хочешь снаружи- можно воевать внутри -с евреями или цыганами. Или каким нибудь другим нацменьшинством.
Ну и, конечно, все фашисты с удовольствием воюют с коммунистами. Только это у них всегда искреннее.

"С кем"- не вопрос вообще. Врага - назначат.

Например- неужели кто-то думает, что антисемитизм Гитлера был (затрудняюсь выбрать слово) рациональным, конструктивным( в смысле интересов рейха, разумеется)?
Никак нет.
Просто было удобно воспользоваться существующим бытовым антисемитизмом для формирования и воспитания банд штурмовиков. Которые, в свою очередь, были нужны для захвата власти.
Антисемитизм черносотенцев в России - аналогичный.

А вот когда Гитлеру надо было получить от банкиров с Уолл-стрит деньги на создание и развитие партии, он не смотрел на их "форма нос". А "форма нос" на Уолл-Стрите известная.


DMapper
отправлено 03.05.16 18:42 # 283


Д.Ю - Как вы думаете, социализм в эволюции человечества неизбежен. Если взять такие книги как тора, коран и библию, убрать из них бога, гномов, эльфов и орков, то остаются законы/директивы, что бы жить в социализме или ему в подобном направление.
Так выходит, что хотя люди вписывая мистику в такие издания, понимая что эксплуатация общества и среды, как мы это видим в капитализме (Made in the USA), приводит к быстрому разрушения цивилизации и населения.


Torch
отправлено 03.05.16 18:42 # 284


Кому: yuri535, #266

Ну так государство — оно из людей состоит. Эти люди принимают законы, их утверждают и занимаются их применением в жизнь. Все это — именно люди. Так что все верно.

Объявляют — ну как, они ведь могли, скажем, объявить всеобщее равенство и отсутствие классового неравенства, и при этом проводить политику «капитализации» государства. А тут — особо даже не стесняются, прямо говорят, мол, госкапитализм.

На мой взгляд, это говорит о том, что:
1) население не обладает грамотностью/политической волей/желанием участвовать в судьбе страны ни с точки зрения теории, ни даже с точки зрения оценки фактов, так как что-то не видно массовых выступлений против госкапитализма, приватизации, олигархии и т.п.;
2) государственные чиновники также не очень хорошо понимают, что такое госкапитализм (что не мешает им претворять его в жизнь), поскольку я бы лично постеснялся заявлять о подобном в СМИ, а ну как грамотные поднимут вой. Деньги любят тишину. Ну либо они тупо потеряли берега уже настолько, что не боятся просто ничего и им банально насрать.


shu
отправлено 03.05.16 18:44 # 285


Кому: ZB, #232

> > Когда одни делают всю работу, получая за это минимальную зарплату, а другой, всего лишь владея активами - полученными по наследству или добытыми не очень честным путём - получает за это всю прибыль?
> > Лет 30-50 назад так оно безусловно и было.
>
> Извини, камрад, а ты в какой стране жил 30 лет назад??? Если в СССР - то в своем ли ты уме?

Речь идёт о капиталистических странах и о дореволюционной России. Это когда капиталисты владели заводами, пароходами и мануфактурами - тем, что купить простой смертный не мог. Про то, что активы могли быть получены не честным путём - это про нашу приватизацию и 90е.

> Кому: shu, #149
>
> > Кроме того, при желании, он сам может стать предпринимателем и открыть своё собственное дело. Сейчас это сделать гораздо проще, чем десятилетия назад, когда капиталы только передавались по наследству.
>
> Еще раз, пожалуйста- в это про какую страну рассказ?

А вот сейчас я говорю про наше время, место - почти любое на планете. В частности Россия.

> >Почти любой может построить бизнес и сделать это почти с нуля.
>
> Вот тут я чуть не обоссался. Поосторожней надо бы набрасывать.
> А, кстати, что в твоем понятии "бизнес"? Лоток с сигаретами на рынке? "Оптовый" контейнер на овощебазе? Словосочетание "оборотный капитал" знакомо?

Так. Ниже я буду оперировать только проверенными фактами из своей жизни и жизни моих знакомых. Не надо мне пожалуйста рассказывать, что это невозможно, не надо мне вменять, я не оперирую понятиями "оборотный капитал", "оборачиваемость активов", а в классических трудах по экономике авторы ими оперируют. Есть два типа людей: одни делают дела, другие пишут про них книжки. Нет, есть ещё третий тип людей: они эти книжки читают )

Бизнес - это актив, приносящий деньги, который можно купить и продать. Обычно в бизнесе есть наёмные сотрудники.
Открою секрет: на оборотный, и основной, и любой другой капитал, который нужен, можно накопить с зарплаты, если не просирать всё на шлюх, блек-джек и Турцию с Мальдивами. Можно рискнуть и взять кредит. Я против такого, но знаю людей, кто сделал бизнес на кредитных деньгах. Можно вообще начать, не используя никакой капитал. Вернее капиталом будут клиентские предоплаты, собранные как авансы или предоплаты.
Можно войти в новый бизнес со старшим партнёром. Ты даёшь 100 тыс, он миллион, и поехали.

И не надо говорить, что это невозможно. Я сам лично в Москве обзванивал по телефонной книге фирмы, предлагая сделать им сайт. Приезжал на встречи, продавал эти услуги. Кто-то соглашался, давал деньги вперед. На эти деньги нанимались исполнители, давалось техзадание, выполнялся заказ. В это время я искал новые заказы. Я этим прозанимался недолго, мне не понравилось. Мой друг до сих пор пилит эти сайты - у него в штате 15 программеров-верстальщиков-дизайнеров, все сидят в офисе, который он снимает. Делают не только сайты, но и всякую интеграцию с 1С, интернет-рекламой занимается. Это считается за бизнес? Или нет, потому что не было священного оборотного капитала?

Когда я впервые об этом услышал, я тоже чуть не обоссался. После я пошёл, и попросил меня научить, как они это делают. Потому что книжек умных перечитано было много, а мозгов чего-то не прибавлялось.

> Извини, из твоего текста такое впечатление складывается, что ты не только не работал на производстве( да и в торговле тоже), но даже не понимаешь значений слов "бизнес", "прибыль", "эксплуатация".

Надеюсь я развеял твои сомнения. На производстве я не работал, только во время практики в тех. вузе шарился с месяц по Красногорскому заводу, а после и по парочке других предприятий со своим производством. Как оно там всё устроено, я в курсе. Также знаю, что такое технологическая карта, шпиндельный шлифовальный станок, фаска, СОЖ и миллион других интересных вещей. Также осведомлён о стоимости всего этого добра и ежемесячных расходах на него.

> Ты составил свой текст из древних лживых лозунгов про "общество равных возможностей", которым сейчас поверят только идиоты или малолетки, и которые тут вряд ли оценят

Я не фанат такого общества равных возможностей и не фанат капитализма. Разумеется, у сына олигарха или крупного чиновника возможностей больше, чем у тебя или у меня.
У того, кто сидит на жопе ровно, вообще возможностей нет.
Однако если включать мозг и работать руками, можно чего-то добиться.

> а в завершение обвинил двух очень толковых мужиков в шизофрении. Крут.

Камрад, ты зачем мне приписываешь слова, которых я не говорил?

Борис Витальевич последователен в своих убеждениях, у него я хотел уточнить один момент.

Дмитрий Юрьевич из простого рабочего стал экспертом с мировым именем, создал сайт с бешеной посещаемостью, кроме того, не всё делает сам, т.е. покупает чужое время, возможно платит людям зарплату. При этом симпатизирует идеям коммунизма и социализма, если я правильно его понял. Вот мне интересно, как человек всё это увязывает вместе, потому что лично у меня появилась такая проблема.


shu
отправлено 03.05.16 18:44 # 286


Кому: yuri535, #266

> Правильно. Только государство никого угнетать не может. Угнетают люди. Госкапитализм это сращивание капиталистов с гос. институтами и подчинение последних первым.

Вот в Газпроме так угнетают, что народ туда мечтает попасть, хоть тушкой, хоть чучелом.
Мой знакомый полгода жизни пустил на то, чтобы попасть туда. Как внесли его в списки угнетаемых, так улыбка не сходит с уст его.

Или не об этом речь?


Pavel"TageMahal"Pazelski
отправлено 03.05.16 18:45 # 287


Кому: Sha-Yulin, #242

> 4. Катасонов Валентин Юрьевич — российский учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО.
>
> У Фоменко регалии круче!
> А учёный из Катасонова, как из говна - пуля https://www.youtube.com/watch?v=7qKgEQzyT3s

https://www.youtube.com/watch?v=2hYjcJNMKYs

А ведь когда то он на красном тв часто светился. Очередной катализатор, и нашим и вашим. Конченый...


Amid_Okvolog
отправлено 03.05.16 18:45 # 288


Кому: Sha-Yulin, #247
То есть Вы придерживаетесь точки зрения, что после смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва СССР отклонился от курса, что и привело к 1991 году? Прямо как Стариков, кхе-кхе.


Torch
отправлено 03.05.16 18:45 # 289


Кому: Stef, #274

Однако, немецкое образование похоже готово рождать новых сумрачных гениев.


shu
отправлено 03.05.16 18:45 # 290


Кому: Stef, #274

> у немецких школьников (10-й класс гимназии) и учителя истории вызвало шок то, что оказывается Украина когда-то входила в СССР. Да, они этого не знали! Даже учитель истории.

Дочке надо было ставить 100 ойро на победу красных.


DMapper
отправлено 03.05.16 18:51 # 291


Кому: Stef, #274

Может лучше начат тем, что для людей на западе Украина и Россия одно и тоже.

Мне кажется ты здесь не много переборщил (не зная, что Украина была в составе СССР и царской России), но факт в том, что у педагогов мнение разделенное. Одни строго по линии партии преподают демократический суп, другие стараются заставить детей в этом тупом мире думать своей головой (помню своих учителей).
Победа над СССР в холодной войне подтвердила примитивные чувства консервативных педагогов, что они относятся к "лучшим людям (Herrenmenschen/Херренменшен)", а восток как всегда не может вырваться из варварства и достигнут социальное и экономическое процветание. В том же случае можно и спокойно думать, что Украина была изнасилована лично Сталином и группой "мутантов" чекистов, не имея понятия о жизни в СССР и важных подвигах для улучшения жизни на этой планете (допустим проекты СССР в Конго - Земля пухом для Патрис Лумумба).


NoRageRoad
отправлено 03.05.16 18:51 # 292


Кому: Stef, #274

Пруфы?


Александр Савин
отправлено 03.05.16 18:51 # 293


Кому: Lazy87, #224

> "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святого не простится ему ни всем веке, ни в будущем" Т.е. атеист очень уважается христианином! (может для кого-то это будет открытием).

Так атеисты они этого самого "духа святого" (т.н.б.) и отрицают. Хоть сказки свои (писание) прилюдно не перевирай.

При этом "христианин" тут же называет неверующих (сиречь, тех же атеистов) - животными, изображая (исключительно из своей головы или методички) что атеизм - это "тоже вера".

Ой, "животными высших смыслов" - какая прелесть! Искать смыслов - и верить, верить, верить...

А в голове верующего никак не вмещается понятие "знать". Ему от этого становится страшно, прям "иначе зачем жить", если всё равно умрём до конца.

Пример с Фомой единичен и сказочен. Ибо не подтверждён опытом миллионов других неверующих. В том числе и моим.

Религия - это организованная, систематизированная вера. Причёсанная по стилю эпохи. Совершенствуется человечество и его знание - совершенствуется религия. Земля-то уже не плоская, хрустальной сферы (сиречь, небесной тверди) не обнаружено, местоположение рая и ада перенесено вообще, почитай, в облась "виртуалки".

Не путай религию и церковь - структуру, занимающуюся этой самой организацией и систематизацией веры.

И тыкать пальчиком в католиков как в извращенцев и спекулянтов - это смешно. Извини, для неверующих эти разногласия - как спор о неточностях диалога Ивашки и Бабы-Яги между авторскими коллективами изданий русских народных сказок. Для них - это важно и интересно. Для других... ну, разве как один из исторических казусов. Борьба надрелигиозных структур за сферы влияния.

Ты тут не первый и не последний с этими подходами. Даже оформление текста похожее: "кирпичом", который крайне неудобен для анализа и в котором аргументация (попытки) перемешана с эмоциональными всплесками.

Или тот же человек под другим ником забежал? infoSol, вроде был такой?


Александр Савин
отправлено 03.05.16 18:51 # 294


Кому: Цзен ГУргуров, #251

> В отсутствии социалистической альтернативы капитал вновь наползает на те же социальные завоевания. Тем самым вновь делая актуальным вопрос этой самой альтернативы.

Полностью согласен. Наблюдаю вживую этот процесс - изнутри (Аризона). Давеча с работы ехал - заслушал беседу двух пассажиров с водителем. Обсуждали выборы, олигархов(!)... Нарочно не вмешивался - ждал, когда начнут "Государство и революция" цитировать. Но закончили они на том, что "мы ж в бога верим, и потому всё будет о'кей". Лиха беда - начало, однако.

> Социализм нужен сегодня даже не столько для подъема уровня жизни (развитых стран), а для избежания всеобщего звездица.

Если даже в США миллионеры по радио (NPR) предупреждают "коллег по цеху": дескать, будете жадными - к вам 90% населения с вилами заявится.


Александр Савин
отправлено 03.05.16 18:51 # 295


Кому: Stef, #274

> Так же у немецких школьников (10-й класс гимназии) и учителя истории вызвало шок то, что оказывается Украина когда-то входила в СССР. Да, они этого не знали! Даже учитель истории. Когда моя дочка им об этом сказала, они ей не поверили! В итоге все полезли прям на уроке в интернет и были шокированы новым знанием.

Похожая история - летел через океан рядом с молодым американцем и его финской подружкой. Под конец поговорили об истории - они были потрясены, узнав о том, что финской государственности до 1917 года не существовало как явления. интернета тогда в пепелаце не было, но они восприняли новость с живейшим интересом и честно обещали проверить.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 18:57 # 296


Кому: Xlodvig, #275

> Слушать его интересно. Главное в спор с ним не вступать.

Достаточно высраться в его адрес! Да?

Даже интересно, откуда такие уроды, как ты, вылазят со своим мнением?


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 18:58 # 297


Кому: golden_bulkin, #276

> Довольно необычно слышать от Юрия Борисовича

А кто такой Юрий Борисович?


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 19:00 # 298


Кому: aldrey, #278

> Про "коротко ясно написать по русски" (это Катасонов говорит про "Капитал" Маркса) - это что получается, Катасонов вообще не знаком с трудами Ленина?
>
> У Ленина же есть книга "КАРЛ МАРКС (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)" - для совсем ленивых.

Именно


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 19:01 # 299


Кому: Tantos, #279

> Борис Витальевич, если позволите, провокационный вопрос: с чем связан столь резкий контраст в стиле общения в Разведопросах и в комментариях? При живом общении говорите культурно, а в письменном варианте очень резки в выражениях.

В разведопросе я общаюсь с умным собеседником. А в комментах кроме умных собеседников ещё и мудачья хватает.


Sha-Yulin
отправлено 03.05.16 19:06 # 300


Кому: Amid_Okvolog, #288

> То есть Вы придерживаетесь точки зрения, что после смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва СССР отклонился от курса, что и привело к 1991 году? [Прямо как Стариков, кхе-кхе].

В головах мудаков - строго так!



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 694



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк