Научно-просветительский форум "Учёные против мифов"

Спасибо огромное!

Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям? Или там одно из другого вытекает?

Во время онлайн-трансляции составил для себя и сочатцев список книг, которые написали лекторы или которые лекторы упоминали. Там где можно было, добавил линки для покупки или ознакомления. Так что любой желающий может продолжить ознакомление с интересующей его темой.
http://pastebin.com/EMU2JszW

Кому: Lesnoy, #2

Отдельными кусками на канале Александра Соколова выходит (https://www.youtube.com/user/TheChieffff)

Будет замечательно, если количество билетов на следующий форум будет больше раз эдак в 5.
Немного обидно что при таком количестве толковых докладчиков и масштабной рекламе на форум смогли попасть только 500 человек.
Благо теперь можно приобщиться к записи.

Шесть с половиной часов интересных лекций -) Спасибо!

Только я подумал, что 6-тью с половиной часами будут недовольны отдельные граждане, как сразу в комментарии #2:

> Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям? Или там одно из другого вытекает?

Им под нос, можно сказать, положили, а им - кисло!

Ух ты!

Ох Соколов, как повел себя не красиво: "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

Кому: Readydeath, #9

> Ох Соколов, как повел себя не красиво: "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

кратко для дураков

доказывать надо наличие

чем ты можешь заняться

отсутствие доказывать не надо

Ходил на форум. Интересно, однако слишком много докладчиков и поэтому слишком мало времени на каждого. Передача "Разведопрос" в этом отношении лучше.

Прекрасно! Спасибо, что положили в общий доступ.

Кому: Readydeath, #9

> существование ты не можешь ни доказать

Чё, опять?!?

У тебя под диваном живет невидимый, розово-блакитный рептилоид без зубов, но с присоской, высасывает потихоньку мозги.

Докажи что его нет.

Ибо я явно чувствую, что есть!!!

Какая дикость...

Кому: Goblin, #10

Мне как дураку доказывать, ещё каким-то дуракам, ничего не требуется. Для меня все очевидно и то, что я появился на свет, живу и радуюсь, созерцаю прелести этого мира, чувствую, что для себя - это весомей любых доказательств.

Кому: Readydeath, #14

> Мне как дураку доказывать, ещё каким-то дуракам, ничего не требуется.

действительно

вернись к своим дуракам

всего хорошего

Кому: Agasfer, #11

> Ходил на форум. Интересно, однако слишком много докладчиков и поэтому слишком мало времени на каждого. Передача "Разведопрос" в этом отношении лучше.

не все живут в Москве

не у всех есть деньги

а посмотреть можно и вот так

Кому: Readydeath, #9

Чтобы избавиться от вымышленного друга очень советуют повзрослеть.
За видео большое спасибо!

Кому: Lesnoy, #2

> Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям?

На ютубе можно по таймкодам кликать.

Очень интересно , спасибо !

Не мелочишься ДимЮрич, 6 часов сразу! Немедленно отринул все проблемы, буду посмотреть!!

От спасибо!

Завтра у меня выходной, засмотрим!

Наверно ещё набегут мифологи против учёных :)

Понравилось, очень круто!

Кому: Lesnoy, #2

На канале Соколова постепенно выкладывают смонтированные лекции со слайдами.

Насчет научных споров там же вообще нечто - знаний у человека 0, в голове каша, прыгает с одного на другое, но заряд типа "а вот вы знаете!!!" круче всего на свете.

Эдакая моська прыгающая на слона с криком "побеждаю по очкам, ничего вы мне не сделаете!".

Что-то нет бурной полемики.
Или смотрят или всех ретивых уже - того...

Кому: Сын кузнеца, #27

> Что-то нет бурной полемики.
> Или смотрят или всех ретивых уже - того...

Там предупреждают, что, мол, вот так - не надо. По сути я даже не знаю что сказать, все это выглядит всегда как "Срезал!" Шукшина. Или голубь на шахматной доске.

Кому: Whisper, #28

> "Срезал!" Шукшина. Или голубь на шахматной доске.

Точнее точного точняка!)

Большое спасибо за лекции! Отличная возможность ознакомиться с материалом для тех, кто не смог присутствовать лично.

Книга за "самый лучший" вопрос - гениально!

В руках Чубура пульт как ручка, неудивительно, что он в его управлении путается. Жаль, что во время вступления далеко не всегда экран со слайдами показывают.

На 2:13:50 - гомосек прокрался!?
"Не все же могли мясо добывать, были и слабые..." [плюёт в монитор с криком] Так остальные дохли от того что с помойки доедали за сильными. [протирает монитор спиртом, отхлебнув пару глотков]

Кому: Goblin, #10

> отсутствие доказывать не надо

Смотря чего же. Отсутствие решений уравнения из великой теоремы Ферма 300 лет зачем-то доказывали.

В бога не верю, лемму об отсутствии делителей нуля в поле доказать не смогу!!

Большое спасибо за помощь в организации популяризации науки, а то излучатели Рен-ТВ и ТВ-3 за время своего существования уже насрали в головы согражданам просто бездну "знаний".

Кому: RomanBAX, #34

Иногда не стоит путать мягкое с теплым. Хотя бы потому что доказывали не отсутствие решения в понятии некой Химеры с расплывчатыми условиями своего существования (см. Чайник Рассела), а Теорему, которая имела более чем понятные для математика правила и рамки, и разрешение которой, могло повлиять на развитие математики и разрешения многих други ее проблем.

Кому: MAN_on_MooN, #36

> Иногда не стоит путать мягкое с теплым.

Ага. Любопытно, что Великая теорема и без решения двигала науку триста лет: благодаря простейшей формулировке тысячи людей ломали себе голову над игрушкой по сути, развивая теорию чисел и математику вообще. Кто-то тихо сошёл с ума, а благодаря кому-то мы имеем техническую возможность здесь общаться.

Кому: RomanBAX, #34

Потому что теорема и являет собой отсутствие решений, наличие или отсутствие Бога - не теорема, даже не гипотеза.
Просто интересно, Вы, наверное, из тех, кто считает Фоменко великим математиком?

Прекрасно! Жаль Клим Саныча маловато было!

Кому: RomanBAX, #34

> Смотря чего же. Отсутствие решений уравнения из великой теоремы Ферма 300 лет зачем-то доказывали.

Доказывают не отсутствие решения, а наличие противоречия в гипотезе/теореме.

Кому: RomanBAX, #34

> Смотря чего же. Отсутствие решений уравнения из великой теоремы Ферма 300 лет зачем-то доказывали.
>

Доказывали верность утверждения, а не "отсутствие решения".

Кому: bagr, #38

> Просто интересно, Вы, наверное, из тех, кто считает Фоменко великим математиком?

Вы не поверите, Фоменко - великий математик! Историк так себе - это да.

Давно смотрю лекции Сурдина, спасибо отдельно за него!

Кому: Readydeath, #9

> "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

Как не могут? Вот ты произнес "бог". Значит он у тебя в голове, в сознании. Доказано. Об иной ипостаси "бога", вне твоего сознания, говорить не приходится. Тоже доказано.

Так же у тебя в голове есть Дед Мороз, Микки Маус, Буратино и тьма прочих выдуманных персонажей.

некоторые расы - пидорасы

Теперь понятно как Соколов столько успевает. У него есть двойник!!!
Огромное спасибо Александру и Георгию за этот труд. Колоссальная работа. Очень интересно, как всегда.

Кому: QQ, #23

> https://www.youtube.com/watch?v=695H3zXd18g

психбольные

О, круто, что есть аудиоверсия. Я завтра как раз картоху полоть еду, будет что на плеере послушать).

Кому: Lesnoy, #2

> Сразу вопрос: шесть с половиной часов - это прекрасно, но может стоит разбить хотя бы по отдельным лекциям? Или там одно из другого вытекает?

Спикеры идут один за одним, там резать особо нечего, можно разве что тайм-тэги поставить с подписями когда кто выступает.

Олег Двуреченский - глыба. Умеет и толково поведать и зажечь огонь в глазах публики. Жаль, что он еще не был в разведопросах. Жду с нетерпением, так сказать.

Кому: RomanBAX, #34

> В бога не верю, лемму об отсутствии делителей нуля в поле доказать не смогу!!

А что ты не гей доказать сможешь?

Кому: Readydeath, #9

> чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть

никто не может ни доказать, ни опровергнуть, что где-то существует целая планета малолетних дебилов. наука с вероятностями работает, а не доказывает отсутствие

Кому: Readydeath, #14

Для меня Ваше существование неочевидно, более того, в рамках столь ценимого Вами буржуазного материализма "доказать" свое существование Вы не можете даже себе (и фразочек Картезия мне не надо предъявлять, это не доказательство)

Кому: skieff, #42

Математик он скорее посредственный, далеко не Колмогоров.

Кому: Сын кузнеца, #33

>Так остальные дохли от того что с помойки доедали за сильными

Фриган тебе руку не подаст !!!

Кому: ItDoesntMatter, #55

> Фриган тебе руку не подаст !!!

На то и расчёт'с!
Не известно, какую сальманеллу он может занести.

Кому: skieff, #42

> Вы не поверите, Фоменко - великий математик! Историк так себе - это да.

Он не так себе историк. Он хроноложец.

Кому: skieff, #42

Это, кстати, позор для РАН, что такой человек нынче считается великим академиком.

Кому: yuri535, #51

>А что ты не гей доказать сможешь?

Вот тут-то "зуб даю" заиграло новыми красками!!!

Кому: Собакевич, #57

>Он хроноложец.

Это как Шендерович матрасы, только тут часы?

Очень понравилось выступление Олега Двуреченского. Крик души человека, отдавшего годы жизни на изучение нашего общего прошлого. Надеюсь, он появится в разведопросах.

Кому: Собакевич, #57

> Он не так себе историк. Он хроноложец.

Ну я "слегка" скруглил определение. Зачем он полез туда где ничего не соображает мне не понятно.

Кому: bagr, #58

> Это, кстати, позор для РАН, что такой человек нынче считается великим академиком.

Если певец или режиссер несет ахинею про политику или науку он становится от этого худшим певцом или режиссером? Пока Фоменко занимался тем в чем разбирается был вполне себе хорошим математиком.

Кому: bagr, #58

> Это, кстати, позор для РАН, что такой человек нынче считается великим академиком.

А что делать -то. [разводит руками]
"Дерьмо обратно в осла не засунешь" (с)
Спасибо хоть тупичку пусть скажет за то, что столько людей узнали о нём...

Кому: skieff, #62

Именно потому что его математическая деятельность не очень тянет на его звание.

Кому: ItDoesntMatter, #60

>Он хроноложец.
>
> Это как Шендерович матрасы, только тут часы?

Только тут история.

http://coollib.com/b/212198/read

Кому: Readydeath, #9

> "Какому Богу?" , какому-какому - тому, чье существование ты не можешь ни доказать, ни опровергнуть.
>

Полностью согласен! Вот пускай он сперва докажет что нашего Господина и Спасителя, Летающего Макаронного Монстра, не существует!
Он сварился за наши грехи!

Шесть с половиной часов... А завтра выходной...

Всё, решил - с утра за пивом, и до послезавтра меня не беспокоить!!!

Главный, огромное спасибо!

Просмотрел разом , очень увлекательно большое спасибо!День прошел не зря.

Кому: bagr, #38

> Просто интересно, Вы, наверное, из тех, кто считает Фоменко великим математиком?

Отнюдь. Спрашивать откуда ты такое взял, не буду - догадываюсь.

Кому: yuri535, #51

> А что ты не гей доказать сможешь?

Кому и зачем?

Кому: yuri535, #44

> Об иной ипостаси "бога", вне твоего сознания, говорить не приходится. Тоже доказано.

Ты написал слово "бог" уже из своей головы и это именно другая ипостась, вне его ( пардон за третье лицо ) сознания.
Не сходится твоё доказательство.

Кому: Dedal, #41

> Доказывали верность утверждения, а не "отсутствие решения".

Твоё утверждение слишком сложно для моего понимания и не очевидно.

Двуречинский - няша. Дмитрий Юрьевич, заманите его на разведопрос.

Кому: RomanBAX, #71

> Ты написал слово "бог" уже из своей головы и это именно другая ипостась

Нет, это всё та же, из сознания.

Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Бог это слово и больше ничего. А слово это продукт сознания. Сознание в вопросе бога первично. Ты придумал себе в голове мистическое существо и назвал его "богом". И потом вдруг заявляешь, что ни доказать ни опровергнуть его нельзя.

Ну это как ты придумаешь у себя в голове говорящих на чистом русском глистов и потом вдруг заявишь, что никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование твои говорящих глистов.

> Не сходится твоё доказательство.

бог из человеческого сознания, доказано тобой, мной и Евангелие

дальше у тебя начинает сбоить логика и мышление

это уже другой вопрос, твоего личного образования


Кому: RomanBAX, #70

> Кому: yuri535, #51
>
> > А что ты не гей доказать сможешь?
>
> Кому и зачем?

ни доказать, ни опровергнуть, что ты не гей не можешь

[Смотрит на ник] Кому: Cnupm, #73

[Смотрит на написанное]
>Двуречинский - няша. Дмитрий Юрьевич, заманите его на разведопрос.

Ты девочка или выживший из The Pulse?

Интересное наблюдение...
Начал смотреть ролик, у пользователя Dmitry Puchkov на ютубе было 797916 подписчиков.
К концу просмотра стало 798 019.
Наука - рулит!

Эх, столько прекрасных лекторов, тем и разом! не уснуть сегодня. За Сурдина отдельное спасибо. Его бы в разведопро!

Ролик - отвал башки, хоть и почти на 7 часов. Отсмотрел почти на одном дыхании, хотя за чаем с печеньками не раз пришлось бегать.

Последний выступающий Владимир ну чисто Уолтер Кёниг. Очень похож на этого актера.

Когда ж я себя отучу комментарии читать вне Опера.ру. Аш трисёт от всяких дурней, что в ютюбе и в вк лезут изо всех щелей!

Большое спасибо за деятельность наших сознательных спецов! Надеюсь, общественная тяга к знаниям потребует большего, и подобные мероприятия станут максимально частыми, не в ущерб научной деятельности, и ещё более масштабными!

На одном дыхании отсморел, мало!!! Еще хочется!

Очень, очень успешное мероприятие. Замечательные гости-выступающие, светлое впечатление от участников.

Организаторам - моё почтение!
Дмитрию Юрьевичу за поддержку - спасибо. )

Кому: Собакевич, #65

>Только тут история.

Что-то мне фантазии не хватает понять что они там с этим ослом делали.

Кому: bagr, #53
Уважаемый bagr,
Поясните пожалуйста, что такое "буржуазный материализма"? Не встречал такого сочетания слов. Может вы имели в виду Диалектический материализм? То тут с доказательствами все просто. Как только мы начинаем разговор, о чем то, это что-то уже является тем что существует. То есть этот объект переходит из нечто в бытие. Так как мы не можем вести разговор (в данном случае переписку) о том, чего не существует. Вот вам и доказательство существования. Все остальное будет спором о том, чем мы наделяем объект разговора. То есть о его свойствах. Например, "Реален этот объект или нет. Какими свойствами он обладает или не обладает". Но само существование объекта нашего разговора уже доказано. Так как мы с вами о нем говорим.

Кому: yuri535, #51

Юра, чётко сказал +100500. Сдается мне не получится у товарища доказательство привести)

Я тоже хочу посмотреть видео и слайды, а мне показывают зал. Жаль.

Кстати, по поводу обработки камня примитивным инструментом. Есть перевод на русский книги Whittaker J.Сh. "Расщепление камня - технология, функция, эксперимент", кому интересно могут ознакомиться с обменников.

Кому: eick, #86

>>Я тоже хочу посмотреть видео и слайды, а мне показывают зал. Жаль.

Предположу, что на это уходят рабочие часы монтажера и режиссера. "Рабочие" - это значит, работу надо, во-первых, оплатить, во-вторых, подождать результата.

> yuri 535
Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" Бог это слово и больше ничего. А слово это продукт сознания. Сознание в вопросе бога первично.

По вашему здесь апостол Иоанн именно это имел в виду? Но апостол Иоанн далее просто раскрывает мысль о том, что причина появления бытия материального и нематериального есть Логос
3. все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть.
На древне греческом - Εν αρχεί ήτο λόγος - ен архИ Ито лОгос...

>Goblin
доказывать надо наличие
чем ты можешь заняться

К сожалению, формат форума не позволяет провести глубокую дискуссию по данному вопросу в связи рядом существенных обстоятельств: 1 слишком быстрое устаревание тем; 2 нехватка личного времени для детального изложения ответов.

Кому: afid-karamazov, #89

>Goblin

> доказывать надо наличие
> чем ты можешь заняться
>
> К сожалению, формат форума не позволяет провести глубокую дискуссию по данному вопросу в связи рядом существенных обстоятельств: 1 слишком быстрое устаревание тем; 2 нехватка личного времени для детального изложения ответов.

Основы логики не требуют дискуссий никакой глубины.

Бремя доказывания лежит на утверждающем независимо от наличия у него свободного времени.

Если ты с этим не согласен — не надо сюда ходить.

[с надеждой]
Надеюсь, тяжёлая артиллерия не отпугнёт клиента. Может он нам откроет по теме...

Дмитрий Юрьевич, очень прошу больше информации о работе Олега Викторовича Двуреченского дать на портале. Он крайне эмоционально выступал, что хоть сам всё бросай и беги помогай. А зная, сколько активных молодых людей желают помогать (по тем же поисковым отрядам), думаю не лишним будет упоминание. Уверен, что очень многие просто не знают об этом.

Кому: ItDoesntMatter, #75

Не угадал, попробуй еще раз. Но если серьезно, то было бы круто пригласить Двуречинского - очень бодро рассказывает.

Неоревизионистам от истории, вольным и невольным, посвящается...

Товарищи ученые, бросайте отсебятину
Вилять бросайте мыслию, как битый пес хвостом
Держитесь фактологии во-первых обязательно
А звания и степени настигнут вас потом

Товарищи ученые, Плутархи наши милые
Принять попросим к сведенью еще такой момент
А ну как к вам заявимся с арканами и вилами?
Истории с вас стребуем поправить дифферент?

P.S. Да простит тень Владимира Семеныча за некоторую вольность.)

Кому: Goblin, #10

> доказывать надо наличие
>
> чем ты можешь заняться
>
> отсутствие доказывать не надо

Разве книга Ричарда Докинза "Слепой часовщик" не является попыткой опровергнуть существование "часовщика"? Уильям Пейли привел аргумент с часами еще в 1802 году, и пока не появилась теория естественного отбора, ничего нельзя было на это возразить.

Кому: Cnupm, #93

> Не угадал, попробуй еще раз. Но если серьезно, то было бы круто пригласить Двуречинского - очень бодро рассказывает.

А вот это странно.
Дай я угадаю - ты тот пасажир из ролика на 2:13:30?!

Кому: Dedal, #41

Ну тогда чем с твоей точки зрения занимался Ферма?

Спасибо.

Кому: afid-karamazov, #89

> Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" Бог это слово и больше ничего. А слово это продукт сознания. Сознание в вопросе бога первично.
>
> По вашему здесь апостол Иоанн именно это имел в виду?

При чём здесь апостол Иоанн?

Кому: yuri535, #74

> Ты бы хоть авраамический букварь какой прочел. Там же четко сказано "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Там четко, а в подлиннике не "Слово", а "Логос".
Перевод и трактовка этого термина многовариантна и предмет отдельной дискуссии.