Александр Панчин о лженауке

Кому: remote.province, #198

> результаты получены этим методом?
>
> Один из разделов философии - логика.

Логика - философский результат, полученный гипотетко-дедуктивным методом?

Кому: stepnick, #201

> полученный гипотетко-дедуктивным методом?

Ещё раз. Логика раздел философии.
Логика наука о правильном мышлении. Или наука о способах доказательств и опровержений.
Фундамент любой научной дисциплины.
Что тебе в этом непонятно? Какое из предложений?

Кому: stepnick, #200

> Философские результаты.

Законы Ньютона. Три штуки. Вполне себе философские. Я когда их в школе изучал - много думал.

Кому: stepnick, #201

> Логика - философский результат, полученный гипотетко-дедуктивным методом?

Ну да. См. Аристотель "Аналитики".

Кому: Digger, #203

> Законы Ньютона. Три штуки. Вполне себе философские. Я когда их в школе изучал - много думал.

это понятно что все науки из философии выделились
в философии еще что нить стоящее осталось ?

Кому: stepnick, #200

> Результаты, результаты какие?

научный метод получен философией, блядь

вам в килограммах отсыпать или вы пойдёте почитаете, как именно вообще получилось, что результаты разных опытов можно в принципе обобщать
это же РАЗНЫЕ опыты!

само умозаключение, что систематизировать можно - это философия

Кому: robokot, #205

> в философии еще что нить стоящее осталось ?

всё осталось в философии, оно никуда оттуда не делось

просто идиоты, как и положено идиотам, философией называют что-то постороннее науке

Кому: stepnick, #197

> Т.н. церебральный сортинг - наукообразный мем. Примерно как гомеопатия.

мышление аналогиями удел слабого ума, значит не можешь сформулировать своим умом проблему и разъяснить, почему это не так

под "примеры" можно подставить что угодно, например дарвинизм - научная гипотеза середины 19 века, ставшая теория лишь гораздо позже

Кому: stepnick, #200

> Результаты, результаты какие? Философские результаты.

закон всемирного тяготения и три закона движения

Кому: stepnick, #201

> Логика - философский результат

да

Кому: robokot, #205

> в философии еще что нить стоящее осталось ?

А куда оно оттуда делось? Ты современную философию читал? Ну, например, что-нибудь начиная с середины прошлого века?

Ты вообще в курсе, про что там?

Кому: Digger, #210

> > в философии еще что нить стоящее осталось ?
>
> А куда оно оттуда делось?

и кто такой PhD?!?

Кому: robokot, #205

> это понятно что все науки из философии выделились
> в философии еще что нить стоящее осталось ?

ловко у тебя, все науки вышли из философии и пользуются философским методом, как основой

но тут же следует вопрос "в философии еще что нить стоящее осталось?"

у тебя как такое в голове соотносится? Слаб в науке философии?

наука основана на методах и разработках философии, ничего другого не придумали

вот Нобелевская премия по физики за 2016 "for theoretical discoveries of topological phase transitions and topological phases of [matter]"

за изучение материи - философской категории, обозначающей объективную реальность

Кому: Punk_UnDeaD, #211

> и кто такой PhD?!?

Такое даже у шарлатана Дворкина есть. Дело не в учёной степени. Институты мозгов не прибавляют. :(

Кому: yuri535, #212

> но тут же следует вопрос "в философии еще что нить стоящее осталось?"

В геометрии тоже вона уже ничего не осталось! Это любому очевидно.

Весной попытался читать книжку по геометрии Шинтана Яу (это который пространство Калаби-Яу) и Стива Надиса "Теория струн и скрытые измерения Вселенной". На третьей главе перестал понимать вообще всё, хотя там для дебилов с картинками.

Книжка про геометрию.

Кому: yuri535, #184

Вы цепляетесь к словам, разводите демагогию, и прекрасно понимаете, что я имел ввиду. Сейчас очень модно критиковать любые попытки поставить теологию на один уровень с другими гуманитарными науками, ссылаясь на как вы говорите - логические ошибки, самая распространенная "так бога же нет, какая тогда это наука?" или "ну раньше наука никакующая была, все наши предки в течении тысяч лет просто дебилами были, навыдумывали каких то богословий, космогоний, эсхатологий"

Кому: yuri535, #191

Вы цепляетесь к словам и переходите на оскорбления. Я тогда вам скажу, что психология тоже лженаука и её надо отправить на свалку, потому что психология это от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение». То есть учение о том, что с научной точки зрения не доказано, а то что не доказано, значит нет. И вы сильно ошибаетесь, как раз еще во времена Ньютона и Коперника, в науке еще оставалась какая никакая телеология и цель познания заключалась в познании замысла Абсолюта, а точнее достижение логоса. Далее, не несите ахинею, астрология это не идеалистическая философия, а астрономия не материалистическая философия. Астрология это вообще не наука - это метафизика, вы сами по черному путаете термины, идеалистическая философия вещает, что дух первичен и от него всё существует, материалистическая философия вещает, что материя первична, а дух и сознание это тоже материя, от материи и происходят. В вашей голове под материализмом подразумевается, что есть только материя, а духа никакого нет. Вы глубоко заблуждаетесь, в классическом материализме дух так же присутствует.

> то есть просто грамотные люди, что тебя смущает

У вас очень хорошее самомнение

> предмет философии не бог, так же как и физики и химии

Предмет философии - бытие, Абсолют - часть бытия. Вы разводите демагогию.

Кому: ZBlade, #186

> Богословие такая же гуманитарная дисциплина как философия и социология

Объект познания социологии - общество, теологии - бог. Общество - есть, бога - нет (пока не доказано обратное). Докажи научным методом, что бог существует и я соглашусь, что богословие "такая же гуманитарная дисциплина".

> в той же философии тоже часто рассматривается природа Бога/Абсолюта/Великого архитектора вселенной

Ты путаешь философию как науку с философией религиозного мировоззрения.

> тут подавляющее большинство заядлые материалисты

Закоренелые, ага.

> хочу привести вам ссылку на "очень глупого мракобеса" Дугина

Мнение Дугина или кого-то другого не является решающим.


Я главного не понимаю. Ну желаешь ты изучать богословие, таки на здоровье, но зачем тебе научный статус. Создай клуб по интересам или иное объединение, назовись Великим Мастером Теологии - накорми свое тщеславие, словом. Но оставь науку, закостенелым в своих убеждениях, материалистам. Я же не хожу в церковь читать лекции по атеизму и требовать, на этом основании, присвоить мне звание архиерея. Сегодня богословия - наука, завтра - демонология. Сон разума Ктулху.

Кому: remote.province, #175

> Это всё в корне меняет.

Именно что меняет: если вы собираетесь бороться с развратом - так боритесь с любым, иначе не надо приплетать сюда некий разврат.

> Интересно чем она осложнена?

До недавнего времени, например, в США была уголовная ответственность за гомосексуализм. Да, в последние годы своего существования антигомосексуальные законы применялись редко, но как раз именно их применение послужило толчком к их фактической отмене в начале 2000-х (сейчас где они и остались, они не могут быть применены). А уж там морду набить идущей мужской парочке или навязчиво лезть с "перевоспитанием" к лесбиянкам - это вполне себе норма жизни, особенно последнее (что, ктати, нередко приводит к набитым мужским мордам со стороны нехрупких созданий).

> Очевидно, что бить тревогу нужно лишь тогда, когда пидарасов станет больше 50%.

А с чего вдруг станет?

> Если с экранов телевизоров постоянно показывать (и акцентировать на этом внимание) пидарасов-актеров, пидарасов-продюссеров, пидарасов-певцов/художников/стилистов, у которых "очевидно" тонкая душевная организация по известной причине и именно по этому они такие охуенные и богатые - будь уверен часть "гетеросексуалов, которых не свернешь", как минимум попробуют.

Во-первых, не понятно, с чего мне быть в этом уверенным, а во-вторых, гетеросексуальной пропаганды с экранов льется неимоверно больше: то тетка защищает всю семью от бактерий каким-то мылом, то деваха моет волосы каким-то шампунем, что не оказывается незамеченным спортивного сложения парнем, то молодой человек подкрашивает волосы сединой - и девушки слетаются на него, как на "Бонда, Джеймса Бонда", то старичок берет на курорт некое средство, ведь на курорте столько женщин, надо, чтоб стоял - а здесь вот рекламируют машину для "соккер-мамочек". Не бойся, с такой массированной пропагандой педиков давно уже не существует!!!

> Люди против пропаганды, чем несомненно являются, в том числе парады, а не против защиты прав известно кого.

А слова "нельзя бить педиков за то, что они педики" - это ведь тоже пропаганда? Она ж утверждает, что сами по себе педики ничем не хуже остальных людей!

Кому: robokot, #205

Рекомендую почитать Платона, в жизни очень пригодится, особенно рекомендую его диалог "Пир", нашим, русским, он будет крайне полезен.

Кому: robokot, #205

Философия изучает мировоззрения. Это как культурология, только масштабы меньше.

А польза - описание и систематизация предмета изучения и создание заготовок для технологий управления человеками, которые потом передаются на чистовую обработку кому надо.

Вот тут коммунизм сильно уважают, например. Это философия. Все субкультуры, сюрприз, тоже. И т. д.

спасибо, весьма интересно.
когда идет борьба за науку против религии не приводит ли это к усилению неких сил которые также против РПЦ, к примеру т.н. либерастов. Мне, хоть я и атеист, церковь милее чем либерастия.
в данном

Кому: Коваленко Дмитрий, #140

> ну и одеколоны делали из потных гладиаторов

Сколько гладиаторов на один тюбик уходит? Где брать гладиаторов оптом?

Кому: небо в алмазах, #147

> Вот если бы ты его вылечил гомеопатическим средством, да еще бы это было правдой - тогда да, это было бы круто.

Действительно. Потому как мне, лечили в тоталитарном детстве, совсем не гуманными методами. Удаляли аденоиды. Кровь хлестала со всех отверстий, расположенных в голове. Ещё когда медсестра привязывала жгутом к креслу, я начал подозревать нехорошее. При взгляде на набор инструментов - подозрения только укрепились.

Кому: Goblin, #125
Если учёный - химик, то он не будет комментировать статьи по астрономии. Если биолог, то воздержится от критики работ по квантовой физике. Я с трудом представляю астронома, который в научно популярной передаче с сарказмом в голосе обращается к аудитории: "Вы говорите, что тёмная материя есть? Да? Хорошо! Ну приходите ко мне на передачу, приходите со своим домашним 20х кратными телескопами и докажите мне! Пока никто ещё не смог. Шарлатаны!"
Наука занимается изучением природных явлений. Александр ни словом не обмолвился о том, сколько часов он провёл в лаборатории, изучая сенсорные возможности человека.
А то, что полно обманщиков, наживающихся на глупости людей, это и так понятно. Только это вопрос юридический, социальный, какой угодно, только не научный. Потому как вера обывателя в то, что новый аспирин за 1000р лечит в два раза лучше, чем тот, что за 500р, ничем не отличается от его упования на гадалок и знахарок.
P.S. Глупость одного экстрасенса не доказывает работоспособность магнитно-резонансного томографа, и vice versa, надменность одного учёного не доказывает наличие инопланетян или Ети.

Кому: небо в алмазах, #220

> Философия изучает мировоззрения.

Нет. Сейчас есть очень интересные течения в философии про математику. Или наоборот. Там уже настолько всё переплелось, что разница практически стёрлась.

Основной вопрос (примерно) звучит вот так: не совсем понятно почему цифры и манипуляции с ними так удачно описывают Вселенную.

А цифры - это символ не имеющий денотата. То есть мы имеем нечто, что описывает вселенную не совсем понимая что это такое.

А раз такое дело с математикой - то со всей наукой эта проблема только возрастает.

Кому: Kamisori, #224

> Я с трудом представляю астронома, который в научно популярной передаче с сарказмом в голосе обращается к аудитории: "Вы говорите, что тёмная материя есть? Да? Хорошо! Ну приходите ко мне на передачу, приходите со своим домашним 20х кратными телескопами и докажите мне! Пока никто ещё не смог. Шарлатаны!"

Так-то теорию тёмной материи выдвинули астрофизики, ну да ладно. Жги!

Кому: Kamisori, #224

> P.S. Глупость [одного] экстрасенса не доказывает работоспособность магнитно-резонансного томографа,

Одного? А что, в природе существуют экстрасексы которые не обманывают?

Кому: Digger, #196

> "Логико-философский трактат" Витгенштейна

Очень хорошая книга! Обязательна всем к изучению

Кому: Вратарь-дырка, #164

> Например, с целью облегчить жизнь тем, кто уже педик.

Им нужно усложнять жизнь. Как можно сильнее. Чтобы мыслей о ебле с себеподобными не возникало. Трудотерапия тут представляется мне панацеей. Никаких полумер. Въёбывать как раб на галерах. Чтоб поссать сходить и то лень было.

У каждого врача есть в практике случаи, которые идут в разрез в наукой и принципами доказательной медицины.
Приведу несколько примеров. Начну с себя, с детства страдал от атопического дерматита, поражение кожи с каждым годом только усиливалось, гормональные мази и крема переставали действовать. Лечили меня и аллергологи и терапевты и гастроэнтерологи и иммунологи и пр. пр. пр., занимались мной не рядовые сотрудники, а действительно ведущие специалисты в своей области, т.к. я из медицинской семьи одного из ведущих специалистов. Была и иммунотерапия и гормоны и дезинтоксикация и очистка печени, кишечника и всевозможная физиототерапия и черт в ступе, не помогало ничего кроме гормонов, но к ним быстро возникало привыкание, кожа моя тогда выглядела ужасно. В итоге отправили меня в Москву к какому-то безумному иммунологу в частный центр, за безумные же деньги. Принцип лечения - он при мне из 20-50 колбочек по каплям, практически на глаз делал коктель, который я капал на язык. На вид - чистое шаманство с профанацией, но за месяц все проявления дерматита купировались, я потом почти год эти капли еще использовал, с тех пор все прошло. Повторюсь, я 15 лет до этого лечился без какого либо эффекта. Доктор секрета естественно не раскрывал никому, через 3-4 года умер, дочь его пыталась заниматься тем же самым, но дело не пошло. Потом, уже лет через 5-6 на одной из конференций встретился с московскими коллегами, они обсуждали несколько смертей пациентов, которые отказались от традиционного лечения в итоге поступили к ним с тяжелейшей декомпенсацией основного заболевания и умерли. Оказывается они лечились у этого же иммунолога и он им посоветовал прекратить прием всех препаратов, кроме своих. Думаю, что он "заигрался" и начал лечить кроме аллергии еще и аутоиммунные заболевания. Естественно коллеги плевались при упоминании его имени, но факт в том, что мне он помог как никто другой.
Другой пример - военный врач (генерал между прочем) был в командировке в Бразилии, там на одном из служебных мероприятий в тропическом лесу здорово повредил ногу, в итоге открылась трофическая язва. Полтора года ее лечили в гражданских и военных лечебных учреждениях, специалисты привлекались первоклассные, в НИИ тропических инфекций, раз 20 брали на цитологию, иммуногистохимию, ничего не находили, все безрезультатно, в итоге другой военный врач посоветовал ему ехать туда же в Бразилию и лечиться там у ... шамана (!), товарищ выбил командировку (поскольку был невыездной) и несколько дней лечился у местного знахаря-шамана, в итоге язва затянулась.
Много подобных историй я могу рассказать. Я прекрасно понимаю, что это единичные случаи и никакой закономерности из них не вывести, не говорю про сверхъественное и ненаучное, но он есть хотя бы потому, что наука познала не все законы. Я пишу научные статьи, публикую результаты, участвую в международных двойных слепых, рандомизированных клинических исследованиях, но это совершенно не мешает мне видеть прекрасные результаты "ненаучные результаты" многих методик лечения.

Кому: Bibliot, #217

Предмет теологии и богословия не Бог, как дед на небе, а некий трансцендентный Абсолют, в том то и беда, что тут нужны не научные методы, а какие то совсем иные, так же теология или богословие занимаются систематическим истолкованием какого то учения, его догматов и не надо говорить, что этим занимается религиоведение, последнее занимается изучением именно религий, их историй. Дугин не является авторитетным мнением, то что я скинул, просто толково разжевывает смысл теологии и богословия, там просто доносится что это и зачем это, не без доли иронии в конце, конечно. Поэтому я настоятельно попросил посмотреть, вместо этого начали говорить об авторитетах, дело как раз не в авторитетах, просто в видео вопрос теологии толкуется нормально. Философия которая говорит о Боге, не всегда религиозная, скажу по секрету, масонство например не религия, а вот наличие Великого Архитектора Вселенной у них является фактом. У Платона между прочим наличие Абсолюта так же является неоспоримым фактом, вся его философия на этом строится. Как уже сказал, предмет философии - бытие, а Бог часть этого бытия, его природа, наличие, образ, тоже являются вопросами философии.

Кому: Kamisori, #224

> Глупость одного экстрасенса не доказывает работоспособность магнитно-резонансного томографа

Охуенно сказал! [записывает в блокнот]

Кому: небо в алмазах, #220

> Философия изучает мировоззрения.

философия изучает вопросы мышления

мировоззрение - только часть мышления

> Это как культурология, только масштабы меньше.

философоведение, которое часто неверно понимается как философия - это культурология
учёт и контроль философов сам по себе - почти не наука, это бухгалтерия

Кому: remote.province, #202

> Ещё раз. Логика раздел философии.

А абат - католический поп.

Ещё раз прочитай вопрос, на который взялся отвечать. Если что непонятно - уточни, я поясню.

Кому: Digger, #203

> Законы Ньютона. Три штуки. Вполне себе философские. Я когда их в школе изучал - много думал.
>

Ну если ты в школе придумал, что механика это раздел философии.. Значит, у тебя какая-то своя механика и философия. Имеешь право.

Кому: Kamisori, #224

Я вот лазерщик, но смело могу комментировать статьи по медицине или юриспруденции, оценивая статистические подходы в этих работах: статистические методы оценки гипотез и т. п. я в определенных пределах (более широких, нежели подавляющее большинство врачей или юристов) знаю.

Кому: Bibliot, #217

> Я главного не понимаю. Ну желаешь ты изучать богословие, таки на здоровье, но зачем тебе научный статус.

чувствует, что обман, но самому себе признаться боится

а если наклеить бирку "наука" и вроде как не обман получится, мол "вон у физиков такая же бирка, значит бог есть, как и тяготение, всё сходится"

смешное мышление у верующих, но жалко их, в перманентном страхе живут и хотят всячески "гарантировать" себе загробную жизнь, например наклеиванием "крутых" бирок, что делает их ещё более жалкими

Кому: ZBlade, #231

> Предмет теологии и богословия не Бог, как дед на небе, а некий трансцендентный Абсолют, в том то и беда, что тут нужны не научные методы, а какие то совсем иные,

[давится чипсами] То есть теология не наука?

Кому: stepnick, #234

> Ну если ты в школе придумал, что механика это раздел философии.

PhD - это что за степень? как она на русский переводится? кому даётся?

ну ты способен ответить за свой прогон, что это он(ну и я ещё) придумал, а не среди людей так принято считать

Кому: stepnick, #234

> Ну если ты в школе придумал, что механика это раздел философии.. Значит, у тебя какая-то своя механика и философия.

Не у меня. У Ньютона.

Кому: ZBlade, #219

> Рекомендую почитать Платона, в жизни очень пригодится

Камрад, читай Докинза, в 21 веке очень пригодится. Докинз знает о мире в тысячи раз больше Платона. Ну просто они в разные времена жили и Платон о мире мало что знал.

Как тебе Платон пригодился видно по твоему мышлению. Оно осталось античным, то есть запаздывает на 2.5 тыс. лет. По мышлению читай современные работы, последних столетий. Ну а по логике сам знаешь кого, классики хватит.

Кому: ZBlade, #231

> скажу по секрету, масонство например не религия,

Понеслась.

Начни с анунахов, планеты Нибиру и РЕН-ТВ.

Кому: небо в алмазах, #220

> Вот тут коммунизм сильно уважают, например. Это философия.

философия -это диамат

коммунизм не философия, так же как и капитализм

Кому: yuri535, #240

> Камрад, читай Докинза, в 21 веке очень пригодится. Докинз знает о мире в тысячи раз больше Платона.

Да он и Платона читал только в википедии.

Теория идей Платона забавно сейчас смотрится. Хотя, если накатить пару стаканов, из неё можно вытащить Матрицу!!!

Кому: Digger, #204

> Логика - философский результат, полученный гипотетко-дедуктивным методом?
>
> Ну да. См. Аристотель "Аналитики".
>
>

И какова гипотеза, из которой была выведена логика, как философский результат?


Кому: yuri535, #209

> Логика - философский результат
>
> да
>

Теперь читаем вопрос

Кому: stepnick, #201

> Логика - философский результат, полученный гипотетко-дедуктивным методом?
>

Ты порезал фразу, обкарнал вопрос. И ответил не на тот вопрос, который был задан.

Ты мошенник. Это эмпирический факт, зафиксированный документально. Без всякой логики и дедукции.

Кому: yuri535, #240

> Камрад, читай Докинза, в 21 веке очень пригодится. Докинз знает о мире в тысячи раз больше Платона. Ну просто они в разные времена жили и Платон о мире мало что знал.

отрицать Платона - это идеалистический волюнтаризм

мыслить нужно всем опытом человечества

Кому: stepnick, #244

> И какова гипотеза, из которой была выведена логика, как философский результат?

То есть книжку не читал. Ясно.

Попробуй более современную литературу. Например "Риторику" Волкова.

Кому: Serg13, #230

> У каждого врача есть в практике случаи, которые идут в разрез в наукой и принципами доказательной медицины.

Почему врач отождествляет себя с наукой? Ты ничего не путаешь? Моет просто необъяснимая им его личная практика? Всё работает и тут бац, колдовство? Нобелевку по физиологии и медицине уже выдали?

Кому: stepnick, #244

> Кому: stepnick, #201
>
> > Логика - философский результат, полученный гипотетко-дедуктивным методом?
> >
>
> Ты порезал фразу, обкарнал вопрос. И ответил не на тот вопрос, который был задан.

А ты, самокритичный.

Кому: stepnick, #244

> И какова гипотеза, из которой была выведена логика, как философский результат?

гипотеза хуепотеза

формальная логике не есть конструкт отсутствующий в природе и проявляющийся только в голове человека
формальная логика, как и диалектическая - это и есть закон природы

если камень полить водой - он станет мокрый
если камень не мокрый - его не поливали водой

правильное мышление правильно не внутри себя, она правильно согласно окружающей реальности
поэтому мыслить надо законами реальности

где тут гипотеза нужна?

Кому: Punk_UnDeaD, #238

> Ну если ты в школе придумал, что механика это раздел философии.
>
> PhD - это что за степень? как она на русский переводится? кому даётся?
>

Только философам даётся, само собой. Раз так переводится. Значит, все учёные имеют научную специальность "философия". Ты в ВАК об этом уже сообщил, какие там лохи сидят, с их перечнем?

Кому: Digger, #239

> Не у меня. У Ньютона.

У тебя, именно у тебя. У Ньютона нет и ничего не могло быть про современную науку. Он жил в своём времени, ты живёшь в своём.
Но у тебя вот такое синкретическое восприятие системы знаний. В этом нет ничего плохого, просто оно вот такое.

Кому: Punk_UnDeaD, #249

> где тут гипотеза нужна?
>

В гипотетико-дедуктивном методе нужна. Или ты забыл вопрос, на который взялся отвечать?

Кому: stepnick, #250

> Только философам даётся, само собой. Раз так переводится. Значит, все учёные имеют научную специальность "философия".

кроме докторов медицины все доктора наук - доктора философии

> Ты в ВАК об этом уже сообщил, какие там лохи сидят, с их перечнем?

от того, что в русском языке что-то называется не совсем так, меняется природа вещей?

Кому: stepnick, #234

> Ну если ты в школе придумал, что механика это раздел философии.

Ты там капли принимаешь? Мир - это не плод твоего воображения. Напоминаю.

Основа классической механики - философский труд Ньютона. Общепризнано.

Кому: Punk_UnDeaD, #245

> отрицать Платона - это идеалистический волюнтаризм

не отрицается

> мыслить нужно всем опытом человечества

да, но не исключительно древней идеалистической школой

мифы Древней Греции представляют уже чисто академический интерес, а как оно было раньше у людей в голове

так же и размышления древних о мире

камрад вон уже бога в объективный мир пихает, используя "ненаучные методы, а какие то совсем иные," то есть поддерживает известный градус шизофрении, нормальный и естественный для Древнего мира, но уже вредный для нынешнего

Кому: stepnick, #250

> У тебя, именно у тебя. У Ньютона нет и ничего не могло быть про современную науку. Он жил в своём времени, ты живёшь в своём.

если тебя уебать стулом, на котором сидел Ньютон, тебе будет больно?

ты ж в другом времени живёшь

Кому: Digger, #248

> Ты порезал фразу, обкарнал вопрос. И ответил не на тот вопрос, который был задан.
>
> А ты, самокритичный.
>

А ты, на пофлудить решил!

Кому: stepnick, #250

> У тебя, именно у тебя. У Ньютона нет и ничего не могло быть про современную науку.

Ага. У него-то просто философия.

Кому: yuri535, #253

> Основа классической механики - философский труд Ньютона. Общепризнано.
>

Вас уже двое. У вас и признано.

Кому: Digger, #256

> > У тебя, именно у тебя. У Ньютона нет и ничего не могло быть про современную науку.
>
> Ага. У него-то просто философия.

можно ли теперь использовать его результаты не боясь запомоиться?

ненаучно же!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #254

> ты ж в другом времени живёшь

Гражданин путается в показаниях. Спокойно. Он уже всё про себя рассказал.

Осталось уточнить пару моментов.

Кому: Digger, #256

> Ага. У него-то просто философия.
>

Не просто, а натуральная. И математические начала ея.

Кому: stepnick, #257

> Вас уже двое. У вас и признано.

Трое. Ньютона забыл.

Кому: stepnick, #260

> Не просто, а натуральная. И математические начала ея.

Философии?

Кому: stepnick, #250

> У Ньютона нет и ничего не могло быть про современную науку. Он жил в своём времени, ты живёшь в своём.

У тебя аргументы кончаются, нужен свежий запас. В школах и университетах изучают результаты философского исследования Ньютона или уже нет? Если да, то в каком предмете?

> Но у тебя вот такое синкретическое восприятие системы знаний. В этом нет ничего плохого, просто оно вот такое.

Классическая механика основана на философском труде Ньютона. Её ещё изучают или уже нет?

Философия Ньютона актуальна в современной науке?

Кому: Digger, #256

> Ага. У него-то просто философия.

Законы механики Ньютона - это просто философия?

Отвечай прямо.

Написал ли ты об этом в ВАК? Если нет - почему?

Кому: stepnick, #264

> Законы механики Ньютона - это просто философия?
>
> Отвечай прямо.

Я тебе что-то должен, мальчик?

Кому: stepnick, #264

Уважительно общаться научись. Друж0к™.

Кому: stepnick, #257

> Кому: yuri535, #253
>
> > Основа классической механики - философский труд Ньютона. Общепризнано.
> >
>
> Вас уже двое. У вас и признано.

так, мир в твоём сознании начинает потихоньку расширяться

хорошо

продолжим разжигать факел знаний в мозге солипсиста

In physics, classical mechanics is one of the two major sub-fields of mechanics, along with quantum mechanics....It is also widely known [as Newtonian mechanics.]

Что-то ощущаешь?

Кому: yuri535, #263

> У тебя аргументы кончаются, нужен свежий запас. В школах и университетах изучают результаты философского исследования Ньютона или уже нет? Если да, то в каком предмете?
>

Тебе тот же вопрос. Классическая механика с законами Ньютона - это раздел философии? Если да - пиши в ВАК, который жестоко заблуждается и плодит всякие бюрократические сущности. Копию письма - в администрацию Президента. Как гражданин, ты обязан это сделать.

Кому: stepnick, #268

> Классическая механика с законами Ньютона - это раздел философии?

Друж0к™. Математика - это раздел философии.

Хотя тебе, в угаре, это неизвестно.

НА мой вопрос ответил: http://oper.ru/news/read.php?t=1051618101&page=2#262 ?

Кому: stepnick, #268

> пиши в ВАК, который жестоко заблуждается и плодит всякие бюрократические сущности. Копию письма - в администрацию Президента, что писька не так называется

Кому: yuri535, #267

> In physics, classical mechanics is one of the two major sub-fields of mechanics, along with quantum mechanics....It is also widely known [as Newtonian mechanics.]
>

Отличная цитата! Итак, что что такое классическая механика, она же ньютонова?

Её законы, пожалуйста. Лучше в математической форме.

In physics пока вынесем за скобки, чтобы не усложнять.

Кому: каспий, #229

> Им нужно усложнять жизнь.

Зачем? Из вредности? А гетеросексуалам, сношающимся с презиком или употребляющим противозачаточные, усложнять жизнь не надо?

Кому: stepnick, #271

> In physics пока вынесем за скобки, чтобы не усложнять.

Нет не будем.

Кому: ZBlade, #186

> Я конечно понимаю, что тут подавляющее большинство заядлые материалисты

Материалисты-рецидивисты

Кому: небо в алмазах, #147

> Снять обострение хр. гайморита можно вообще без лекарств. Но лучше все-таки антибиотиками

Какой безлекарственный способ посоветуешь? А антибиотиками закидываться не очень хочется.

Кому: stepnick, #268

> Если да - пиши в ВАК, который жестоко заблуждается и плодит всякие бюрократические сущности. Копию письма - в администрацию Президента. Как гражданин, ты обязан это сделать.

Там и теология - наука.

Кому: Digger, #269

> Друж0к™. Математика - это раздел философии.
>

Начало фразы красивое, эффектный дизайн.

По существу. Механика - часть физики. Физика - наука о природе. Экспериментальная наука.

В твоей философской системе это может быть не так. В твоей. Тогда интересный вопрос - наука ли философия? Если у тебя она какая-то своя.

Кому: Smolk, #275

> > > Я конечно понимаю, что тут подавляющее большинство заядлые материалисты
>
> Материалисты-рецидивисты

злостное отрицалово ТНБ!

Кому: stepnick, #264

> Ага. У него-то просто философия.
>
> Законы механики Ньютона - это просто философия?

да, самая начальная философия

"Наиболее значит. роль Натурфилософия играла в древности. Фактически Н. явилась первой историч. формой философии." (БСЭ)

> Написал ли ты об этом в ВАК? Если нет - почему?

все время вести себя как мудак контрпродуктивно

Вроде тема интересная, а ты опять требуешь подвесить тебя на пинках. Что за потребность у тебя такая? Тебе нравится терпеть боль?

Кому: Digger, #277

> Там и теология - наука.

И что? Почему тебя это останавливает?

Кому: ZBlade, #231

> У Платона между прочим наличие Абсолюта так же является неоспоримым фактом, вся его философия на этом строится.

Напомни мне пожалуйста годы жизни Платона, и скажи пожалуйста, когда был сформулирован научный метод познания? Неужто уже во времена Платона?

Кому: stepnick, #281

> И что? Почему тебя это останавливает?

Интересно другое. Почему это так возбуждает тебя?

Есть ли возможность выложить список литературы озвученной в ролике.

Кому: yuri535, #280

> Законы механики Ньютона - это просто философия?
>
> да, самая начальная философия

F = ma - это второй закон философии? Или какой, по нумеру?

Кому: stepnick, #278

> Начало фразы красивое, эффектный дизайн.

А! Ну эта. Оно называется Alt-кодами. Так как это простейшие комбинации, то, понятно, доступны они не многим.

> По существу. Механика - часть физики. Физика - наука о природе. Экспериментальная наука.

Не может такого быть! Ты мне прям щас глаза раскрыл. А то я не знал же.

> В твоей философской системе это может быть не так.

Почему?

> В твоей.

Почему?

> Тогда интересный вопрос

То есть ты придумал какую-то хрень, приписал мне и спрашиваешь у меня - почему это не так? Я правильно понял?

То есть ты думаешь, что я сейчас ломанусь опровергать приписываемые мне тобой бредин?

Друж0к™. Хоть "Риторику" прочитай.

Кому: stepnick, #285

> F = ma - это второй закон философии? Или какой, по нумеру?

Седьмой.

Кому: Digger, #283

> Интересно другое. Почему это так возбуждает тебя?

Познавательный интерес. У тебя есть своя классификация наук, отличная от ВАковоской. Ты сообщаешь о ней только на форумах, в порядке трёпа, или ещё где-то? Или ещё где-то. Было бы интересно узнать, что тебе отвечают.

Кому: stepnick, #288

> У тебя есть своя классификация наук, отличная от ВАковоской.

Правда? Ты Ванга? Слепая старушка?

> Ты сообщаешь о ней только на форумах, в порядке трёпа, или ещё где-то?

Процитируешь?

Кому: Digger, #286

> В твоей философской системе это может быть не так.
>
> Почему?
>

Уточняющий вопрос. Философия - экспериментальная наука? Математика - экспериментальная?

Кому: Digger, #287

> F = ma - это второй закон философии? Или какой, по нумеру?
>
> Седьмой.
>

Есть ещё шесть? Или больше?

Или как у дипломатов? Седьмой закон дипломатии - не воспринимайте себя слишком серьёзно. А другие законы? Других нет.

Кому: stepnick, #278

> По существу. Механика - часть физики. Физика - наука о природе.

Вот это поворот!

И тут Ньютон с "Математическими началами натуральной философии" или математическими началами природы.

многомоделист загнал себя в угол

> В твоей философской системе это может быть не так. В твоей. Тогда интересный вопрос - наука ли философия? Если у тебя она какая-то своя.

солипсист берет новую высоту

Выдумывает Digger-а у себя в голове, наделяет его особой философской системой, отчитывает его за это, задает ему же в голове интересный вопрос и начинает ждать подробного ответа.

Кому: stepnick, #290

> Уточняющий вопрос. Философия - экспериментальная наука? Математика - экспериментальная?

Конечно. На эту тему есть труды Перминова и Светлова тащемта. Например. Называются, если мне склероз не изменяет, "Философия математики". И это только русских философов и это только этого века.

> Есть ещё шесть? Или больше?

Конечно, не боись. Их там, с учётом первого издания "Критики чистого разума" Канта - пара десятков.

> Или как у дипломатов? Седьмой закон дипломатии - не воспринимайте себя слишком серьёзно. А другие законы? Других нет.

Я не знаю, что у тебя там в голове намешано. Ты эта, сам решай. Мне без разницы.

Кому: Digger, #289

> У тебя есть своя классификация наук, отличная от ВАковоской.
>
> Правда? Ты Ванга? Слепая старушка?
>

Я зрячий старичок. И читаю, что у тебя законы Нютона - законы философии. У ВАКа не так. У ВАКа это законы механики, физики, которые не являются философскими науками.

Кому: stepnick, #290

Но ты продолжай. Не стесняйся. Мы с радостью читаем твои опусы.

Кому: stepnick, #293

> У ВАКа это законы механики, физики, которые не являются философскими науками.

[давится чипсами]

Вот ты видишь, что перепутал причину со следствием? Или нет?

Попробую пояснить. Не, я понимаю бесполезность. Но всё-таки.

Вся механика, физика, математика, кватновая физика, геометрия и прочая - являются частью философии.

Не знаю как объяснить очевидные понятия. Да и не надо. Мне по барабану. Живи как знаешь.

Кому: Digger, #292

> Уточняющий вопрос. Философия - экспериментальная наука? Математика - экспериментальная?
>
> Конечно. На эту тему есть труды Перминова и Светлова тащемта. Например. Называются, если мне склероз не изменяет, "Философия математики". И это только русских философов и это только этого века.

Опять - в книжках написано. Книжек много, в них разное пишут. И что теология - наука.

Своими словами можешь сказать, почему они экспериментальные? Или ключевые эксперименты назвать.

Кому: stepnick, #296

> Своими словами можешь сказать, почему они экспериментальные?

Мне за это денег не плотють.

Кому: stepnick, #290

> Уточняющий вопрос. Философия - экспериментальная наука?

философия и придумала эксперимент как метод познания

какой же ты глупый

Ещё раз. Все науки вышли из философии и все методы науки вышли из философии.

Кому: Digger, #295

> Вся механика, физика, математика, кватновая физика, геометрия и прочая - являются частью философии.

Повторюсь, у тебя своя система наук. Вообще своя система знания. Физика - часть философии. Ну раз ты так для себя назначил, значит так для тебя и есть.

Это как у Савельева - всё есть доминирование (кроме жратвы и размножения). Баба выбрала парня, лежащего на диване и бездельничающего - нашла уникального раздолбая, так он сдоминировал. Деловые отдыхают.

А почему нет? Право имеете так мир видеть, и ты, и он. Осталось только выяснить ключевые эксперименты в экспериментальной науке философии.

Кому: stepnick, #299

> Повторюсь,

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618101&page=2#262