Борис Юлин про монархию

Кому: JugoVostok, #77

> Не думаю что купить английский лук и стрелы мог любой крепостной крестьянин. На мой взгляд этим могли баловаться как минимум йомены, т.е.свободные состоятельные парни.

Тут дело такое. Сегодня ты свободный общинный крестьянин-йомен, а завтра благодаря умелым норманским законам по миру пошел и попал в холопы к феодалу. Например, вот закон об охоте на дичь, которая теперь стала королевской. Уже от важного источника пропитания отстранен.

Кому: stary_dobry, #96

> Даже во времена родового общества у племен вырабатывались традиции и нормы, которые не позволяли выжирать все подчистую,

Не расскажешь куда исчез тур, зубры на Кавказе и Карпатах,лоси на Кавказе, голубая антилопа,туранский тигр, тарпан, благородные олени в России? Истребили их нафиг. Выбили напрочь. Почему то животные остаются только там где егеря браконьерам яйца режут.

Кому: SkaTo, #99

> Зачем для этого монархия и сословное общество?

Ни за чем. Умерла монархия. Меня то в этом убеждать не нужно.

P/S. Я может быть и не возражал против ее восстановления, если бы кто то из претендентов жил в России, служил армии в России, работал в России. Но нахер мне сдались, эти обитатели испанских фазенд!

Кому: stary_dobry, #101

> > Тут дело такое. Сегодня ты свободный общинный крестьянин-йомен, а завтра благодаря умелым норманским законам по миру пошел и попал в холопы к феодалу. Например, вот закон об охоте на дичь, которая теперь стала королевской. Уже от важного источника пропитания отстранен.

Всё упиралось в землю. Дичь и так бы исчезла за 1-2 поколения из-за интенсивной охоты.

Кому: Очень толстый, #83

> Есть знакомые, вот и общаюсь с ними.
>

Видишь ли, знакомые тебя натурально ссут в уши, оттого ты и выглядишь, мягко говоря, дураком, рассуждая о вещах, в которых ни уха, ни рыла. Ну, например, когда пишешь: "За убийство ... олененка нужно отрезать яйца."

Финляндия больше Карелии территориально примерно в 2 раза. А лосей там стреляют больше раз в 5-6 (это было в 90-е, сейчас не знаю). Именно потому, что там массово выдают лицензии на отстрел сеголетков. Сеголеток -- это лосёнок текущего года рождения. И популяция при этом сохраняется, потому как надо понимать. А ты не понимаешь, оттого и выглядишь.

Комментарии на ютубе прекрасны.
Такое количество десоветизаторов. А че они на монархии тормознули? Давайте до средневековья откатимся, кто ловчей мечом махает - тот и правитель. Устроим игры, на голодный желудок. Аниме какое то блин с этими монархистами.

Как то спорили с одним знакомым (любитель монархии), задаю ему вопрос, ну и кого ты видишь сейчас на престоле России. Этих Романовых, из-за границы, которые пиарятся, а по русски не бельмеса. Его ответ :-) Русский народ должен выбрать, себе царя.
Мне царь не нужен :-)

Кому: Очень толстый, #103

> Я может быть и не возражал против ее восстановления, если бы кто то из претендентов жил в России, служил армии в России, работал в России.

Ну вот Сердюков служил в России, жил в России и вообще прекрасный человек, патриот.
И уже неподсуден.
Было бы прекрасно, если бы его патриотизм и неподсудность перешли к его детям.
А ещё лучше, если сразу опция "занимать высокую должность в государстве".

Кому: Очень толстый, #102

> Не расскажешь куда исчез тур, зубры на Кавказе и Карпатах,лоси на Кавказе, голубая антилопа,туранский тигр, тарпан, благородные олени в России? Истребили их нафиг. Выбили напрочь. Почему то животные остаются только там где егеря браконьерам яйца режут.

Вот как раз туров и прочих тарпанов истребляли прежде всего князья да бояре, одним слово знать. Возможно, тамошние егеря точно также при этом резали яйцы простолюдинам, чтобы они не зарились на хозяйское добро. Но вообще, причиной вымирания этих животных стала не столько охота, сколько уничтожение их естественной среды обитания.
Еще раз. Средневековые егеря были про защиту господской собственности от быдла, а не про охрану природы. Не надо свое современное эмоциональное чувство негодования нынешними браконьерами переносить на те реалии. Ты захотел поесть, сходил в супермаркет, и наелся до умопомрачения. А тамошний крестьянин захотел бедняга поесть, а на поле недород, а в лесу егерь. Ложись и помирай со всей семьей. Станешь тут браконьером даже под угрозой потери яйцов.

Кому: карел, #105

У нас на этой неделе в заповеднике в Богдановичах приехали на снегоходах и расстреляли лосей. Бык, лосиха, Лосиха беременная. Нужно понять и простить!!!

Кому: SkaTo, #108

Не надо приписывать мне то что я не говорил.

Кому: Очень толстый, #111

Дык я и не приписываю тебе ничего.
Ты обозначил критерии.
Сердюков - отличный кандидат для монарха.
Ну или хотя бы для дворянина.

Кому: necro-tor, #100

Так в цитируемом тобой сообщении именно так и было написано. Разве нет??

Кому: SkaTo, #112

> Ну или хотя бы для дворянина.

При Петре Первом после суда он бы рядовым шагал в штыковую в первой шеренге на шведов или турок. При Николае Первом резался бы с горцами на Кавказе. При Александре Третьем таскал бы тачку на Колыме. Я еще раз повторяю. Права дворянства всегда предусматривали их ответственность.Как только эта система перестала работать, монархия развалилась.
У нас мечтают возродить дворянство и монархию, с балами и лакеями, но при этом ни за что не отвечать. Мне такая монархия нахер не сдалась.

Кому: Beytix, #107

> Его ответ :-) Русский народ должен выбрать, себе царя.

Вот даже интересно, чисто технически, как они хотят это сделать. Раньше выбирали из знатных родов. Даже по сути не царя выбирали, а именно правящий род. А сейчас как при отсутствии родовой аристократии они хотят выбрать царя, это ж цирк натуральный будет) Например, вот предложат Никиту Сергеича Михалкова царем, он человек уважаемый, популярный и притом из дворян, из постельничьих...

Кому: stary_dobry, #115

> А сейчас как при отсутствии родовой аристократии

А куда она делась то??? У нас князей как собак нерезаных. И Трубецкие и Нарышкины!!!!

Кому: Очень толстый, #110

> У нас на этой неделе в заповеднике в Богдановичах приехали на снегоходах и расстреляли лосей. Бык, лосиха, Лосиха беременная. Нужно понять и простить!!!

Видимо, это последователи Робин Гуда были. Дотянулся, проклятый... А последователи шерифа Ноттингемского не уследили.

Кому: Sha-Yulin, #31

> Или ищи про левых большевиков, или жди выхода моего ролика про расстрел царской семьи (уже записан).

Спасибо, очень ждем!

Кому: stary_dobry, #117

> А последователи шерифа Ноттингемского не уследили.

Поймали уже.

Кому: Очень толстый, #116

> А куда она делась то??? У нас князей как собак нерезаных. И Трубецкие и Нарышкины!!!!

Это не аристократия, а просто граждане с такими вот фамилиями. Аристократия должна что-то значить, а какой вес она имеет в современном обществе, и почему царя надо выбирать именно из них, а не, например, из рода Потаниных, или Михалковых-Кончаловских, или даже из рода Пугачевых-Пресняковых-Киркоровых, которые вес в обществе имеют не в пример больший?

Кому: stary_dobry, #117

> А последователи шерифа Ноттингемского не уследили.

Отлично! Самое время им яйцы резать, согласно заветам

Кому: de_bugger, #11

Не давно где то мелькнуло письмо дочери Либермана, что мол папа не был противником социализ ма. Он типа только опубликовал несколько статей, в порядке дисскуссии, работая в Харькове. Поэтому, к тому что начудил Косыгин, отношения не имеет. Так что, да, не плохо бы услышать детали.

Кому: Очень толстый, #102

Все перечисленное перебили из за глупости власть имущих. У всех народов, живущих с леса и воды, есть ограничения.Сколько человек в семье, столько рыб лови. Не охоться когда молодь выгуливают и т.д. Жизнь то не заканчивается одним днем.

Кому: Очень толстый, #103

А вот мне (лично мне) никакая монархия никуда не впёрлась. Не для этого в 1917 её ломали, чтобы класс "новых дворян" народился. Служилых, неслужилых, да любых. Не нужно это нашей стране (опять таки в моём понимании).

и всё-таки приходилось слышать про Византию, где сословия конечно были, но в общем-то любой мог стать императором, вроде бы что-то похожее было и в Османской империи, но уже более семейственно. вообще же рождённые в соответствующей среде всегда имеют больше шансов в ней и остаться, чем влезть в другую - ну если вверх конечно. что при республики что при монархии, и вообще граница между ними видится весьма мутной, хотя кажется обратное - Юлин о чём в начале говорил. но аспект того, что монарх соединяет в себе все линии и ветви власти как-то обойдён, хотя в респулике тоже некий орган может так поступать - и никакого разделения властей (что вообще фикция почти всегда)
про Бразилию это вообще какие-то легенды - есть же знакомый бразилец, он и про фавеллы рассказывал.

Кому: azikfootbik, #113

Хотя нет, вру. Видимо сообщение было отредактировано..

Кому: Theseus, #5

> Навскидку несколько примеров: Российская империя 18го века - Ломоносов.
> UK 19го века - сын садовника Гэмфри Дэви, Фарадей - сын кузница.
> Франция 18го века - сын крестьянина Лаплас.

А если поискать - ещё три-четыре примера найдёшь! На всю Европу, вместе с Российской Империей.

"Навскидку", блин. Эти примеры нашли, облизали - и выставляют по всякому случаю. Вот ты их и нашёл.

Но это - единицы. За века, замечу. О чём Юлин тебе и втолковывает.

Устроят тебе в России сословное общество - и глазом не успеешь моргнуть, как тебя на конюшне сечь начнут. Кричи им тогда про Ломоносова и Фарадея. Вот поржут-то над тобой.

Кому: Theseus, #21

> Да. Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила. Для талантливых людей делают исключения, либо так складываются обстоятельства, что они многого добиваются.

Да что ты?! Скажи нам, а для какой доли талантливых людей из народа "делались исключения"? Вот Вратарь-дырка тоже приводит примеры выходцев из простонародья, попавших в современную элиту. Только вот доля таких "поднятых лифтами" пренебрежимо мала. Даже сегодня.

Хотя примеров можно сотни найти - шанс из миллионов талантливых попасть в эти сотни просто никакой.

В лотерею тоже выигрывают, и "чистый мизер" (который мизер при любом сносе и раскладе) у меня тоже был на руках - однажды. Тем не менее рассчитывать на это отдельно взятому человеку с отдельно взятым билетом (или сдачей карт) - по крайней мере глупо..

Кому: Очень толстый, #33

> А привилегии обязанности не накладывают?

Ох, мамочки, и как ещё накладывают!

Только вот те, кто "не при привилегиях", обязанностей имели никак не меньше. И куда менее приятных обязанностей.

Изучая учебник по истории человечества очевидно, что монархия промежуточный этап, изживший себя - ДЮ правильно сформулировал. БВ - молодец, всё правильно излагает. Однако, диалектика она везде. Так что, мало изложить доводы "за", надо еще понять в чем именно кочсячат МалДеб - монархисты. Они же тоже люди. В чем их то заблуждение?

Кому: Очень толстый, #39

> Не хочешь кланяться, иди в солдаты или матросы. Становись полным георгиевским кавалером и вот ты уже дворянин!!!

Да с лёгкостью!!!

Кому: COMMIE[k], #1

> Интересно было бы разведопрос устроить про расстрел семьи Николая Второго,

Неитересно. Было уже тут

Кому: Theseus, #8

> Речь о происхождении.

ты передергиваешь. Если бы он в принципе говорил правду, то в принципе никуда бы он не попал.

Кому: stary_dobry, #109

> Вот как раз туров и прочих тарпанов истребляли прежде всего князья да бояре, одним слово знать.

[Рассудительно]
Благородных технически сильно меньше. Разреши то же самое широким народным массам (методом ликвидации егерей с яйцерезками) - извели бы гораздо быстрее. Чисто с точки зрения скорости изведения зверья, не рассматривая социальную справедливость. Ну и не учитывая всех остальных факторов типа сокращения площади лесов из-за развития сельского хозяйства.

Кому: Theseus, #22

> Об исключении из правил. Надо помнить об гениальных ученых.

Ну ты скользкий глист, реально. Ни про каких гениальных учёных ты не говорил, а ты начал приводить псевдопримеры, свидетельствующие о якобы неправоте Юлина.
Потом тебя ткнули фейсом в твою неправоту, и теперь ты переводить фокус разговора.
Еще раз: раз говор про монархию. Не про ученых, про монархию.

Кому: Щербина307, #35

> При правильной организации это ничего не изменит. Будут выбирать кого надо - наследника.

Тем более, что есть примеры - Азербайджан.

Кому: REZAKOV, #19

> Там наверху уже давно неформально монархия. пять шесть семей, которые реально и рулят, не подпуская никого.

Ты про семьи Клинтонов и Бушей?

Кому: Очень толстый, #103

> Умерла монархия. Меня то в этом убеждать не нужно.
>
> P/S. Я может быть и не возражал против ее восстановления

А как твои предки, не возражают? Или ты из дворян?

Кому: Очень толстый, #62

> Много ты видел умирающих с голоду браконьеров? Народу похер на всё. Приехали на снегоходе лосиху завалили, уехали. Думаешь раньше было лучше? Да все точно так же было.
>

Ну почему же? Вот, например, Натаниэля Бампо тоже за охоту на оленей таскали по судам. 18й век как бы, просвещение и всё такое. Хотя он-то как раз жил охотой.

У Пратчетта есть хороший отрывок про то, что "раньше было лучше":
http://prikol.i.ua/view/496161/

Кому: REZAKOV, #19

> Там наверху уже давно неформально монархия. пять шесть семей, которые реально и рулят, не подпуская никого.

несколько - не монархия, по определению.
несколько - это республика.
в самом начале ролика про это рассказывается.

Кому: Осциллограф, #134

> Благородных технически сильно меньше. Разреши то же самое широким народным массам (методом ликвидации егерей с яйцерезками) - извели бы гораздо быстрее. Чисто с точки зрения скорости изведения зверья, не рассматривая социальную справедливость.

Ну, строго говоря, у простолюдинов было при этом технически сильно меньше средств истребления зверья. Особенно если дело касается туров и тарпанов. Тут целую войсковую операцию надо было провести)
Если про ситуацию в-целом, то, да, средневековые законы способствовали иногда сохранению природы, но получилось это не специально, это побочный продукт их деятельности был.

Кому: Очень толстый, #52

> С чего вдруг. Спас офицера в рукопашном бою, отстоял знамя полка от захвата неприятелем и вот на груди заветный крестик!!!

Крестик, или полный кавалер, я что-то не понимаю?

Мой опыт общения с "монархистами" (они без ковычек не заслуживают) говорит, что их предложения типа "надо царя!" - это т.н. простое решение. Независимые ветви власти (судебная-исполнительная-законодательная) на практике оказываются всегда еще как зависимыми. Отсюда - двойные стандарты, коррупция и пр. Что делать? Есть вариант - диалектически и творчески искать компромиссы, выстраивать обратные связи и все такое. Есть "простое решение" - нафиг все эти независимые ветви власти, даешь всю власть в одни руки! Есть еще и "простое решение" N2 - "Всех воров расстрелять, как в Китае!" Без строительства социализма, как в Китае - а вот просто, расстреливать. Полагаю, что сторонники простого решения N1 и N2 часто перебегают туда и сюда.

А еще на этих ваших ютубах видел N-е количество православных экспертов, которые говорят, что, мол "я православный, а поэтому мне полагается быть монархистом". Ну типа "если все будут хорошие и богобоязненные, то и царь таким будет и вообще все будем жить одной дружной семьей!" Это что-то из серии "верить в дружбомагию", по моему.

Кому: КААРЕАЛ, #136

> Тем более, что есть примеры - Азербайджан.

Это республика - власть по наследству передаётся прямым всеобщим голосованием.

Кому: KAAREAL, #143

Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер)))
Короче надо просто лучше работать!

Кому: boroda951, #146

> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер

Ну, офицер (он же командир) весьма важен в бою, как и знамя, но как обстояло дело награждения за спасение рядового, то бишь такого же как и ты солдата?

У нас то же роют добротные тоннели в граните. Вот только приехал с Байкала, перевал Дабан.
Ещё там памятник на пути от аэропорта есть - тоннели строят настоящие мужчины.
16 км в граните, скажу я вам не хухры мухры.
И это все при тоталитарном социализме.

Кому: boroda951, #146

> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер)))
> Короче надо просто лучше работать!

Можно в конце-концов договориться со знакомым офицером. Или знаменосцем. Чтобы они нарочно попадали бы в лапы неприятелю несколько раз, а ты бы их спасал. Варианты есть, надо просто смекалку проявить!

Уважаемый Борис Витальевич, давно и с интересом смотрю ваши видео.

Как вы прокомментируете то, что сегодня Ингушский парламент в первом чтении принял закон «О запрете на территории Республики Ингушетия увековечения памяти Сталина», а Рамзан Кадыров в очередной раз проклял Иосифа Виссарионовича Сталина у себя в твиттере?

Надо ли на это как то реагировать?

Кому: Александр Савин, #139

> Вот, например, Натаниэля Бампо тоже за охоту на оленей таскали по судам. 18й век как бы, просвещение и всё такое. Хотя он-то как раз жил охотой.

Ну, просто не надо было ему валить оленей прямо посреди зоопарка)

Кому: russo marinero, #147

Не у того спрашиваешь, это камрад тут рассказывает о "социальных лифтах" при монархии и как героические солдаты становятся дворянами.

Кому: sidewinder, #144

> Ну типа "если все будут хорошие и богобоязненные, то и царь таким будет и вообще все будем жить одной дружной семьей!"

так может быть при родовом строе, то есть когда все друг другая знают, а самое сильное что держит вместе - понимание кровного родства друг с другом. государство такой основы лишено (внутри кланы, роды, семьи конечно есть, но связяи они его насквозь не пронизывают), потому и системы управления другие.

> Независимые ветви власти (судебная-исполнительная-законодательная) на практике оказываются всегда еще как зависимыми.

это точно

Борис Витальевич, расскажите, пожалуйста, про Бронштейна.

Кому: russo marinero, #147

> Ну, офицер (он же командир) весьма важен в бою, как и знамя, но как обстояло дело награждения за спасение рядового, то бишь такого же как и ты солдата?

Ну, тут и про кавалерство непонятно. Вот Будённый, к примеру - полный кавалер. Он как, дворянином в 1916 стал? Указ-то был?

Кому: Сеньор Абрикос, #92

Бизонов убивали не из-за мяса и шкур, а чтобы лишить кормовой базы индейцев. Бизонов отстреливали из окон проходящих поездов. И как, скажи на милость, можно освежевать убитого бизона, проезжая мимо него на поезде?

Кому: stary_dobry, #149

Варианты интересные))) Спалишься только на мухлеже- не награда и дворянство, а шпицрутены (или как их там, палки по спине, короче) получишь скорее.

Кому: toxa004, #154

Присоединяюсь к вопросу. И про Якова Шиффа раскажите и про Парвуса. Черносотенцы нагородили горы лжи про этих людей.

Услышав про норвежские мосты немедленно полез в интернет восполнить пробел. Выяснилось интересное. Действительно - километровые мосты - заурядное явление (целая статья есть про них). Однако оказалось что абсолютный чемпион по мостам - Китай (самый короткий в десятке - 35 км), а самый длинный мост в Европе (15 км) - внезапно оказался в нищей Португалии, где не то что нефти - даже горячо любимую населением треску везут из Норвегии...

Борису Витальевичу как всегда спасибо. Если будет возможность, рассмотреть идеи кого нибудь из нео-монархических фантастов, г-на Злотникова к примеру. Ибо именно их книгами обычно размахивают бегающие вокруг монархисты.

Так называемые "трудности перевода", когда люди понимают разные мировоззренческие понятия, только по параметру само образованности, и каждый то думает что много знает (это ж фактор доминантности сказать какой ты умный), его спроси что ты знаешь, он отвечает что "знает достаточно", что значить "достаточно", чем это мерить?
Большая проблема как "технически-механически" людям с разным уровнем знаний, доносить эти простые и в тоже време сложные понятия? Вот как можно решать этот "проповедчиский-ликбезный" вопрос?

В этом плане ссср, ранний ссср, была наипередоейшая страна в мире, по всем этим человечески-организационным вопросам, об этом говорит хотябы то что в позднем ссср была тотальная образованность населения.

Я как-то не уверен в справедливости постулата о том, что монархия всегда либо формируется в сословном обществе, либо формирует сословное общество под себя. То есть да, конечно, если рассматривать позднее средневековье и новое время, то всё так и будет, но будет так не столько из-за монархии, сколько из-за феодального строя. Строй первичен; форма правления, в лучшем случае, вторична.

Как было замечено в начале ролика, монархия это одна из двух или трёх, если считать аристократию, форм правления. Теократическая монархия времён Рамсеса II несколько отличается от Римской империи времён Марка Аврелия, франкского королевства времён Пепина Короткого, Российской империи Петра I и современной Великобритании. Точно так же, Римская республика и древняя афинская демократия отличаются от современных США и Франции. Соответственно, рассуждения о том, что, дескать, монархия невозможна без сословий, напоминают популярную в XVIII (и не только) веке идею - народовластие может существовать только при наличии жесткого имущественного ценза, отсекающего женшин и неграмотное быдло, т.е. 90% населения, от управления страной.

Конституционная монархия, на мой взгляд, имеет как примущества, так и недостатки перед президентской республикой. Например, с одной стороны, наследника можно готовить к управлению государством с раннего детства: давать специальное образование, воспитывать нужные личные качества и, начиная с определённого возраста, поручать командование армейскими подразделениями, небольшими государственными компаниями, отделами министерств и т.д. А то почему-то считается, что для того, чтобы лечить людей, человеку надо сначало хорошо выучить химию и биологию в школе, потом много лет изучать медицину в институте и проходить практику в ординатуре под надзором старших коллег, а для того, чтобы управлять страной, достаточно богатого жизненного опыта и указующего на тебя народного перста (ну или соответствующего решения "уважаемых людей"). С другой стороны, такая подготовка не всегда даёт нужный результат (см., например, Александр I, а ещё лучше - Коммод). Однако, при условии наличия парламента и конституции несправляющегося наследника можно заблаговременно заменять другим членом правящей семьи, усыновлением нужного кандидата (как в Риме) или даже сменой династии.

В общем, по-моему, как говаривала дочь крымского офицера, "Не всё так однозначно!" В любом случае, увязывание формы правления с общественным строем, на мой взгляд, не является корректным.

Кому: Очень толстый, #114

> У нас мечтают возродить дворянство и монархию, с балами и лакеями, но при этом ни за что не отвечать.

С балами-убалами... а главное, в холопы никто не рвётся. Ибо для них балов не будет. Да и так уже не шибко.

Кому: Macrolenes, #125

> и всё-таки приходилось слышать про Византию, где сословия конечно были, но в общем-то любой мог стать императором

Камрады, ну что вы за эту херню уцепились, как тонущий за спасательный круг: "любой мог стать императором", "любой может стать президентом", "каждый может стать главой Микрософта"...

Ну вы же не будете строить свои финансовые планы, исходя из того, что "каждый, в общем-то, может выиграть в лотерею "1 на 10,000,000"! Более того, кто-то даже выигрывает, и каждый год!

А значит, и вы тоже выиграете. Что, хуже других, что ли?!! Вперёд, с песнями.

Кому: cycle limite, #130

> Так что, мало изложить доводы "за", надо еще понять в чем именно кочсячат МалДеб - монархисты. Они же тоже люди. В чем их то заблуждение?

Основной косяк, как многие тут упоминали в той или иной форме: монархисты видят себя как минимум служилым дворянством. А вот в низшие сословия определяют кого угодно - но не себя.

Монархия у них завязана наглухо на пресловутый "хруст французской булки". А вот варёная брюква с ржаным сухарём и бродилом из той же брюквы в их планы не входит - почему-то.

Кому: stary_dobry, #151

> Ну, просто не надо было ему валить оленей прямо посреди зоопарка)

Зоопарком обсуждаемая территория станет несколько позже 8(

Кому: boroda951, #124

А я с этим спорю?

Кому: Lenger, #138

> А как твои предки, не возражают? Или ты из дворян?

А зачем фразу обрывать на середине? Почитай внимательнее, что написано.
Из забайкальских казаков. Гуран!!!

Кому: zibel, #155

> Вот Будённый, к примеру - полный кавалер.

Как раз западные журналисты об этом Буденного и спросили. Если бы не революция до каких чинов вы, георгиевский кавалер, бы могли дорасти в армии. Он ответил до полковника. А это уже дворянство.
Война!!! Тысячи офицеров выбиты, на их место приходят выходцы из простонародья. У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством. Вот они зверели так что расстреливали пленных в Московском Кремле. Накрылись графские титулы....

Кому: Sha-Yulin, #31
> Вот про то, что Уральский совет был в руках эсеров, можно чуть поподробнее? В чём выражалось, что он был в их руках? Где почитать? А то тут составом президиума тычут, а там вроде бы большевики. Непонятно.
>
> Или ищи про левых большевиков, или жди выхода моего ролика про расстрел царской семьи (уже записан).

Ага. Спасибо, подожду ролика.

Кому: stary_dobry, #121

> Самое время им яйцы резать, согласно заветам

Минимум: конфискация снегоходов, оружия, штраф, лишение права на оружие. Яйца пусть они себе сами пооткусывают!!!

Кому: boroda951, #146

> Ну 4 раза спас офицера или знамя, вот ты и кавалер)))
> Короче надо просто лучше работать!

Гм. Здесь ведь вот ещё какое дело. Подвиг совершит простолюдин, а представление на награждение составляют командир и офицеры-дворяне. В результате, возможны варианты: в качестве примера, в мае 1703 года солдаты и офицеры гвардейских Преображенского и Семёновского полка атаковали на лодках и взяли на абордаж два шведских корабля в устье Невы. Проявили отвагу и доблесть. Решением монарха, участники были награждены - специально изготовленной медалью с надписью - «Небываемое бывает».

Таким образом, совершение подвига ещё не гарантирует, что будет получена именно желаемая награда (и что награда вообще будет получена). Возможен нехилый такой облом, если решением офицерского собрания награждение Георгиевским крестом заменят выплатой денежной премии (реальный случай из русско-турецкой войны 1877-1878 гг., представленным к награждению являлся армянин по национальности, ЕМНИП, из купеческой семьи).

Кому: Очень толстый, #39

> Не хочешь кланяться, иди в солдаты или матросы. Становись полным георгиевским кавалером и вот ты уже дворянин!!!

Награждение четырьмя знаками Ордена св.Георгия дворянства не давало.

Кому: stary_dobry, #64

> Насколько читал, крестьянское происхождение Меншикова достоверно не установлено. Он вроде как скорее из разорившейся худородной шляхты был, т.е. какой-никакой, а дворянин.

Меншиков, Александр Данилович

— фаворит Петра I и Екатерины I, открывающий собой ряд русских временщиков XVIII столетия. Год его рождения в точности не известен: по одним известиям (Берхгольц), он родился в 1673 г., по другим (Голиков) — в 1670 г. Не вполне выяснено и происхождение его: по словам одних, его отец был придворным конюхом, по словам других — капралом Петровской гвардии; существует также известие (позднейшее), что М. в молодости продавал пироги на улицах Москвы и кормился этим промыслом. Знакомство Петра с М., как обыкновенно принимают, состоялось через посредство Лефорта, взявшего М. к себе в услужение.

(с) Брокгауз и Ефрон.

Кому: Ahuro, #75

> При Николае II, если дворянин убивал или избивал крестьянина просто так, или совершал действия насильственного сексуального характера с крестьянкой, то по закону, он какую то ответственность нёс?

Как и крестьянин, согласно уголовному законодательству.

Борис Витальевич, сдается мне, что на сегодняшний день не имеет большого значения, монархия у нас или республика, поскольку сейчас есть те же самые 2%, привилегии которых сейчас выражаются в хорошем образовании, возможности получения передовой медицинской помощи, наследовании капиталов, полученных в результате приватизации и прочими "ништяками". Вопрос социальной мобильности лет через 10 такого развития будет окончательно закрыт, даже без законодательного регулирования.

Кому: Очень толстый, #116

> А куда она делась то??? У нас князей как собак нерезаных. И Трубецкие и Нарышкины!!!!

Князей Нарышкиных никогда не было.

Кому: Собакевич, #173

> Награждение четырьмя знаками Ордена св.Георгия дворянства не давало.
>

Да не давало. Но повышало социальный статус.Давало возможность стать офицером. И дальше выслужить дворянство. Но конечно это было очень трудно.

Кому: Собакевич, #177

> Князей Нарышкиных никогда не было.

Не было. Но сейчас, у нас иначе как князьями себя никто называть не хочет. Ну в самом крайнем случае - граф!!!

Кому: Очень толстый, #169

> У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством.

Зачем ты регулярно выдумываешь всякое?

Кому: Собакевич, #180

> Зачем ты регулярно выдумываешь всякое?

Офицерские курсы из фронтовиков не создавались?Фронтовиков среди юнкеров не было?

Кому: Shadowcaster, #172

> Гм. Здесь ведь вот ещё какое дело. Подвиг совершит простолюдин, а представление на награждение составляют командир и офицеры-дворяне. В результате, возможны варианты: в качестве примера, в мае 1703 года солдаты и офицеры гвардейских Преображенского и Семёновского полка атаковали на лодках и взяли на абордаж два шведских корабля в устье Невы. Проявили отвагу и доблесть. Решением монарха, участники были награждены - специально изготовленной медалью с надписью - «Небываемое бывает».

Гм. Вот только Орден св.Георгия был учрежден в 1769 г.

Отличная беседа

Кому: Рутений, #145

> Это республика - власть по наследству передаётся прямым всеобщим голосованием.

Кому:boroda951

> Короче надо просто лучше работать!

Вот-вот

Кому: Очень толстый, #169

> Война!!! Тысячи офицеров выбиты, на их место приходят выходцы из простонародья. У нас как изображают юнкеров в 17? Безусые мальчики!!! А вот хрен там. Фронтовики орденоносцы, которых поманили офицерским званием и возможным дворянством. Вот они зверели так что расстреливали пленных в Московском Кремле. Накрылись графские титулы....

Делов-то. Дождался аццкого месива (мировой войны), всех поубивали, и ты уже дворянин.
Толковый монархический строй.

Кому: Очень толстый, #178

> Да не давало. Но повышало социальный статус.Давало возможность стать офицером. И дальше выслужить дворянство. Но конечно это было очень трудно.



> Не было. Но сейчас, у нас иначе как князьями себя никто называть не хочет. Ну в самом крайнем случае - граф!!!

Ахахаха!

- Ты сказал херню!
- Ну не совсем херню, ведь слова-то правильно в предложении поставлены.

Кому: Иван Просолов, #150

> Надо ли на это как то реагировать?

Я уже отреагировал у себя в ЖЖ

Кому: Очень толстый, #114

> У нас мечтают возродить дворянство и монархию, с балами и лакеями, но при этом ни за что не отвечать.

В гугле полно фото со свадьбы дочери Гуцериева - владельца сети М-видео, Эльдорадо, Техносила и т.д. на фото видно, что черную икру раздавали ведрами, если не бочками. Чем не свадьба с лакеями и юнкерами?

Кому: Собакевич, #173

> Награждение четырьмя знаками Ордена св.Георгия дворянства не давало.

Оно давало производство в офицеры. А производство в низший обер-офицерский чин на военной службе давало личное дворянство.

Кому: Stalker201825, #176

> а сегодняшний день не имеет большого значения, монархия у нас или республика, поскольку сейчас есть те же самые 2%

Конечно. Просто это юридически закрепит это блядство, узаконит его.

Кому: Иван Просолов, #158

> Кому: toxa004, #154
>
> Присоединяюсь к вопросу. И про Якова Шиффа раскажите и про Парвуса.

Блин, камрады, обсуждали мильён раз.

Поиск по сайту рулит.

Кому: Очень толстый, #181

> Офицерские курсы из фронтовиков не создавались?Фронтовиков среди юнкеров не было?

Вот что нашел:

Во время мировой войны для восполнения больших потерь офицерского состава армии открыты краткосрочные военно-учебные заведения по подготовке офицеров военного времени — прапорщиков. К концу 1914 г. уже насчитывалось 11 таких школ с 3-4-месячным сроком обучения. Выпускники их не пользовались правами офицеров действительной службы (кадровых офицеров), не могли производиться в штаб-офицерские чины и по демобилизации армии подлежали увольнению в запас или ополчение. Комплектовались школы прапорщиков лицами с высшим и средним образованием, годными к военной службе, студентами и вообще любыми лицами, имевшими образование хотя бы в объеме уездного или высшего начального училища, а также отличившимися на фронте солдатами и унтер-офицерами. В школы могли поступать и гражданские чиновники призывного возраста.

http://genrogge.ru/rok/037.htm

Офицерские курсы создавались не специально для фронтовиков и чтобы стать юнкером недостаточно было побывать на фронте. Но ты разное в кучу свалил.

Кому: konigsadler, #15

Это первый вопрос, который я всегда задаю монархистам. Как правило, оказывается, что все хотят быть (и по глубокому убеждению - непременно будут) дворянами.

Кому: Sha-Yulin, #186

> Я уже отреагировал у себя в ЖЖ

Это новый или старый пост?

Я последним вижу поздравление с 23 февраля и всё.

Кому: Очень толстый, #169

> Если бы не революция до каких чинов вы, георгиевский кавалер, бы могли дорасти в армии. Он ответил до полковника.

Прикольно, советский маршал смог бы стать царским полковником. Может быть. И, заметь, для этого должна была произойти Мировая война с миллионными жертвами. И так - чего ни коснись. Нельзя было просто пойти толковому пареньку, выучиться и стать кем-то. Для этого нужны были экстраординарные обстоятельства. Это не говоря о том, что сама система была куда примитивнее и, как следствие, мест для реализации таких пареньков было куда меньше. Ну и таки полный солдатский бант - не дворянство. Всего лишь ступенька. А там - может и дальше пойдёшь, а может и вечным капитаном останешься. Как баре решат.

Кому: Sha-Yulin, #189

> Конечно. Просто это юридически закрепит это блядство, узаконит его.

Граждане почему-то упорно игнорируют этот факт, считая что де факто и де юре - одно и то же.

Кому: Sha-Yulin, #188

> Награждение четырьмя знаками Ордена св.Георгия дворянства не давало.
>
> Оно давало производство в офицеры.

Не встречал такого в литературе. Борис, ты похоже ошибаешься.

Кому: Иван Просолов, #158

> Кому: toxa004, #154
>
> Присоединяюсь к вопросу. И про Якова Шиффа раскажите и про Парвуса. Черносотенцы нагородили горы лжи про этих людей.

И сколько раз я должен это рассказать?

Кому: Щербина307, #193

> Это новый или старый пост?

Старый http://sha-julin.livejournal.com/106217.html

Кому: sidewinder, #144

> > Мой опыт общения с "монархистами" (они без ковычек не заслуживают) говорит, что их предложения типа "надо царя!" - это т.н. простое решение.

Байка ходит, что в начале 90-х пришли как-то к патриарху Алексию II некие граждане, представившиеся как монархисты, и потребовали, чтобы Церковь благославила восстановление монархии. Патриарх посмотрел на них и сказал: "Дай вам сегодня царя, вы завтра его расстреляете".

Кому: Собакевич, #196

> Не встречал такого в литературе. Борис, ты похоже ошибаешься.

"95. Нижние чины, награжденные Георгиевским крестом 2-й степени, приобретают при увольнении в запас право на награждение без экзамена званием подпрапорщика (или ему соответствующего), а награжденные тем же крестом 1-й степени – [на награждение вышеупомянутым званием при самом пожаловании сей степени Георгиевского креста].

96. Нижние чины, не имеющие ефрейторского или унтер-офицерского звания, при пожаловании Георгиевским крестом 4-й степени производятся в ефрейторы, а при пожаловании того креста 3-й степени – в унтер-офицеры или соответствующие звания."

"получения личного дворянства согласно Манифесту 11 июня 1845 года «О порядке приобретения дворянства службою» необходимо было дослужиться на действительной службе: гражданской — до чина 9-го класса (титулярный советник), военной — [первого обер-офицерского чина (XIV класс)]"

"подпрапорщик или ему соответствующий" - это 14 ранг.