Борис Юлин про монархию

26.02.17 13:05 | Sha-Yulin | 370 комментариев »

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 370

COMMIE[k]
отправлено 26.02.17 14:46 # 1


"Почему люди, которые выступают за монархию не хотят ко мне в крепостные?" (с)


Madnum
отправлено 26.02.17 14:48 # 2


Спасибо, интересно.
Интересно было бы разведопрос устроить про расстрел семьи Николая Второго, упомянутый в ролике. Сам пытался искать, как это происходило, очень много инфы про непосредственный расстрел, но очень мало про то, откуда и кто давал приказ.


riZen
отправлено 26.02.17 15:07 # 3


Кому: Madnum, #2

есть разведопрос на эту тему. Сергей Кредов подробно все изложил


АлекЗандер
отправлено 26.02.17 15:07 # 4


...а в Киеве дядька Фердыщенко!

А сетевые, естественно - никоим боком на крепостных не тянут?!
И с какого боку тут монархия?


Theseus
отправлено 26.02.17 15:14 # 5


> Борис Юлин: А в монархии такое в принципе невозможно, то есть там сын сапожника будет сапожником. Даже, если он мечтает стать учёным, он будет сапожником.

Навскидку несколько примеров: Российская империя 18го века - Ломоносов.
UK 19го века - сын садовника Гэмфри Дэви, Фарадей - сын кузница.
Франция 18го века - сын крестьянина Лаплас.

В западной Европе был лифт для талантливых детей из бедных семей в науку. Сейчас проще. Да ученых стало больше.


Electric_ferret
отправлено 26.02.17 15:15 # 6


Богатая и питательная пища для ума. Спасибо тов. Юлину и Д.Ю.
Разошлю, пожалуй знакомым диванным монархистам - пусть слюнями побрызжут.


McAlastair
отправлено 26.02.17 15:23 # 7


Кому: Theseus, #5

> Навскидку несколько примеров: Российская империя 18го века - Ломоносов.

А ничего, что ему, чтобы образование получить, то поповичем представляться приходилось, то дворянским сыном?


Theseus
отправлено 26.02.17 15:28 # 8


Кому: McAlastair, #7

> А ничего, что ему, чтобы образование получить, то поповичем представляться приходилось, то дворянским сыном?

Речь о происхождении.


McAlastair
отправлено 26.02.17 15:36 # 9


Кому: Theseus, #8

Так ему свое "неблаародное" происхождение скрывать пришлось, не? Где тут просматривается социальный лифт для крестьян в Российской империи? При Петре люди выбирались исключительно, если попадались со своими недюжинными талантами на глаза Петру, после -- прикидываясь дворянскими и поповскими детьми. Это что, социальный лифт? Это, по-твоему, равные возможности? А как же указ о кухаркиных детях?


Theseus
отправлено 26.02.17 15:42 # 10


> Борис Юлин. Нет, ну, кстати, как – там владельцем всей этой нефти и газа является не государство даже Норвегия, им является королевская семья.

А как же закон от 1963 года, что право на естественные подводные ресурсы принадлежат государству?


de_bugger
отправлено 26.02.17 15:42 # 11


вопрос Борису Витальевичу!

Борис Витальевич, а нельзя ли в одном из видео осветить вопрос косыгинских реформ? прочел несколько статей в последнее время, где под очень интересным углом смотрят на деятельность Косыгина. насколько она была разрушительна для страны. вообще связка Косыгин-Либерман. думаю это очень интересная тема.


Theseus
отправлено 26.02.17 15:44 # 12


Кому: McAlastair, #9

> Где тут просматривается социальный лифт для крестьян в Российской империи?

Я о нем не писал.


McAlastair
отправлено 26.02.17 16:21 # 13


Кому: Theseus, #12

Кажется я тебя понял, ты споришь с тезисом, что при монархии в принципе невозможен переход из одного сословия в другое, и равные права для всех сословий и приводишь в качестве примера, в частности, Ломоносова.
Так уж получилось, что с отечественной историей я знаком больше, чем с зарубежной, поэтому по другим твоим примерам ничего возразить не могу, а по Ломоносову могу и уже возразил: то, что Ломоносов для поступления в Славяно-греко-латискую академию скрыл свое происхождение, как раз и говорит о том, что крестьяне были лишены права на образование, то есть подтверждает тезис Бориса полностью. Могу еще дополнить примером Меньшикова: не будь царя Петра, не поставь он цкелью форсирование реформ в России, не нуждася он в социальной опоре в бьорьбе против тех старых боярских и дворянских родов, которые противились реформам, хрен бы Меньшиков стал тем, кем он стал, в лучшем случае бы вырос до купца первой гильдии, но вот дворянство бы, вряд ли, выслужил, учитывая, что возможность заслужить дворянство возникла только при Петре, с введение табели о рангах.


ВАГ
отправлено 26.02.17 16:48 # 14


Рассмотрен ли научно вопрос, принципиальной возможности создания, приспособленной к современным условиям формы монархии?


konigsadler
отправлено 26.02.17 16:48 # 15


Кому: Electric_ferret, #6

> Разошлю, пожалуй знакомым диванным монархистам - пусть слюнями побрызжут.

монархистам задай одни вопрос-согласны ли они пойти в крепостные?


Sidko
отправлено 26.02.17 16:48 # 16


Кому: Theseus, #8

Речь, скорее, о исключении из правила и поиске косяков.


von-herrman
отправлено 26.02.17 16:48 # 17


Кому: Theseus, #8

> Речь о происхождении.

Это ты так ловко исключение возводишь в правило?


tikhonoff
отправлено 26.02.17 16:48 # 18


Кому: Theseus, #8

А ничего что бывают и исключения? Но это совсем не правило.


REZAKOV
отправлено 26.02.17 16:48 # 19


Там наверху уже давно неформально монархия. пять шесть семей, которые реально и рулят, не подпуская никого.


necro-tor
отправлено 26.02.17 17:04 # 20


Кому: ВАГ, #14

> приспособленной к современным условиям формы монархии

А что это такое?


Theseus
отправлено 26.02.17 17:06 # 21


Кому: McAlastair, #13

> Кажется я тебя понял, ты споришь с тезисом, что при монархии в принципе невозможен переход из одного сословия в другое, и равные права для всех сословий и приводишь в качестве примера, в частности, Ломоносова.

Да. Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила. Для талантливых людей делают исключения, либо так складываются обстоятельства, что они многого добиваются.

> ... хрен бы Меньшиков стал тем, кем он стал, в лучшем случае бы вырос до купца первой гильдии, но вот дворянство бы, вряд ли, выслужил, учитывая, что возможность заслужить дворянство возникла только при Петре, с введение табели о рангах.

Можно еще вспомнить графа Разумовского, который тоже много достиг через...

Про Ломоносова, Дэви (стал баронетом) и Фарадея (отказался от получения дворянского титула) я помню со школьной скамьи. Лаплас (стал маркизом).
А вот подходит ли Гаусс под исключения из правил - не понятно.


Theseus
отправлено 26.02.17 17:09 # 22


Кому: Sidko, #16

> Речь, скорее, о исключении из правила и поиске косяков

Кому: von-herrman, #17

Кому: tikhonoff, #18

Об исключении из правил. Надо помнить об гениальных ученых.


pavlukha
отправлено 26.02.17 17:13 # 23


Кому: Madnum, #2

> Интересно было бы разведопрос устроить про расстрел семьи Николая Второго...

Сергей Кредов про расстрел царской семьи - https://www.youtube.com/watch?v=j6r5PSdC1So


BadBlock
отправлено 26.02.17 17:32 # 24


Вот про то, что Уральский совет был в руках эсеров, можно чуть поподробнее? В чём выражалось, что он был в их руках? Где почитать? А то тут составом президиума тычут, а там вроде бы большевики. Непонятно.


Щербина307
отправлено 26.02.17 17:32 # 25


Кому: Theseus, #8

> Речь о происхождении.

Речь о системе и общем положении.

твои единичные случаи как исключение из правил, об этом даже в ролике сказано.


browny
отправлено 26.02.17 17:34 # 26


Кому: Theseus, #21

> Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила.

Не следует в приличном обществе пользоваться такими обоснованиями.


Beytix
отправлено 26.02.17 17:35 # 27


Кому: Madnum, #2

Да вроде, как секрета нет. Решение о расстреле было принято Уралсоветом в Екатеринбурге. В связи с наступлением белых и чехов. О том, что царя расстреляли у же потом телеграммой сообщили Ленину в Москву.


ЧГКшник
отправлено 26.02.17 17:35 # 28


Кому: Theseus, #5

> В западной Европе был лифт для талантливых детей из бедных семей в науку

Вот только к дверям этого лифта ведёт социальная лестница, воспользоваться которой могут не только лишь все. Ломоносов, Гэмфри Дэви и Фарадей - дети богатых (по местным меркам) родителей.


Crambol
отправлено 26.02.17 17:35 # 29


Проблема лично моих знакомых "монархистов" исключительно в том, что они почему-то думают, что если президент вдруг станет называться "царь" - вот тут то он немедленно сможет забороть всех "плохих бояр" и прочих олигархов, волшебным образом. Непонятно, правда, откуда у него возьмутся при переименовании эти волшебные способности, а также зачем ему это вдруг станет нужно.


Scald
отправлено 26.02.17 17:41 # 30


Как управлять вселенной, не привлекая внимание санитаров?
Элементарно - стать Дедом Морозом.


Sha-Yulin
отправлено 26.02.17 18:09 # 31


Кому: BadBlock, #24

> Вот про то, что Уральский совет был в руках эсеров, можно чуть поподробнее? В чём выражалось, что он был в их руках? Где почитать? А то тут составом президиума тычут, а там вроде бы большевики. Непонятно.

Или ищи про левых большевиков, или жди выхода моего ролика про расстрел царской семьи (уже записан).


Рутений
отправлено 26.02.17 18:10 # 32


Любимый вопрос поклонникам монархии - в России нового царя избрирали голосованием на Земском Соборе, как это было с Михаилом Фёдоровичем или Борисом Годуновым. Как относишься к демократическим всенародным выборам царя?
А ещё при царе-батюшке почти двести лет в России не избирали Патриарха, а православную церковь возглавлял специальный чиновник, часто даже не православный. Как с этим быть?


Очень толстый
отправлено 26.02.17 18:34 # 33


А привилегии обязанности не накладывают?


Scald
отправлено 26.02.17 18:42 # 34


Кому: Очень толстый, #33

> А привилегии обязанности не накладывают?

Ну если на войну под ядра и пули не попадешь, то вполне годикам к сорока можно свалить со службы в родное имение дрючить крепостных. А вот последние должны кланяться и пахать от рождения до смерти. Причём на войне их гибло и калечило гораздо больше чем господ.


Щербина307
отправлено 26.02.17 18:46 # 35


Кому: Рутений, #32

> Как относишься к демократическим всенародным выборам царя?

При правильной организации это ничего не изменит. Будут выбирать кого надо - наследника.


Stoum
отправлено 26.02.17 18:48 # 36


Блин, написал в твиттор "Нравится капитализм езжай в Гондурас!", так тут же пртбежали оазоблачители у которых всё сводится "нет ты езжай в КНДР"


kuban
отправлено 26.02.17 18:51 # 37


Кому: konigsadler, #15

> монархистам задай одни вопрос-согласны ли они пойти в крепостные?

Задавал неоднократно. Говорят - "мыслишь левацкими штампами" и приводят в пример нынешние конституционные монархии - Швецию, Нидерланды и т.д.


Sha-Yulin
отправлено 26.02.17 18:53 # 38


Кому: Scald, #34

> Кому: Очень толстый, #33
>
> > А привилегии обязанности не накладывают?
>
> Ну если на войну под ядра и пули не попадешь, то вполне годикам к сорока можно свалить со службы в родное имение дрючить крепостных.

После указа "О вольностях дворянских" - вообще ничего не обязаны.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 19:00 # 39


Кому: Scald, #34

> Ну если на войну под ядра и пули не попадешь, то вполне годикам к сорока можно свалить со службы

Согласен. Но только это уже вырождение дворянства. Сколько дворян в России погибло во время войн 16-19 века? И за отказ от службы дворянства можно было лишиться спокойно.

> А вот последние должны кланяться и пахать

Не хочешь кланяться, иди в солдаты или матросы. Становись полным георгиевским кавалером и вот ты уже дворянин!!!

> Причём на войне их гибло

Крепостные в бою не гибли. Это же сословное общество. Дворяне воюют, мужики пашут.А солдат уже не крепостной. Вот когда дворяне стали вместо службы, сидеть дома и дрючить крепостных, то у мужиков возникли к ним вопросы. А уж когда ввели всеобщую воинскую повинность, то эти вопросы валом пошли.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 19:05 # 40


Кому: Sha-Yulin, #38

> После указа "О вольностях дворянских" - вообще ничего не обязаны.

А когда Милютин провел реформы и служить стали все, то вообще стало непонятно зачем они нужны.


Sha-Yulin
отправлено 26.02.17 19:08 # 41


Кому: Очень толстый, #39

> И за отказ от службы дворянства можно было лишиться спокойно.

http://www.prlib.ru/History/Pages/Item.aspx?itemid=819


> Не хочешь кланяться, иди в солдаты или матросы. Становись полным георгиевским кавалером и вот ты уже дворянин!!!

Не ты решаешь, идти или нет.

Да и ты сам чего ещё не "Герой России"?


> Крепостные в бою не гибли. Это же сословное общество. Дворяне воюют, мужики пашут.

В момент складывания в раннем средневековье.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 19:15 # 42


Кому: Sha-Yulin, #41

> Да и ты сам чего ещё не "Герой России"?

А я не выступаю за монархию. И то что мне дали в свое время, то дали.

> В момент складывания в раннем средневековье.
Про это и говорю. А вот потом и монархия и дворянство начинают постепенно вырождаться. Когда привилегии сохраняются, а обязанности посылаются

P.S. В споре Робин Гуда и егерей, я на стороне егерей. За убийство беременной оленихи или олененка нужно отрезать яйца.


Ahuro
отправлено 26.02.17 19:20 # 43


Я замечал, что когда человек начинает очень увлекаться религией(православие, ислам) почти всегда он начинает хотеть монархию в стране. Как думаете, это верное суждение и если да то почему?


Sidko
отправлено 26.02.17 19:20 # 44


Кому: Theseus, #22

Камрад, Пишу с ошибками, хоть апстену бейся, но смысл то от этого не меняется - ищешь косяки и уходишь от темы.


snakedoctor
отправлено 26.02.17 19:20 # 45


> Борис Юлин. Нет, ну, кстати, как – там владельцем всей этой нефти и газа является не государство даже Норвегия, им является королевская семья.

по закону от 1996 г. исключительное право на владение и распоряжение подводными углеводородами ( а других в Норвегии вроде и нет) принадлежит норвежскому государству.


Petr2017
отправлено 26.02.17 19:21 # 46


А что же по поводу британской королевы, которая, как известно, "царствует, но не правит" и у которой нет никаких рычагов власти, кроме права вето.

А как же следующие права:
— объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
— назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
— распускать парламент;
— руководить вооруженными силами.
Некоторые права "бесправной" британской ряженой королевки.

Нас же убеждают, что англо-саксы все такие умеют считать деньги и время, но почему-то у них уже столетия остается "бесполезный" монарх, а все только потому, что англо-саксы "очень любят старинные ритуалы"... И все у них любят: и премьер-министр, который бегает зачем-то встречаться с бесполезной королевой, от которой все равно никакого толку...


Сеньор Абрикос
отправлено 26.02.17 19:21 # 47


Кому: COMMIE[k], #1

> "Почему люди, которые выступают за монархию не хотят ко мне в крепостные?" (с)

Потому-что ты прогуливал уроки истории в школе, и даже разведопросы тебя ничему не научили. Если бы не прогуливал, то знал бы, что крепостное право отменили ещё при монархии. Причём даже не при последнем или предпоследнем монархе.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 19:25 # 48


Кому: Theseus, #5

> Навскидку несколько примеров: Российская империя 18го века - Ломоносов.

Недоглядели, просочился, шельма. Вечный российский бардак, даже сословные перегородки не смогли организовать как следует...


Scald
отправлено 26.02.17 19:28 # 49


Кому: Очень толстый, #39

> А солдат уже не крепостной.

Какая ему нахер разница? Что там хомут, то там - везде неволя. Разница только в "агрегатном" состоянии его барина. В армии он под мобилизованным барином, а дома под демобилизованным.

> И за отказ от службы дворянства можно было лишиться спокойно.

Какой же дурак будет прямо отказываться? Для тех у кого есть голова на плечах и необходимые средства и существует коррупция. Пока одни жизнь кладут на алтарь государевой службы, основная масса её прекрасно имитирует.

> Становись полным георгиевским кавалером и вот ты уже дворянин!!!

Во первых таких единицы. Во вторых это будет уже под старость, когда тебе уже нихера не нужно.
А в третьих лучше быть авторитетом в мужицкой казарме, чем под старость оказаться миньоном среди высокородных сопляков, которые пороху не нюхали, но всё равно по праву происхождения будут смотреть на тебя как на холопа лапотного.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 19:36 # 50


Кому: Сеньор Абрикос, #47

> Если бы не прогуливал, то знал бы, что крепостное право отменили ещё при монархии. Причём даже не при последнем или предпоследнем монархе.

Но собственно, с этого и начался разброд и шатание, , разрушение духовных скреп, разложении сословного общества, восстание возомнивших о себе хамов, в результате монархию в итоге и того-c.* Поэтому, по уму, если уж монархию в Россию возвращать, то и крепостное право надо бы возвернуть, во избежание

*[Шутка, не пытайтесь рассматривать как исторический факт]


stary_dobry
отправлено 26.02.17 19:39 # 51


Кому: kuban, #37

> Говорят - "мыслишь левацкими штампами" и приводят в пример нынешние конституционные монархии - Швецию, Нидерланды и т.д.

Т.е. им подавай монархию с блекджеком и шлюхами?)


Очень толстый
отправлено 26.02.17 19:43 # 52


Кому: Scald, #49

> Что там хомут, то там - везде неволя

А призыв на службу это хомут или не хомут? За отказ можно и срок получить. И за отказ выполнять приказы офицера тоже.

> Для тех у кого есть голова на плечах и необходимые средства и существует коррупция

Нахимов, Корнилов, Лермонтов, Толстой они тупые или у них денег не было?

> Во вторых это будет уже под старость
С чего вдруг. Спас офицера в рукопашном бою, отстоял знамя полка от захвата неприятелем и вот на груди заветный крестик!!!


> по праву происхождения будут смотреть на тебя как на холопа лапотного.

А ты им в зубы и на дуэль. Как дворянин имеешь полное право!!!


Madnum
отправлено 26.02.17 19:51 # 53


Кому: riZen, #3

> есть разведопрос на эту тему. Сергей Кредов подробно все изложил

Спасибо, как то прошёл он мимо меня.


RR77
отправлено 26.02.17 19:51 # 54


Вопрос Б. Юлину: Почему именно в Индии сословное деление общества привело к возникновению каст?


vakero
отправлено 26.02.17 19:51 # 55


Кому: Stoum, #36

Порекомендуй любителям паразитов (потому как что монархия, что капитализм суть есть формы общественного устройства содержащие в себе большое количество паразитов) завести в своем организме аскариду или бычьего цепня, пусть наслаждаются.


boroda951
отправлено 26.02.17 19:54 # 56


Кому: Очень толстый, #52

Это ты так сословное деление защищаешь или просто докопался до столба?


Scald
отправлено 26.02.17 19:59 # 57


Кому: Очень толстый, #52

> А ты им в зубы и на дуэль. Как дворянин имеешь полное право!!!

И тут же лишившись дворянства, всех своих наград, рядовым солдатом уедет в Сибирь до конца своей жизни конвоировать каторжан. Заебись, какая карьера! Да?
Знаешь чем отличается полный георгиевский кавалер от малолетнего долбоёба? - Житейской мудростью и незнанием хранцузской мовы.


Тень отца Гамлета
отправлено 26.02.17 19:59 # 58


Кому: Очень толстый, #42

> P.S. В споре Робин Гуда и егерей, я на стороне егерей. За убийство беременной оленихи или олененка нужно отрезать яйца.

А если жрать нечего?

Лучше пусть человек умрет?


McAlastair
отправлено 26.02.17 20:04 # 59


Кому: Theseus, #21

> Да. Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила

Какое же Ломоносов исключение? Он же соврал о своем происхождении при поступлении в академию, нет? То есть для него исключений вообще не делали, как для того же Меньшикова. Да и ситуация с последним -- скорее результат царского произвола, чем применение исключения.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 20:05 # 60


Кому: Тень отца Гамлета, #58

> P.S. В споре Робин Гуда и егерей, я на стороне егерей. За убийство беременной оленихи или олененка нужно отрезать яйца.
>
> А если жрать нечего?
>
> Лучше пусть человек умрет?

Видимо, с точки зрения некоторых, крестьяне с риском для жизни лезли охотиться на господскую дичь чисто потому, что им было лень в ближайший супермаркет за едой сходить


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:06 # 61


Кому: boroda951, #56

Докопался. Сословное деление имело смысл в свое время. Потом оно перестало отвечать требованиям этого самого времени. И поэтому оно умерло.
Сторонников монархии я спрашиваю не про крепостных, а про то сколько лет он служил. И выясняется удивительная вещь, что как правило они не служили вообще. Тогда задаю вопрос, а с какой стати ты дворянином то хочешь стать? Народ начинает мямлить что то жалобное. Все хотят быть свободными личностями, но нести обязанности не хочет никто. .


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:10 # 62


Кому: Тень отца Гамлета, #58

> А если жрать нечего?

Много ты видел умирающих с голоду браконьеров? Народу похер на всё. Приехали на снегоходе лосиху завалили, уехали. Думаешь раньше было лучше? Да все точно так же было.


Kleine Мук
отправлено 26.02.17 20:10 # 63


Кому: Очень толстый, #33

> А привилегии обязанности не накладывают?

По уму, накладывают. И одно время так и было. Но потом наши дворяне сбросили оковы обязаловки, так крепостившие их!!


stary_dobry
отправлено 26.02.17 20:10 # 64


Кому: McAlastair, #59

> То есть для него исключений вообще не делали, как для того же Меньшикова. Да и ситуация с последним -- скорее результат царского произвола, чем применение исключения.
>

Насколько читал, крестьянское происхождение Меншикова достоверно не установлено. Он вроде как скорее из разорившейся худородной шляхты был, т.е. какой-никакой, а дворянин.


Kleine Мук
отправлено 26.02.17 20:13 # 65


Кому: Очень толстый, #42

> P.S. В споре Робин Гуда и егерей, я на стороне егерей. За убийство беременной оленихи или олененка нужно отрезать яйца.
>

Это если не царь завалит. А царю можно.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:15 # 66


Кому: Kleine Мук, #63

> Но потом наши дворяне сбросили оковы обязаловки, так крепостившие их!!
>

Я про это и говорю. Когда в армии среди офицеров их стало меньше 20 процентов, всем было ясно что сословия нужно отменять.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 20:17 # 67


Кому: Очень толстый, #62

> Много ты видел умирающих с голоду браконьеров? Народу похер на всё. Приехали на снегоходе лосиху завалили, уехали. Думаешь раньше было лучше? Да все точно так же было.

Как ты ловко перескочил со времен Робин Гуда во времена снегоходов) Конечно, тогда все было ровно также, как сейчас


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:20 # 68


Кому: Kleine Мук, #65

> Это если не царь завалит.

Западло считалось конкретному пацану важенку валить!!!
Правила охоты вырабатывались, чтобы дичь сохранять. Один бык все стадо покроет, а убитая лосиха приплода никогда не даст.


Kleine Мук
отправлено 26.02.17 20:22 # 69


Кому: Очень толстый, #66

> Когда в армии среди офицеров их стало меньше 20 процентов, всем было ясно что сословия нужно отменять.

Всем всё было ясно, как день, ещё очень давно. А только отменили всё это безобразие к херам богомерзкие большевики!


Kleine Мук
отправлено 26.02.17 20:23 # 70


Кому: Очень толстый, #68

> Западло считалось конкретному пацану важенку валить!!!

Царю - не западло.

> Правила охоты вырабатывались, чтобы дичь сохранять. Один бык все стадо покроет, а убитая лосиха приплода никогда не даст.

Правила - для быдла!


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:24 # 71


Кому: stary_dobry, #67

> Конечно, тогда все было ровно также, как сейчас

Да конечно же нет. Раньше благородные английские мужики увидев олениху с её Бемби опускали луки со слезами умиления на глазах. А злобные егеря отрезали им яйца чисто из любви к искусству.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:34 # 72


Кому: Kleine Мук, #70

> Правила - для быдла!

Точняк. Навальный лосей летом валит. Валуев бобров зимой. Третьи архаров с вертолета. Дворяне хули тут.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 20:36 # 73


Кому: Очень толстый, #71

> Раньше благородные английские мужики увидев олениху с её Бемби опускали луки со слезами умиления на глазах. А злобные егеря отрезали им яйца чисто из любви к искусству.

Не так. У английских мужиков были свои Бемби, которые просили есть, и охота для них была серьезным подспорьем в выживании. А тут пришли норманские оккупанты, и насадили новые феодальные законы, по которым теперь за это отрезают яйцы. И то, что у мужика теперь его Бемби возможно умрет с голоду, никому не интересно.


boroda951
отправлено 26.02.17 20:43 # 74


Кому: Очень толстый, #61

Про то и разговор. Это всё уже "преданья старины глубокой". А твои "не хочешь кланяться- становись полным георгиевским кавалером" очень напоминает современные перлы- "надо просто лучше работать", "херово живут только алкаши", "хотите денег- идите в бизнес" и др.


Ahuro
отправлено 26.02.17 20:43 # 75


У меня вот ещё вопрос к знающим камрадам. При Николае II, если дворянин убивал или избивал крестьянина просто так, или совершал действия насильственного сексуального характера с крестьянкой, то по закону, он какую то ответственность нёс?


ILDM1986
отправлено 26.02.17 20:43 # 76


Дмитрий Юрьевич, разрешите внести предложение? Вот в аудио файл добавили информацию о файле, за это огромное спасибо, но теперь аудиофайлы в библиотеке появляются в соответствующих группах. Это хорошо, но поиск группы, в которую отнесли файл отнимает время. Нельзя ли прописывать эту внутреннюю инф. файла где-нибудь на странице ролика, пусть мелкими буквами, в уголке, чтобы не мешало остальным пользователям.


JugoVostok
отправлено 26.02.17 20:51 # 77


Кому: Очень толстый, #62

> Много ты видел умирающих с голоду браконьеров? Народу похер на всё. Приехали на снегоходе лосиху завалили, уехали. Думаешь раньше было лучше? Да все точно так же было.

Что-то мне подсказывает, что оборудование для охоты стоило тогда крайне недешево. Не думаю что купить английский лук и стрелы мог любой крепостной крестьянин. На мой взгляд этим могли баловаться как минимум йомены, т.е.свободные состоятельные парни.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 20:54 # 78


Кому: stary_dobry, #73

> А тут пришли норманские оккупанты,

А саксонские феодалы то разрешали и оленей валить и петли ставить и сети поперек реки. Хули тут. Братство же!!!
Вот у нас Екатерина Вторая откликнулась на просьбы дворян и разрешила и для своих нужд валить корабельный лес. По чуть чуть совсем. А потом оказалось что 80 процентов корабельной сосны вырублено. И только живительные пиздюли вернули лесорубов на землю.
Пусти егеря все на самотек и в Англии не было бы ни одного оленя, ни одного дуба, ни одной форели в реке.


Щербина307
отправлено 26.02.17 20:59 # 79


Кому: JugoVostok, #77

> Что-то мне подсказывает, что оборудование для охоты стоило тогда крайне недешево.

Оно веками было просто и надёжное. Капканы, силки, луки и рогатины, зачастую всё это делали сами вообще.

И сейчас если не бежать за понтами, то будет очень бюджетно.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:00 # 80


Кому: JugoVostok, #77

> На мой взгляд этим могли баловаться как минимум йомены, т.е.свободные состоятельные парни.

да. А некоторые говорят, что Робин вообще имел графский титул!!!


boroda951
отправлено 26.02.17 21:01 # 81


Кому: Очень толстый, #78

Камрад, а ты я смотрю, как-то в теме насчёт охоты, не егерем случаем работаешь, а может лесничий?)


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:04 # 82


Кому: Щербина307, #79

> силки,

За силки егеря в Средние Века могли и утопить.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:05 # 83


Кому: boroda951, #81

Есть знакомые, вот и общаюсь с ними.


Sha-Yulin
отправлено 26.02.17 21:08 # 84


Кому: Сеньор Абрикос, #47

> Если бы не прогуливал, то знал бы, что крепостное право отменили ещё при монархии. Причём даже не при последнем или предпоследнем монархе.

А при каком отменили выплаты за эту свободу? И при каком отменили сословные привилегии?


Sha-Yulin
отправлено 26.02.17 21:09 # 85


Кому: RR77, #54

> Вопрос Б. Юлину: Почему именно в Индии сословное деление общества привело к возникновению каст?

Наверное потому, что не только там.


SkaTo
отправлено 26.02.17 21:10 # 86


Кому: Очень толстый, #78

> Вот у нас Екатерина Вторая откликнулась на просьбы дворян и разрешила и для своих нужд валить корабельный лес.

Так дворянам разрешили под свои нужды или простолюдинам?


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:12 # 87


Кому: SkaTo, #86

Дворянам. Это что то меняет?


SkaTo
отправлено 26.02.17 21:20 # 88


Кому: Очень толстый, #87

Простолюдинам при этом можно было лес корабельный не по указу помещика?


kotka
отправлено 26.02.17 21:22 # 89


Неизменно поражают люди, уверяющие всех, что мы живём при монархическом режиме.

Впрочем, немало и таких, кто называет наш строй фашистским (а для прикрытия - "корпоративно-шовинистическим" и тп).

Уж очень хочется им изобличить буржуазную демократию в чем-нибудь ужасном. Её собственные негативные свойства, видимо, недостаточно ужасны для них. А по мне так буржуазная демократия - весьма плоха сама по себе.


hth1974
отправлено 26.02.17 21:23 # 90


Согласен, из личного опыта общения с теми, кто называет себя монархистами оказалось, что многие из них не могут объяснить не только своё видение политического, социального и экономического устройства страны, но и кого посадить на трон и откуда его/её взять. Но царя им срочно надо.


Восток-один
отправлено 26.02.17 21:23 # 91


Кому: Theseus, #21

> Всегда бывают исключения, которые подтверждают правила.

Никакие исключения никакие правила не подтверждают.
Наличие исключений подтверждает наличие правил, из которых были сделаны эти исключения. И только.


Сеньор Абрикос
отправлено 26.02.17 21:23 # 92


Кому: stary_dobry, #73

> А тут пришли норманские оккупанты, и насадили новые феодальные законы, по которым теперь за это отрезают яйцы. И то, что у мужика теперь его Бемби возможно умрет с голоду, никому не интересно.

Справедливости ради, нужно отметить, что если бы таких законов не было бы, то олени там бы закончились бы очень скоро. Вон американцы бизонов по вывели, хотя и бизонов там было намного больше, и американцев поменьше на квадратный километр, а справились меньше чем за 100 лет, если не ошибаюсь. Бизоны, правда шли не столько на мясо, сколько на шкуры, но сути это не сильно меняет. Запрет же на рубку дров, и переход на отопление хворостом, тоже ведь не только из-за жадности господ появилось. Просто народу там очень много жило, и если б таких запретов не было бы, то там бы пустыня была бы уже давно. Ну и Бэмби бы от этого не лучше бы было.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:25 # 93


Кому: SkaTo, #88

НЕет. Корабельный лес вообще было запрещено валить всем. На дворян накладывалась обязанность следить за лесом на их территории и охранять его. А им очень хотелось им поторговать и использовать его в строительстве.

Крестьянам тоже хотелось порубить лес на свои нужды, но им этого не разрешали.


SkaTo
отправлено 26.02.17 21:33 # 94


Кому: Очень толстый, #93

Ты про пользу запретов как таковых?
Ну это да - некоторые запреты очень полезны.
Другое дело, что одним можно, а другим тоже самое нельзя по праву рождения в правильной семье - это уже не так однозначно.


Очень толстый
отправлено 26.02.17 21:40 # 95


Кому: SkaTo, #94

> Другое дело, что одним можно, а другим тоже самое нельзя по праву рождения в правильной семье - это уже не так однозначно.

Мое мнение. Эта схема хорошо работает, когда каждый выполняет свои обязанности и имеет свои права. Мужик пашет землю, дворянин воюет и защищает мужика. Когда мужик продолжает пахать, а дворянин говорит, что служба ущемляет его как личность, система приходит в негодность ее нужно менять. Что в итоге и произошло в 1917м.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 21:40 # 96


Кому: Очень толстый, #78

> Пусти егеря все на самотек и в Англии не было бы ни одного оленя, ни одного дуба, ни одной форели в реке.

Даже во времена родового общества у племен вырабатывались традиции и нормы, которые не позволяли выжирать все подчистую, так что не надо так. Они были, например, у индейцев, наверняка были и у англосаксов.
А егеря во времена Робин Гуда были не про охрану природы, а про охрану собственности феодала, поэтому в споре тамошних голодных крестьян с тамошними феодалами стоит хранить хотя бы нейтралитет нам, горожанам, отягощенным супермаркетами. Нам такой голодухи и нужды и не снилось, не нам их судить.


Щербина307
отправлено 26.02.17 21:46 # 97


Кому: kotka, #89

> Впрочем, немало и таких, кто называет наш строй фашистским
> Уж очень хочется им изобличить буржуазную демократию в чем-нибудь ужасном. Её собственные негативные свойства, видимо, недостаточно ужасны для них. А по мне так буржуазная демократия - весьма плоха сама по себе.

Фашизм это возможный вариант развития капитализма.

Тому или иному строю\укладу, присущи некие черты, из наличия этих черт в окружающей реальности можно делать вывод о движении в ту или иную сторону.

> (а для прикрытия - "корпоративно-шовинистическим" и тп).

Это не прикрытие, это черта фашизма - корпоративное государство.


stary_dobry
отправлено 26.02.17 21:47 # 98


Кому: Сеньор Абрикос, #92

> Справедливости ради, нужно отметить, что если бы таких законов не было бы, то олени там бы закончились бы очень скоро. Вон американцы бизонов по вывели, хотя и бизонов там было намного больше, и американцев поменьше на квадратный километр, а справились меньше чем за 100 лет, если не ошибаюсь.

Американцы бизонов уже вывели силами технического прогресса, и в-основном баловства ради и чтобы лишить индейцев пропитанию. Но вот например индейцам было с их средствами охоты вывести бизонов было не под силу. И у них тоже были свои понятия об охоте, чтобы не убивать молодняк и самок. Это уже когда белые беспредельщики пришли,тут бизонам и кирдык настал.


SkaTo
отправлено 26.02.17 21:52 # 99


Кому: Очень толстый, #95

> Мое мнение. Эта схема хорошо работает, когда каждый выполняет свои обязанности и имеет свои права.

Ну, как по идее сейчас.
Ты можешь пойти в военные и иметь привилегии - отпуск, льготная ипотека и тд.
Или не пойти - и не иметь.

Зачем для этого монархия и сословное общество?


necro-tor
отправлено 26.02.17 21:55 # 100


Кому: Сеньор Абрикос, #92

> Вон американцы бизонов по вывели

Цивилизованные евро-американцы целенаправленно уничтожали бизонов, дабы подорвать кормовую базу местных аборигенов - не ради шкур, а для того чтобы индейцы передохли.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 370


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк