Александр Роджерс про цветные революции

Это тот же самый Роджерс, который написал вот это?

http://alexandr-rogers.livejournal.com/593519.html

Кому: CitizenOfTheGalaxy, #1

А что, думаешь, их больше одного? Чай, не Иванов!

Почитать по теме: Эдвард Н. Люттвак
Государственный переворот: Практическое пособие
http://flibusta.is/b/488633

Это не революции на перевороты. Революции не могут быть произойти по указку из вне, это длительный исторический процесс. Разве не так.

А ополчение откуда берет топливо, боеприпасы и прочее? Я думал наши помогают..
Я в смысле грузовики-то должны курсировать. Если не из России, то еще откуда-то.

Хоть и давно его не видел и не слышал, но хорошо помню его ролики на Анна-Ньюс.
Рассудительный товарищ, обязательно послушаю.

Кому: Alex NORD, #5

> А ополчение откуда берет топливо, боеприпасы и прочее? Я думал наши помогают..

Ответ в самом вопросе. Разве есть другие варианты? Граница-то общая, не зря парни постарались в самом-самом начале, выкурив укров-погранцов, без этого не было бы ни ЛНР, ни ДНР.

Кому: Alex NORD, #5

Уважаемый, а почему вы не задаёт такой вопрос, откуда у "укро-фашистов", техника , вооружение, снаряжение стран НАТО. Да и участие всяких иностранных наёмников и иностранных военных на стороне фашистов. Вы тогда, за кого?

Очень малоэмоциональная речь у Александра. От волнения что ли.

По поводу цветных революций(переворотов) и, самое главное, их количественного роста(ведь их стало больше): дело в изменении самого мира, границ разделяющих нации, и гос-ва. Изменился сам смысл дуализма: границы и страны. На мой взгляд, обесценивается аналитика гос.переворота в его 50-100 летнем контексте. Весь мир становится единым целым, и то что считалось страной - живет совершенно в другой конфигурации. США оказались волею судеб во главе процесса глобализации, но часто складывается впечатление, что Путин или наши китайские партнеры, и некоторые бизнесмены(не будем показывать пальцем) понимают этот процесс значительно глубже.

Очевидно, что цветных революций будет все больше, ведь стоят они дешевле чем процесс борьбы с ними, тк первое - методы информационные, а второе - силовые и экономические. Мы все еще цепляемся за абстрактные границы окружающие гос-ва. Но границ в этом смысле уже давно нет - Украина уже в Москве, а Москва в Вашингтоне.

Спасибо за интервью Дмитрий Юрьевич! Роджерса слушать приятнее, читать тяжелее, намного. Толковый человек Роджерс, да.

Не в рамках рекламы
https://boomstarter.ru/projects/14203/semka_klipa_na_rok_-_versiyu_pesni_prekrasnoe_daleko

Девчонки собирают на новый кавер

Прекрасное далеко

Разочаровал Алекс... Не стоило ему выходить в видео формат ИМХО. Манера речи,внешний вид, усталость от жизни (или каких-то других причин). В разговоре - одни клише, как на интервью политика для избирательной кампании. Аналитики ноль. Пишет/писал гораздо лучше. (читаю с 2013го все посты и в курсе всех блоггерских разборок с тех пор)... Жаль. Ваджра выглядел в эфире гораздо бодрей.

Давно ждал. Буду слушать.
Главному - спасибо.

Кому: Завал, #9

> Очень малоэмоциональная речь у Александра. От волнения что ли.

Я называю это сдержанностью. Он ведь не шоумен.

Спасибо за гостя. Семь лет назад переехал из Киева в Россию, а сегодня общался с товарищем из моего прошлого любимого города. И понимаю что раньше это был другой город

Кому: Deus Vult, #4

> Революции не могут быть произойти по указку из вне, это длительный исторический процесс.

Мой мозг разорван в клочья.
Почитай википудию хотябы.

Кому: Gerzzzz, #16

Я тебе, камрад, много чего могу на эту тему рассказать. Спрашивай, если что интересно... Ты на пару лет раньше выскочил, чем стало "пора совсем".)

Кому: KAAREAL, #17

> Мой мозг разорван в клочья.
> Почитай википудию хотябы.

А что там написано-то? "Ленин - немецкий/английский/жидомасонский шпион"?

Кому: URAS, #19

> А что там написано-то? "Ленин - немецкий/английский/жидомасонский шпион"?

Где во фразе: "Революции не могут быть произойти по указку из вне, это длительный исторический процесс" есть что-то про евреев, Ленина и шпионов?

Кому: URAS, #19
Кому: KAAREAL, #20

Я укорочу перепалку и игру в слова, с вашего позволения конечно.

Спрошу прямо.

Что точно нужно искать в википедии и что там надо узнать?

Особенно порадовал пассаж Алекса, про евро ориентированный Киев в 2013-14. Евро ориентированный был только пятачок в центре города, Козье болото. Люди ждали, люди делали, люди надеялись. Никто бы особо не был рад "вежливым" в Киеве, но уровень сопротивления был гораздо выше, чем присловутые "титушки". Все ждали - Беркут, киевляне, сопричастные. Не дождались. А потом - понеслась...

Кому: Щербина307, #21

> Что точно нужно искать в википедии и что там надо узнать?

"Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)."

Что-то типа того, не?

Это я про длительный исторический процесс.

Кому: KAAREAL, #24

Осмелюсь порекомендовать ролики с Климом Жуковым про революции. Он описывает революции которые длились сотни лет.

Кому: Щербина307, #25

> Осмелюсь порекомендовать ролики с Климом Жуковым про революции. Он описывает революции которые длились сотни лет.

Я их все до одного смотрел. И насколько понял я, он говорил про предпосылки, заложенные для таких революций за сотни лет до их фактического осуществления.

Не надо плодить сущности. Есть общепризнанные определения. Если каждый будет понимать под любым словом что-то свое, то мы никогда друг друга не поймем.

Но мы сильно отошли от темы в любом случае.

Кому: Завал, #9

> Весь мир становится единым целым, и то что считалось страной - живет совершенно в другой конфигурации. США оказались волею судеб во главе процесса глобализации, но часто складывается впечатление, что Путин или наши китайские партнеры, и некоторые бизнесмены(не будем показывать пальцем) понимают этот процесс значительно глубже.
>
> Очевидно, что цветных революций будет все больше, ведь стоят они дешевле чем процесс борьбы с ними, тк первое - методы информационные, а второе - силовые и экономические. Мы все еще цепляемся за абстрактные границы окружающие гос-ва. Но границ в этом смысле уже давно нет - Украина уже в Москве, а Москва в Вашингтоне.

Есть грубо говоря четыре группы людей, по разному видящих дальнейшее развитие мира и могущие на него влиять.
Первая - финансовые олигархи США, Великобритании и некоторых других стран, банкстеры - большая их часть
заинтересована в варианте Amerika uber alles - усилении гегемонии США, а точнее - их самих любимых, с пирамидообразной виртуальной экономикой, обеспеченной локальными конфликтами и цветными революциями, ибо без них экономика страны с таким внешним долгом накроется быстро медным тазом.

Вторая, не знаю как их точно назвать - неолибертарианцы что-ли. Группа олигархов, прежде всего финасовых, которые стремятся к уничтожению государств как класса и с ними и института семьи. Частенько к ним примыкают не очень умные анархисты, ибо не понимают, что цель не в свободном обществе, а в неофеодализме с абсолютно бесправным населением, по сути рабами корпораций.

Эти две группы состоят из людей, среди которых популярны идеи научного фрика Мальтуса о "лишнем населении", поэтому они в принципе не слишком против большой войны, в которой отбавится несколько сотен миллионов русских, американцев, китайцев и прочих - для них они все "быдло", причем лишнее, будет перебор с убылью - ничего страшного, через десять лет расплодятся.

Для обоих же групп страшную угрозу представляет усиление любых других государств, кроме Америки ибо те могут стабилизировать ситуацию в мире, что неизбежно приведет к структурным изменением в политико-экономическом устройстве, в любом из многих вариантов которого не будет места банкстерам, они полностью потеряют власть, а мечтающие о власти корпораций могут об этом забыть тоже.

Третья группа выступает за сильные независимые государства, которые торгуют между собой и сотрудничают по разным темам, глобализацию по принципу разделения труда - отлично растут в стране бананы и ананасы и прочие овощи-фрукты, но нет полезных ископаемых и прочего - значит пусть эта страна будет производителем фруктов. Такие страны, как Россия и Китай, где есть почти все - будут производителями всего. И так далее.
В эту группу входят совершенно разные люди - от коммунистов и социалистов, до вполне себе глав крупных промышленных корпораций.

Четвертая - хочет сохранения государств, но но чтобы они не вмешивались в дела крупного бизнеса, не мешали торговать, напротив всячески содействовали да налогов бы поменьше...

Это вариант хуже, чем вариант номер три ибо лоббизм, коррупция и эксплуатация простых людей будут гораздо сильнее, чем впредыдущем варианте, и в общем и целом строй будет околофашистским, хотя и не совсем, но оно таки лучше вариантов банкстеров ибо угроза глобального конфликта уйдет к нулю, локальных конфликтов станет на порядок меньше.

Соответственно - первые две группы являются временными союзниками, в случае победы над остальными вцепятся друг другу в глотку, только мясо будет лететь.

Вторые - аналогично, только горячей борьба не будет, хотя некоторого количества переворотов и революций исключать не стоит, но борьбы на уровне глобального конфликта или множественных локальных войн не будет - представители этих групп в них не заинтересованы.

Все это очень грубо и довольно примитивно, но в ближайшие годы будем наблюдать борьбу бульдогов под ковром.

Характерный пример, примерно десятилетней давности.
Будучи в Чехии у русского экскурсовода спросили, как правильно произносится "Спасибо" по чешски (díky).
На это он ответил, что лучше говорите по русски. Т.к. иначе велика вероятность, что вас спутают с украинцами, к которым у чехов не очень хорошее отношение.

КлимСаныча не хватает. Тут нужно весь этот разговор пропустить через научно-понятийный аппарат марксизма.
ЗЫ. Ребята, хватит стучать по столу. Микрофоны так настроены, что по ушам бьёт.

Кому: KAAREAL, #26

> он говорил про предпосылки

А предпосылки это не часть эволюции? Реформы, это не часть эволюции? Или и предпосылки и реформы тоже сами в себе, как и революция?
Я так понял, что Жуков как раз и говорит, что революция это объективная составляющая эволюции на каждом этапе развития.

Я хочу высказать своё мнение, по поводу студентов на майдане. В отношении этих - студентов - сработало такое явление, как "праздник непослушания". Было объяслено, что "ментов можно бить" - понеслась. Студенты, это люди в пограничном возрасте. Они уже не дети, им уже можно заниматься любовью, курить и ходить в клубы, но у них ещё нет семьи, нет социальной ответственности, деньги им подкидывают родоки и т.д. и т.п. Им ещё нечего беречь, не за что и не за кого бояться.
Вот сейчас, когда большинству из них срезали степуху, вот тут-то у них прорезался голос, правда пока ещё, как обычно: "А нас за шо?!". Они пока ещё не понимают, что это они сделали так, что в стране седалищное состояние жизни, рядом с анусом...

Кому: KAAREAL, #26

А быстрый и долгий не обязательно исключают друг друга. Сто лет - невообразимо долго в масштабах человеческой жизни, но быстро в исторических масштабах. У палеонтологов вон революции длятся десятки миллионов лет и даже более!

Западно-украинский диалект - это ещё куда ни шло. Сейчас на украиском телевидении (например канал ICTV) активно продвигают канадский диалект, т.е. диалект украинской диаспоры, которая живёт в Канаде. Это те люди, которые убежали из Австро-Венгрии и из Российской империи 150 лет назад, причём из Западной Украины.
Логика внедрения этого диалекта меня просто убила: диспорянский диалект был вне влияния русского языка и поэтому он там хорошо сохранился. А то, что на этот диалект активно влиял американский английский - этот момент вообще не учитывается.
В результате действительно красивый и действительно певучий украинский язык в форме полтавского даилекта почти вытеснен. Язык стал рваным, гавкающим, с чудовищными ударениями и идиотскими формами слов. "Автивка" вместо вполне вменяемого "авто" или "машина". И , например, есть стремление звук "в" заменить на "оу", "ау", "еу". "Космоут думаув про аутобус"...

Кому: topot, #31

> А предпосылки это не часть эволюции?

У меня есть предпосылки стать миллиардером, но я им не стал. Какая в жопу часть: иметь возможность и стать?


> Я так понял, что Жуков как раз и говорит, что революция это объективная составляющая эволюции на каждом этапе развития.

А я понял не так.
Ну отчасти только, потому что эволюция в широком смысле может включать в себя резкие изменения.
Но так-то да:
Эволюция - это длительный исторический процесс, и революция - это длительный исторический процесс.
На хера только по-разному назвали непонятно.

ЗЫ

Предлагаю назвать ролик: Цветные эволюции!

Кому: KAAREAL, #26

> И насколько понял я

Это - ключевое. А революция - длительный исторический процесс.
Ну или укажи сроки, если считаешь, что они тут ключевые.

> У меня есть предпосылки стать миллиардером, но я им не стал.

Но для того, чтобы стать миллиардером - нужны предпосылки. Вот ужас.

Кому: KAAREAL, #24

> Это я про длительный исторический процесс.

Подскажи сколько продолжалась мировая рабовладельческая революция?

Ролик в помощь. https://www.youtube.com/watch?v=kgbUVZczV_o&t=4097s&ab_channel=DmitryPuchkov

Кому: KAAREAL, #17

Товарищ, вы не понимаете. Переворот - это просто смена одной части элиты на другую, а революция - это смена общественно-экономической формации.

Кому: NT45, #7

> А ополчение откуда берет топливо, боеприпасы и прочее? Я думал наши помогают..
>
> Ответ в самом вопросе. Разве есть другие варианты? Граница-то общая, не зря парни постарались в самом-самом начале, выкурив укров-погранцов, без этого не было бы ни ЛНР, ни ДНР.

Главный в самом начале сказал, что на Украине была одна из самых больших армий среди республик. Вторая после РСФСР, вероятно. Будь уверен, боеприпасов там было припасено столько, что за четверть века разворовали малую часть. Техники тоже. Ну а топливо - продукт мирный, можно вполне легально поставлять.

Тем, кого огорчают пайки, можно напомнить, что никаких особых препон во вступлении в партию не было, вступай да расти.

Дмитрий Юрьевич, за гостя и содержательную беседу спасибо! Здоровья Вам, длительной и продуктивной деятельности.

Кому: Alex79, #22

> Особенно порадовал пассаж Алекса, про евро ориентированный Киев в 2013-14. Евро ориентированный был только пятачок в центре города, Козье болото. Люди ждали, люди делали, люди надеялись. Никто бы особо не был рад "вежливым" в Киеве, но уровень сопротивления был гораздо выше, чем присловутые "титушки". Все ждали - Беркут, киевляне, сопричастные. Не дождались. А потом - понеслась...

ну правда сильно большая часть поддерживали тот самый пятачок
и чета сопротивления особо и не было

Казарменный перфекционизм НОАК:

> http://orientalist-v.livejournal.com/1979467.html

Кому: naxom, #40

> Будь уверен, боеприпасов там было припасено столько, что за четверть века разворовали малую часть. Техники тоже.

даже таких боеприпасов и вооружения, которые были разработаны только после 1990 года?
Оставшуюся от СССР технику Украина продавала пачками, чуть ли не по цене металлолома. Распродали до такой степени, что теперь передача в вооруженные силы нескольких танков и бронемашин - это целое событие с участием президента

Кстати весьма показательна шизофрения банов за укров, свидомых и укропов, потому как свидомые укры сами себя так называли и сами себе придумали такие названия, в отличии от ватника которого придумали именно для обзывательства либеральные "оппозицеонеры", а потом подхватили свидомые.

Очень толковый гость. Вот бы ещё с ним разведопросы увидеть.

На 1.21.29 Александр трогает стакан и каждое прикосновение слышно в микрофон. Невероятно! Просто невероятно. Вот это техника.

Александр молодец, приятно слышать.

Кому: Завал, #9

> ...границ в этом смысле уже давно нет - Украина уже в Москве, а Москва в Вашингтоне.
>

А Вашингтон на Нибиру.

Кому: Завал, #9

> Очень малоэмоциональная речь у Александра.

Это как раз хорошо. Эмоциональность она для дураков. Ею на них воздействуют.

Кому: naxom, #40

> Главный в самом начале сказал, что на Украине была одна из самых больших армий среди республик. Вторая после РСФСР, вероятно. Будь уверен, боеприпасов там было припасено столько, что за четверть века разворовали малую часть. Техники тоже. Ну а топливо - продукт мирный, можно вполне легально поставлять.

Да, одна из самых больших, особливо Киевский округ.
Но в случае с ополчением Донбасса тот показатель большой роли не сыграл. Да и одними трофеями ополченцы не отбились бы от ВСУ и от бандитов из т.н. "тербатов", и именно потому, что у них-то как раз был доступ ко всему тому потенциалу, оставшемуся с советских времён.

Кому: NT45, #7

> Ответ в самом вопросе. Разве есть другие варианты? Граница-то общая, не зря парни постарались в самом-самом начале, выкурив укров-погранцов, без этого не было бы ни ЛНР, ни ДНР.

Так я ж о чём и говорю, что тут что-то перемудрили на счет фоток со спутников и беспилотников. Грузовики есть, их не может не быть.. Силы ДНР и ЛНР же тоже потребляют боеприпасы и горючку - к ним-то боепитание идёт - фотай американский "глаз"

Кому: Beytix, #8

> Уважаемый, а почему вы не задаёт такой вопрос, откуда у "укро-фашистов", техника , вооружение, снаряжение стран НАТО.

Тебя, наверное, удивит - кучу техники, вооружения и т.д. Россия передала из Крыма, исправно поставляла поставляет дизтопливо для танков, как и Белоруссия. Через третьи руки поставляет запчасти для танков и т.п.

Кому: acesle, #53

И у вас, конечно же, есть доказательства.

Кому: Sweet Death, #37

Ну да, ведь важно не как понял я, а как понял ты, это для всех очевидно, авторитетный ты наш.

Предпосылки нужны для всего, иначе оно не произойдёт.

А про длительный исторический процесс почитай в конце концов энциклопедический словарь

"...Как бы быстра и внезапна, по-видимому, ни была Р., в действительности она всегда подготовляется десятилетиями, даже столетиями, и совершается только тогда, когда государственные формы не изменяются в соответствии с изменением экономических и иных общественных отношений и вновь усилившиеся общественные классы не пользуются правами, соответственными его положению. Революции противоположна эволюция, т. е. процесс постепенного общественного развития, в котором права развиваются параллельно с отношениями..."

Интересно что имел в виду Ленин, говоря про революционную ситуацию. Может то, что революции готовятся долго, но в нужный момент действовать надо быстро?

Чем же всё-таки революция отличается от эволюции?

Желающим продолжать конструктивную дискуссию намекаю -я задал 2 вопроса.

А я с Маккейном через двух.

Кому: NT45, #51



Кому: coder_n_2, #45

> Будь уверен, боеприпасов там было припасено столько, что за четверть века разворовали малую часть. Техники тоже.
>
> даже таких боеприпасов и вооружения, которые были разработаны только после 1990 года?

И много там такого? БУК-М1, к примеру, был принят на вооружение в 1983г. Бронетехника тоже не новая.
Или ты про ту "Армату", которую старый казак из СВД подбил?

Кому: Sweet Death, #37

Товарищи люди! Эволюция она от первобытнообщинного, через рабовладение, феодализм и капитализм к коммунизму, ареволюция от феодолизма к капитвлизму. От капитализма к комунизму, это уже другая револющия!

Кому: acesle, #53

Это я и так знаю. У капитала нет родины, ради прибыли будут сотрудничать хоть с фашистами.

Профессиональному менеджеру, конечно пофиг - полком командовать или больницей управлять. Если не интересует специализированный результат управляемой организации.
Везде, где доводилось наблюдать - приход управленца со стороны ведет к бардаку. Потому что внутренних взаимосвязей он не понимает.
Если, конечно, управление свести к "покупай дешевле, продавай дороже" - тогда да.

Кому: KuzmichMar, #32

> В отношении этих - студентов - сработало такое явление, как "праздник непослушания". Было объяслено, что "ментов можно бить" - понеслась.

В последнее время появилась любопытная фишка - фестивали красок.
Практикуется интересная методика - объявляется "фестиваль", проведение его делается невозможным, но детвора с красками уже собрана. Что получается в итоге - можно посмотреть в Челябинске 2017, в Москве 2015 и, наверное, еще где.

Кому: Sweet Death, #61

> Кому: KuzmichMar, #32
>
> > В отношении этих - студентов - сработало такое явление, как "праздник непослушания". Было объяслено, что "ментов можно бить" - понеслась.
>
> В последнее время появилась любопытная фишка - фестивали красок.
> Практикуется интересная методика - объявляется "фестиваль", проведение его делается невозможным, но детвора с красками уже собрана. Что получается в итоге - можно посмотреть в Челябинске 2017, в Москве 2015 и, наверное, еще где.

Да, я согласен, такое тоже имеет место быть как провоцируещее явление. Но в даннном случае, я говорю несколько о другом. Вспомните себя в юности: энергии много, хвастаться все любят, на подвиги реально тянет. А тут студентам объяснили, что "метов бить можно и тебе за это ничего не будет". Это безумный стимулятор в постпопубертатный период. Это ж можно отличиться и вроде бы "за правое дело". Это потом выясняется, что тебя попользовали и выкинули, а тот период они реально считали себя героями. Безнаказанность и героизм, это как дивиз Чипа и Дейла "Слабоумие и отвага" - побуждает действовать и отключает мозги.

Кому: Sweet Death, #60

С другой стороны есть примеры типа Дзержинского. Он вроде неплохо справлялся.

Кому: naxom, #57

> Или ты про ту "Армату", которую старый казак из СВД подбил?

я про РШГ, "Панцирь", БМП-97 и "Тор"

Кому: KAAREAL, #55

> Чем же всё-таки революция отличается от эволюции?
Всё таки, если поразмыслить, то революция это часть эволюции. Что есть эволюция мы знаем, что есть революция - вроде то же не секрет. Сложить одно с другим не трудно.
Эволюция она постоянна. Т.е. человек, общество, наука - всё это постоянно эволюционирует. Но в определённый момент эволюции возникают предпосылки (как составляющие эволюции) к резкому и качественному скачку в ней. Революционно, то бишь. Можно конечно и без скачков резких и качественных. Ну например как обезьяны, которые не стали человеком. Они же не перестают эволюционировать, но они не получили тот самый резкий и качественный скачок, как наши предки. И остались на том уровне своей эволюции на котором и сейчас. Но в любом случае, изменения у этих обезьян идут и сейчас, они до сих пор продолжают эволюционировать.
Не так?

К слову о телевидении - пока работал был вынужден слушать, что там слушает тот что рядом сидит, а смотрел он украинскую передачу о "страшных тайнах СССР", мне это чем-то секретные материалы с Малдером напомнило и канал РЕН-ТВ одновременно. Там один хохол рассказывал что его при СССР продали на ядерный полигон для экспериментов (кто продал, зачем продал, у нас что рабство было?!), и вот говорит сижу и тут на меня ядерная волна идёт, сквозь меня прошла, говорит мол смотрели, что будет. Я на этом моменте офигел. В общем вся передача про то как ставили "злобные эксперименты" над бедной украиной. Вот такие сейчас там передачи. Про я зык на котором всё это рассказывается в ролики упомянули.
Что до российских передач, то они ни чем не лучше, тот же человек смотрел уже передачу с российского канала, где рассказывали о том как "злобные" большевики скрывали, что большинство из 40 миллионов человек на оккупированных территориях с радостью бежали служить немцам. Так же рассказали о том, что скрывали так же "злобные" большевики ещё и о том что несчастный бандера, ещё в молодости отказался от курения и алкаголя, был трезвеник и вёл здоровый образ жизни и даже играл на музыкальных инструментах. Вот такой хороший мальчик! а ещё был великолепный лидер!
И вот это всё показывали по российскому каналу, вот такое рассказывают и тут. Либералы они везде одинаковы, что там, что здесь.

Кому: KAAREAL, #55

> Предпосылки нужны для всего, иначе оно не произойдёт.

Да не может быть.

> Как бы быстра и внезапна, по-видимому, ни была Р

И даже указаны временные рамки?

Ты внимательго слушал про самодвижение? Ты уверен, что не пытаешься вычленить неотделимое?

Кому: KuzmichMar, #62

> я говорю несколько о другом

Я дополняю наглядным пособием эксплуатации подросткового дибилизма. Прям как специально "нерабов" тренируют.

Кому: coder_n_2, #64


>> Или ты про ту "Армату", которую старый казак из СВД подбил?

> я про РШГ, "Панцирь", БМП-97 и "Тор"

...и двигатели для техники ВСУ, тогда уж.
"У капитала нет Родины..." (с) почти

Кому: KAAREAL, #55

> Интересно что имел в виду Ленин, говоря про революционную ситуацию. Может то, что революции готовятся долго, но в нужный момент действовать надо быстро?

Возможно. А чо там дальше написано? Я, например, не читал.


> Чем же всё-таки революция отличается от эволюции?

Возможно, тем, что под термином "эволюция" подразумевается преобразование без сознательного вмешательства и постановки целей, а под термином "революция" - изменение в следствии достижения сознательно поставленных целей.

Кому: Sweet Death, #60

> Профессиональному менеджеру, конечно пофиг - полком командовать или больницей управлять. Потому что внутренних взаимосвязей он не понимает.

Вот, тоже либеральная мантра о некоем "профменеджере" резанула глаза. Если на предприятии ставят внешнего управляющего, такого же, которому хоть полк, хоть больница, итог предсказуем: набирает кредиты, сокращает персонал, затем банкротит и выплачивает акционерам дивиденды. Ну, а что предприятию, извините, пиздец - это "профессионального менеджера" не интересует, для него впереди очередная задача. Если что-то осталось нераспроданным - приходит новый ПМ, цикл повторяется.

Кому: Johnny Red, #63



> Кому: Sweet Death, #60
>
> С другой стороны есть примеры типа Дзержинского. Он вроде неплохо справлялся.

И Лаврентий Палыч, например.

Раз управленцу пофиг, чем управлять, теперь понятно, почему до Васильевой министрами образования ндцать лет работали исключительно люди, не имеющие никакого отношения к педагогике и школе (если не считать того, что когда-то выпускались из школ и, может быть, водили туда детей и внуков).

Кому: Sweet Death, #67

Я выразил свою позицию и привёл цитаты для её обоснования. В крайнем посте задал 2 вопроса, на которые не полул ответа.
В ответ вижу дебильные насмешки и идиотские же псевдо вопросы.
Так ведут себя люди не имеющие собственного мнения и боящиеся хотя бы обосновать свю позицию и поэтому несут свякую херню.
Я не буду тратить на тебя время.

Кому: ташкенталь, #69

Возможно, но все равно фраза "длительные революционные изменения" мне кажется очень необычной.

Начинается с 60й минуты Александр говорит следущее.

... вообще сельское хозяйство во всём мире, оно дотационное,две страны, единственные в которых нет дотаций в СХ - это Аргентина и Украина.

Не понял тезиса:
... низкая добавленная стоимость, во многих странах ещё и дотации, соответственно украинское сельское хозяйство не имеет дотаций и оно, соответственно, не конкурентно способно по сравнению с другими странами...

Это как, почему не имея дотаций СХ неконкурентноспособно с СХ на дотациях? Поясните пожалуйста.

Кому: Lis_in, #75

Ну типа какие-нибудь амеры тупо берут деньги из одних отраслей и направляют в сх. Поэтому фермера не особенно парят теже затраты

Кому: Alex79, #13

> Разочаровал Алекс... Не стоило ему выходить в видео формат ИМХО.[...]... Жаль. Ваджра выглядел в эфире гораздо бодрей.

Ты ещё расскажи всем, кто на велосипеде учится ездить, что лучше бы они и не начинали этим заниматься, т.к. у тебя и Ваджры гораздо бодрей получается.

Александру Роджерсу всяческих успехов на поприще Разведопросов! Лично мне было очень интересно, т.к. Александр вместе с Ростиславом Ищенко остался единственным блогером из постукраинцев, которых я продолжаю читать регулярно. Все остальные либо проявили свою гнилую хохляцкую натуру, либо съехали на постоянные повторы.

Кстати, на втором часе беседы использование слов-паразитов (от которых лично мне, например, невозможно избавиться) уменьшилось в разы. Полагаю, что дело тут только в тренировке. Или начинать записывать следующую беседу начиная со второго часа! :)

Кому: KAAREAL, #76

В таком случае, чтобы быть неконкурентноспособным, СХ на Украине и в Аргентине должно быть нерентабельным.

Кому: Lis_in, #78

Камрад! Схема с условными цифрами такова: потребитель готов купить тонну зерна за сто тугриков, украинский фермер может вырастить тонну зерна себестоимостью сто двадцать тугриков, аргентинский - восемьдесят тугриков, американский - пусть как и украинский - сто двадцать тугриков.
Но правительство платит американскому фермеру дотации тридцать тугриков за тонну зерна. Кто с прибылями, кто с убытками - надеюсь, видно невооружённым глазом.
Даже если цифры будут колебаться, принципиально ситуация не изменится.
Это конец ответа на вопрос "как обстоит дело" и начало ответов на вопросы "почему".
Почему закупочная цена для всех одна - потому что глобальный рынок. Почему себестоимость у всех разная - потому что природной климатические условия разные. Почему американское правительство поддерживает своего сельхоз производителя за счёт других отраслей - потому что продовольственная безопасность своей страны есть вопрос стратегический для любого правительства. Почему в сельском хозяйстве прибавочной продукт невысок - потому что это нижняя ступенька в пирамиде. У крестьянина всего две беды - маленький урожай и большой урожай. При маленьком урожае нечего продать - нет денег. При большом урожае падают цены - нет денег. А бросить этот чемодан без ручки нельзя - с голоду подохнешь.
Разумеется, сказанное мной справедливо в масштабе страны, а не отдельно взятого человека. Да ведь страна то из кого складывается?
Сорри за многабукафф.

Кому: Sweet Death, #60

> Профессиональному менеджеру, конечно пофиг - полком командовать или больницей управлять.

Тоже сильно резануло слух, так как тоже насмотрелся на подобное.

> Везде, где доводилось наблюдать - приход управленца со стороны ведет к бардаку. Потому что внутренних взаимосвязей он не понимает

По моим наблюдениям, понимание внутренних взаимосвязей не входит в его планы.

Обычно у таких в голове карьерная лестница и они постоянно в погоне за левел-апом.
Все имеют годовые цели, привязанные к экономии ресурсов и освоении бюджетов.
Процессы, которыми они управляют, всего лишь бэкграунд, на котором разворачивается действие.
На одном месте больше трёх лет задерживаться - моветон.
Поэтому о стратегии только разговоры - объективной заинтересованности в долгосрочных результатах нет.

Кому: Stephan, #80

> Кому: Sweet Death, #60
>
> > Профессиональному менеджеру, конечно пофиг - полком командовать или больницей управлять.
>
> Тоже сильно резануло слух, так как тоже насмотрелся на подобное.

Тут надо уточнять, где насмотрелся. На тех, кто всё развалил или наоборот?
Может речь шла о действительно профессиональных менеджерах, а не о "профессиональных" "менеджерах"?

Кому: olegqu, #79

Ну то есть, условие из #78 должно выполняться, иначе, как говорят соседи, нэ бачу лохики.

Кому: Stephan, #82

> Ты сам как считаешь, личные цели отдельно взятого менеджера при капитализме направлены объективно на улучшение положения предприятия в долгосрочной перспективе?

Разговор шёл о руководителях молодой республики и становлении советской власти, если ты слушал внимательно. Капитализм при этом не имели в виду.

Кому: alex2345, #84

Камрад, я слушал внимательно, а теперь даже текст прочесть можно. Посмотри, там и про то и про другое:

"Вот большевики, они создавали марксистские кружки, где готовили кадры. Эти люди потом, мы можем историю посмотреть, одинаково хорошо управляли и кавалерийским полком, и колхозом, и заводом. Чем угодно потому, что они были профессиональными управленцами. Профессиональному управленцу, по современной теории, ему все равно, чем управлять. Он берет и раскладывает, как кибернетический процесс, на квадратики и стрелочки. Он знает, что здесь на входе, что на выходе, каждый квадратик разбивает на мелкие задачи. И на Западе то же самое, там теми же больницами управляют не главврачи, а профессиональные менеджеры-управленцы. Потому, что мне точно также, мне все равно, я занимался и торговой деятельностью, и производством, и управлял коллективом творческим, который создавал определенный контент. Абсолютно никакой разницы с точки зрения технологии производства."

Кому: olegqu, #79

> Но правительство платит американскому фермеру дотации тридцать тугриков за тонну зерна.

Только суммарная прибыль американского с/х значительно превышает сумму дотаций. Дотации - они в первую очередь для сохранения небольших хозяйств, имеющих огромное социальное значение, но играющую отнюдь не столь важную роль в товарном производстве.