Борис Юлин - беседа о феминизме

Кому: flex86, #189

> Надеюсь никто не будет спорить, что в подавляющем большинстве случаев основное бремя финансового обеспечения семьи ложится на мужчину (как я уже писал выше, альфонсов в расчет мы не берем)

Я буду спорить. Далеко не всегда так.


> А имущество, если нет брачного контракта, делится обычно поровну, потому даже если жена ни дня не работала, адски страдая от неподъёмного домашнего труда (с пылесосом, мультиваркой, стиральной машиной и прочим), она получит половину имущества.

Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?

Кому: Ленка, #199

> В определённых кругах бытует мнение, что "Бей бабу молотом - будет баба золотом" это немного не про пиздюли. Это про ....ээээ......секас

Не знала!!!

Так вот, ты средний класс, у тебя есть акции предприятия и ты трудишься где-то в каливорнии. И вот решил ты всех девушек поздравить с 8-м марта купил цветов - подарил всем. А одна из них блыа феменисткой, и в суд подала - ты лишаешься работы к которой лет 10 стремился, и тебя с этого момента никто не возьмет на работу - потому что это политика партии. Кто тут подвергается дискриминации??

Кому: Утконосиха, #194

> Это касается распространённых случаев, когда муж лупит жену, и менее распространённых, когда жена лупит мужа.

В богомерзком телевизоре сегодня только говорили что эти группы практически равны.

> Нравится тебе, когда утром бьют, а вечером е..ут, на здоровье.

Знаю пару, где жена метелит мужа чтобы он так сказать её полюбил. Люди они странные, да.

Кому: Ленка, #196

> А разве не надо думать о будущем?

[поправляя кипу]

А разве будущее это только брак?

Кому: Sha-Yulin, #201

> сколько стоит в месяц домработница.

Не ради спора.

Уборка однушки от 1.5к, "генеральная" уборка в районе 4\5к. Это за раз не за месяц.

Кому: Ленка, #195

> Буду. Если Вы всё сводите к товарно-денежным отношениям, то женщина в браке вкалывает больше и при разводе должна получать больше. Интересно во сколько бы Вы оценили беременность-роды-выкармливание? Поинтересуйтесь ценами на суррогатное материнство? на услуги хорошей няни? И прикиньте хрен к носу: по карману ли Вам жена?
>
С чего это женщина вкалывает больше? Мужчина работает дольше, получает больше (обычно) и бремя содержания семьи обычно на нем. Или ты про стирку в стиральной машинке и готовку в мультиварке?? Ребенок в подавляющем большинстве случаев -хотелка женщины - это у нее часики тикают, подруги и родители давят и прочее, потому твоя постановка вопроса некорректна.

Кому: Sha-Yulin, #201

> Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?

А зачем такой настрой? - я пострадавшим не являюсь так как в официально зарегистрированном браке не состою. Что до домработницы, то не знаю как у других но я нигде не слышал про ежедневную уборку - обычно убираются раз в неделю. Генералят раз в месяц. С нынешними ценами разорится сложно. Кроме этого я вполне способен убраться сам - уборка двушки (с протиранием пыли, пылесосиньем и мытьем полов) проводится раз в неделю и занимает часа два -не великий подвиг, чтобы потом пол имущества, заработанного другим человеком отобрать.

Громко ржал. Картавый затупок цитирует все убогие штампы с Базфида, даже не пытаясь вникнуть в фундаментальные ошибки приводимых тезисов. Образцовый олень, от которых сейчас даже вменяемые америкосы воют. Сам слежу за этой движухой уже года два и прям поражает насколько ущербную дичь городят "феминистки 3й волны", "блэк лайвз мэттэр" и прочие отбитые наглухо. Даже против Трампа гнули эту же линию во время выборов.
Борис Витальевич же отлично, логично и тщательно разъясняет реальную ситуацию. Примерно так же разъясняют забугорные оппоненты всех этих крикунов про сексизом и дискриминейшн. Увы, оппоненты эти натренированы аки пес бояться марксистских идей в любом проявлении и поэтому их дискуссия неизбежно зайдет в тупик, т. к. они не желают объективно рассматривать опять же фундаментальные проблемы капитализма.

Благодарствую, очень интересно было послушать такую дискуссию на русском. Минус конечно богзый кгикун.

Кому: flex86, #206

Ты женат?

Кому: Щербина307, #204



> А разве будущее это только брак?

А разве нет? Если конкретная женщина с коей Вы спите Вам ценна и хочет взамуж, то говорите "Хрен с тобой! Пошли женитцО!". А если нет, то и ап чом спор? Чай за рога вас никто в брак не ведёт. Али вы дети малые?

Кому: Щербина307, #205

> Не ради спора.
>
> Уборка однушки от 1.5к, "генеральная" уборка в районе 4\5к. Это за раз не за месяц.

Да я в курсе. Но речь идёт именно о ежедневной работе домработницы (не уборщицы) в месяц.
Я прям сейчас глянул вакансии - до 70 тысяч в месяц.

Кому: flex86, #207

> Кроме этого я вполне способен убраться сам

Ты крут! И потому можешь спокойно писать любую херню!

Ну и отвечаешь ты на вопросы очень выборочно.

Кому: flex86, #206



> Ребенок в подавляющем большинстве случаев

Слава Богу, я в подавляющем меньшинстве и окружают меня такиеже. А Вам не надо плодиться. Вы всё правильно рассуждаете. Не надо Вам размножаться.

Кому: Ленка, #184

Определение феминизма в свободном доступе.
Почитай

Кому: Sha-Yulin, #212






> Кому: flex86, #207
>
> > Кроме этого я вполне способен убраться сам
>
> Ты крут!


- Сам дом построил?
- Сам!
- Сам хозяйство ведёшь?
- Сам!
- Женат?
- Не женат. Всё сам, всё своими руками.(с)

Кому: Ленка, #210

> А разве нет?

Нет.

Кому: Ленка, #160

> А разве отношения между мужем и женой - это не сфера? Нафига там равноправие?

Смотря кто что вкладывает в это понятие. Если по каким-то вопросам ты добровольно подчиняешься мужу, если это твой собственный выбор, и делаешь это из уважения и любви, (а не потому что так надо) вот это равноправие. Это когда муж прислушивается к мнению жены, это когда никто не тянет одеяло на себя, и все стараются вложиться в отношения, в семью, и когда сами решают кто за что должен отвечать. И если когда жена не работает, а занимается домашним хозяйством и детьми, это добровольный выбор женщины и мужчины. Когда муж спокойно может сам себе приготовить ужин, если жена заболела, или с ребенком больным намаялась, или просто пришла с работы позже мужа, когда приходит на жилплощадь жены, жене и в голову не придет упрекнуть его в этом и назвать примаком, когда зарплата жены становится выше зарплаты мужа (такое вполне может случиться и не потому что муж тунеядец, рукожоп или слюнтяй) и жене и в голову не придет упрекнуть его, или не считать мужчиной и т.п.
А вот когда "моя зарплата - это моя зарплата, а зарплата мужа наша зарплата", когда один вклалывает дома или на работе, а другой на шею присел, ну как оба работают,одинаково приходят домой, муж потом у телека, а она вторую смену у плиты, еще и убирает, стирает и т.п., или наоборот как в фильме "Разные судьбы", где оба студенты, только стерва-Танечка порхает и скандальчики мужу устраивает, а Федя (герой Панича) вкалывает на нескольких работах, чтобы исполнить капризы этой дряни, когда один из супругов считает, что имеет право на адюльтерчик, но не признает этого право за второй половиной и т.п. - вот это и есть неравноправие.

Кому: Ленка, #210

> Кому: Щербина307, #204
>
>
>
> > А разве будущее это только брак?
>
> А разве нет?

Крайние позиции всегда мешают пониманию.

Если будущее для женщины - только брак, то обычай самосожжения вдов в Индии - правильный.

Кому: boroda951, #209

Сожительствую.

Кому: Sha-Yulin, #212

Если где то вопрос пропустил - виноват. Но вроде везде ответы есть.

Кому: Sha-Yulin, #211

> Да я в курсе. Но речь идёт именно о ежедневной работе домработницы (не уборщицы) в месяц.
> Я прям сейчас глянул вакансии - до 70 тысяч в месяц.

Борис Витальевич, разве такой пример корректен? Действительно может быть и 100 тысяч в месяц на услуги домработницы. Но если идти до конца, то сюда как минимум нужно плюсовать месячные услуги повара, да и услуги проститутки не забыть).
Однако есть два момента: 1) Сравнивать качество услуг профессионалов и, как не крути, любителя некорректно 2) все эти примеры работают только в том случае, если бы мужчина мог жить с женщиной исключительно в официальном браке, однако мужчина вполне может сожительствовать с женщиной, получая те же самые готовки/уборки/ласки и не подвергаясь рискам официального брака.

Кому: Sha-Yulin, #211

Приравнять жену к уборщице?
Пока был женат уборку по выходным делали вместе. Посуду по очереди с детьми.
Готовка ужин, да жена, ибо тупо вкуснее.
Завтрак сам.

Кому: Sha-Yulin, #197

> Мне - чтобы самому растить и воспитывать своих детей, как я считаю это должным.

Так ведь разговор не о устранении от воспитания, а о том, что можно сожительствовать не регистрируя брак, а воспитывать детей вместе

Кому: Ленка, #195

> И прикиньте хрен к носу: по карману ли Вам жена?

Ну вот

> Если б видела врагов то и замуж бы не вышла.

Замуж ты вышла за одного, а про остальных мужчин, как человеческих существ другого пола.

Кстати, ты мужу по карману?
А он тебе?

При упоминании фильма "Игрушка" сразу вспомнились похожие ситуации в фильмах Фантоцци. В частности во втором фильме "Фантоцци на вторых ролях" в конце фильма капиталист нанимает бедного героя в качестве громоотвода. В связи с этим хотелось бы задать пару вопросов Борису Витальевичу. Смотрел ли он данные фильмы Паоло Вилладжо, и можно ли сопоставить ситуации произвола работодателей при капитализме в этих двух фильмах (Игрушка, Фантоцци).

Кому: flex86, #206

> Ребенок в подавляющем большинстве случаев -хотелка женщины - это у нее часики тикают,

Родное сердце, у мужчин тоже часики тикают. Стать папой в тридцать лет или в пятьдесят - это, таки, две большие разницы.
А если вот совсем не хочется детей, делайте вазектомию.

Кому: odopr, #221

> о том, что можно сожительствовать не регистрируя брак, а воспитывать детей вместе

Эта радужная ситуация остаётся радужной вплоть до первой житейской проблемы.

Если один из сожителей заявляет: "Милый/милая, я тебя больше не люблю, я ухожу к другому/другой, детей буду навещать по воскресеньям, и денег на их содержание не дам, потому что по закону вы мне никто и звать вас никак", вот что тогда делать?

Если один из сожителей серьёзно заболеет, а второму в больнице даже не скажут, как себя чувствует больной, поскольку юридически сожительство родственной связью не является, а разглашать врачебную тайну посторонним нельзя, что тогда делать?

Если понадобится оформлять опекунство, в связи с нетрудоспособностью или недееспособностью сожителя, что делать?

Если сожитель умрёт не оставив завещания, а на совместно нажитое в сожительстве имущество налетят наследники по закону, что делать?

Это всё я спрашиваю, имея ввиду интересы детей. Которые при определённом раскладе могут остаться без кола и двора.

Кому: Утконосиха, #224

> Если один из сожителей заявляет: "Милый/милая, я тебя больше не люблю, я ухожу к другому/другой, детей буду навещать по воскресеньям, и денег на их содержание не дам, потому что по закону вы мне никто и звать вас никак", вот что тогда делать?

Тут нет никакой положительной разницы между браком, все проблемы одинаковы. А в браке ещё делёжка имущества.

> Если один из сожителей серьёзно заболеет, а второму в больнице даже не скажут, как себя чувствует больной, поскольку юридически сожительство родственной связью не является, а разглашать врачебную тайну посторонним нельзя, что тогда делать?

Сожителям тоже всё разглашают и пускают.

> Если понадобится оформлять опекунство, в связи с нетрудоспособностью или недееспособностью сожителя, что делать?

Нотариус тебе поможет. Оформить можно хоть на чёрта лысого.

> Если сожитель умрёт не оставив завещания, а на совместно нажитое в сожительстве имущество налетят наследники по закону, что делать?

А вот тут проблема чисто со стороны женщины. Ибо обычно всё на мужчину записано.

> Это всё я спрашиваю, имея ввиду интересы детей. Которые при определённом раскладе могут остаться без кола и двора.

Нет, это ты про женскую сторону дела спрашивала.

Дети и так получат алименты и прочее никто не отменял. В документах указывают отцовство.

Кому: Утконосиха, #224

Кстати об алиментах.

Женщины, зачастую не думают о самих детях. Требуют алименты от "козла который им молодость погубил" они даже не думают что этот "козёл" если он действительно такой испортит жизнь уже детям, ибо в старости он имеет право требовать алименты уже от детей.

Кому: odopr, #220

> Приравнять жену к уборщице?
>

Я где-то приравнял?


Кому: odopr, #221

> Так ведь разговор не о устранении от воспитания, а о том, что можно сожительствовать не регистрируя брак

Ещё раз, для непонятливых - институт брака возник до возникновения государств и вполне существует и без регистрации.

Кому: flex86, #219

Слушая тебя, создаётся впечатление, что ты женоненавистник.

Кому: boroda951, #228

> Слушая тебя, создаётся впечатление, что ты женоненавистник.

Да просто финишь.

Именно на таких феминизм и держится.

Кому: Sha-Yulin, #229

Ты про меня Борис Виталич?

Кому: boroda951, #230

> Ты про меня Борис Виталич?

Про флекса.

Кому: sergeyacv, #147

> А мы говорим, что должно быть так ...
> А как?

по справедливости

Кому: Любопытный2, #146

> Насчет "мужского движения" - там вроде как разные есть. Есть и те, которые ненавидят. Есть те, которые нормально относятся. Тот же Селезнев Дмитрий (сейчас вроде именно он самый авторитетный активист в "мужском движении". а не Новоселов) относится к СССР и Сталину примерно как Дмитрий Юрьевич, то есть очень взвешенно и осознанно.

Тем не менее все равно задачи решаются те же: подмена противника - капиталиста. Среди феминисток тоже есть не совсем упоротые, как и среди представителей мужского движения, только они все играют на руку капиталу воюя между собой, а не с настоящим противником.
Ну вот опять же повторюсь. Одна феминистка утверждает, что мол женщина при прочих равных зарабатывает меньше мужчины. Ей оппонируют что все это брехня. И правы и не правы вроде бы оба. Ибо есть такие отрасли где мужчины и женщины одинаково зарабатывают, бывает, что "женские" профессии оплачиваются лучше мужских, как например жена главбух зарабатывает больше мужа-инженера, а бывает и так, что женщина наоборот находится в неблагоприятных условиях: "давайте женщину возьмем, ей платить меньше можно". И вот этой вот войной полов закарнавалили проблему, что работодатель если есть возможность платить меньше, такой возможностью воспользуется. Что есть те кто подвергается дискриминации: женщины, пенсионеры, инвалиды, жители регионов с высоким процентом безработицы и т.п.

Норм так Борис Витальевич выступает. Но молодежь слушать, что им говорят разучилась - вот чё втемяшилось то и чешет как заведенный. Чудно даж как-то. Типо как попка-дурак.

Кому: flex86, #206

> Ребенок в подавляющем большинстве случаев -хотелка женщины - это у нее часики тикают, подруги и родители давят и прочее, потому твоя постановка вопроса некорректна.

А статистика есть? Или ты основываешь свои рассуждения на личных наблюдениях себя и своих знакомых?

Всем интересующимся, вот ещё лекции Бориса Витальевича в mp3:

Про Беларусь/Белорусский феномен (1:52:34) - https://yadi.sk/d/DRJVVsw73MxFoD
Про богатство (1:20:57) - https://yadi.sk/d/6vsXmPZa3MxFwr
Про теологию освобождения (1:40:59) - https://yadi.sk/d/J3SXEk4p3MxG2J

Кому: sunvan, #233

Только лишь молодёжь? Полно взрослых таких же.

Кому: Tanda, #234

Это просто бред. Я очень люблю детей. И таких мужиков полно. Конечно говорю без всякой статистики.

Кому: Tanda, #217



> "моя зарплата - это моя зарплата, а зарплата мужа наша зарплата"

Так вот ап том и речь веду! Даж в этом диалоге зарплата мужа - это его зарплата, а жена иждивенка. Ну как так можно?! Общее! ОБЩЕЕ! НЕ скажу что мы образец, но поженившись мы договорились, что каждый кладёт в общий бюджет равную сумму.Остаток наших зарплат мы тратим на своё усмотрение. Ну не могу я выгрести у него всё: на что он потом мне цветы покупать будет?:)А если он выгребет и узнает сколько стоит мой крем, то я стану вдовой. Всё что Вы написали про равноправие созвучно тому что я думаю. Мы в браке 21год. Лет 10-15 наши доходы были примерно равны. Я чутарик меньше зарабатывала. Сейчас я зарабатываю раз в 7-10 больше. Я что должна его меньше любить начать? Знаю что ему не оч комфортно от этого. Стараюсь подчёркивать что без него я б не справилась ни за что. Но и он когда у меня были оглушительные провалы ни разу не назвал меня иждивенкой или нахлебницей.

Кому: Sha-Yulin, #218

Я рассматривала пример конкретной женщины. Согласна про крайности. Но для меня в приоритете всегда был брак. Я хотела замуж и семью лет с 15. Имена детям я придумала в 7. И кстати моя задумка осуществилась. С девочек я знала, что выйду замуж и потому отношения с мужчиной рассматривала только под этим углом: либо замуж либо "давай досвидос!". Но эт я и мои крайности. Другим не навязываю.

Пример с Индией - жесткач. Обсуждать не готова. "В каждой избушке свои погремушки"(с)

Кому: Vrekk, #78

> Думал круче картавого не будет уже ничего - но финальный дебил уверенно заткнул его за пояс! 

Не одолел все за раз. Накал слишком силен. Аж интересно стало, кто ж там еще круче картавого. Щас заценю!

Кому: odopr, #222



> Замуж ты вышла за одного, а про остальных мужчин, как человеческих существ другого пола.
>

Где я такое сказала? Бред какой то. Отродясь про мужиков плохо не говорила. Вы наговариваете на меня.

> Кстати, ты мужу по карману?
> А он тебе?

И я ему, и он мне. У нас кошельки устроены по принципу сообщающихся сосудов.

Кому: Ленка, #241

По карману - это возможность приобрести. И это твой термин.

Кому: Sha-Yulin, #227

> Приравнять жену к уборщице?

>> Я где-то приравнял?

А это тогда про что? Не приравнивание?
Если нет, к чему пример про домработницу, когда речь о женах?

[Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?]

Кому: Sha-Yulin, #227

> Ещё раз, для непонятливых - институт брака возник до возникновения государств и вполне существует и без регистрации.

Так об этом и речь. Официальный брак в России ущемляет права мужчин.
Участвовать в воспитании детей можно и в неофициальном браке.

Кому: odopr, #243

> А это тогда про что? Не приравнивание?
> Если нет, к чему пример про домработницу, когда речь о женах?
>
> [Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?]

Человек стал по мудацки считаться, кто кому должен. Я предложил другую систему подстчёта.

Ты увидел уравниваение. Но это только характеризует тебя, не имея ко мне никакого отношения.

Кому: odopr, #244

> Так об этом и речь. Официальный брак в России ущемляет права мужчин.

Охренеть!!!

Лежу вот, болею, а жена все хлопоты по дому на себя взяла. Еще и за мной ухаживает. Эксплуатирую жену нещадно!!!

Кому: odopr, #244

А как он ущемляет?

Кому: boroda951, #248

Да выше уже всё описано

Кому: Steel Rat, #247

Вот когда сможешь всё это делать без регистрации брака, то и поговорим об эксплуатации!!

Кому: odopr, #242
Термин мой. Только трактуете его Вы по-своему. Почему сразу приобрести? Есть ещё содержание,аренда, найм, лизинг, франшиза и проч.

Кому: Sha-Yulin, #197

> Мне - чтобы самому растить и воспитывать своих детей, как я считаю это должным.

Борис Витальевич, так в случае развода в больше, чем в 95% процентов случаев детей оставляют женщине. Еще есть момент - отцовство же можно оформить вне брака!
То есть ну реально не понятно, зачем официальный брак - мужчине.

Кому: Sha-Yulin, #211

> Да я в курсе. Но речь идёт именно о ежедневной работе домработницы (не уборщицы) в месяц.
> Я прям сейчас глянул вакансии - до 70 тысяч в месяц.
>
Борис Витальевич,

А зачем каждый день домработница?
И даже неработающая жена разве каждый день работает как домработница?

Кому: odopr, #244

Это в каком месте он ущемляет права мужчин?

Кому: boroda951, #248


> А как он ущемляет?

Если детей нет - никак. Да и с детьми тоже. Твои - помогай содержать. Не твои - не помогай. Остальное все от персональной жадности.

Кому: flex86, #207

> Что до домработницы, то не знаю как у других но я нигде не слышал про ежедневную уборку - обычно убираются раз в неделю. Генералят раз в месяц. С нынешними ценами разорится сложно. Кроме этого я вполне способен убраться сам - уборка двушки (с протиранием пыли, пылесосиньем и мытьем полов) проводится раз в неделю и занимает часа два -не великий подвиг

Все от объемов зависит... У меня 5 детей, уборка в квартире "не прекращается никогда", стирка (ежедневно 2-3 стир. машины), глажка, готовка, уроки с детьми-школьниками, секции - отвезти/забрать одному физически невозможно, возим оба.
Итого: уборщица, няня, повар, репетитор, водитель и мама в одном лице. Подвиг, конечно, не великий, но, чтобы почитать "Тупичок" или книгу, нужно "украсть" время у сна.

Кому: Любопытный2, #252

> Мне - чтобы самому растить и воспитывать своих детей, как я считаю это должным.
>
> Борис Витальевич, так в случае развода в больше, чем в 95% процентов случаев детей оставляют женщине. Еще есть момент - отцовство же можно оформить вне брака!
> То есть ну реально не понятно, зачем официальный брак - мужчине.

Ну если ты не вилишь разницы между "оформить отцовство" и "воспитывать своих детей" - я помочь понять тебе не смогу.

Кому: Щербина307, #250

> Вот когда сможешь всё это делать без регистрации брака, то и поговорим об эксплуатации!!

Причём будучи старым и бородатым!!!

Кому: Ленка, #251

Так поясните, как трактовать то?

Кому: Бешеный Белок, #254

А по твоему в браке равенство?

Кому: Sha-Yulin, #257

> Ну если ты не вилишь разницы между "оформить отцовство" и "воспитывать своих детей" - я помочь понять тебе не смогу.

Воспитывать можно и не будучи в зарегистрированном браке.
Другой вопрос, что БВ называет браком

Кому: odopr, #260

Тут такое дело, в браке равенство а вот при разводе уже нет.

Можно сказать, что таким макаром стимулируют на брак мужчин. Насколько это оправдано в данный момент, большой вопрос. Как мне кажется, надо уже что-то менять в правоприменительной практике и уравнять права и при разводе.

Кому: odopr, #261

> Воспитывать можно и не будучи в зарегистрированном браке.

Для альтернативно мыслящих ещё раз поясняю - я говорю о браке, а не штампе в паспорте.

Кому: Sha-Yulin, #263

Вот именно.
А я говорю именно о проблемах в зарегистрированном браке.
При сожительстве, конечно, всё по другому

Кому: Щербина307, #262

Да и в браке тоже есть неравенство. Расписывать в лом.
Да в принципе тема раскрыта

Никто не просил встречу в студии "лицом к лицу" историка и фрика с непомерным ЧСВ и какими то странными взглядами. Понятно, что подобное не интересно. Только, если, как шоу. Но шоу сейчас по ТВ хватает. В самом самом начале, тема "лицом к лицу" была предложена, как формат историк против историка, политик против политика и т.п. То есть людей, которые имеют равный интеллектуальный вес. Суть не в том, кто умнее, а, скорее, в кладе ума и подхода к вопросу. Дебаты Навального и Стрелкова смотрелись как то блочно, поскольку, политик (пусть условно) гнул одно, военный по другому. Такое может и интересно, но не конструктивно. Нет равных по уровню доводов. И по подходу.

Кому: Утконосиха, #224

> Если один из сожителей заявляет: "Милый/милая, я тебя больше не люблю, я ухожу к другому/другой, детей буду навещать по воскресеньям, и денег на их содержание не дам, потому что по закону вы мне никто и звать вас никак", вот что тогда делать?

Так отцовство может быть оформлено и без официального брака. То есть для защиты прав ребенка официальный брак - не при чем.
ИМХО, интерес женщин к официальному браку лежит не в области самого брака, а в области развода.

Кому: flex86, #207

> я вполне способен убраться сам - уборка двушки (с протиранием пыли, пылесосиньем и мытьем полов) проводится раз в неделю и занимает часа два -не великий подвиг, чтобы потом пол имущества, заработанного другим человеком отобрать.

Кому: Ленка, #239

> Имена детям я придумала в 7. И кстати моя задумка осуществилась. С девочек я знала, что выйду замуж и потому отношения с мужчиной рассматривала только под этим углом: либо замуж либо "давай досвидос!".

Вот подобное неравенство предназначений и необходимо разрулить безо всяких крайностей, вроде феминизма. Очень удивлен, что до сих пор нет современной борьбы за права белых мужчин, тк предпосылок уйма. Людей нужно учить ограничивать свою эмоциональность, тк не пытаясь вдуматься в свою биологическую сущность, люди пытаются найти решение через регулирование общества, нагромождение каких-то хитровыдуманных течений, законов, но никак не ограничивая себя лично.

Кому: Devergeld, #255

Про то и разговор. Все эти ущемления надуманные.

Кому: Sha-Yulin, #257

Ну почему же не вижу? Вижу, конечно.
Я тут про то, что официальность брака и воспитание детей - не связаны, на мой взгляд.

То есть для воспитания ребенка официальный брак, имхо, не нужен - вот каков тезис. Что думаете про этот тезис?

Кому: odopr, #261

> Воспитывать можно и не будучи в зарегистрированном браке.

А можно и не воспитывать. А могут воспитывать твоих, потому что в браке, а ты своих воспитывать не будешь, потому что не в браке.

Кому: Щербина307, #262


> Тут такое дело, в браке равенство а вот при разводе уже нет.

Камрад, а что при разводе неравного?

Кому: Devergeld, #272

> Камрад, а что при разводе неравного?

Как правило дети остаются у женщины, отца ограничивают в воспитании и просто в общении.

Имущественно, тоже мужчина больше теряет и из ранее заработанного и в алиментах, причём они вроде как идут на детей но проследить он за этим не может. По факту получается просто плата женщине в надежде что часть из них пойдёт и детям.

Кому: Devergeld, #255

> Если детей нет - никак. Да и с детьми тоже. Твои - помогай содержать. Не твои - не помогай.

Т.е. содержать должна женщина, а ты только помогать?

Кому: Sha-Yulin, #263

> Для альтернативно мыслящих ещё раз поясняю - я говорю о браке, а не штампе в паспорте.
А. Ок, теперь понятно, что мы друг друга не так поняли.
Тут согласен - для воспитания ребенка нужны оба родителя, безотносительно штампов!

Кому: odopr, #264

> А я говорю

А ты говоришь с осбой. На твои вопросы я тебе отвечал. Здесь я писал другому человеку на его сообщение. Не надо изображать из это цепочку аргументов.

Кому: ГОСТ, #274

> Т.е. содержать должна женщина, а ты только помогать?

Если при разводе дети остаются за матерью, то ты можешь (обязан) помогать деньгами. Если за отцом - то алименты платит мать.

Как ты собрался содержать детей, которые с тобой не живут?

Кому: Щербина307, #273

> Как правило дети остаются у женщины, отца ограничивают в воспитании и просто в общении.

Ну так если идёт вопрос о том, с кем остаётся ребёнок, то это суд. Суд процесс состязательный - приводи доводы, что ребёнку будет лучше с папой. В первом отказали - иди во второй. Во втором отказали - в третий. В третьем отказали - значит не судьба.

Кому: Zlostnkaz, #161

> А еще есть и сологамия!!!

олег женился на себе же
и все завидуют ему
ведь по любви не по залету
и муж прекрасный человек

Как же достали эти мальчики-спальчики у которых язык бежит впереди головы. Борис Витальевич - человек с ангельским терпением.

Кому: Devergeld, #277

> Ну так если идёт вопрос о том, с кем остаётся ребёнок, то это суд. Суд процесс состязательный - приводи доводы, что ребёнку будет лучше с папой. В первом отказали - иди во второй. Во втором отказали - в третий. В третьем отказали - значит не судьба.

Это лукавство и уход от проблемы.

> Если при разводе дети остаются за матерью, то ты можешь (обязан) помогать деньгами.

С обязанностями должны идти и права. Должно быть право контролировать отцу траты этих денег, дабы они шли точно детям и у отца должно быть право общаться и воспитывать детей.

Кому: antonb, #107

> Зачем спорить с больными - это не ведёт их к выздоровлению, а только усугубляет их состояние

В публичном споре задача не убедить оппонента, а убедить публику.

Кому: Щербина307, #280

> Это лукавство и уход от проблемы.

Судя по всему гражданин никогда не сталкивался со своей теорией на практике. Обычная проблема теоретиков.

Там вообще по ходу мало кто может внятно излагать свои мысли без использования ругательств. Хотя казалось бы в зале присутствуют женщины, дискуссия не в баре, а в приличном заведении, тема разговора сурьёзная, а поди ж ты - лаются, как сапожники!

Кому: Щербина307, #280

> должно быть право общаться и воспитывать детей

Право такое есть. Можно даже потребовать по суду запрета в препятствовании осуществления такого права. Если докажешь, что тебе препятствуют.


> Должно быть право контролировать отцу траты этих денег, дабы они шли точно детям

Можно по суду потребовать перечисления до 50% алиментов на счет на имя ребенка. Может, суд даже удовлетворит требование.
Проконтролировать траты денег да, нельзя. Можно только лишить мать родительских прав и забрать у нее ребенка, если она все деньги, к примеру, пробухивает. Если же все тратит на косметические салоны, то тут уже маловероятно.

В таком деле, по факту, у кого ребенок, тот и главный. А ребенок, как правило, у матери. И если мать считает, что "бывший" - козел, шансов у "бывшего" немного.

Кому: Medved153, #284

> Право такое есть.

Нет его, а есть чистая профанация.

> А ребенок, как правило, у матери.

О чём и говорю, этот уклон надо изменять.

> Можно только лишить мать родительских прав и забрать у нее ребенка, если она все деньги, к примеру, пробухивает.

А через пол года мать взбрыкнёт и ей снова вернут ребёнка.

Кому: flex86, #189

> потому даже если жена ни дня не работала, адски страдая от неподъёмного домашнего труда (с пылесосом, мультиваркой, стиральной машиной и прочим), она получит половину имущества.

Домашний труд, лёгкий он или тяжёлый, это время жизни, которое тратится не на твои увлечения, то есть меньше личного свободного времени. Один труд другому эквивалентен не по стоимости часа работы, не по тяжести физической или умственной, а по занимаемому времени.
А если в семье маленькие дети, то женщина занята весь день (если нет, то с детьми всё хреново), а до года может и спать только по 3 часа, так как надо кормить.

Так что труд инженера работающего 8 часов эквивалентен труду домработницы работающей 8 часов.

Кому: Sha-Yulin, #113

> Все оппоненты по теме феминизма - такие вот "больные". Других нет.

Я бы уточнил: либерального феминизма.

Кому: Любопытный2, #252

> То есть ну реально не понятно, зачем официальный брак - мужчине.

Так это, ни зачем. Мужчина нужен только для распространения ДНК по свету.

Кому: Virabhadra, #287

> Я бы уточнил: либерального феминизма.

А я бы не стал уточнять.
Феминизм в Европе, США и РФ - он весь такой.

Кому: Virabhadra, #288

> Так это, ни зачем. Мужчина нужен только для распространения ДНК по свету.

Эт праальна.

Жену отдай дяде
А сам иди к бляди

Днк распространять.

Кому: Щербина307, #225

Камрад, хорошо, если всё сложится гладко, сожитель/сожительница всё уладит, все ему/ей помогут. А если нет?

Случилось мне как-то подрабатывать у нотариуса. Где как раз разбиралась ситуация с наследованием имущества весьма состоятельного человека. Он внезапно умер не оставив завещания. Его семейная ситуация была такова: имелась бывшая жена с двумя несовершеннолетними детьми, а на момент своей смерти он несколько лет жил с женщиной, не оформив брака. И вот эта самая бывшая жена пришла доказывать, что всё имущество покойного принадлежит его детям, а сожительница никто и звать её никак. И начала рассказывать, как её муж попался на удочку молодой грудастой стервы, какая она шлюха, тварь и скотина. И что она не была верна покойному, путалась с половиной города, а он, дурак такой, ничего не замечал. И пусть вообще докажет, что они жили вместе. И, хотя сожительница покойного была согласна взять некоторую сумму отступных и оставить всё остальное наследство в распоряжении детей и бывшей жены, та упёрлась рогом и клялась, что "эта шалава" не получит ни копейки, хотя бы ради этого бывшей жене пришлось обить пороги всех судов и всех нотариусов.

Чем там история закончилась, я не знаю, я другую работу нашла. Но помню, что несчастной сожительнице пришлось крайне несладко, мало того, что её по городу ославили как непотребную тварь, так ещё и грозились по судам затаскать и всё это немедленно после смерти любимого человека.

А женился бы на ней тот мужчина, глядишь, не пришлось бы ей столько крови портить. Пихнула бы под нос бывшей паспорт со штампом в доказательство того, что тоже имеет право на наследство.

Кому: Medved153, #284

> Можно по суду потребовать перечисления до 50% алиментов на счет на имя ребенка.

А смысл?

Если ребёнок несовершеннолетний, то он даже деньги с этого счёта сам снять не сможет. Будет снимать его законный представитель, то есть мать. А дальше судьба денег туманна и зависит исключительно от порядочности женщины.

А я то думал что Social Justice Warriors это штатовское явление! Если кому-то интересно как картавый выглядел, то собственно вот они, SJWs - https://www.youtube.com/watch?v=XWnOes3wQiM

Всем нужно договорить свою мысль. Их нельзя перебивать. Они имеют дрожайшее мнение.
Бакланы маолетние. Жаль ёбол ваших не зафиксировано, хоть запомнил бы.

Борис, жги!

Кому: Утконосиха, #291

Опять вы про право женщины.
Права то законных наследников на наследство никто не ущемит, даже если они родились не в браке. Это утверждено законом.
А вот их сожительство (официально не оформленное) не мешало покойному ни воспитывать детей, ни распоряжаться имуществом, ни осуществлять другие гражданские права.
О чем и речь.

Кому: Virabhadra, #286

> Так что труд инженера работающего 8 часов эквивалентен труду домработницы работающей 8 часов.

Раз этот труд равен, значит пора бороться за то, чтобы работающим матерям одиночкам (и отцам) платили ещё одну зарплату за труд домработницы, [равный] зарплате, получаемой на работе. При наличи второго ребёнка - ещё одну зарплату. Третьего - ещё. И тд.

Кому: Утконосиха, #291

> Кому: Medved153, #284
>
> > Можно по суду потребовать перечисления до 50% алиментов на счет на имя ребенка.
>
> А смысл?
>

Можно, но это вполне понятно, когда вы платите 200 тыс/мес на одного ребенка, а если алименты 10 тыс (средние по России), вы гадите своему ребенку, а не его матери. Не берем крайности - алкоголичек, большинство разведенных женщин в РФ тратят все алименты именно на ребенка, а если зарабатывают сами - тратят больше, чем получаемые алименты.

Кому: Утконосиха, #291

> А смысл?

Так это я все к тому, что камрад прав. Интересы отца законом, считай, не защищаются. Все, что в законе есть, я перечислил.

Кому: flex86, #188

> Однако для обычного человека дети - не причина и не цель брака, а обычное его последствие.

Кхм. И какова же цель брака "для обычного человека" в твоём понимании?

Кому: chernovd, #298

Объяснили же выше. Давать и кормить перестают!!!

Кстати многие пары дивут в зарегистрированном браке, а детей у них нет.
Зачем женились?