Ой, в воду смотрел Клим Саныч, приквелы оказались куда логичнее и интереснее чем сам фильма. Хотя фильм очень красивый и звучный, но на этом пожалуй и все.
Сходил в кино. До первого фильма явно не дотягивает. Но, как мне кажется, сиди Скотт в режиссерском кресле, вышел бы очередной "Прометей" или "Завет". Потраченных денег не жалко.
Кстати, у самого маэстро Ридли Скотта такие дикие нескладухи в плане научно- технического прогресса в его картинах.. Вон, в идиотском "Прометее", события которого ДО событий прекрасного "Чужого", народ пользуется гораздо более технологичнымии девайсами, чем есть у Рипли и Ко. То есть там вообще народ деградирует - переходят от сенсорных мониторов к прекрасным монохромным калькуляторам с зелёными экранчиками.
> Существует 7 версий фильма, но серьёзно можно говорить лишь о 3-х
1) Театральная Американская версия / US Theatrical Version (1982) - 116 минут, закадровый текст Харрисона Форда, нет сцены с единорогом, Деккарт - человек, хэппи-энд...
2) Театральная Международная / International Theatrical Version (1982) - 117 минут, больше насилия по сравнению с американским театральным релизом
3) Domestic Cut (1982) - показанная один раз, идентична театральной американской версии с тремя дополнительными сценами
4) Телевизионная Американская версия (1986) - 114 минут на основе американского театрального релиза под редакцией телекомпании Си-Би-Эс, смягчено насилие, убрана ненормативная лексика и обнаженка, Деккарт - человек
5) Рабочая версия / Original workprint version (1991) - 113 минут, появилась в 1989 и показываемая на кинофестивалях в 1991, как не одобренная режиссёрская версия
6) Режиссерская версия / Director's Cut (1992) - 116 минут, версия одобренная Ридли Скоттом учитывающая его рекомендации, нет закадрового текста Харрисона Форда, добавлена сцена сна с единорогом, Деккарт - репликант
7) Финальная Режиссёрская версия / Final Cut version (2007) - 117 минут, выпущена на 25-летний Юбилей фильма, единственная версия над которой Ридли Скотт осуществил окончательный монтаж имея полный авторский контроль, отличия от режиссерской версии в том, что были подправлены некоторые спецэффекты, изменена цветовая гамма, сцена с единорогом теперь является не сном, а образом, который возникает в голове Декарда, фильм заканчивается неоднозначно... (но подразумевается, что Деккарт - репликант)
Интересный ФАКТ - Шестой Репликант
Регулярное переписывание сценария и чехарда с монтажом привели к весьма известной ошибке в фильме. Изначально, в сценарии фигурировало шесть репликантов. После очередного переписывания от одного из них избавились. После этого, в сцену инструктажа Декарда добавили фразу о том, что на Землю прибыло шести репликантов, один из которых погиб при попытке проникнуть в здание корпорации Тайрелл.
Согласно сценарию, пятого репликанта звали Мэри, эту роль отдали Стейси Нелкин которая изначально претендовала на роль Прис. В приведенном выше видео можно увидеть кадры ее проб. Вскоре, после начала съёмок, было принято решение вырезать Мэри из сюжета и репликантов осталось четверо. Но при этом в театральной и режиссерской версии вследствие ошибки монтажа озвучку инструктажа Декарда с фразой о шести репликантах, один из которых погиб, оставили без изменений. У многих возник резонный вопрос, кем же был этот шестой репликант? Возникала теория о том, что это сам Декард. Лишь в Final Cut (2007) ошибку с количеством репликантов исправили, заменив фразу на «двое поджарились, четверым удалось уйти». Однако, это не снимает вопроса о том является ли Деккарт репликантом... https://www.youtube.com/watch?v=Pae4uM1IvJQ
Альтернативные финалы фильма
«Бегущий по лезвию» был весьма сложным проектом, на реализацию которого ушло около пяти лет. Так что нет ничего удивительного в том, что во время работы над фильмом было проработано большое количество различных вариантов финала. В одном из ранних сценариев Рэйчел убивала себя, чтобы избавить Декарда от необходимости вывести ее из обращения.
В другом, Декард отвозил Рэйчел за город в заснеженный лес и убивал, зная, что если он не сделает этого, то это сделает другой блэйдраннер.
В третьем варианте - Декард убивал Гаффа, затем убивал Рэйчел (но уже не в заснеженном лесу, а на пляже). В финале он ожидал в своей квартире, когда его арестуют за убийство Гаффа.
В театральной версии фильм имел такую вот счастливую концовку с закадровым голосом. Интересно что кадры с горами – это неиспользованный материал из «Сияния» Стэнли Кубрика.
Режиссерская версия и Финальная версия просто заканчиваются сценой, где Декард и Рейчел заходят в лифт.
Репликант или нет ?
Любой разговор о «Бегущем по лезвию» рано или поздно сводится к одной теме – является ли главный герой репликантом или человеком. Единого мнения по этому поводу не было даже у создателей картины. В романе Дика, Декард был человеком. Автор первых сценариев Хэмптон Фетчер также прописывал Декарда человеком. У Ридли Скотта по этому вопросу совсем другое мнение – он специально включил сцену с единорогом, чтобы показать, что главный герой - репликант. В одном из интервью Скотт сказал «Как кто-то может узнать, что находится в голове у другого, если только он не посмотрел документы в которых написано, что именно имплантировали в его мозг? Более очевидной вещи и быть не может. Если до вас это не доходит, вы дебил».
Харрисон Форд придерживается абсолютного другого мнения и считает, что его персонаж - человек. Во время съемок, вопрос о том, кого именно играет Форд был одним из основных камней преткновения между ним и Скоттом, значительно ухудшавшим отношения между ними. Если главный герой репликант, то тогда сюжет теряет эмоциональную связь со зрителем. Одно дело, если один репликант весь фильм убивает других репликантов, и совершенно другое, если речь идет о человеке, который в конце осознает, что его цели были более человечные, чем он сам. Да, и все репликанты в фильме показываются, как произведения искусства, а Декард, как обычный маленький человек. В любом случае, ответ на этот вопрос каждый находит сам.
По сути, существуют три официальные версии фильма дающие зрителю два варианта ответа на главный вопрос - Является ли главный герой Репликантом ?
Театральная говорит - Нет!
Режиссёрская - оставляет открытый финал, но намекает - Да!
Финальная режиссёрская - оставляет открытый финал, но утверждает (из-за корректировки сцены с единорогом) - Да!
Таким образом, можно говорить всего о двух версиях фильма с ответом на этот вопрос.
чисто по сюжеты - что первого что второго: а почему надо изыскивать какой-то тест, а не просто тестировать по ДНК? уже сейчас нет ничго особенного в том, чтобы у каждого её брать, и хранить в базе данных, по которой можно определить кто там чьи родители с высокой вероятностью. у репликантов их не окажется, и будет сразу видно.
Вчера засмотрел.
Про "комиксы" и "для детей" есть маленько: понял что тебе показали, почему и к чему, но тут же зачем-то идёт разжёвывание и пояснение в открытую.
Но через полчаса просмотра все шутники в кинозале притихли.
Интересно было бы увидеть совместный разбор от Клима и Ивана.
Кстати, Рутгер Хауэр пять лет назад сыграл роль доктора Войта-Кампфа для отличного альбома прогрессив-металлиста Арьена Антони Люкассена (Arjen Anthony Lucassen) Lost in the New Real.
Вот прям счас включил оригинал 1982 года , 25 мин отсмотрел как глоток хорошего вискаря. А до этого смотрел раз 15 может 20 от и до. Не знаю чё там будет в 2049 но в 1982 как дома. Совершенство. Есть против света игра теней, актеры дышат. И свет как тень.
Но критики довольны 8,2/10. Один из них заметил: «Blade Runner 2049 - это наркотическое зрелище жуткой и безжалостной просторы, по очереди сатирическое, трагическое и романтическое.»
Клим Саныч, разрешите возразить по поводу: "мир за 30 лет не изменился и это нехорошо". Должен был измениться, без вопросов, но есть риск, что у художников картины вышло бы совсем не то чего зритель ожидает. Я не сомневаюсь, что в Голливуде есть профессионалы способные придумать и воплотить нечто новое, такое что челюсть отвиснет. Но конкретно в случае с "Бегущим" хотелось бы увидеть тот самый мир (немного подрихтованный) из фильма 1982 года - дождь, мрак, неон, Вангелис и т.д.. Вернуться в него и заново пережить те же ощущения, что были при просмотре старого фильма. Экспериментов не хочется. Не нужно чинить то, что и так работает. С остальным сказанным в ролике согласен. Тоже опасаюсь, что глубоко копнуть у авторов фильма не выйдет. Про то, что героев масштаба Роя Батти не увидим, как-то и не сомневаюсь.
Буквально вчера засмотрел ленту в соседнем кинотеатре. На сеансе было человек десять, некоторых хватило не более чем на половину сеанса. Лично мне увиденное крайне понравилось, а вот , к примеру, сопровождавшая меня камрадесса, с ее слов, боролась со сном все 2 часа и 40 минут. Короче, смотреть поклонникам фильма обязательно, остальным на свой страх и риск и после испытания первой частью. Сам для разогрева пересмотрел первую часть в оригинальной озвучке. Соцопрос знакомых выявил примерно ту же ситуацию: те, кто смотрел и кому нравилась первая часть, от второй в восторге, а вот остальные восприняли фильм так, как восприняли зрители первую часть в 82 - затянутой, непонятной и депрессивной.
Вчера посмотрел фильм. Все минусы (вот только Гослинг не дрищ, он больше чем расжирневший Форд) компенсированы визуальным рядом и музыкой. В любой момент можно остановить фильм, сделать снимок экрана, распечатать и повесить на стену, а затем любоваться им. 2ч40м внутривенных инъекций красоты картинки и музыки. Денег не жалко А на моменте синхронизации девушек захотелось кинуть остатки наличности в сторону экрана.
Клим Саныч, по поводу стагнации общества и отсутствия изменений за 30 лет - создатели ведь объяснили, что это не наш мир, а вроде как параллельный. Там даже СССР свой, не распавшийся и успешно существующий. Раз мир - параллельный, то и законы у него свои. Может быть, и такая стагнация - особенность этого мира? Мы ведь точно не знаем, как шло развитие цивилизации в том мире, возможно - местные люди так устроены, периодически развитие замирает лет на 50, а потом - резкий скачок (ну, этот просто для примера). Авторы, раз это их мир, имеют право и его законы прописывать, лишь бы собственную логику не ломали.
Они вышли натужно злодеистые. В первом Блейд Раннере злодеев, в принципе, и не было: все герои жили по обстоятельствам, как Бог послал.
А еще сцена с Рейчел - мимо. Хотя бы переодели компьютерную модель. И трехмерка пока крупные планы с важными сценами не тянет. Лучше бы Безрукова пригласили!!!
Гослинг хороший. Но я в оригинале смотрел, в дубляже могли запохабить.
Новое - снимай сколько душе угодно. Трогаешь классику - делай это максимально аккуратно, чтобы не получались всякие "Прометеи", "Чужие заветы", "Терминаторы генезисы" и т.п..
Клим Александрович, не в первый раз напоминаю :), репликанты - это искусственные люди, а не робАты. У них такие же органы, как у нас с Вами, но пусть и модифицированные. Главное что их отличает - искусственное происхождение и имплантированные воспоминания.
Послушал про Гослинга и сразу захотелось увидеть рецензию от Клим Саныча или Дмитрия Юрьевича о фильме Driver (2011) - как вам оно ?
На мой взгляд за копейки сняли просто шедевр, и Гослинг там играет совсем не как в лалалендах.
Только Drive, не Driver. Гослинг там все такой же, так же пляшет, только на башке незадачливого киллера в лифте) Медитативность, жестокость и музыка сделали фильм.
Если сравнивать с прометеем и заветом - фильм отличный, хочется пересмотреть, но, конечно, слабее первого бегущего. Все претензии Клима в точку, но смотреть все-равно стоит.
Поясните, пожалуйста, кто понял сцену: главзлодей осматривает очередную, новую, модель. Далее чего-то там сокрушенно бормочет про свои непонятные печали. Затем тыкает ножиком ей в живот. Модель корчится и долго умирает в муках. Сзади стоящая репликант-ассистент главзлодея, которая по ходу всего повествования с особой жестокостью калечит и убивает всех подряд - тут, почему-то, пускает слезу. Зачем так жестоко, мучительно убивает модель? Подчеркнуть свое злодейство? Чего бормочет? Почему репликант-убийца плачет?
Про дочку полу-репликанта непонятно: она же СПИДовая какая-то. Ну, не буквально, но иммунодефцитная. Какая, к черту, она "новая надежда"? Ей жить на два раза кашлянуть же.
Встреча в казино: Деккер стреляет в незнакомого человека, потом бьет морду, потом "устал я че-то тебе морду бить, пойдем накатим по писят грамм, поговорим".Что это? Зачем это? Почему у нормальных людей обычно в обратном порядке? Который раз уже наблюдаю этот "художественный прием" - в чем его смысл? Что хотят показать?
Спасибо, интересно.
Ваши предсказания оказались верны.
Посмотрел, действительно слабый фильм.
Сценарий никакой.
Режиссёр слабый.
Жаль, Гослинг действительно старается как актер.
Плюс немного фансервиса для любителей оригинала.
На фильм еще не ходил, но одно замечаньице брошу:
Клим Саныч, я, конечно, понимаю, что "Ла-ла-ленд" у всех, кто его смотрел, оставил в сердцах незаживающую рану.
Но Гослинг - это прежде всего Водила из "Драйва", веселый раздолбай из "Охотники на гангстеров", ну и одинокий папа-алкоголик из "Славных парней" (в переводе сами-знаете-кого 60).
И сыграть он может не хуже, если не ковбоя-Форда, то, например, не хуже одного австралийского дрища, которым в начале карьеры был Гибсон.
Клим Александрович, про Гослинга не соглашусь, посмотрите все его работы, начиная с дневника памяти, где он реально был худым и щуплым, и эту дурацкую любовь, разница очевидна.
Фильму посмотрел. В итоге, несмотря на некоторое, понравилось. Удачнее, чем с "чужим залетом" получилось. Прикололи моменты, говорящие про сохранившийся СССР.
> В защиту рекламы колы - она за 30 лет так никуда и не делась и в нашем мире.
Дизайн лого, фона, форма бутылки, да даже форма ключа и форма с размером дырки на банке за тридцать лет изменились не один раз. Не говоря уже об вкусовом ассортименте.
Меняется всё. Фасон одежды, цвет, крой, сочетание предметов, стиль ношения. Форма и цветовые решения в обуви. Набор обязательных, сопутствующих и дополнительных аксессуаров. Драгоценности- форма, сочетание металлов и камней, стили плетения цепей, набор подвесок, броши и серьги, их количество и допустимые сочетания- всё меняется. Наручные часы за двадцать лет прошли путь от электронных пиликалок до персонального помощника и даже диагноста. Автомобильная индустрия сделала рывок в материалах, форме, электронной начинке. Компьютеры "поумнели".
Гигантский качественный рывок в технологиях надо отображать. Бытовой рывок. Эволюцию межличностных отношений, индивидуальные изменения личности.
Общество, даже в замедленном своём развитии, не стоит на месте.
Посмотри как изменился логотип той же самой "Атари" за все годы.
Товарищи!
И в особливости товарищ Жуков! И камрад Пучков!
Сейчас только что по центральным канал увидел рекламу нового фильма "Демон революции", премьеру которого хотят сделать 7 Ноября. Вроде бы о Парвусе.
Судя по тому, что я видел - это редкосная гадость и большая лопата дерьма на вентилятор.
Мне кажется, было бы неплохо предварить выход этого говнеца разведопросом, например о Парвусе как таковом. Мы слышали о нём мельком в разных разведопросах.
Мне кажется, что было бы неплохо или тебе или Егору Яковлеву провести ликбез об этой личности и о его "влиянии" на большевиков и Ленина.
Донос составил крестьянин-марксист.
Почитал рецензию на фильм - идею с ребёнком, родившимся от биоробота (репликанта, или как её там) возможно скопировали с известного шедевра киберпанка Armitage III: Dual Matrix, там тоже детектив и биоробот, похожий на человека, безумный создатель, которого убивают, злодей, которому зачем-то всё это надо, восстания биороботов, и крайне мутная, непонятная и нераскрытая тема любви настоящего и искусственного человека, смазанная большим количеством слёз и соплей.
> Про дочку полу-репликанта непонятно: она же СПИДовая какая-то. Ну, не буквально, но иммунодефцитная. Какая, к черту, она "новая надежда"? Ей жить на два раза кашлянуть же.
А может это ей сказали, дабы она не высовывалась?
> Встреча в казино: Деккер стреляет в незнакомого человека, потом бьет морду, потом "устал я че-то тебе морду бить, пойдем накатим по писят грамм, поговорим".Что это?
Ну жил-жил себе Декард, и тут появляется полицейский с вопросами. Видимо, хочет Декарда "отправить на пенсию". Потому сразу и стреляет. Потом побил морду, а Кей ему не отвечает. Хм, может он и не хочет убить Декарда? Хорошо, давай накатим и поговорим.
Клим Саныч, мне кажется, по поводу Гослинга вы не правы. Он, возможно, и не дарований подобных всевозможным перевоплощениям Дикаприо, но и грязь лицом не бьет. Вспомнить тот же "Драйв", где, как мне кажется, он играл подобную нынешнему Блейдраннеру роль: тот же типаж немногословного паренька, который на деле оказывается суровым, циничным и, порой, жестоким мужиком, которому палец в рот не клади. И не дрищ он, вполне на уровне молодого Форда, каким он был в Блейдраннере 2019. И я подозреваю, шо мы про Гослинга еще много раз услышим, у него просто пока что фильмография коротковата
По теме отсутствия изменений на Земле могу предложить такой аргумент: все изменениях происходят в космосе, на дальних рубежах. Как порой говорят, что у нас в России жизнь в некоторых деревнях не меняется десятилетиями, несмотря на то, что в город всё изменяется бешеными темпами.
Планета тратит ресурсы то на продвижение колоний, то на подавление бунтов, а тылы почти не развиваются.
> Сейчас только что по центральным канал увидел рекламу нового фильма "Демон революции", премьеру которого хотят сделать 7 Ноября. Вроде бы о Парвусе.
Это ты, камрад, ещё рекламу нового сериала "Троцкий" не видел, с Хабенским в главной роли. От продюсеров Эрнста и Цыкало. Материала для Разведопросов вагонами. ;)
Новый Blade runner вышел отличным. И как сам по себе, и [особенно] как продолжение первого.
Этот тот редкий случай когда что называется "получилось".
Все кто совершает нападки, вспомните про ghost in the shell и что с ним сделали.
Или во что превратили Чужих. Или "Вспомнить всё". Список можно продолжать бесконечно, когда обсирались по полной, причем прямо в душу фанатам. Здесь же все отлично, и картинка и звук и атмосфера.
Сюжет грамотно продолжили и развили.
> Atari
> В защиту рекламы колы - она за 30 лет так никуда и не делась и в нашем мире.
Да и Atari тоже на месте. Причем реклама в новом бегущем - это не изображения на зданиях, а трехмерные голограммы. Прогресс как-никак. Да и спинеры беспилотные стали, ГГ в начале фильмы спит во время полета.
Новый фильм - достойнешее продолжение оригинала! Сходил два раза и думаю сходить третий. Там есть просто потрясающе красивые сцены! А, главное - дух первого фильма воссоздан полностью, и бонусом добавлен еще и новый слой: взаимоотношения между хозяином-человеком и рабом-ИИ. Что тоже неминуемо должно вылится в восстание в третьей части. Почва для продолжения - богатейшая!
з.ы. Голограмма впервые ощущаящая дождь - это просто отвал башки! Мое почтение автору!
> А может это ей сказали, дабы она не высовывалась?
Нигде намека об этом не видел. Может быть, я не внимательно смотрел и где-то об этом говорят?
> Ну жил-жил себе Декард, и тут появляется полицейский с вопросами. Видимо, хочет Декарда "отправить на пенсию". Потому сразу и стреляет. Потом побил морду, а Кей ему не отвечает. Хм, может он и не хочет убить Декарда? Хорошо, давай накатим и поговорим.
Декард - бывший полицейский. С большим стажем. Достает оружие и сразу начинает применять. Никаких "мордой в пол, руки за спину". Ни "кто такой, откуда, где твои сообщники". Сразу стреляет. Потом, зачем-то, начинает бить морду. Потом, так и не выяснив кто перед ним и чего ему надо - зачехляет оружие и предлагает выпить. Я не имею никакого отношения к органам правопорядка и ничего не знаю об оперативной работе со "спецконтингентом" и может так действовать нормально. Но выглядит, мягко говоря, очень странно.
> Клим Александрович, скажите пожалуйста своё мнение, зачем в первом фильме Рой Батти убил Себастьяна?
>
> Он же помог Батти попасть к Тайреллу, тем более он болен быстро стареет.
>
> Я бы на месте Батти убил Декарда, за то что тот убил Зору, а Себастьена оставил жить.
>
> Он ведь безобидный, вообще не за что пострадал.
>
> Грустно, как-то.
Затем же, зачем они убивали других своих создателей - из мести. Себастьян, на секундочку, был генным дизайнером, и безобидный он только внешне.
> Новый Blade runner вышел отличным. И как сам по себе, и [особенно] как продолжение первого.
> Этот тот редкий случай когда что называется "получилось".
>
> Все кто совершает нападки, вспомните про ghost in the shell и что с ним сделали.
> Или во что превратили Чужих. Или "Вспомнить всё". Список можно продолжать бесконечно, когда обсирались по полной, причем прямо в душу фанатам. Здесь же все отлично, и картинка и звук и атмосфера.
> Сюжет грамотно продолжили и развили.
> Философская часть второго фильма вообще никакая. Но вот визуальная часть меня порадовала!
Пересмотрите фильм еще раз (я и сам так сделаю). На мой взгляд, там есть четыре блестяще сделанные и связанные друг с другом сцены, которые по сути являются единым целом, и несут главный посыл: голограмма впервые выходит в дождь и ощущает себя чем-то иным; Джо выходит в снег, после того как он узнал, что он - человек; гигантская голограмма Джой обращается к Джо - и они оба рабы, а не люди! И почти финальная сцена, когда Джо после вопроса Деккарда о том, зачем тебе это надо, ложится умирать под снегом, тем самым становясь человеком, а не рабом!
А, потом спросите себя - почему после этого фильм заканчивается тем, что этот снег, под которым сейчас лежит и умирает Джо, ставший человеком (в духовном, а не в биологическом смысле), этот снег мутит дизайнер воспоминаний, родившаяся от человека и репликанта?
ИМХО, - ответ в третьей части!)))
з.ы. Хотя, сцена занятия любовью двух рабов - аналогово (Джо) и цифрового (Джой) тоже неплоха, но сразу ассоциируется с "Привидением", поэтому как-то не то сразу...
> А еще сцена с Рейчел - мимо. Хотя бы переодели компьютерную модель. И трехмерка пока крупные планы с важными сценами не тянет. Лучше бы Безрукова пригласили!!!
Так это специально седлано было так во время этой сцены "искушения Христа"!
Точно также как и во время сцены занятия любовью между Джо и Джой, цифровая Джой всегда промелькивала между снятой проституткой.
Деккард, прекрасно зная, что Рэтчел мертва, видит ее во плоти, живой! И, охуевает сперва, но потом берет себя в руки и понимает, что она все равно искусственная.
Отсюда вопрос - он специально сказал "Глаза были зеленые" (прекрасно зная, что глаза у Рэтчел - карие) или это очередной шыдевер от отечественных надмозгов? Надо смотреть в оригинале(((
Клим Алксандрович, Ваши опасения были напрасны!
Технологии там очень ушли вперед, но стилистика первой части выдержана. Дени Вильнёву - удалось!
И Гастлинг там - красаучег!
Клим Александрович, позвольте не согласиться еще?
Мистер Тайрел как раз и вызывал отвращение чисто внешне в первом фильме (гаденький он какой-то, это сразу видно чисто внешне) и "тонок" он, конечно был, но все равно был тупой:), учитывая какой мат он пропустил (когда тебе так явно жертвуют ферзя, то надо видеть, хотя бы на один ход вперд. Тупее этого был только мат пешкой от негра-тренера русскому крестянину в х/ф "Рокки-4"). Лето тут напртив, внешне - чисто Христос, точнее, Антихрист, коего он и играет.
> з.ы. Хотя, сцена занятия любовью двух рабов - аналогово (Джо) и цифрового (Джой) тоже неплоха, но сразу ассоциируется с "Привидением", поэтому как-то не то сразу...
Эта сцена, да, отличная! Но я про то, что режиссер ставит вопрос, как и в первом фильме ,мол "все будет в будущем вот так вот плохо, что делать?", но ответа дать не может в силу нахождения в буржуазной, упадочной парадигме. Маркса бы почитать, сценаристу, да Ленина.
В индийском кино проблема индикации хороший/плохой решена чётко, в полсекунды всё определяется:
гладко бритый -- абсолютно хороший человек;
с усиками -- хороший, но не очень;
с бородкой -- плохой;
с бородищей -- гад и убийца.
Ну, как по мне, Люкассен гитарист посредственный ) До лучших партнёров по цеху не дотягивает. Хотя это и вкусовщина. А альбомы ничего так. Умеет подбирать коллектив!
Реклама про балерин из СССР, надпись "целина" на "теплицах" для разведения личинок (видимо импортная технология :))). Может и еще что-то было, но не заметил.
Клим Александрович, я тоже очень опасался, что фильм ожиданий не оправдает, но рад, что ошибся. Опасения были напрасными! А, короткометражки снимал не Вильнев, а его камрады. Я их уже после фильма посмотрел. Поэтому, упреки немного не по адресу))).
Я уверен, что фильм Вы уже посмотрели. Буду ждать Ваш обзор. На мой взгляд - фильм получился. И, получился. явно не проходным! Хотя, о вкусах не спорят, конечно.
Видеоряд хорош, туман и осадки не напрягают, звук тоже неплох (рев, гудение, грохот, звуки заднего плана), мордобой со стрельбой и поножовщиной имеется. Неплохими получились моменты с разборками барышень: полицейская и "злодейка" Лав, голографическая жена и девушка с пониженной социальной ответственностью.
Подумал, что следующим частям суждено появиться раньше, чем через 30 лет: главный "злодей" (сумасшедший ученый) жив, ГГ всей серии и его чадо тоже живы и воссоединились, репликанты продолжают готовить восстание. Только бы сериал не замутили.
> В оригинале Декард также про зеленые глаза говорит
Но, они у нее карие совершенно точно! И Декард не мог этого не знать!
Значит это был такой тонкий посыл нах персонажа Лето от Декарда (я уверен, что сценарист не мог не знать какие глаза у Рэтчел, учитывая насколько с любовью к первой части сделан фильм, там такие мелкие детали перенесены, что уж про цвет глаз то точно знали все создатели).
> Нигде намека об этом не видел. Может быть, я не внимательно смотрел и где-то об этом говорят?
Не говорят, но в фильме много вещей, оставленных за кадром, о которых предлагают подумать зрителю.
Вроде того, действительно ли Джой любила Кея или только работала в соответствии с собственной программой, так, как ее рекламируют ("Все, что вы хотите увидеть/услышать"). Сцена с голограммой намекает на второе, но кто его знает.
> Но выглядит, мягко говоря, очень странно.
Видимо сварливого дедушку Форда задолбали все. Вот он и не церемонится.
К слову и в первом фильме у него трудности с "мордой в пол, руки за спину". Зору и Прис он тоже подстрелил, не спрашивая, "где твои сообщники".
> Реклама про балерин из СССР, надпись "целина" на "теплицах" для разведения личинок (видимо импортная технология :))). Может и еще что-то было, но не заметил.
Больше ничего, вроде, не было:) Про целину я тоже удивился, когда увидел. Сразу мысль была - это только в русской версии? Сейчас же нарисовать надпись - не проблема.
А, балерина - это и было "SOVIET HAPPY". Единственное упоминание о том, что СССР жив. Интересно только как бы СССР отнесся к блэкауту на территории вероятного противника? Видимо, мы опять простили и не воспользовались:(