Егор Яковлев про комментарий Дмитрия Быкова

Я правильно понимаю, что речь про того быкова, который сидит в Лондоне и оттуда раздаёт советы как нам жить?

Я бы посоветовал ему завалить его помойный рот. И ещё много чего бы посоветовал

Стариков?! АП упала в моих глазах сейчас как никогда.

Егор предложил отличный рецепт) Пора запускать работы историков под брендом "Фоменко рекомендует" или "Ученые скрывают", как максимум удастся донести научную мысль в мозг обманутых миллионов, ну а как минимум - хоть денег заработают на развитие науки

Егор, вы слишком вежливы с Быковым, называете его по имени-отчеству (чтобы не поссоритья, видимо; хотя ему, думаю, на это плевать).

А Быков, этот в прямом смысле слова "человек-говно" (вспомните, Он же САМ гордился, что лет 7 назад бегал по Нью-Йорку с ведром этих нечистот, чтобы облить аналогичного его уровню "творца"-поэта)

такого приличного к себе обращения не заслуживает.


Рекламу своей книги от этого "жирного псевдо-Баркова" вы получили (А любая "антиреклама" - это тоже Реклама) плюньте на эту шваль, прилипшую к вашим ногам и идите дальше.

Очень уж часто наши писатели, да и не только писатели но и так называемые "деятели культуры", вдруг начинают чувствовать себя непогрешимыми оракулами, великими учеными и интеллектуальными вождями. Это уже какой то диагноз. Пока Быков занимался литературоведческой деятельностью, все было нормально, но стоило ему почувствовать себя "поэтом-глашатаем истин вековых", так сразу гражданину явно поплохело. И вот уже литературовед превращается в пламенного "борца с кровавым режимом". На пару с таким же "борцуном" и забулдыгой Ефремовым создается проект "Гражданин поэт". Власть в ужасе зажмурилась и "великий поэт" и "рупор эпохи" решает пройтись по исторической науке, а заодно жестко спросить с власти за закупки "идеологически неправильных", не одобренных либеральной общественностью произведений. В общем, глядя на эту вакханалию, начинаешь больше понимать предпосылки 37 года. Не одобрять, но понимать.

Кому: Platoon, #1

> > Я правильно понимаю, что речь про того быкова, который сидит в Лондоне и оттуда раздаёт советы как нам жить?

Это Зибельтрудище. Чудище обло, огромно, стозевно и лаяй.

А номер 638 "Шахматы. Полный курс" ему чем не угодил???

Михаил Елизаров просто выдал жыробасу в тупое ебало.

Чаще его нужно бить, может польза какая будет.

Кому: patetlao21, #4

> такого приличного к себе обращения не заслуживает.

Т.е. ты считаешь, что если на тебя лает собака, то надо встать на четвереньки и гавкать в ответ?

Кому: Landadan, #6

> А номер 638 "Шахматы. Полный курс" ему чем не угодил???

Значит, есть еще 637 о чем-то другом. Хорошо, что хоть 638-м пунктом есть - шахматы спасут Россию.

Странные утверждения. Я б наоборот - поостерегся брать что-либо, рекомендованное Стариковым.
Посмотрел бы чьи-нибудь другие рекомендации.

А может там все просто: чиновники просто заказывают книжки для себя, кому что нужно, за гос. счет? Поэтому и ассортимент такой странный.

Кому: patetlao21, #4

если тебя облаяли - это не повод вставать на четвереньки и лаять в ответ

"Самый влиятельный историк и мыслитель России"... Это он бесплатно такое сказал? ;)

Кому: Sweet Death, #10

> Странные утверждения. Я б наоборот - поостерегся брать что-либо, рекомендованное Стариковым.

У Старикова есть аудитория? Есть. Вот она и берет книги, изданные в его серии. В том числе и хорошие, например учебник С.Ф. Платонова, который при других вводных вряд ли кто-то купил бы.

Прочитав заголовок новости, напряг мозг и долго вспоминал, кто такой Дмитрий Быков. Он вообще стоил потраченного на него времени?

Кому: Platoon, #1

А что, Дмитрий Быков уехал на философском пароходе? Довел кровавый тиран...

Кому: Arseny.K, #5

> Очень уж часто наши писатели, да и не только писатели но и так называемые "деятели культуры", вдруг начинают чувствовать себя непогрешимыми оракулами, великими учеными и интеллектуальными вождями. Это уже какой то диагноз. Пока Быков занимался литературоведческой деятельностью, все было нормально, но стоило ему почувствовать себя "поэтом-глашатаем истин вековых", так сразу гражданину явно поплохело. И вот уже литературовед превращается в пламенного "борца с кровавым режимом". На пару с таким же "борцуном" и забулдыгой Ефремовым создается проект "Гражданин поэт". Власть в ужасе зажмурилась и "великий поэт" и "рупор эпохи" решает пройтись по исторической науке, а заодно жестко спросить с власти за закупки "идеологически неправильных", не одобренных либеральной общественностью произведений. В общем, глядя на эту вакханалию, начинаешь больше понимать предпосылки 37 года. Не одобрять, но понимать.
>

Полностью согласен.
Я недавно пришёл к интересному для себя выводу: кто-то должен донести до наших "деятелей искусств" что СССР кончился. Это в СССР они были "инженерами человеческих душ", и именно поэтому их поддерживало государство (как говорил тов.Сталин, других писателей у меня для вас нет), именно поэтому они были на привилегированном положении.
А сейчас они не более чем прислуживающие режиму. Это тоже необязательно плохо. Можно нести "разумное, доброе, вечное" и в этом качестве. Но слишком многие ведут себя как возомнившие о себе лакеи. И лакеями-то они в душе и являются.
Было бы неплохо, чтобы они поняли: не стоим им ждать к себе такого же отношения как в СССР, если вокруг СССР уже кончился. Сегодня в конечном итоге вся их деятельность оценивается только тем, сколько он смог продать своих работ. Не более того. "Инженер человеческих душ" - это возвышенная сущность. А деньги - это вещь очень сильно приземлённая...

Злые вы... У Быкова скоро от злости лютой, рак простаты сделается (не дай Бох!), а вы...

Кому: Basilevs, #15

> Прочитав заголовок новости, напряг мозг и долго вспоминал, кто такой Дмитрий Быков. Он вообще стоил потраченного на него времени?

А я не стал. Сразу загуглил, и понял - не ошибся я в своих подозрениях. Быков этот - несчастный человек: мог бы быть толковым деятелем культуры, но острый либерализм головного мозга пожрал его. Теперь он в основном производит ментальную желчь и обильный попутный пердячный газ.

Кому: KuzmichMar, #17

> Это в СССР они были "инженерами человеческих душ", и именно поэтому их поддерживало государство (как говорил тов.Сталин, других писателей у меня для вас нет), именно поэтому они были на привилегированном положении.
> А сейчас они не более чем прислуживающие режиму.


********************
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, – «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:

– А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
– Различие очень существенное, – ответил он. – Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?

Я кивнула.

– Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните…

Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, – запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.

– Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
– А при чем тут интелл…
– Подождите, – поднял он ладонь. – Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
– Признаться, я уже потеряла нить.
– А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
********************

Егор Яковлев,
Ваш бренд растет! Как минимум в аудитории тупичка, а это не мало.

Спасибо за ваши книги и развед опросы.

Кому: Abscess, #19

Красиво. Видать, не я один к таким же выводам пришёл. Кто-то поумнее меня выяснил это гораздо раньше.
ЗЫ. Откуда это? Назови источник.

Кому: KuzmichMar, #21

> ЗЫ. Откуда это? Назови источник.

Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»

Юз да Гугль, Люк!

Кому: KuzmichMar, #21

> ЗЫ. Откуда это? Назови источник.

"Ну, вы, блин, даёте!" (с)

https://www.bookvoed.ru/book?id=6613513&gclid=EAIaIQobChMIteL-s8Cd2AIVDV4ZCh21cgASEAYYASABEgImgP...

Ну и оно на поверхности, видно любому, просто не каждый умеет ловко составлять слова в правильном порядке чтобы донести свою мысль красиво.

Кому: Abscess, #19

> – А чем интеллигент отличается от интеллектуала?

Гумилев.
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта! Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Он же.
Я не интеллигент, у меня профессия есть.

Как вижу я, с тех пор мало что изменилось. И более того - интеллигент и интеллектуал - это как бы взаимоисключающие параграфы.


А байка Пелевина (которого я терпеть не могу) - она конъюнктурно-красивая, но не о том. Мне так кажется.

Кому: egoryakovlev, #14

> В том числе и хорошие,

Тут мы плавно переходим к вопросу ложки меда.

> У Старикова есть аудитория? Есть.

И у Солжа есть. И у дедушки с зеленого дивана. Была - точно.

Кому: Мимо проходил, #24

> Мне так [кажется].

Ключевое я выделил.

Кому: Sweet Death, #25

> Тут мы плавно переходим к вопросу ложки меда.
>

Мы тут ни к каким вопросам не переходим. Мы просто констатируем, что книги Платонова и Махэна - хорошие. И вряд ли бы их купили в таком количестве, если бы их не промоутировал известный писатель.

Кому: egoryakovlev, #27

> Мы тут ни к каким вопросам не переходим.

Переходим.

> Мы просто констатируем, что книги Платонова и Махэна - хорошие.

Это можно делать и без Старикова.

> И вряд ли бы их купили в таком количестве, если бы их не промоутировал известный писатель.

Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос. И стоит ли продвигать серию старикова под соусом того, что ну там же есть приличные книги - также вопрос.
Дофига вопросов под фактом того, что администрация заказывает адскую солянку, а Быков отжег, черпая с поверхности.

Кому: Abscess, #19

Это восхитительно. Жаль, что раньше не прочитал.

Кому: Landadan, #22

Кому: Abscess, #23

А я не люблю Пелевина...
Тем не менее в данном случае он красиво подал мысль.

Кому: Sweet Death, #28

> Переходим.
>

Ну вы может и переходите, мы - нет.

> Это можно делать и без Старикова.
>

Мы обсуждали список упомянутый в известной статье. Указали на то, что автор этих книг не Стариков. Что книги хорошие. Если в статье не говорилось про серию Старикова, мы бы его не упоминали.

> Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос. И стоит ли продвигать серию старикова под соусом того, что ну там же есть приличные книги - также вопрос.
> Дофига вопросов под фактом того, что администрация заказывает адскую солянку, а Быков отжег, черпая с поверхности.
>
>

Это видео не про серию Стариковаe.

Кому: Sweet Death, #28

> Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос.

Моё личное впечатление - немного. Вот месяца два назад по выходу из подмосковной книжной лавки мне внезапно начали рассказывать хорошее про Старикова. Понятно, что это субъективные впечатления, но если начнёт отталкивать, то спустя какое-то время.

Кому: Abscess, #26

> Ключевое я выделил

Вот Альбац и Латынина, тем паче покойная Новодворская - это ярчайшие представители интеллигенции. А Дмитрий Юрьевич (хоть он консерваториев и не кончал), да и вообще вся его команда на тупичке - интеллектуалы. Разница вполне очевидна и прекрасно уловима. Причем тут зеленая жаба и минет?

Ну не люблю я Пелевина! Он же конъюнктурщик абсолютный. Та же самая Дарья Донцова, только слегка другого профиля. Русский ответ Фредерику Бегбедеру и Коэльо. Поскольку он как бы русский, я его мониторю тщательнее, чем двух упомянутых "литературных титанов". У Бегбедера я читал 99 франков и другую - не помню названия, окна мира, что ли - про теракт в Америке, когда самолеты в башни врезались. Трескучее конъюнктурное говно. Интереса к его бестселлерам более не испытываю. С Коэльо еще хлеще - хватило начала Вероники, которая желает умереть. Ноги моей там больше не будет! :)

Ну вот прочитал я айфак его последний. И чо? Улыбнуло только про Сартра и анальные шары. Еле дочитал. Типа галку поставить. Не мое.

Кому: KuzmichMar, #30

> А я не люблю Пелевина...

Так мы ж тут не о творчесте Пелевина дискутируем, а об интеллигентном гражданине Зильбертруде.

Кому: Мимо проходил, #33

> Причем тут зеленая жаба и минет?

При том, что интеллигенция обслуживает правящие элиты, в нашем случае - капиталистические.

Будут плохо обслуживать - резко превратятся из клоунов у пидарасов, в пидарасов у клоунов.

> Ну не люблю я Пелевина!

Да мне пофигу.

Кому: Centurio, #8

Как ты умудрился НАСТОЛЬКО не понять, что я написал?

Кому: Abscess, #35

Да я знаю, что тебе пофигу, и это, кстати, вполне нормально.

> При том, что интеллигенция обслуживает правящие элиты

Эту глубокую мысль я усвоил, ладно. Продолжим аллегорические скАчки. Разъясни про связь интеллектуалов с минетом зеленой жабе. Сто тысяч не надо, надо только троих. Оптимизация. Капиталисту/капитализму, не нужны интеллигенты, только интеллектуалы? Это капитализму-то, мечтающему вырастить в пробирке идеального потребителя? Полная ерунда. Как раз ему интеллектуалов чем меньше, тем лучше. Потому что последние не заученные мантры твердят, в отличие от, а мыслят головой. Причем критически.

Вот тут, как и везде, у гражданина Пелевина больше треска, эпатажа и конъюнктуры, чем здравого смысла и последовательности.

Кому: Goblin, #12

"С волками жить - по волчьи выть."


Если ты будешь говорить бешеному псу: "Позвольте! Простите, тут вы не правы." Он тебя не поймёт. Да ещё и с радостью тяпнет. Подумав что Ты - слабак и "слил".

А вы предлагаете уважительно относится к Быкову - человеку, который никого не уважает. С какой стати? Вон, Кобзон, пел в Чернобыле, не отказывался ездит в Афганистан и петь для усталых солдат там, выступал перед всеми советскими "работягами", по всей стране, включая "медвежьи углы" и без снобизма. Никогда не отказывался и нос не "задирал". И что?

А то - Быков, ничего не сделавший ни для кого, кроме себя, обозвал Кобзона публично "ОРАЛЬНЫМ певцом"(с). Кобзон был возмущён. Оскорблён. Быков извинился? Ничего подобного! Ходил и Гордился своей фразой.

И вот с ТАКИМ вот "нужно уважительно и вежливо" ? Да никогда!


Нет, "гусь свинье не товарищ".

Кому: Мимо проходил, #37

> Продолжим аллегорические скАчки.

Камрад, если ты сразу не понял никто тебе объяснить не в силах. Это я не к тому, что ты хуже тех кто понял.

> Как раз ему интеллектуалов чем меньше, тем лучше.

Интеллектуал, в данном случае, как и весь отрывок носит исключительно издевательский подтекст. Вот Позднер например, типичный интеллектуал.

Кому: egoryakovlev, #31

> Это видео не про серию Стариковаe.

Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.

Кому: Korsar, #32

> Вот месяца два назад по выходу из подмосковной книжной лавки мне внезапно начали рассказывать хорошее про Старикова.

Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :)
И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах.
"Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".

Для Быкова звучит песня М.Елизарова "Пой, цыган!"

Кому: Sweet Death, #40

>Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :)
И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах.
"Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".

То есть между Стариковым и Резуном нет никакой разницы?
Тогда как бы ты относился к человеку, который делал бы разведопросы с Резуном?

Пользуясь случаем, хочу заметить что в Риге появилась книга "Красный шторм". Только что звонили из "Поляриса" в Домине, помимо моего экземпляра есть ещё 4.

Кому: Sweet Death, #40

> Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.

К вечеру будет звучать как "Пучков и Яковлев агитировали голосовать за ПВО".

Кому: KuzmichMar, #30

> А я не люблю Пелевина...
> Тем не менее в данном случае он красиво подал мысль.

Талантливо излагает. Даже по отрывкам очевидно. Даже если целиком не читал и/или не любишь.

Кому: ColDoc, #41

> Для Быкова нонстоп звучит песня группировки "Ленинград" - "Дорожная"

Безотносительно даже повода.

Кому: Abscess, #7

А потом и песню хорошую сочинил:

https://m.youtube.com/watch?v=uR3fwcbUi-Y

всем:

Слушать осторожно. Можно охереть.

Ситуация забавная. Человек, который явно далёк от истории(даже немного фрик), набирает большую аудиторию и начинает рекомендовать действительно хорошие книги по истории. Прямо оксюморон какой то :)
А Быков с поехавшей теперь крышей, писал когда то действительно неплохие книги, жаль что перестал и выбрал демшизоидную тусовку. В общем жизнь полна парадоксов. :)

Кому: Sweet Death, #40

Камрад речь вообще не про это, без Дмитрия Юрьевича я скорее всего не узнал о таких людях как: Борис Юлин, Клим Жуков, Егор Яковлев, Баир Иринчеев, Михаил Попов, Александр Скробач, Олег Соколов и огромное количество других.

На мой сугубо, субъективный взгляд речь в ролике идёт строго о следующем :

>1 Граждане даже интересующиеся предметом в большинстве своём узнают о тех или иных новинках от различных "трендовых персон", в том числе и таких как гражданин Стариков.
>2 Доверие к этим новинкам зачастую определяется через заявление подобных "трендовых персон" в том числе таких гадин как Быков или сомнительно пишущих типа Старикова.
>3 Те кто этим должны заниматься в первую очередь(государство) сами, а не довериться третьим лицам, банально забили болт.

Кому: egoryakovlev, #14

> У Старикова есть аудитория? Есть. Вот она и берет книги, изданные в его серии. В том числе и хорошие,

Полностью присоединяюсь. Например в серии "Николай Стариков рекомендует прочитать" купил "Психологию масс" Гюстава Лебона. Очень интересна и полезная книга. Есть и другие интересные книги. Так что Стриков, при всех его завиральных теориях, делает хорошее дело - выводит в массы интересные книги.

Кому: Sweet Death, #28

> Мы тут ни к каким вопросам не переходим.
>
> Переходим.

Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения?

Кому: Sweet Death, #40

> Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.

Осмелюсь заметить - с твоей подачи. До этого всем было как то наплевать. Но надо было выскочить и проявить бдительность. Молодец - привлек внимание к персоне.

Кому: Кладовщик_2, #42

> Тогда как бы ты относился к человеку, который делал бы разведопросы с Резуном?

Не про того ли ты человека, который хотел сделать разведопрос с Навальным?

Треск шаблонов, раздавайся!!!

Кому: Landadan, #22
Кому: KuzmichMar, #21

Если позволите, вклинюсь. На мой взгляд, суть процесса описана верно, а вот с терминами не очень согласен. Что, Вассерман не интеллектуал? Но желания делать минет жабе как-то не заметно.

Я, возможно, как-то странно, или даже по-подростковому, смотрю на это, но! очень рад, что состоялась эта адресная полемика. Вот -- без меры упитанный обезьян из числа доброжелателей, явно попутав, пишет замечания в адрес Дмитрия Юрьевича, спотыкается на каждом слове, и -- получает исчерпывающий, корректный ответ. Ответ не заметить невозможно, следует ждать реакцию, обжигающую и клеймящую :)

> Наше оружие -- божье слово и доброта (ц).

Кому: Michail_B, #51

> Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения?

Надо уточнить, пистолет у меня есть?

Сходил по ссылке, почитал дальше. Дальше автор даёт ещё одну категорию "пикаперские пособи", правда из их названий как то не понятно, что они пикаперские, скорее просто по психологии, но их я не читал и утверждать не стану. Не читал все кроме одной "Психология влияния". Это отличная книга по психологии, которую можно читать как до Д.Карнеги так и после причём элементов пикапа там несравнимо меньше, чем в у Карнеги. Ну тут у меня создалось впечатление, что он либо дурак либо умышленно врёт.

Кому: Goblin, #12

Есть мнение, что лающей на тебя собаке надо выписать дрыном по хребту, чтобы знала гнида на кого не стоит пасть разевать. Как-то так.

Кому: POCT, #56

> Ну тут у меня создалось впечатление, что он либо дурак либо умышленно врёт.

Он дурак и он умышленно врет.

Кому: POCT, #56

> Ну тут у меня создалось впечатление, что он либо дурак либо умышленно врёт.

Настолько тупо врать может только тупица. Так что, всё сходится!

Великодушно вы с Быковым поступили.
Он действительно большой завистник. Когда ныне покойный Чавес подарил Обаме книгу Эдуардо Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" - Быков просто изошелся на говно в комментарих в стиле "вот бы меня так наш президент". Причем из его комментария стало ясно, что быков впервые сталкивается с автором по фамилии Галеано и понятия не имеет, какую роль с 70-х годов его книга сыграла в ыормировании революционного движения в Западном Полушарии. И что означал жест "Чавеса" - "Сколько вы не пойте сладких речей - вот вам история истинных дел США".
Точно так же и здесь - всякое признание властью для Быкова есть предмет жуткой зависти. При этом он даже не удосуживается разобраться в текстах. Рассуждать о геополитке и не знать Мэхена - тоже самое, что поступать на мехмат и не знать интегрального исчисления... Но доя Быкова это все фигня. Он в проброс демонстрирует свою вопиющию некомпетентность в областях о которых рассуждает с большин апломбом.

Пользуясь случаем, рекомндую книгу Галеано. https://www.libfox.ru/191038-eduardo-galeano-vskrytye-veny-latinskoy-ameriki.html

Кому: карел, #52

> Не про того ли ты человека, который хотел сделать разведопрос с Навальным?

А это хорошо или плохо?

Что же это получается? Быков не читал, но осуждает?!!

Кому: JFG, #62

Быков удивителен тем, что его даже немало людей т.н. либеральных взглядов считают моральных уродом с кашей вместо мозгов.

Кому: JFG, #62

> Что же это получается? Быков не читал, но осуждает?!!

В отличие от тех, кто "не читал, но осуждаю", Быков реально не читал, но осуждает, судя по тексту. :)

Кому: Logical, #48

> Ситуация забавная. Человек, который явно далёк от истории(даже немного фрик), набирает большую аудиторию и начинает рекомендовать действительно хорошие книги по истории. Прямо оксюморон какой то :)

Нормальная ситуация. Стариков, как к нему не относись - далеко не глуп. А значит, способен понять и оценить хорошие и реально полезные книги. Плюс, возможно, как не глупый человек, имеет профит от наличия на книге фразы "Стариков рекомендует". Вполне в современных реалиях. От этого всего ценность хорошей книги не уменьшается. Просто надо сделать над собой маленькое такое усилие и понять - Стариков - это одно, а книга (написанная другим человеком)- это другое.
А некоторые, особо "бдительные" граждане, вместо того, что бы помочь людям провести в голове эту границу, начинают орать - "фу, бяка, брось, позор".

Кому: Michail_B, #51

> Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения?
>

Только Гиммлер говорил: "двести тридцать пять тысяч сорок восемькак ты поверишпосле ь ему шестьсот пятьдесят три умножить на четыреста семьдесят шесть тысяч триста двадцать три и прибавить миллиард миллионов тысяч будет шестьсот шестьдесят шесть".

Некоторые поверили. Березовые кресты над ними.

У тебя в условиях задачи - фальшь. Заведомо подавая лжеца (кстати, Геббельса надо уж было), ты вкладываешь в его уста правду. И подразумеваешь, что я до него не знал, что дважды два = четыре.

А я (опа!) знал. Как и всю таблицу умножения, к коей сей пидарас никакого отношения не имеет.

Кому: Кладовщик_2, #61

> А это хорошо или плохо?

Зависит от цели и качества исполнения проведённого мероприятия.

Кому: Nord, #63

> Быков удивителен тем, что его даже немало людей т.н. либеральных взглядов считают моральных уродом с кашей вместо мозгов.

Это патентованная гнида. С печатью на челе. Как познер.

Но нашим властям он симпатичен. Как солженицын, шаламов и хармс.

Булгаков не в счет. Он талантлив.

книга в списке! Мои поздравления )

Кому: карел, #67

>Зависит от цели и качества исполнения проведённого мероприятия.

По-моему с целями и качеством разведопросов всё в порядке.

Кому: Кладовщик_2, #70

Ну так почему бы и не Резун?

Кому: shal2k_, #53

> Что, Вассерман не интеллектуал?

Похож.

> Но желания делать минет жабе как-то не заметно.

Вот недавно статью про небывалые успехи во внешней политике выкладывали на тупичке. Ознакомься, что ли. Ну и, надо понимать, что или кто под жабой подразумевается.

Кому: JFG, #62

> Что же это получается? Быков не читал, но осуждает?!!

Интеллигентному человеку и так все ясно!!!

Кому: Мимо проходил, #37

> Вот тут, как и везде, у гражданина Пелевина больше треска, эпатажа и конъюнктуры, чем здравого смысла и последовательности.

Это все-таки художественная литература, а не научный труд.

Кому: patetlao21, #4

> Егор, вы слишком вежливы с Быковым, называете его по имени-отчеству.

Это звучит и выглядит гораздо круче, чем на все реагировать известной фразой из фильма "Брат".

Кому: Korsar, #39

> Вот Позднер например, типичный интеллектуал.

Камрад, спасибо! Многое мне прояснил! А я-то, старый дурак, за чистую монету Пелевинские вирши схавал :) Так все становится на свои места. Впрочем, любить эту "талантливую литературу" я все равно не собираюсь. Жириновский от эпистолярного жанра, не более... Говно.

ЗЫ. Это Володенька-то интеллектуал? :) Не смеши меня! Для меня все социально-медийные говорящие головы подобного толка - это что-то между макакой и недоучившимся до высшего образования гуманитарием.

Кому: Landadan, #6

Дык, думать же придется.

Кому: карел, #71

> Ну так почему бы и не Резун?

Согласен. Почему бы и нет.

Кому: vovan3312, #47

Прошел по ссылке и в допах обнаружил несмотренный "Разведопрос" с Михаилом!!!
Был приятно удивлен, спасибо!

Кому: puhatech1979, #57

> Есть мнение, что лающей на тебя собаке надо выписать дрыном по хребту, чтобы знала гнида на кого не стоит пасть разевать. Как-то так.

Есть мнение, что Дмитрий Юрьич и Егор знают лучше, чем некий puhatech1979, что и как им говорить и как себя вести, и именно поэтому у них есть миллионная аудитория, причем среди них большинство людей взрослых и неглупых, которая их смотрит и читает, а вот у puhatechа ее нет.

Кому: Sweet Death, #40

> Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :)
> И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах.
> "Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".

Расскажу страшное. Недавно прикупил пару книжек Джона Шемякина из серии "Дикий барин". С удивлением на одной их них обнаружил рецензию Ксении Собчак. Сжигать книгу не стал.

может пора сделать серию "Д.Ю. Пучков рекомендует"?
с комментариями от Яковлева, Жукова и других товарищей. Списком литературы хотя бы

egoryakovlev , я последнее время часто слышу от различных людей про Энгельса , и про то , как он говорил, буквально следующее :
Энгельс, 1849 год, статья "Демократический Панславизм":

«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.»

Не могли бы вы прокомментировать , правда ли это ?

Кому: Abscess, #7

камрад, а что за история? гугл выдал только одну статью в которой говорится что выдал в щи, и песню про цыгана написал. А контэкст не ясен.