Анатолий Сердюков дал интервью

Кому: hovba, #396

> Я сказал, что мне, как человеку со стороны, все сказанное кажется разумным.

Да, конечно. Человек непричастный, послушав респондента, вынужден принимать сказанное как есть - для критичной оценки информация у непричастного довольно скудная. Человек причастный и аккуратный в суждениях, скажет что-то
навроде: "Но это не вся правда" (помнишь, в фильме "Wanted" момент, где герой М.Фримена сказал эту фразу, и как вслед за этим "остальная правда" резко изменила ситуацию?), и немедленно приведёт некоторые подробности, в свете которых сказанное респондентом предстаёт уже пошлой манипуляцией или же банальным враньём.

Ну а человек причастный и категоричный, скажет попросту: "Ну какая же херня, а!". И у непричастных сразу вопросы: "А чо не так-то?". Вот поди да объясни, чо тут не так - тут "тема для докторской"©.

Ну вот как-то примерно так оно получается: вроде респондент не соврал (за исключением некоторых неточностей), а по существу - гонит пургу.

Кому: Vladimir_tka, #397

> Камрад, по-моему нет особого смысла распинаться перед каждым встречным-поперечным, в треде позиция изложена уже абсолютно четко

Наверное, ты прав. Но уж слишком больная для меня тема.

Кому: УниверСол, #401

> Вот поди да объясни, чо тут не так - тут "тема для докторской"©.
>
> Ну вот как-то примерно так оно получается: вроде респондент не соврал (за исключением некоторых неточностей), а по существу - гонит пургу.

Кратко и точно.

Кому: hovba, #396

> Я сказал, что мне, как человеку со стороны, все сказанное кажется разумным. Это и правда так было, и во многом до сих пор остается.

Это-то понятно. Я бы тоже, почитав беседу с кем-то про балет (к примеру) основывал бы свои суждения на сказанном в интервью, а не на реальности (которую я в балете нихера не знаю). И мне можно было бы втюхать любую тупую херь, я бы поверил.

Именно для того, чтобы ты понял, мы, профессионалы, знающие армию непонаслышке и находящиеся "в теме", и распинаемся здесь, объясняя тебе, что "не всё так однозначно", а на самом деле, в всё интервью состоит из: а) лжи; б) извращения фактов - переворачивания с ног на голову..

Не нужно верить и нам. Вообще никому нее нужно верить.
Мы привели здесь достаточно информации, которую можно использовать при рассуждениях.

Просто, включи голову и используй логику.

Какую экономию средств дало (например) уничтожение военных совхозов, приносивших армии деньги (они не только армию кормили, а и продавали излишки), обеспечивавших армию халявной жратвой и гарантировавших её продовольственную независимость и безопасность.

Вот, ты (и нее только ты, а миллионы наших граждан) восхищаешься крымской операцией (и туеву хучу людей за неё наградили). Включи мозг и подумай: А что по поводу боеспосообности армии показала локальная полицейская операция (а на самом делее, классический рейдерский захват)?
Это ли показатель боеспособности? Для этого ли существует армия?

Включи мозг и ответь сам себе (мне отвечать не нужно, я ответ знаю), достаточно ли нам 5-6 атомных подводных лодок (сколько из них боеготовы, упоминать не буду) для обеспечения гарантированного ответного ядерного удара. Зачем СССР нужно было их 200?
Почему СССР мог строить их 8-10 в год, а Россия (при в 5 раз меньшей армии) 1 в 6 лет?

Включи мозг и скажи: Чем мы собираемся отражать нападение любого типа?

Думаю, это давно не секрет, все штабы (и наши, и пендосские) постоянно просчитывали разные сценарии (на самом деле, все возможные) боевых действий. И абсолютно все модели (и наши, и их) давали однозначный результат - полный провал любого варианта нападения на СССР и гарантированное уничтожение (хоть с ЯО, хоть без него) нападающего.
Попробуй подумать: такие же результаты получаются сегодня и почему?
Инфы для рассуждений здесь уже навалили достаточно.

А то, что тебе на твои дилетантские мысли отвечают несколько резко - так и тема достаточно серьёзная (мягко говоря). Не обижайся.

Кому: hovba, #396

> Получается, у нас некое "обесценивание" понятия офицера как руководителя, с одной стороны, наличие офицеров без подчиненных как потенциальных руководителей при увеличении численности армии - с другой. Во втором случае эффективность их сомнительная, если не делают ротации для получения ими опыта руководства бойцами.. не знаю, делают ли.

Здесь нужно разделять и пояснять, о каких "офицерах без солдат" ты говоришь.
1. Есть множество офицерских должностей, для которых солдаты просто не предусмотрены. Они просто не нужны, т.к. каждый боец в подразделении должен быть окуенным профессионалом в своём деле (обладать большим опытом и квалификацией не ниже инженера). Никаких командирских навыков там не нужно.
2. Если говорить о штабной работе, то в отсутствии солдат нет никакого криминала. Такая это работа. Солдат нужен только для охраны штаба и "подай-принеси". Ну, такова специфика оперативного и стратегического управления войсками. Я не могу называть мою должность по боевому предназначению, но в случае войны в штате моего подразделения тоже нет солдат. Только офицеры. И это не является проблемой. Так должно быть. Солдат не может управлять войсками фронта и помочь в этом не может.
3. Если речь идёт о мобрезерве и кадрированных частях, то нужно понимать: Офицеры в них нужны не для боевых действий. Их задачей было развернуть части при мобилизации и обеспечить их боеготовность и ввод в бой. Никакие тактические навыки им не требуются. А требуются совсем иные. Мобист это отдельная профессия. Очень сложная, кстати. И они свои навыки оттачивали постоянно. Мобучения проводились регулярно. И ротировать их с тактическими офицерами - глупость. Это значило бы изговнякать и то, и то.
Ты же не ротируешь регулярно повара и сантехника? Почему?

Пойми, армия сегодняшняя намного сложнее того, что было 100 лет назад. Сегодня это не "шашки наголо, марш-марш! Ура! Ура!" (хотя и в то время были офицеры без солдат).
Армия это множество специальностей. Некоторые из них требуют л/с в виде солдат, некоторые - его отсутствия. Это нормально.

Кому: aspav, #403

Камрад, реально спасибо за все ответы по данной теме. Я сугубо гражданский (здоровье подвело, даже на военную кафедру не взяли), поэтому многие вещи, которые ты описал, стали для меня новостью.

Кому: aspav, #404

Хоть что то в лучшую сторону в нашей армии изменилось?
Я конечно от армии далек т.к. дембельнулся со срочной в 85-м и после этого только военная кафедра и сборы.
Да и служил то в ВВ МВД СССР. Но что я вижу со стороны - жилье офицерам вроде дают, зарплату вроде платят, новая техника худо бедно поступает. В Сирии вроде как совсем не обосрались.
Разве можно сравнить с тем что было в 18 лет назад?

Кому: cpr, #406

> Хоть что то в лучшую сторону в нашей армии изменилось?

По сравнению с чем?
По сравнению с концом 90-х, кое-что - да. Если сравнивать некоторыми конкретными годами (когда вообще была полная жопа), то кое-что улучшилось существенно.
Учения проводятся. Бойцы кое-как стреляют. Достаточно регулярно. Хотя, на мой взгляд, недостаточно.
Самолёты летают. Танки ездят.
Армия не находится в коматозном состоянии, как в 97-99 безусловно.

Офицеры теперь, действительно, не падают в голодные обмороки и не работают ночью на разгрузке вагонов, а днём на службе.

Если же сравнивать с армией СССР: ... ...... ... ........ ..... ........ ...... ....... ..... .........., ... ..... ........ ..... . (все нецензурные слова я заменил точками)

> жилье офицерам вроде дают

А что, когда-то не давали?
Просто, раньше это было само собой разумеющимся, а сейчас называется великим достижением.



> зарплату вроде платят

Это да. Существенный плюс.



> новая техника худо бедно поступает

"худо-бедно" - хорошее определение. Но да, поступает. Правда, под понятие "новая" её можно было подвести лет 40 назад. По сравнению с 70-ми годами улучшения есть безусловно. Хотя некоторые сомнительны. Т-72-Б3 весьма спорная модификация, хотя некоторые положительные изменения в ней есть безусловно. Те, которые должны были появиться 30 лет назад. А некоторые (крайне необходимые) так и не появились.
Но так и прошло уже 40 лет. Раньше такие модификации производились раз в 3-5 лет, а кардинальные изменения раз в 10-15 лет.
Про некоторые сверхновые танки говорить не буду, мне рекомендовали больше данную тему не затрагивать и даже ролик мой на данную тему заблочили. Всё, что хотел, я сказал уже в многопостовом рассуждении в жж.


> В Сирии вроде как совсем не обосрались.

Без комментариев.



> Разве можно сравнить с тем что было в 18 лет назад?

Можно, хотя и не имеет особого смысла. Это совершенно разные состояния.

Но разве нужно сравнивать именно с этим? Зачем?

Я выскажу своё личное субъективное мнение (оно не обязательно достоверно): даже в конце 90-х голодная, нищая армия ещё существовала и была способна выполнить свою задачу. Да, ценой огромных потерь и огромного напряжения усилий всей страны. Но ещё не все военные училища были уничтожены. Ещё существовали мобсистема и мобрезерв (как людской так и технический).

Сегодня у нас армия "нового типа".

Кому: cpr, #406

> Да и служил то в ВВ МВД СССР. Но что я вижу со стороны - жилье офицерам вроде дают, зарплату вроде платят, новая техника худо бедно поступает. В Сирии вроде как совсем не обосрались.
> Разве можно сравнить с тем что было в 18 лет назад?

Какой ценой это достигнуто? Сокращением личного состава, расформированием частей, распродажей зданий, имущества и т.д. Это не считая, что развалился Варшавский договор, куда уходили деньги и отвалились республики СССР. Ну т.е. на оставшиеся крохи мы получили, что получили. Насколько это показуха - неизвестно, насколько этого достаточно - тоже.
Про ПВО рассказывают красиво, но насколько правда? Тут ведь прикрываясь грифом можно народу рассказывать что угодно.

Кому: Vladimir_tka, #330

> Да-да, "оптимизируем", получаем профит. Цель же именно в этом - в прибыли, если при этом пострадает обороноспособность страны - ну и ладно, делов-то.
>
> Я вообще говорил про то, что военные городки и училища как-то странно называть "непрофильными активами МО". Про непрозрачность и коррупцию при распределнии бюджета на эти активы - это не мои тезисы (я с ними ни спорю, ни поддреживаю их) - не компетентен в теме. Мне сам подход интересен - если коррупционная проблема существует с какими-то активами (допустим это), то надо от этого актива непременно избавиться - это самое эффективное решение проблемы что ли? Если в больнице что-то прикарманивают - надо ее снести что ль? Нет актива - нет проблемы?

Складывается чёткое ощущение, что вычитали какое-то другое интервью.
Непрофильным активами в интервью названы совхозы. Про городки и училища в этом разрезе ни слова.
Коррупционные проблемы там были, в том числе озвучены с очередями на квартиры, и с коррупцией в этом вопросе боролись с внедрением "прозрачности". Про училища и городки опять в же в этом плане ни слова.
Про училища и городки написано ровно одно и тоже: более крупные консолидированные объекты дешевле в эксплуатации, чем мелкие. Всё.
Зачем вы придумываете то, что не говорилось - не ясно.

Кому: aspav, #339

> а) при том, что были маленькие, были в городскую инфраструктуру вписаны (когда они были в черте города). Это были чаще всего кварталы или районы городов/посёлков. Теебя обманули, сказв, что ВГ требует для себя отдельной инфраструктуры.
> б) не только обеспечивали сами себя, а и прилегающие гражданские объекты, т.к. были построены с большим запасом мощности.
> в) были или почти бесплатны (на самообеспечении, за исключением доставки в них энергоносителей, которые все равно нужно доставлять) см. п.п. а и б
> г) В редких случаях, когда ВГ находились на значительном удалении от н.п., это обуславливалось тем, что иначе невозможно. Ну, нельзя ЗКП округа/фронта или ракетную точку строить в городе. И вопрос удалённости инфраструктуры решался дёшево и просто. Абсолютно без всяких проблем.
> Возить 10 детей в школу раз в день намного дешевле, чем весь личный состав 3 раза в день (а ещё по тревоге, а ещё для учений и пр.) к месту службы.

Не надо мне рассказывать сказки, я прекрасно знаю, что такое военный городок. И большинство из них находились за пределами городов, никак не связанные с городской инфраструктурой муниципалов.

Кому: oncologyst, #384

> Конечно, армия сама сосредоточилась и модернизировалась

Она не сосредоточилась и не модернизировалась. Она была красиво по телеящику была отпеарена. И кроме парадов на красной площади в реальности техникой обеспечены край пара полков, в Сирии прилагаются все тверки и демократические усилия чтобы победоносную, сосредоточенную и модернизированную группировку не ухуярили в кратчайшие сроки окружающие друзья (в лице Израиля и Турции). То есть по факту, армия в массе менее боеспособна, чем во времена первой чеченской. И когда впервые дни войны кончатся все новые образцы техники (которых в реальности, а не по ящику, выпущено с гулькин нос), включая и модернизированные т-72 и т-80 с хранения, то сосредоточенность и красивые современные ребята в "ратниках" резко пропадут. И останутся только небритые ребята во флоре и в старых т-80, т-72 и т-64 с хранения.

А так-то да, все дураки, по ящику правду показывают, мы самые сильные, нас все боятся.

Ну, пока "тупое бесполезное американское про, которое не работает и вообще американцы делали лохи наше оружие лучше" (хотя тут вот был один качающий лодку генерал-еретик, посмевший заявить качающую лодку ремарку, что, мол, американское ПРО действительно эффективное и действительно работает) не будет достроено и не обеспечит нужный процент перехвата "не имеющих аналогов" межконтенинтальных ракет 80х годов производства.

Кому: claus, #410

> Непрофильным активами в интервью названы совхозы.

И еще 300 с лишним предприятий. Интересно каких?

> Про городки и училища в этом разрезе ни слова.

Про училища было сказано, что их столько не нужно, потому что в США вон их хер да нихера, а значит и нам они не нужны.

> Про училища и городки написано ровно одно и тоже: более крупные консолидированные объекты дешевле в эксплуатации, чем мелкие.

А еще более крупные и консолидированные объекты легче накрыть пачкой едрёнбатонов.

Кому: claus, #411

> Не надо мне рассказывать сказки, я прекрасно знаю, что такое военный городок

Ок. Расскажи.
Сколько военных городков ты видел и в скольки жил?


> И большинство из них

Используемый тобой термин "большинство" подразумевает, что ты можешь с цифрами их классифицировать?
Ок. Сколько было в пределах н.п., а сколько в удалении от них?
Из ХОРОШО известных мне (то есть, в которых я был) около 100, вне н.п. (не связанными с инфраструктурой какого-либо н.п) было 7.
Непосредственно в городах из них была половина. В других н.п., на окраине их, непосредственно рядом с н.п. (но с использованием его инфраструктуры) - другая половина.
Абсолютно вне н.п. - единицы.

В одной из областей ДВ из известных мне около 300, не связанных с инфраструктурой н.п. - около 25 (то, что помню навскидку).
Это слегка меньше, чем "большинство".

У тебя другие цифры? Давай. Назови регион и озвучь цифры, сколько в н.п., а сколько вне. мы подискутируем.

И, повторюсь, за пределами н.п. такие ВГ были просто потому, что нигде больше они быть не могли.
Ты не понимаешь, что ракетная точка/ЗКП/погранзастава не может размещаться в центре города что ли?
По-моему, чтобы не понимать этого, нужно быть абсолютным дебилом.

И уничтожение (типа, укрупнение) таких городков это преступление.
Но и о таких городках я сказал тоже: Организовать доставку из них детей/тёток в школу/детсад/магазины/на работу дешевле, а с точки зрения боевой готовности значительно эффективнее, чем доставку л/с к месту службы.
В таких городках параметры готовности минутные! Не может застава/ракетная точка быть в одном месте, а л/с её жить за 300 км от неё. Не может. Понимаешь?
И ничего с этим поделать нельзя. Иное - преступление.

Я жил в таких городках. Никакой проблемы в этом не было.
И хуйня, которую несёт мебельщик: "Приходит офицер домой, ему жена говорит: «Зачем я вышла за тебя замуж? Посмотри, какие у нас дети талантливые, а тут даже преподавателя нет ни музыки, ни рисования»."
это не более, чем хуйня мебельщика.
Он вообще нихера не понимает ни в организации службы, ни в жёнах военных.

Да, проблемы с трудоустройством жён были. Но они знали перспективы, выходя за нас замуж. И компенсировалось это нашей зарплатой и прочими бонусами.
Такова блядь, служба. Она несколько отличается от изготовления табуреток. И мы все знали куда и зачем шли.

А жёны подводников вообще по полгода не видели мужей. Это поэтому мы расхуячили подводный флот?
Браво! Гениальное решение.

Кому: aspav, #408

> Всё, что хотел, я сказал уже в многопостовом рассуждении в жж.

Ссылку можно?

Кому: aspav, #408

> Но разве нужно сравнивать именно с этим? Зачем?
>

Это же я так понимаю было самое дно, вот я с ним и сравниваю.

Возможности капиталистической России по определению не сопоставимы с возможностями СССР. какой смысл говорить о моб. ресурсе армии если за ним не стоит моб. ресурс экономики страны?

Про училища и городки.

Мне абсолютно пофиг на Сердюкова или кого другого, но если исходить из реальности конца 90-х, то что вообще можно было сделать то?
Я потому и задаю вопрос камраду aspav - лучше то стало или нет?

Мне как человеку со стороны видно что что-то меняется к лучшему. Да у нас во всей стране так куда ни плюнь. Хотелось бы гораздо больше, а получается вот как есть. И это хорошо, что хоть что то получается. У соседей по глобусу все намного хуже.

Кому: nikolkas_spb, #409

А что это все реально было хотя бы сохранить на прежнем уровне?
При том какой в кой жопе была вся страна.

Так можно легко сказать что при Борисе-алкаше АПЛ строили больше чем пр Путине. Только что из этого следует?

Кому: cpr, #415

> Ссылку можно?

Надеюсь, хозяин простит...
https://aspav-sp.livejournal.com/34024.html - первая часть (из 9) Остальное там же, почти подряд.

Сразу скажу: Всё сказанное - субъективное мнение, основанное на неполной (и, возможно, недостоверной) информации из открытых источников.

Кому: claus, #410

А Вас не смущает, что про "непрофильные активы" было написано в ответ на вполне конкретную реплику, а не просто как комментарий к интервью? Попробуйте перечитать еще раз, если есть желание продолжить спорить. Честно признаюсь, у меня его особо нет.

Кому: cpr, #418

> Так можно легко сказать что при Борисе-алкаше АПЛ строили больше чем пр Путине. Только что из этого следует?

Например следующее: еще были обученные кадры и существовали производственные мощности. В последствии кадры и производственные мощности были уничтожены. Самое главное вся сложная структура смежников просто исчезла как результат.

Кому: cpr, #418

> А что это все реально было хотя бы сохранить на прежнем уровне?
> При том какой в кой жопе была вся страна.
>
Люди в погонах, как всегда, мужественно приняли удар и терпели. Военные - особенно.
Глядя на Васильеву, масштабы воровства, которые превзошли все пределы и объемы просранного, думаю, да, можно было если не сохранить, то разрушить меньше. А главное, не смотреть с точки зрения "приносит ли не приносит прибыль", что для армии вообще абсурдно.
Попутно, очень многим разрушили жизнь и лишили ее смысла. На пустом месте. Лично видел: офицер ЗГВ - не гражданин России, т.к. не смог подтвердить, документов нет, часть расформирована.
Если бы не было наглого и беспредельного воровства верхушки и распродажи всего самого ценного - было бы сильно легче армию поднимать, с финансовой и, главное, моральной точки зрения.

Кому: Scorpio, #421

Это причина .
А следует то что?
Неужели то что Борис-алкаш радел об обороноспособности страны больше чем нынешний президент?

Кому: cpr, #416

> Это же я так понимаю было самое дно, вот я с ним и сравниваю.

Ну, если сравнивать с самым дном, ниже которого только гибель страны, то да. Конечно, лучше.

Но по сравнению с "самым дном" лучшим является любой уровень.
10 см от дна это хорошо или плохо с точки зрения возможности дышать?

Как ты думаешь, камрад, насколько утопленник, лежащий на дне, находится в худшем состоянии, чем тот, который в 10 см от дна? Это сильно важно, где он, если он - утопленник?

И, повторюсь, оценка "стало лучше/хуже" очень сложна. Это совершенно разные состояния. Что-то (многое) тогда было хуже и это улучшили (зарплата офицерам, стрельбы, учения).
А что-то (тоже немало) уничтожили вообще или сильно ухудшили (система военного образования, мобсистема)
Если на что-то тогда просто не выделяли денег (или их разворовывали), то теперь выделяют дохрена, но по-прежнему разворовывают (несколько другим способом, спиз... [зачёркнуто ] приватизировав и сделав это всё дороже в несколько раз, чем было).

Что лучше для обороноспособности страны? Я не знаю.

Что лучше, военный объект, который рыжая тварь отключает от электричества за долги и мы вынуждены вводить на территорию предприятия войска и включать силой, или этот же объект просто уничтоженный?
Я не знаю.

> Возможности капиталистической России по определению не сопоставимы с возможностями СССР.

Безусловно, камрад. Я - не дебил и это понимаю.
Но я не говорю об уровне СССР. А хотя бы о минимально необходимом (в СССР он был превышен с большим запасом и был на уровне гарантированного поражения противника). Мы же в результате "реформ" принудительно понизили верхнюю возможную планку ниже всякого допустимого уровня.

Как я уже приводил пример: Бюджет снизился в 5 раз, а АПЛ стали выпускать меньше в 50 раз. Бюджет снизился в 5 раз, а мобресурс в 50. Понимаешь, что это означает?

И именно это - результат реформ, которыми хвалится этот мудак.

Концепция же реформы - все части являются частями ПГ - лютый бред, ведущий к гарантированной небоеспособности.
И СССР был неспособен, и тем более, Россия, содержать армию необходимого размера в вид частей ПГ.
Мобилизационный характер армии это и есть способ экономии.
И только он приемлем в наших условиях.
За разрушение этой системы нужно ставить к стенке всех причастных безоговорочно. Это прямая измена Родине.
Именно за попытку противодействия этому преступлению были выкинуты из армии все адекватные высшие офицеры.



Кому: cpr, #417

> Мне абсолютно пофиг на Сердюкова

Такая же херня. Расстрелял бы с удовольствием. А так, пофиг.



> но если исходить из реальности конца 90-х, то что вообще можно было сделать то?

Дохрена можно и нужно было сделать. Армия в связи с новыми условиями нуждалась в корректировках однозначно.
Это огромная тема и рассматривать её нужно капитально. Не в рамках форума. Здесь это бессмысленно, т.к. качественно ответить не получится.
Но явно не (в качестве примера) уничтожать воен.совхозы и повышать этим стоимость прод. обеспечения армии. Это-то ты понимаешь?



> Мне как человеку со стороны видно что что-то меняется к лучшему.

Вот когдаа я читаю подобное, меня всегда разбирает горький смех.

Кому: cpr, #418

> Так можно легко сказать что при Борисе-алкаше АПЛ строили больше чем пр Путине.

А по-твоему, нельзя? А что делать тогда, если это так? Что ты предлагаешь говорить по поводу того, что с 92 по 99 было построено 11, а с 00 по 18 - 3? Ну ладно, давайте молчать, бля. И делать вид, что всё зашибись.
Кто не хлопает в ладоши - тот раскачивает лодку.

Давайте будем преступления и ухудшения называть подвигами и улучшениями.
Они ж при Путине, значит, не могут быть ухудшениями по определению.
И уничтоженные училища следует называть оптимизированными.
Давайте, Пердюкову Героя присвоим. При Путине жеж. Значит, герой.
Давайте, будем хвалить говно. "Правду говорить легко и приятно" (с) Да?

> И это хорошо, что хоть что то получается.

Ну, я рад за тебя. Что ещё можно сказать?

Кому: nikolkas_spb, #422

Увы, герой нашего времени - эффективный менеджер.

Кому: cpr, #423

> А следует то что?
> Неужели то что Борис-алкаш радел об обороноспособности страны больше

Нет, не это. Ему, я думаю, вообще было похер на безопасность.
Просто, при нём не всё ещё было спизжено и разрушено.

Но нашлись люди, которые продолжили славное дело.

Кому: cpr, #423

> Неужели то что Борис-алкаш радел об обороноспособности страны больше чем нынешний президент?

Как бы тебе сказать, не раскачивая лодки? Просто демонтаж был продолжен, последующими руководителями, до точки не возврата. Может это и не очевидно, но в 90х загибались смежники такие как производители станков, оборудования для полупроводников, измерительного оборудования, НИИ, и им подобные, то есть те без кого можно временно прожить или быстро монетизировать.

Кому: cpr, #423

> Неужели то что Борис-алкаш

Я удивляюсь, камрад, сколько внимания многие уделяют личности Президента.
Вы в школе не учились что-ли?

Президент - всего лишь одна из ветвей власти (шестерёнка в её механизме).
Это представительская ветвь власти.

Ты о характеристиках автомобиля тоже судишь по цвету кузова что-ли?

Кому: Scorpio, #427

> Как бы тебе сказать, не раскачивая лодки?

Эт-та пять! :)))

Кому: aspav, #428

> Президент - всего лишь одна из ветвей власти (шестерёнка в её механизме).

Как хорошо сказал Клим Жуков - "Президент это даже не верхушка айсберга, а перископ, который над собой выставляет правящий класс." (примерно так).

Кому: BFBC, #430

> Как хорошо сказал Клим Жуков - "Президент это даже не верхушка айсберга, а перископ, который над собой выставляет правящий класс."

очень ёмко и точно.
И хвалить/обвинять перископ за действия экипажа, как и предполагать, что его смена/покраска в другой цвет что-то изменит, наивняк беспросветный.

Чтобы лодка действовала по-другому, нужно менять экипаж, а не перископ.

Кому: Abrikos41, #382

Начну издалека. Лично моё мнение, что если верховный главнокомандующий или министр обороны отдаст указание передать кормёжку военнослужащих левым гражданским фирмам в свете очередных военных реформ, то найдутся и люди и методы чтобы это осуществить. При этом ни твоего драгоценного мнения, ни мнения уважаемого Василия, никто не спросит. Если кому-то такая реформа покажется тупой или вредительской, то вопрос не ко мне, а к тем кто внедрял военные реформы в последние двадцать лет. Далеко ходить не надо, прямо в этом треде было упомянуто несколько реформ и похуже. И если у кого-то не хватает фантазии, чтобы представить, как, !теоретически!, может выглядеть результат такой реформы, то у меня фантазия богатая, я вполне себе представляю. Именно поэтому и поделился своим мнением с камрадом Василием. Трудности на которые мне указали камрады, я из своего погреба, считаю, !теоретически!, решаемыми при привлечении определённых сил и средств. Про логику, здравый смысл и мнение специалистов мне рассказывать не надо, расскажи про них Сердюкову или другим кто внедрял эти военные реформы.

Возвращаясь к нашим баранам, не надо пытаться подловить меня на слове или что-то вроде того, тётки там будут готовить или дядьки, суть вообще не в этом. Если кому-то кажется, что все военные реформы закончены и хуже уже быть не может, то я оптимистично считаю, что может быть ещё и гораздо хуже. И то как оно должно быть по нормальному, останется только в твоих мечтах.

Кому: Эйст, #432

> При этом ни твоего драгоценного мнения, ни мнения уважаемого Василия, никто не спросит.

Несомненно. Не спрашивали, не спрашивают и не спросят.


> Если кому-то такая реформа покажется тупой или вредительской, то вопрос не ко мне

Так и обсуждали не тебя, камрад. :) К тебе-то, как раз, никаких претензий нет.



> Трудности на которые мне указали камрады, я из своего погреба, считаю, !теоретически!, решаемыми при привлечении определённых сил и средств.

Конечно. Нет нерешаемых проблем. И даже штаны через голову можно при необходимости надеть. Например, распороть их посередине, надеть через голову, а потом опять сшить. Только зачем, если есть более эффективный способ?

Я ведь уж объяснял (да-да. я знаю, что ты понял, повторяю для тех, кто вдруг не понял) проблема гражданских питателей ещё и в том, что в результате нет подготовленных кадров, которые будут питать в случае войны. Их ведь тоже нужно обучать и тренировать. Иначе, откуда они возьмутся, когда грянет гром?

Как часто гражданская тётенька из столовой "Вкусный бублик" бегает кросс и стреляет из автомата? Наверное, не очень часто. И т.д.


> Именно поэтому и поделился своим мнением с камрадом Василием.

И большое за это спасибо. Любое мнение важно и интересно. Только обсуждая разные можно разобраться во многих вещах. Думаю, и это обсуждение было для всех нас небесполезно.



> Про логику, здравый смысл и мнение специалистов мне рассказывать не надо, расскажи про них Сердюкову или другим кто внедрял эти военные реформы

Не рекомендую :)



> не надо пытаться подловить меня на слове или что-то вроде того

Да не обижайся камрад, просто здесь мы все дотошные и нудные.



> Если кому-то кажется, что все военные реформы закончены и хуже уже быть не может, то я оптимистично считаю, что может быть ещё и гораздо хуже.

Да. Я - тоже оптимист :)
Вполне может.

Кому: Эйст, #432

> Лично моё мнение, что если верховный главнокомандующий или министр обороны отдаст указание передать кормёжку военнослужащих левым гражданским фирмам в свете очередных военных реформ, то найдутся

Пропустил этот момент.
Что значит "если отдаст указание ... то найдутся"?
Это уже сделано.
Ты не понял, что мы обсуждали не возможные перспективы, а свершившийся факт?

Кому: nonamezero, #134

> для осуществления "плана барбаросса".


-ну зачем так радикально. Достаточно будет сдерживать потенциальные российские порывы к излишней самостоятельности и, если надо, - столкнуть с Китаем. "Тупые пендосы" все-таки поумнее тех, кто клепал "барбароссу" и "план ост".

Кому: aspav, #428

Собственно в 418-м посте была попытка привести пример странного вывода из определенного факта снижения производства АПЛ.
Я пожалуй неудачно пытался провести параллели. Про президентов я как раз с тобой согласен.
Хотел я сказать о другом.
О том что для того что бы мы могли сравниваться с дном 2000-го года надо было сделать так , чтобы после 2000-го начался подъем.
Потому что как мы видим на примере Украины любое дно пробивается на раз, даже когда кажется что уже все - достигли.

Армия , доставшаяся от СССР была уничтожена т.к. она не соответствовала целям новой страны. Кому это поручать как не чужому?
Вот кого защищала СА и кого защищает современная армия РФ?
Заказчиком является крупный капитал и я подозреваю, что современная армия вполне соответствует его потребностям.
А то что она не может чего то там защитить, так кого это волнует?

Так что преступником Сердюков является с точки зрения законов и морали СССР, а с точки зрения капиталистической России (то есть правящего ее класса) он молодец и безвинно пострадавший.
А альтернатива , которая про то чтобы все сохранить на прежнем уровне это к сожалению утопия и фантастика в нашей реальности.
Все телодвижения современной внешней политики нашей страны направлены на встраивание в современный миропорядок, а не на то чтобы противостоять НАТО.

Кому: Эйст, #432

> Если кому-то кажется, что все военные реформы закончены и хуже уже быть не может, то я оптимистично считаю, что может быть ещё и гораздо хуже.

Ага, вот и я пытаюсь об этом сказать. Но меня похоже уже в гнилую интеллигенцию записали.
Сердюков это тот же самый перископ в меньшем масштабе. Хвалить его не за что, но и считать причиной проблем наивно.

Кому: Scorpio, #427

> Как бы тебе сказать, не раскачивая лодки?

Хорошо сказано, но я не припомню, чтобы я про лодку что то говорил.

Кому: Эйст, #432

Я тебя понял, камрад. Практически со всем, что ты в данном комменте написал, согласен.

Извини, если проявил по отношению к тебе излишнюю резкость. Был неправ. Жму руку.

Кому: aspav, #434

> Это уже сделано.
Ты не понял, что мы обсуждали не возможные перспективы, а свершившийся факт?

Нет, не знал. Слышал, что некоторые функции отданы на аутсорс, но какие конкретно, нет. От военной структуры сильно далёк.

Кому: cpr, #436

> Все телодвижения современной внешней политики нашей страны направлены на встраивание в современный миропорядок, а не на то чтобы противостоять НАТО.

Ниче ты не понимаешь, главное - стремительно развернуть боевые порядки и быть готовым к команде вспышка справа. Ибо ядренбатоны нацелены в отчизну и так и ждут сорваться с привязи, чтобы испепелить нас. И только военные городки под управлением твердой руки офицеров из КЭЧ, которым не положены солдаты в секретной боевой обстановке, могут помочь нам выдержать взрывную волну. И нанести ответный удар по финансовым рынкам и объектам недвижимости в стране вероятного противника.

Кому: cpr, #438

> Хорошо сказано, но я не припомню, чтобы я про лодку что то говорил.

Давай тогда вернёмся в вопросу.

>А что это все реально было хотя бы сохранить на прежнем уровне?

Не всё, но можно было многое.

>При том какой в кой жопе была вся страна.

Не будем вдаваться в подробности той жопы, но что то подсказывает, основные причины нынешней жопы смотри "импортозамещение" и успехи на этом поприще находятся в тех же годах и руках. Так же что то подсказывает, что за 20+ лет много всего произошло, что заставляет демонстрировать мультики, которые не показывали в те годы.

Кому: cpr, #436

> Собственно в 418-м посте была попытка привести пример странного вывода из определенного факта снижения производства АПЛ.

Почему же странного? Странным он показался только тебе :) Ты. может, думал, что ты так пошутил... И ненароком сказанул не совсем шутку.

если абстрагироваться от личностей резидентов, которые особого значения не имеют, то камрад (стараясь не раскачивать) аккуратно пояснил тебе, что "да, раздербанивание армии и ВПК после 2000-го продолжилось".



> Я пожалуй неудачно пытался провести параллели.

А по-моему, очень удачно получилось. Очень хороший вопрос был. Интенсивный. Может, у кого-нибудь включатся в результате мозги. У некоторых они включаются только после удара по ним.



> Про президентов я как раз с тобой согласен.

Гуд. Уже проще понять друг друга.




> А альтернатива , которая про то чтобы все сохранить на прежнем уровне это к сожалению утопия и фантастика в нашей реальности.

Ну, при исходной посылке, что боеспособная, способная защитить страну, армия не нужна, да.

Но мы рассуждаем с позиции нормальных граждан. Тех кому судьба страны и народа небезразлична.
Мы отталкиваемся от тезиса, что возможное уничтожение страны и наших граждан - не есть благо.

И, как я уже сказал: Сохранить всё на уровне СССР да, было нереально технически в тех условиях. Но если бы не эти преступления (а с мой точки зрения это - преступления), которыми хвалится "герой" в статье, армию можно было бы оставить боеспособной. Да, нужно было бы некоторое реформирование структуры и армейской системы. Нужны были бы волевые (и силовые) решения.
Вместо них было решено, мест о того, чтобы лечить, сдать бурёнку на мясо. А мясо пропить.
На вырученные от сдачи стеклотары деньги купить макет коровы.

Для постороннего наблюдателя, кстати, "новая корова" выглядит очень неплохо. :) По-крайней мере, если смотреть издалека.
Ну, а молоко... Да идите вы на... с вашим молоком. Не раскачивайте лодку.



Кому: cpr, #437

> Но меня похоже уже в гнилую интеллигенцию записали.

Ничего подобного. Нормальные вопросы человека, который хочет разобраться.



Кому: cpr, #438

> я не припомню, чтобы я про лодку что то говорил.

Ну, это вобщем-то и не тебе адресовалось, как я понимаю. Просто пост твой очень удачным был для такого стёба. :)))

> Все телодвижения современной внешней политики нашей страны направлены на встраивание в современный миропорядок, а не на то чтобы противостоять НАТО.

А у этого "миропорядка" кто-нибудь спросил, желает ли он нашего встраивания в него?
Как и НАТО мало ипёт, нацелены мы на противостояние или нет. Если не нацелены (и не способны противостоять) - нам же хуже.
"Горе побеждённым" (с)

Или кто-то до сих пор реально считает, что Штаты и Ко ждут - не дождутся нашего встраивания с распростёртыми объятиями?

Все встраивания в свой миропорядок Штаты начинают обычно с воздушно-ракетного удара.


Кому: Эйст, #440

> Нет, не знал. Слышал, что некоторые функции отданы на аутсорс, но какие конкретно, нет.

Значит, ты невнимательно читал (или пропустил) исходный мой пост об этом. В/ч уже так питаются. В результате чего не могут качественно выйти в поле. Даже в мирное время.
С обсуждения этой ситуации, собственно, и началась дискуссия про поваров.

Я думал, ты понял, что это не фантазии на тему возможного, а факт. "Будущее уже пришло" (с)



Кому: UrkA, #441

> Ибо ядренбатоны нацелены в отчизну и так и ждут сорваться с привязи, чтобы испепелить нас.

А я думал, что дебилов здесь нет.

Кому: UrkA, #441

прошу пардону, слегка поспешил и не подобрал правильного слова. В #443 правильно, конечно, не "дебилов", а "клоунов".

Кому: cpr, #416

> Возможности капиталистической России по определению не сопоставимы с возможностями СССР. какой смысл говорить о моб. ресурсе армии если за ним не стоит моб. ресурс экономики страны?

Совершенно верно мыслишь!

Однако:
Какой смысл говорить об обороноспособности страны если за ним не стоит моб. ресурс экономики страны?
Какой смысл говорить о независимости страны если за ним не стоит обороноспособность страны?

Лодку раскачивает шторм - неумолимая сила природы. А команда цыкает друг-на друга- "Тише!!!".
Догадываешься, куда они скоро приплывут?

Кому: cpr, #436

> Все телодвижения современной внешней политики нашей страны направлены на встраивание в современный миропорядок, а не на то чтобы противостоять НАТО.

Тоже верно, вот только НАТО не в курсе. Она неуклонно подтягивает к границам России ракетные пусковые и бронетанковые дивизии. Что-то планирует, наверное? Что же?
Вопрос риторический, конечно.

Кому: aspav, #443

> Вместо них было решено, мест о того, чтобы лечить, сдать бурёнку на мясо. А мясо пропить.
> На вырученные от сдачи стеклотары деньги купить макет коровы.

Как-бы это у нас не только с армией произошло, а со всей страной...

Кому: cpr, #437

Камрад, не думаю, что этот тезис кто-то здесь будет оспаривать. Да, проблема в системе, а не в отдельных винтиках, воплощающих волю капитала.

Но поводом для обсуждения стало интервью (заказное, такого уровня они другими не бывают) , в котором, натягивая сову на глобус, пытаются представить коррупционера и вредителя непризнанным героем нации. Это вызывает некоторое недовольство у людей, особенно у разбирающихся в теме (себя я к ним не причисляю от слова совсем). Хочется все же, чтобы государственным деятелям давалась адекватная публичная оценка (ну а вообще не плохо бы, чтобы воры сидели в тюрьме).

Стратегическая цель таких действий - систематически вдалбливать народу, что типа не все так просто, вот вы не любите каких-то своих чиновников, окрестили их с сарказмом "эффективными менеджерами", а они-то ведь реально умные люди и ваши благодетели, а вы, быдло, даже понять этого не можете. Тьфу, неблагодарные. И все равно, что кто-то разглядит там внутренние нестыковки и противоречия (которые не могут не присутствовать, когда сову натягивают на глобус), их будет не так много, у большинства осядут именно нужные мысли. Ну а о тактических целях мы можем только догадываться. Не удивлюсь, если скоро Сердюкова начнут опять еще куда-то пристраивать повыше.

Сердюков - как много в этом слове. Приезжал как то к нам в гарнизон собрал представителей от частей.

Жилищная реформа - офицеры ладно, но для всех остальных было сказано почти дословно "Контракник теперь получает много поэтому пусть выбирает или в гостинец люкс снимает, но есть доширак или бомжует на вокзале и есть в ресторане." ВОт она решение жилой проблемы -ночуйте на воказале. То что разогнали КЭЧ и отдали жилые городке "Славянке" - это просто отмыв бабла.

А вот еще умные и мудрые указы -например свою технику нельзя эксплуатировать -созданы спец гражданские структуры которые занимаются в интересах частей извозам. Ну да отлично -10 досок переместить на 5 км стало обходиться армии в 10 тыс. !!!!! В одной из частей Алейска хлеб привозили из Новосибиска -это 300 км не потому что в Алейске нет хлебопекарен просто в Новосибе тендер выйграли. Перевозка за счет армии.

Офицеры -зачем нам столько офицеров. Сократим в ротах технарей, замполитов, чистых замов. Хорошо скоратили -вот только работу их не сократили -теперь все на ротного свалили и попробуй не сделай ее. А еще в связи с резким сокращением офицеров в части нагрузка на оставшихся по нарядам увеличилась. И вот товарищу между нарядами надо успеть как нибудь задачу лс поставить да и проконтролировать ее выполнение а еще занятия провести и технику проверить. В результате постепенно человек начинает забивать на службу -его подчиненные еще раньше (от бесконтрольности)
Вот она боеспособность армии.(А еще зачем нам целый майор начальник службы - давайте ее сделаем лейтенантской должностью а еще лучше сержантской :)Фигня сержант справиться и платить ему меньше. )

А еще один момент - тоже был озвучен Сердюковым - ни один контракник не должен задерживаться в армии больше 10 лет -не дай бог ему квартира станет положена. До Украины контракников набирали перед гредущими учениями а потом выгоняли нафиг. Я знал товарища который за 6 лет побывал подводником танкистом связистом и водителем -спец так сказать широкого профиля.

Кадрированные части -ликвидировать. Молодец что тут скажешься - были например ликвидированы такие части как РВП который мог в полевых условиях осуществлять капитальные ремонт танков - а сейчас локти кусают пытаются собрать их технику, что бы воссоздать эти части которые просто на все золота. Убрали скадрированный подвижный завод ремонту узлов и агрегатов с БТВТ -молодцы - выйграли 20 человек для армии- и ничего что он полокруга обеспечивал ремонтам двигателей и топливной аппаратуры. Зачем нам это мы в коммерческих организациях закажим -за хорошее бабло. А ну да вообще ремонтные органы ликвидируем у нас теперь везде будет гражданские сервесные конторы - которые хорошо дерут, специалисты в них это ПРОФИ твои вчерашнее сослуживцы которые порой раньше не знали как к танку подойти. Но самое интересное что ремонтировать порой не обязательно ибо ты по контракту на ремонт и обслуживание чуть ли не исправную полностью укомплектованую технику должен поставить. Да еще и запчасти.

Переход на новую технику -а старую списать и в утиль. Да правильно конечно, только почему же от такого мудрого и охрененно правильного решения -мы сейчас спешно восстанавливаем списанную устаревшую технику и судорожно ставим ее в строй?

Дочитал до того момента что ушли "недовольные" - нет если судить по окружающим частям то "ушли" как правило самые "профи" -остались на местах кто смог откупится от кадровиков (то есть самые ушлые и скользкие). Вообще реформа превратила кадровиков в самую коррумпированную часть армии.
- восстановиться -плати.
- остаться на хорошей должности -плати.
- перейти на вышестоящую должность -плати.
причем речь идет даже не о тысченке другой :)

Естественно, что оставшиеся будут восполнять свои денежные потери за счет армии.

Еще кстати очень хочется отметить финансирование -раньше части хоть имели какую либо накличку -сейчас ее нет. И когда в частях проходят подготовка к комиссиям сборам учениям и так далее то все бирки, краску, плакаты, мотокосы, известку приходиться финансировать самим. Да конечно деньги на сборы учения выделяются но скорей всего они там где выделяются там и реализовываются.

Кому: kayman4, #447

Кому: kayman4, #448

Хорош раскачивать!!!

Кому: kayman4, #448

> И когда в частях проходят подготовка к комиссиям сборам учениям и так далее то все бирки, краску, плакаты, мотокосы, известку приходиться финансировать самим.

Да, кстати, тоже немаловажный момент. Как у нас раньше проходили тактические занятия? Всё дымится, взрывается, групп имитации противника ведёт огонь по наступающим нам. ШИМы (шашка - имитатор мины) на минных полях, ШИРАСы (имитатор разрыва артснаряда) херачат вовсю и везде.
На дно ротное тактическое занятие нм выдавалось до 500 единиц средств имитации. + холостых патронов, снарядов немерянно.

Смотрю как-то на нынешние занятия. Всё это заменено записаннными на флешку и транслируемыми через колонку звуками взрывов из какого-то фильма.
Дымовые шашки, заменены факелами из тряпок, пропитанных солярой.
И боец просто не понимает и не ощущает, что откуда-то по нему ведут огонь. Что где-то есть противник.

Спрашиваю офицера: Это чё за карнавал, бля?
Он отвечает: А у меня зарплата не безразмерная, чтобы купить всё, необходимое для учений. Мы на одни только пиломатериалы, краску и всякие расходники скинулись по 20 штук. Что-то и домой нужно принести.
Т.к. денег на подобное сейчас не выделяют. Накуй армии холостые патроны? Ими же никого не убьёшь. Если боевые патроны и снаряды на стрельбы получить можно, то всё остальное - за свой счёт. А с боевыми много не поучишь. Очень быстро станет некого учить.

Об эффективности такой оптимизированной до усрачки, подготовки говорить не приходится.

И офицер должен выбирать: Или он получает зарплату или тратит её на обучение бойцов. Хоть какое-то.
Да, выкручиваются, придумывают, что могут. Но уж слишком оптимизировано. И зарплата не безразмерна.

Сегодняшним офицерам (тем, кто несмотря ни на что умудряется за свой счёт учить бойцов) памятники нужно ставить. Правда, это в основном, старые воины. И они скоро уйдут.
Моё поколение (последние советские офицеры) приближается к предельному возрасту службы.

Кому: kayman4, #447

> ни один контракник не должен задерживаться в армии больше 10 лет

А они в основном и не задерживаются. Второй контракт заключает мало кто. Так как ты правильно сказал: за зарплату контрактника и снимать жильё и кушать одновременно невозможно. Или-или.
А передача ВГ гражданским проблему устройства жён военных на работу, как ни странно, не решила.

Кому: скептик123, #445

> Тоже верно, вот только НАТО не в курсе. Она неуклонно подтягивает к границам России ракетные пусковые и бронетанковые дивизии.

Ничего ты не понимаешь. Почти триллион военных расходов НАТО это исключительно для произведения впечатления на обезьян. Нужно же деньги куда-то девать.
"И горе тем, кто усомнится в нашем миролюбии" (с)

>Т.к. денег на подобное сейчас не выделяют.

Что интересно заявку-смету при этом требуют :) Может все таки выделяют?

Кому: kayman4, #453

Я думаю, что всё везде по-разному.

Возможно, что-то где-то выделяют. Да даже наверняка. Но я знаю множество случаев, когда офицерам приходится тратить свои деньги, чтобы обеспечить хоть какую-то подготовку.
Возможно, выделяемого хватает на 1-2 (из необходимых 100) занятий в год. Не уточнял.

Я имею ввиду что деньги даже до частей не доходят

Кому: kayman4, #455

А-а-а-а, ну, выделяют ли где-то там, наверху, это тайна покрытая мраком.
"Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе? Науке это неизвестно. Наука пока не в курсе дела" (с)

Кому: Vladimir_tka, #446

> Не удивлюсь, если скоро Сердюкова начнут опять еще куда-то пристраивать повыше.

А зачем еще такие интервью выпускать?

Кому: aspav, #454

> офицерам приходится тратить свои деньги, чтобы обеспечить хоть какую-то подготовку.

Учителям тоже, и не только деньги, у меня в мастерской инструмент от коловорота до компа и принтера - всё из дома.
Кстати, поздравьте.У нас сегодня День города, мне вручили диплом "Человек года" в сфере образования

Кому: скептик123, #445

> Тоже верно, вот только НАТО не в курсе.

НАТО никто не спрашивает. У них своя игра у Путина своя.
Как я понимаю современную траекторию России - доказать западу, что с нами выгоднее все же сотрудничать и торговать. Мы же свои - буржуинские и готовы играть по их правилам.
Ну а доказать это можно только продемонстрировав внутри улыбки зубы. Т.к. запад по правилам играет только с теми, с кем нарушать правила дороже.

Ну если документы не врут .....

Кому: cpr, #459

> а доказать это можно только продемонстрировав внутри улыбки зубы.

Для того, чтобы демонстрировать зубы, нужно, как минимум, их иметь.
В НАТО тоже не все сплошь талпайопы, я думаю.

Кому: cpr, #459

> зубы

То, что делают в последнее время страны НАТО, показывает, что картонные зубы никого особо не впечатляют.

Кому: cpr, #459

> > НАТО никто не спрашивает. У них своя игра у Путина своя.

Игра одна. Цели разные, да. А Земля у нас одна и маленькая...
Если Путин будет заигрываться в "свою игру", ему просто стукнут табакеркой... Ну, может построят Путин-Центр в Питере...

> Как я понимаю современную траекторию России - доказать западу, что с нами выгоднее все же сотрудничать и торговать. Мы же свои - буржуинские и готовы играть по их правилам.

Согласен, я тоже так думаю.

> Ну а доказать это можно только продемонстрировав внутри улыбки зубы. Т.к. запад по правилам играет только с теми, с кем нарушать правила дороже.

А тут не согласен- Запад ни с кем по правилам не играет. Запад делает то, что считает нужным и полезным для себя. "Правила" существуют для рабов. И если РФ сознательно и добровольно ставит себя в подчиненное положение, значит там и есть ее место. А если кто-то попытается "демонстрировать зубы" - его поставят на место силой, пусть и не сразу.
Никогда хозяева не позволят рабам сесть на равных за один стол. Не надо даже надеяться.

Такое право можно взять только силой, как в 1917-1922гг.
И это право, при первой-же возможности, отберут обратно, как в 1991-1994г.

Собственно, обобщая можно сказать, что на Земле нет никакого "права". Есть только возможность, ограниченная соотношением сил и целесообразностью.

Кому: ТрудовИк, #458

Камрад! Поздравляю. Спасибо за труд) На таких как ты ещё держится наше образование.

Кому: ТрудовИк, #458

> мне вручили диплом "Человек года" в сфере образования

Поздравляю от всей души!

Кому: Denmir, #464

> На таких как ты ещё держится наше образование.

Не только образование. Вся страна.

Правильней всего рассматривать деяния Сердюкова с т.з. движения финансовых потоков. Есть МО, в котором крутятся миллиарды. И распоряжаются ими какие-то генералы. В КГБ не служили, универ Питерский не заканчивали. И вообще не из Питера. Это не правильно. Корпорациям необходимо расширять рынки. Вот и направили своего парня перераспределить потоки в сторону нужных людей. Вот и аутсорсинг. Вот и отжатие земель МО. Вот и штатские водители, и перевозка продуктов за тридевятьземель. И всё это - миллиарды, попавшие в нужные руки. Справедливости ради скажу, что до этого генералитет не менее удачно "пилил" вверенное ему имущество движимое и недвижимое. Короче, "вор у вора украл дубинку". А мы тут всё о судьбах Родины рассуждаем...

Кому: ТрудовИк, #458

Поздравляю, камрад.

кстати,на дне города у нас чествовали комсомол и ветеранов комсомольского движения города.