Клим Жуков про фильм "V значит вендетта"

Клим Саныч, актёр Джон Хёрт действительно играл в "1984", только не диктатора, а как раз таки главного героя, который был сломан Старшим Братом и Ко. Так что здесь наоборот диаметрально противоположная роль. И вообще в ранних ролях я его помню как страдальца, например ему Чужой первому грудь проломил.

Кому: penamarth, #1

большой брат

так малыш называет старшего брата

чувству. что клим саныч будет жечь как дуговая сварка)

Кому: Goblin, #2

Это у них или у нас тоже? У меня братьев нет, может не в курсе.

Кому: penamarth, #4

- Я уже большой!

так говорят дети

Кому: Goblin, #5

Интересно. А я думал, что когда было популярно это шоу, у нас так надмозги дословно перевели.

Возможно, меня за это мнение похоронят, но... Клим Саныч постоянно копирует Дмитрия Юрьича, вплоть до жестов и манеры речи. Однако до уровня Дмитрия Юрьича он не дотягивает хотя бы из-за огрехов речи. Периодически начинает предложения, которые не заканчивает, периодически игнорирует встречные вопросы, сбивается, но всё это делает с каким-то восторженным пафосом и гордостью. И я не только про это конкретно видео. Думается мне, было бы куда естественней ему не копировать кого-то, а говорить в своей манере, какой бы она не была.

Как человек культурно просвещенный профсоюзами министерств обороны и образования (билеты в театр оперы и балета это был абсолютный максимум их щедрости) где я состоял много лет, ответственно заявляю, что "Жизнь за царя" (она же"Иван Сусанин") опера Глинки. А в фильме звучит торжественная увертюра «1812 год» Чайковского. За такие заявления из культурной столицы выселять надо!

Кому: penamarth, #6

шоу?

это ж книга гражданина Оруэлла

большой брат присматривает за младшими, неразумными

Кому: Мика Эль, #7

это ты просто не знаешь людей, которых бесстыдно копирует Дмитрий Юрьевич

Кому: Goblin, #9

В начале двухтысячных было шоу такое со скрытыми камерами, по типу Дома-2. Не смотрел.

Кому: Goblin, #9

Кстати, ещё раз заглянул в Оруэлла, в нашем переводе стоит старший брат. Мне так слух не режет, может быть Вам, не знаю. Я выражение большой брат начал замечать в связи с этим шоу.

Кому: Goblin, #2

> так малыш называет старшего брата

Так британский малыш называет британского же старшего брата.
В русском языке такой традиции никогда не было, и Большой Брат в переводе Оруэлла - это чистой воды надмозгизм.

Кому: penamarth, #1

> главного героя, который был сломан Старшим Братом и Ко.

По книге главный герой знатный мудак. После прочтения всегда удивляло, что люди нашли в этом всём: трусливая, гнилая личность с самого детства будущая мудаком, тихо страдает от гнёта системы работая во властных структурах, легко подставляет под удар ту в которую он "влюблён" таща её на встречи с заговорщиками, а в конце легко от неё отказывающийся (не тогда при пытках, а в самом конце, когда он обращает внимания на её изменившуюся в худшую сторону внешность и мол "любовь прошла").

И вот эти слюнявые страдания - гимн борьбы либералов. Начинал читать, думал раскроются бездны ужаса тоталитаризма, а раскрылись бездны личной ничтожности главного героя.

Кому: Лжец, #14

Ну как Главный говорит, каждый автор пишет с себя. Но ужасы фашизма там тоже ничего, вечная война, чтоб избавляться от прибавочного продукта и держать народ в тонусе, редактирование истории, двумыслие. Короче видно, что с каждым приближаемся в мировом масштабе к этому прекрасному далёко, как по методичке.

Обсуждаемый фильм смотрела очень давно и, помню, меня знатно порадовал поступок телеведущего, который вместо одобренного цензурой номера показал в своём шоу пародию на правителя страны. Причём, когда его спрашивали, не боится ли он так рисковать, ведущий отвечал что-то вроде: "Я офигенная мега-звезда, на моём шоу держится весь канал, никто меня не тронет". То есть он выступает как абсолютно тупая особь с манией величия, да ещё и оказывается пидором в обоих смыслах этого слова. Ведь за такой выпуск под раздачу должны были попасть абсолютно все причастные и даже непричастные. Даже те, кто не знал о смене номера с цензурно одобренного на оппозиционную белиберду. Ладно, ведущий подставил себя, но он впридачу подвёл под монастырь руководство канала, сценаристов, цензоров, актёров, а может и операторов с осветителями. Столько народу попало в беду из-за того, что одному идиоту тоталитарное правительство не позволяло открыто сношать своих собратьев по половой принадлежности.

Сам Ви мне уже тогда казался манерным дебилом, неспособным просчитать последствия своих поступков. А Наташа... Наташа в этом фильме красивая даже с обритой головой. Особых же актёрских подвигов в этой роли за ней не замечено.

Клим Саныч. У ГГ Вся морда лица сожжена пожаром. Так что, маска, возможно, у него к башке болтами прикручена прямо в кость, потому 9-мм пуля ему не страшна.

Кому: ЧГКшник, #17

> Клим Саныч. У ГГ Вся морда лица сожжена пожаром. Так что, маска, возможно, у него к башке болтами прикручена прямо в кость, потому 9-мм пуля ему не страшна.

9мм пуля ему череп развалит даже не пробив маску.

Рассылка масок- это огромная сюжетная дыра. В синеме прямо показывается, как приходит железнодорожный состав, груженый этими масками, как их курьерская служба сортирует и отправляет на точки... Т.е. таможня при нацизме отсутствует? В страну ввозится хреналион чего-то, и никто даже не подумал проверить, что именно ввозится? Бред!

Клим Саныч, а что думаешь по поводу упомянутого тобой фильма Эквилибриум?

А нельзя ли придать Климу Александровичу не закадрового вьюношу, раздражающего до крайности своим бойким тупоумием, а сообразного, насколько это возможно, собеседника?

Кому: Caerebro, #19

> Т.е. таможня при нацизме отсутствует?

Да там вообще не нацизм, а смех на палочке. Все так страшно угнетены, только непонятно чем. Ну голубков прихватывают прям на ложе любви. А помимо этого - чем таким особо страшным отметилась тамошняя власть?

Кому: Merlin, #13

> В русском языке такой традиции никогда не было, и Большой Брат в переводе Оруэлла - это чистой воды надмозгизм.

А есть какой-нибудь (хотя бы) приблизительный эквивалент этого выражения?

Кому: ЧГКшник, #17

> потому 9-мм пуля ему не страшна.

9-мм пуля - это почти тонна (890 кг), упавшая с высоты 1 м на голову.

Клим Александрович даёшь разбор сериала "Мистер Робот".

Кому: Cucultuc, #21

> А нельзя ли придать Климу Александровичу не закадрового вьюношу, раздражающего до крайности своим бойким тупоумием, а сообразного

Неужто непонятно, что Джун специально выступает (крайне талантливо) тупоумным малолеткой?

Кому: Cucultuc, #21

дорогие ребята

ведущий - толковый, и, не поверите, умный

вопросы он задаёт точно так же, как и я - от лица рядового незамутнённого и не отягощённого излишними знаниями обывателя

Кому: Goblin, #27

> ведущий - толковый, и, не поверите, умный

Значит, переигрывает.

Зрители - они сердцем чуют!!!

Ролик получился хороший. Клим Санычу благодарочка (донат занесу). Я фильм просмотрел после анонса на канале и, ознакомившись с роликом, хочу поделится своими мыслями.
Меня очень смутил эпизод в секретном подвале Ви, когда Портман спросила его про картины, масло и прочее, а он сказал что все это ворует из спецхрана. Я сразу подумал, чот он ооочень уж ловко ворует, а точно ворует? Может это засланный казак и ему позволяют "воровать"? Но оказалось фильм не об этом. Вот если этот фильм был бы не об одиночке революционере, а о провокаторе, то даже супердупер сюжетный ход с рассылкой огромного количества масок можно было бы оправдать.
Не страдает только визуал. Остальные две компоненты ужасны. Драматургия вызывающая пожалейку с карикатурными злодеями и идиотский посыл. Как, практически, любой продукт сегодня.

Клим Саныч, а можно в двух словах: вам фильмы "Матрица" понравились?

Кому: Zhukoff, #26

Клим Саныч, разверни, пожалуйста, подробнее рассуждение про введение прибыли и превращение в капиталистов, которое на 1:34:50. Я не понял до конца.

Ведущий -- отличный. Те, кто вопросы составлял -- моё почтение! Отличный разбор.

Кому: ВАГ, #30

> Клим Саныч, а можно в двух словах: вам фильмы "Матрица" понравились?
>

Первый фильм агонь-чума. Для своего времени был отличный. Всё остальной в створе полное говно-неполное говно.

[Неужто непонятно, что Джун специально выступает (крайне талантливо) тупоумным малолеткой?]
Увы, нет. Более того - принимая во внимание прошлый ваш диалог (по случаю к/ф "Мстители: Война бесконечности") я позволю себе усомниться в искренности такого прочтения ("специально выступает"): слишком уж органичны и естественны были реакции указанного младшего товарища.
Цель овладения вниманием аудитории отроческого и юного возраста очевидна, но - путём трансляции бесплодных пикировок (именно так это, уверяю Вас, выглядит) с её представителем (степень принадлежности Джуна вопрос второстепенный, в данном контексте), воля Ваша, - исполнимая ли?

Фильм смотрела очень давно, запомнила только Натали, которая прекрасна даже когда несёт ту пургу, которую ей в роли королевы Амедалы прописали. Ну и бритая голова ее, вестимо, тоже не может испортить. Обаяние страшной силы.
А ролик посмотрю обязательно, люблю, когда про кино.

Кому: said.beduin, #31

> Клим Саныч, разверни, пожалуйста, подробнее рассуждение про введение прибыли и превращение в капиталистов, которое на 1:34:50. Я не понял до конца.
>
Ты работаешь на производстве спичек.
Приход в предприятие плановый и равен 1000 р. в месяц.
Тебе планово плотють 10 р. на руки и 2 р. отправляют в общественный фонд потребления.
Отьём прибавочной стоимости равен 0.
В предприятие поступает цедула - выйти на прибыль.
Спички начинают делать и продавать не планово, а больше - на 1200 р. Появляется прибыль в 200 р.
Тебе продолжают платить 100 и 2 р. При том, что продукта ты произвёл на 110 р. Таким образом, у тебя изымают прибавочную стоимость на 8 р., что и является нормой эксплуатации в твоём случае. Она же порождает прибыль предприятия, т.к. твой возросший труд не оплачивается.

> Ведущий -- отличный. Те, кто вопросы составлял -- моё почтение! Отличный разбор.
>
- Это Джун оставлял вопросы. Он же вёл. Джун крайне толковый и талантливый человек.

Кому: Cucultuc, #33

> я позволю себе усомниться в искренности такого прочтения

Усомняйся на здоровье. Реальности это не изменит.

Кому: ibragim.ogly, #25

> Клим Александрович даёшь разбор сериала "Мистер Робот".
>

Его смотреть надо.
Не осилю.

По поводу женщины-биолога и жуткого биооружия: ЕМНИП, в фильме она прямо говорит, что основная идея была создание вируса-мутагена для массового выведения суперсолдат, но получилось как в известном анекдоте про афганских физиков-ядерщиков. Вместо суперсыворотки получили мощнейший патоген, и, раз пошла такая пьянка, решили применить его по прямому назначению с целью отгеноцидить человечество.
Ну а в отношении узника из камеры под латинской цифрой 5 патоген таки сработал как мутаген. Видимо из-за этого и пули его не берут (ну только если массово и бронебойные), и физические силы неимоверно возросли, и регенерация после ожогов 100% поверхности тела имела место быть.

Кому: Zhukoff, #35

Клим Саныч, спасибо, стало понятнее. О похожем явлении есть рассказ Сергея Воронина "Деревянные пятачки". Кстати, отличный автор.

Касательно свободы слова (1:39:43)- недавно Константин Семин провел "По-живому" с испанским коммунистом и репером Пабло Хаселем. Так в Испании со свободой слова вообще все замечательно! За песни, критикующие правительство, на Пабло несколько уголовных дел заведено!

Кому: Zhukoff, #37

Закину удочку - там Маркс в положительном контексте упомянут, ну и в отличие от примерно 100% киноподелий про свергателей режЫма, там как-то реалистично показали чем это свержение обычно является (борьба под ковром) и как быстро в расход уходят свергатели.

Ведущего мы, подозреваю, давно знаем, в разборах фильмов с ДЮ выступает отлично, это очередная прекрасная находка администрации!
Рискну предположить, что для несколько более развитой (а не чуть выше уровня МД) части контингента не хватает некоторой глубины размышлений или примеров из жизни в фирменном стиле ДЮ.

Разбор отличный! Фильму смотрел давно и с оценкой КС, озвученной в первые же 5 минут, полностью согласен -
красиво снято, но слушать незачем или слушать под алкоголь или в 15 лет - за всё хорошее против всего плохого.

Весь ролик прослушал с интересом, ни опыта, ни чтения работ по конспирации, подготовке к смене формации (или власти) не имею. Мда, есть над чем продумать.
"Я не за це скакала" -отлично, как и многое другое.

У меня одного очучение, что свою лучшую роль гр-ка Портман сыграла в 1994г. в х/ф "Леон"?

Кому: Мика Эль, #7

> Думается мне, было бы куда естественней ему не копировать кого-то, а говорить в своей манере, какой бы она не была.
>

Это она и есть. Ни разу не гоблин. Смотрите ролики Клима. Просто они оба любят сарказм и глумиться над дебилами.
У меня даже коллекция мемов с Климом Санычем. Отлично подходит для некоторых моментов в твиттере.

Клим Александрович, так может и "Бойцовский Клуб" разберете?

> разбор сериала "Мистер Робот"

Там примечательна ровно одна сцена, когда проститутка объясняет практикующей революционерке, что капитализм работает не так, как той кажется, и что неплохо было бы сначала Маркса почитать. При этом они идут мимо плакатов, на которых изображён Путин на фоне радужных полос.

По поводу бритоголовой Иви, которая год где-то тусовалась...
Никого не напрягает, что она так бритоголовой до конца фильма проходила? И чего-то не обросла? Видимо подбривает голову...

Кому: technik, #44

> У меня одного очучение, что свою лучшую роль гр-ка Портман сыграла в 1994г. в х/ф "Леон"?
>

А как же девка Падла из "Бури в стакане"?!!!

Кому: Мика Эль, #7

> но... Клим Саныч постоянно копирует Дмитрия Юрьича, вплоть до жестов и манеры речи.

Я примерно так изъясняюсь последние 20 лет. Изменилась только живость жестикуляции из-за адского лишнего веса и общей лени.

Предложение на, что же следующие разобрать.
Смотрел фильм про Фредди Меркурии. Там был благотворительный концерт по сбору средств Live Aid для голодающих в Африке. Читая про него в Википедии, поведение некоторых людей кажется странным. Ни какого альтруизма в их поведении не увидел. С земли не видно как там, в небе потоки денег плывут. Охота узнать, как устроена эта благотворительность.

Кому: Merlin, #28

> Значит, переигрывает.
>
> Зрители - они сердцем чуют!!!

А я вот его с первых роликов приметил, что толково предвосхищает дурацкие вопросы граждан и задает от своего лица!!

Кому: doktorkurgan, #48

> Никого не напрягает, что она так бритоголовой до конца фильма проходила?

Фильм давно смотрел, но мне показалось, что год она на тюрьме у анонимуса чалилась, а выпустил он её буквально за пару дней до майдана.

Кому: technik, #44

Камрад, меня тоже терзают смутные сомнения. Да в "Леоне" за сцену со звонком в дверь (в самом начале, когда расстреляли семью) уже можно Оскара Наташке вручать! Или это всё моё внутреннее отношение к самой юной Натали?

Кому: Мика Эль, #7

> Клим Саныч постоянно копирует Дмитрия Юрьича, вплоть до жестов и манеры речи.

это не правда

у Клим Саныча характерная жестикуляция, когда он пальцами линию проводит, такого нет у Дим Юрича

а трубкокурительство одинаковое, так разве оно бывает разным?

Кому: Zhukoff, #49

> А как же девка Падла из "Бури в стакане"?!!!

Вообще никак. Все запомнили только ушастого Джагу-Джагу.

Сегодня в нашей комплексной бригаде
Прошел слушок о бале-маскараде.
Раздали маски кроликов,
Слонов и алкоголиков,
Назначили все это в зоосаде.

Когда вопрошающий начал углублятся про заднеприводных, на что Клим Саныч обратил внимание и замяли тему- сразу вспомнилось:
"Беседуют два друга-охотника:
— Скажи, если ты увидишь медведя — что будешь делать?
— Я его застрелю!
— А если ты ружье дома забыл?
— Как это — забыл? Я его никогда не забываю!
— А вот если?
— Ну, тогда я на дерево залезу!
— А если нет дерева?
— Как это нет?
— А вот нет — и все. Лес сегодня такой.
— Тогда я убегу!
— А если у тебя нога сломана?
— Как сломана?! Нормальные у меня ноги!
— А вот если??!
— Слушай, я не понял, ты чей друг — мой или медведя??!"

Вопрошающий - ты чей друг? :) КС

Я вначале даже не понял , почему Дементий прошел с лестницей , а не кислородным баллоном )))))

Кому: пан Орехов(Зуев), #24

> 9-мм пуля - это почти тонна (890 кг), упавшая с высоты 1 м на голову.

Энергия пули, выпущенной из MP-5 - 650 Дж, что соответствует 65-килограммовой болванке на высоте 1 метра, что тоже весьма нехило, но преувеличивать не нужно.

"Жизнь за царя" Глинка написал.

Кому: Zhukoff, #35

> Ты работаешь на производстве спичек.
> Приход в предприятие плановый и равен 1000 р. в месяц.
> Тебе планово плотють 10 р. на руки и 2 р. отправляют в общественный фонд потребления.
> Отьём прибавочной стоимости равен 0.
> В предприятие поступает цедула - выйти на прибыль.
> Спички начинают делать и продавать не планово, а больше - на 1200 р. Появляется прибыль в 200 р.
> Тебе продолжают платить 100 и 2 р. При том, что продукта ты произвёл на 110 р. Таким образом, у тебя изымают прибавочную стоимость на 8 р., что и является нормой эксплуатации в твоём случае. Она же порождает прибыль предприятия, т.к. твой возросший труд не оплачивается.

Не совсем понятно. В первом случае тоже есть прибавочная стоимость - 2 рубля, и она отправляется в общественный фонд потребления. Во втором случае прибавочная стоимость - 8 рублей. И она тоже отправляется в общественный фонд потребления. В чём разница?

Ведущий - нормальный, немного смущает, что не видно его, но этот момент остается на усмотрение авторов ролика и самого ведущего. С вопросами тоже все в порядке, наверное, примерно так и могут думать современные зрители. Клим Александрович, как всегда, очень подробно и толково все про сюжет фильма объяснил.
Сам фильм смотрела два раза. Вернее,
один раз посмотрела и второй раз попыталась. Вроде бы на первый взгляд история пламенного революционера-одиночки показалась интересной. Но сразу появляется вопрос, как главный герой все это смог провернуть в условиях тотального контроля за всеми. Да и к тому же у государства должны быть аналитики, которые таких деятелей могут вычислить. Я не специалист, но что-то мне подсказывает, что невозможно незаметно запустить не работающую ветку метро - там и определенные материалы нужны, которые просто так на дороге не валяются, а возможно, и тот же пробный запуск (а то вдруг в день икс ничего не получится?).
В итоге, если в первый раз смотрелось с определенным интересом, то во второй раз уже воспринималось больше как какое-то не слишком интересное фэнтези про очередного героя-одиночку.



Кому: Лжец, #14

Могу ошибаться, но в романе "1984" интереснее читать про политические технологии, которые используются государством. Один только новояз чего стоит, или двоемыслие.


Кому: Утконосиха, #16

Да ведь интимная жизнь граждан - это главное мерило свободы!!! А, например, в каких условиях и сколько эти самые граждане работают или отдыхают - уже не столь важно.

Клим Саныч не сакцентировал внимание на том факте, что сменщики убитых властьимущих проведут работу над ошибками и как минимум подкрутят гайки. Хотя нарисовал картинку о том, что будет после таких выходок, как в финале фильма.

Кому: potato, #63

> Не совсем понятно. В первом случае тоже есть прибавочная стоимость - 2 рубля, и она отправляется в общественный фонд потребления. Во втором случае прибавочная стоимость - 8 рублей. И она тоже отправляется в общественный фонд потребления. В чём разница?
>

я ж сказал, ты получаешь столько, сколько получал, т.е., с общественный фонд поступает 2 рубля. Как и раньше. А 8 рублей уходит в прибыль - неоплаченную часть труда.
По хорошим делам (хотя какие они хорошие при нарушении планового максимума) фонд потребления и ЗП должны были пропорционально вырасти. А они не растут. Т.е., появляется норма эксплуатации.
Читай Даз Капитал - там все расписано.

Кому: Aktash, #54

> Да в "Леоне" за сцену со звонком в дверь (в самом начале, когда расстреляли семью) уже можно Оскара Наташке вручать! Или это всё моё внутреннее отношение к самой юной Натали?

Дык в "Леоне" от игры всех актёров не покидает ощущение, что они не играют, а взаправду живут в кадре и Портман несмотря на возраст абсолютно точно вписалась в коллектив матёрых актёрищь. Вообще где то(возможно как раз у Д.Ю.) проскакивала инфа, что Л.Бессон весь был в думках где найти денех на мегашедевр "5й элемент" и промежду делом снял ни на что не претендовавший в его глазах "Леон". Оказался лучший его фильм, ну и наверное лучшая роль у каждого сыгравшего в нём актёра.

Кому: technik, #44

Говорят, Оскара ей не просто так дали за балерину. Я не смотрел, но фильм, видимо неплохой (Черный лебедь).
И помню еще ЗВ, где она тоже очень даже на своем месте. Ну и приемная дочка Аль Пачины из "Схватки".

Клим Саныч! Насчёт прибыли на государственных предприятий в СССР --- не кажется ли вам, что даже если прибавочный продукт и будет извлечена из работников, то оный прибавочный продукт, по идее, должен был всё равно вернуться к советскому же народу, который и был собственником того предприятия (как и тысяч других предприятий)?

Кому: Zhukoff, #37

> Его смотреть надо.

Ой не надо)) Количество "малолетних дебилов" на секунду экранного времени зашкаливает (имел несчастье ознакомиться примерно с 1,5 сериями)

А насчет капитала... У Маркса это все несколько размыто. Лучше, на мой взгляд, такой вариант:

Капитал – это собственность, дающая возможность добывать средства к существованию.

Буржуазия – это группа людей, владеющая капиталом, т.е. владеющая собственностью, позволяющей добывать средства к существованию.

Пролетариат – это группа людей, не владеющая капиталом, т.е. не владеющая собственностью, позволяющей добывать средства к существованию.

Людям для существования требуется добывать ресурсы – средства к существованию. Сделано это может быть двумя способами: человек может добывать средства к существованию самостоятельно (т.е. сам обеспечивать себя едой, водой, одеждой, жильем и защищаться от угроз нападения); либо он может делать это в составе группы людей – общества. В последнем случае для более эффективной добычи ресурсов осуществляется разделение труда и специализация (именно для этого люди и объединяются в группы, специализация – эффективность – лучшая выживаемость каждого отдельного члена группы). В силу разделения труда каждый отдельный член группы – общества – может получить полный набор средств к существованию только обменивая (сейчас речь о некоем идеальном обществе, где не существует явления преступности) их на какую-то часть производимых им самим ресурсов. И если производимая индивидом продукция вдруг станет для общества бесполезна – он потеряет источник средств к существованию (снова идеальный случай – только для удобства понимания). Иными словами – наличие общественного запроса на трудовую деятельность человека само по себе превращается для него в единственно необходимое средство к существованию - в капитал. И тот, кто контролирует капитал (буржуазия) – по факту контролирует человека, т.е. может осуществлять его эксплуатацию по своему усмотрению. Человек (пролетариат) же в свою очередь в данном случае вынужден соглашаться на эксплуатацию самого себя, поскольку иначе потеряет доступ к ресурсам (средствам к существованию).

Кому: Kpt.Flint, #69

Возникает прибавочный труд, продукт, а работник получаешь столько же. Эксплуатация возникает.

Кому: ProfessorNavigator, #70

> А насчет капитала... У Маркса это все несколько размыто. Лучше, на мой взгляд, такой вариант:
>

Да штоты!!!
Надо немедленно садиться за диссертацию!!!

Кому: Zhukoff, #72

> Да штоты!!!
> Надо немедленно садиться за диссертацию!!!

А есть смысл? Через годик-другой вся эта конструкция все равно навернется (в плане экономики). А может и раньше. В общем, мое дело сказать, а дальше - как хотите.

Клим Саныч, обзор на классику типа "Монти Пайтон и священный Грааль" или их же "Житие Брайана" было бы весело посмотреть, с учетом их околоисторичности )

Клим Александрович, тенденции у нас печальные, это да. Свободы падают, капиталисты всё мощнее.
На днях имел долгую беседу с приятелем, и он кричал, что надо свергнуть власть, всех осудить по справедливости. А те, кто свергнет, пусть они и не справятся (или даже Навальный), но вот как заложат фундамент, так потом через годы всё таки наладится.
Спрашиваю его: так как а как вы посадите-то всех? Кто сажать будет? Кто эти прекрасные люди?
Но он в ответ саркастически сказал: так что же, пусть и дальше воруют?

И вот я бьюсь об разных знакомых, слушаю разных лекторов, и не понятно, что делать-то? Кого слушать? Нет сил, которые могут сломать тенденции. Даже среди левых раскол. Одни предлагают долго и упорно работать, другие почти повторяют лозунги оппозиции, но добавляя, что в случае войны с внешним врагом надо обязательно устроить гражданскую войну.

Всех с днём святого Патрика.

Кому: Miranda, #64

> Могу ошибаться, но в романе "1984" интереснее читать про политические технологии, которые используются государством. Один только новояз чего стоит, или двоемыслие.

И пятиминутки ненависти, мыслепреступления, постоянные митинги, министерство правды, удаление информации, чистки в партии и т.п.

Лично на мой взгляд, это всё чрезвычайно утрировано, т.е. вся окружающая действительность максимально и специально доведена до абсурда, причём это чувствуется буквально во всём на протяжении всей книги.

Безусловно можно найти пересечения с реальностью, вспомнить как при том же Сталине в книгах зачеркивались фотографии политических деятелей или, например, как убирали кого-то ретушью на фото, можно провести параллели с современными ток-шоу или пропагандой на тв и т.п.

Но, лично на мой взгляд, 1984 - воспринимают слишком буквально, выдавая её как пророческую. При этом там нет ничего особенного. Тот же "Скотный двор" - гораздо лучше и ближе к реальности.

Кому: ProfessorNavigator, #70

> Буржуазия – это группа людей, владеющая капиталом, т.е. владеющая собственностью, позволяющей добывать средства к существованию.

А мелкобуржуазный элемент тогда кто в этой "классификации"?

p.s.
У меня есть лопата. Я лопатой копаю канавы у частных домов за вознаграждение. Лопата - мой капитал, так?

Кому: Zhukoff, #26

Клим Александрович, а из каких источников можно почерпнуть о положении коммунистов в современных ССША?

Закадровый интервьюер отличный.

Кому: vas0, #78

> А мелкобуржуазный элемент тогда кто в этой "классификации"?
>
> p.s.
> У меня есть лопата. Я лопатой копаю канавы у частных домов за вознаграждение. Лопата - мой капитал, так?

Нет, не так. Писать лень, полный вариант статьи, откуда предыдущая цитата, здесь: http://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/proletariat.shtml

Про фильм для разбора - Временные трудности с Охлобыстиным. 2017 года вроде, на Кинотавре очень ругали, в Италии Китае и еще где то на фестивалях взял призы.

Кому: vas0, #78

> Лопата - мой капитал

Копаешь хозяйской лопатой - пролетарий, своей - буржуа)) Главное амортизацию переноси на стоимость!

Кому: Паноптикон, #71

> Возникает прибавочный труд, продукт, а работник получаешь столько же. Эксплуатация возникает.

Так ведь не в интересах капиталиста, а в интересах всего общества, а это совсем не так обидно же?

Посмотрел кино ровно сегодня, в связи с анонсом. В 2006 году, будучи сильно связан с IT, с удивлением наблюдал шквал одинаковых аватарок. Тогда не понимал, что за фигня, но довольно быстро осознал, что связано сие с небезызвестными анонимусами. Воспринял просто как факт :-) Сегодня открыл для себя много нового (старого).

Что касается разбора. Народ, отстаньте от Джуна (или Джона?). Он — отличный интервьюер! Вопросы именно те, что надо! Те, которым такие вопросы не надо, не нуждаются ни с каком разборе. Им и так всё понятно должно быть.

Что касается "подражания" Клим Саныча. Млять, я уже ХЗ сколько лет объясняю непонятливым, что я не потому так говорю, что мне Гоблин нравится, а ровно наоборот! Мне нравится подача Гоблина ровно потому, что я сам так с друзьями общаюсь уже много-много лет. Короче, никому он не подражает. Это просто некий культурный код.

Про кино. Кино — говно. Не, если бы я такое посмотрел в 1991, может, и по-другому бы думал. Технически снято и правда не плохо, но по сути не далеко ушло от дивергентов и прочего подобного. Фигня.

Кому: Лжец, #77

>И пятиминутки ненависти, мыслепреступления, постоянные митинги, министерство правды, удаление информации, чистки в партии и т.п.

Да, там много поистине "прекрасных" вещей описано.

>Лично на мой взгляд, это всё чрезвычайно утрировано, т.е. вся окружающая действительность максимально и специально доведена до абсурда, причём это чувствуется буквально во всём на протяжении всей книги.

Тоже сложилось такое впечатление. Отчасти поэтому Оруэлл мне как художественный писатель не очень нравится.

>Безусловно можно найти пересечения с реальностью, вспомнить как при том же Сталине в книгах зачеркивались фотографии политических деятелей или, например, как убирали кого-то ретушью на фото, можно провести параллели с современными ток-шоу или пропагандой на тв и т.п.
>Но, лично на мой взгляд, 1984 - воспринимают слишком буквально, выдавая её как пророческую. При этом там нет ничего особенного. Тот же "Скотный двор" - гораздо лучше и ближе к реальности.

На мой взгляд, никаких пророчеств или мистики тут нет. Оруэлл работал на BBC, и в своих романах (в частности, в 1984) вполне мог рассказать о тех разработках, что уже были на тот момент. Вряд ли он в романе рассказывал, как обстоят дела в СССР с пропагандой 60
Интересно, как в Великобритании сейчас дела обстоят с английским языком - часто ли употребляется сленг, происходит ли упрощение языка и т.д.

Клим Саныч силён в непрерывном изложении.

С трубкой сильно большие паузы.

Или я уже привык так его слушать.

Кому: Goblin, #10

> это ты просто не знаешь людей, которых бесстыдно копирует Дмитрий Юрьевич

Да где тут лайк поставить!!!

Кому: Miranda, #86

> Интересно, как в Великобритании сейчас дела обстоят с английским языком - часто ли употребляется сленг, происходит ли упрощение языка и т.д.
>

В Великобритании - дела обстоят скучнее, чем в США, это задворки современной англосаксонской цивилизации. Дряхлеющие английские элиты лишь время от времени отжигают. Из последнего - погугли "Tory Power Stance", а так же танец Терезы Мей. Это даже уже не упрощение языка - в ход идет язык жестов. На уровне языка разве что "Highly likely" (вполне себе оруэлловская фраза, рожденная английским министерством иностранных дел). Это политики. А обычные англичане в основном бухают и обсуждают футбол, и слэнг у них соответствующий.

Самые искрометные политические активисты сейчас обитают в США. Вот они наплодили огромную кучу причудливого слэнга в духе Оруэлла. Особенно ЛГБТ-активисты и вообще демократы (но и республиканцы стараются не отставать). Население в США сейчас взвинчено, как никогда. Еще со времен Обамы не утихают бурные срачи между сторонниками прогрессивных идей и простым американским быдлом. Трамп после прихода к власти еще подкинул дровишек.

Кому: Лжец, #77

> Но, лично на мой взгляд, 1984 - воспринимают слишком буквально, выдавая её как пророческую. При этом там нет ничего особенного. Тот же "Скотный двор" - гораздо лучше и ближе к реальности.
>

Издеваешься???

"Скотный двор", в котором восставшие рабочие объявлены скотами в буквальном смысле?
Насквозь фальшивое произведение, в духе тупейших образцов немецкой пропаганды - типа листовок "Бей жида-политрука, морда просит кирпича", или брошюры "Унтерменш".

Американцам оно, может, и кажется сатирой на СССР, но любому мало-мальски мыслящему человеку понятно, что это просто чушь собачья, а не сатира ни на кого. Разве что, может быть, сатира на американскую пропаганду, не нашедшую ничего лучше, чем объявить коммунистов скотами.

Как это вообще можно сравнивать с пророческим "1984", с пугающей точностью предсказавшим многие детали устройства США и Евросоюза в 21 веке? Единственное неточное предсказание в "1984" - это то, что в романе государства делают ставку на широкий террор внутри себя, а в реальности в США используют террор в основном вовне (в государствах третьего мира). Внутри США эффективно используется противоположный метод (подсадка политически активных граждан на потреблятство и наркоту, вместо репрессий) - метод, описанный в другом классическом английском романе, "Дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Два романа вместе - "Дивный новый мир" плюс "1984" - в точности предсказывают американский 21 век.

Некоторые до сих пор думают, что "1984" - это про СССР. Оруэлл никогда не бывал в СССР и не знал ничего про наши дела. Как оголтелый троцкист на зарплате у ЦРУ (его зарплатные ведомости рассекречены самим ЦРУ) и добровольный стукач ФБР (по его доносу Чарли Чаплина выслали из США), он, вероятно, думал, что пишет роман о проклятых русских. Но как талантливый художник, он придумал все государства в романе по образцу себя - как он сам организовал бы государство, придя к власти. Получился роман про Британию и США.

Кому: Паноптикон, #83

> Копаешь хозяйской лопатой - пролетарий, своей - буржуа)) Главное амортизацию переноси на стоимость!
>

В обоих случаях пролетарий же. Средство производства, в данном примере, это не только лопата это ещё и земля. Просто на тебя, капальщика, переложили часть затрат, обязав заиметь собственную лопату. А труд ты в обоих случаях осуществляешь по найму и отчуждён от его результата.
Ты был бы мелкий буржуй. если бы имел землю + лопату, а потом сам бы продавал свой продукт - землю с прорытыми коммуникациями.

У нас сейчас такое целиком и рядом во фрилансовой ИТ среде. Домашний компьютер это переложенные на плечи пролетария расходы капиталиста, ведь не нужно обеспечивать офис (помещение со всеми тех. требованиями и оплатой потребляемых ресурсов) и саму технику. Просто нанимаешь людей на конкретный проект.
Тут важно не перепутать, ведь такой же домосед фрилансер, продающий свой готовый продукт, это уже мелкобуржуй.


Кино в отрочестве зашло отлично. Очень уж оно красивое, да и взрыв парламента просто фееричный,а основную идею тогда как-то не воспринимал. Сколько же воды утекло с тех лет.

Кому: ptarakan, #82

> Про фильм для разбора - Временные трудности с Охлобыстиным. 2017 года вроде, на Кинотавре очень ругали, в Италии Китае и еще где то на фестивалях взял призы.

Процитирую главного:
Тупое говно тупого говна!

У Евгения Бэдкомедиана есть прекрасный обзор на эту фильму.

Кому: Bookcaneer, #91

> В обоих случаях пролетарий же

Не согласный.

> Средство производства, в данном примере, это не только лопата это ещё и земля.

Мелкая буржуазия вполне может быть ограничена в средствах производства. Владение землей может быть и не доступно для рядового мелкого буржуа. Он не продажей земли занимается, а оказанием услуги по преобразованию этой земли. А средства производства в данном случае его. Отчуждение будет всяко, капитализм же.

> а потом сам бы продавал свой продукт

По такой логике мелкие строительные фирмы, которые выполняют заказ и не закупают сами землю под застройку тоже не являются мелкобуржуазным элементом?

В этом и есть размытая грань между мелкой буржуазией и пролетариатом.

Кому: Kpt.Flint, #84

Из этого капиталистического преобразования непременно следует рост цен вследствие прекращения реального роста производительности труда, раздувания валовой прибыли.

Тут стоит почитать про косыгинские реформы и их результат.

Кому: nacosc, #76

> Всех с днём святого Патрика.

"Все немедленно в MOLLIS!"(с)
Мужчины в паб, женщины - в магазин)

Кому: Zhukoff, #32

Клим Александрович, как Вы считаете, нужен ли для широкой аудитории разбор фильма "Кин-дза-дза"?

Граф Монте-Кристо не случайно нашел сокровища, ему товарищ по тюрьме рассказал, где они спрятаны!

Кому: ptarakan, #82

> Про фильм для разбора - Временные трудности с Охлобыстиным. 2017 года вроде, на Кинотавре очень ругали, в Италии Китае и еще где то на фестивалях взял призы.

У Евгения Баженова кстати его разбор есть.

Кому: Artorias, #39

> прежде всего ему сломает шею

Чёрта с два - он же лом проглотил, по осанке видно. И по теням, само собой!


Кому: Сын кузнеца, #45

> коллекция мемов с Климом Санычем

Делись, дарагой, пожалуйста, брат, ну! В коллекции наверняка же присутствует Адмирал Я.Х., да же ведь?!
Maneurсобакаyandex.ru

Кому: ку!, #98



> У Евгения Баженова кстати его разбор есть.

Нет у Евгена разбора на этот фильм.