Ложь, демократия, капитализм

Пара вопросов если позволите.

Возможен ли возврат к коммунизму в России?

Если возврата к коммунизму не случится, то что ждёт Россию через 10-20 лет при нынешнем капиталистическом пути?

Марш из Gears of War 2 на заставке - отлично!

На вопрос про идеальное будущее ответ получился немного наоборот, про всякое потенциально опасное. Но всё равно интересно)

А петля возле чайника для чего ?

В интервью много говорится о русских. Возникает вопрос. Кого подразумевать под русскими если те же чеченцы или армяне или евреи абсолютно не хотят, чтобы их считали русскими?

Кому: Маленький Бобби, #1

> Возможен ли возврат к коммунизму

Насколько помню из истмата, коммунизма в СССР не было. Был социализм, как переходная стадия, а до коммунизма по ряду параметров было -- как до луны пешком. Коммунизм (т. н. первобытный) существовал в человеческих сообществах еще до того, как появилось разделение труда и, соответственно, разделение права на потребление. То есть возвращаться не получится.

Кому: Маленький Бобби, #1

Во-первых, коммунизма в СССР не было. Был социализм с последующей реставрацией рыночных отношений и отката в капитализм с легкой руки гражданина Хрущева.

Во-вторых, коммунизм неизбежен. Либо мы друг друга сожрем, либо коммунизм. Но, как верно подмечено кое-кем, коммунизм победит не сразу, а в отдаленной перспективе. И путь к нему будет не из легких и врядли мы до него доживем ИМХО

Интревьюер как-то странно логику вопросов продолжил в начале. Логично было продолжить не странным "Тоже отреклись", а нормально спросить: "вот вы сказали, что тоже буржуй, но других буржуев тоже воспитывали коммунисты, почему они в массе отреклись, а вы нет?", "вот вы по сути занимаетесь пропагандой идей, которые идут на конфликт с капитализмом не вызывает ли это у вас внутреннего конфликта?", "если вдруг завтра социализм будет построен, сможете ли вы принять те изменения, которые наступят и спокойно перейти из буржуазного состояния в социалистическое", ну или как-то так. На мой взгляд, лично на мой, это шире бы развернуло для зрителей тему, почему представитель буржуазии внезапно занимается строительством социалистического контента и говорит о коммунизме как о более прогрессивной формации. Такие ответы они же очень важны в наше капиталистическое время. Ну как-то так. Подчёркиваю мнение лично моё.

Кому: Маленький Бобби, #5

> Кого подразумевать под русскими

"Человек, живущий в России – он русский. Русский – это гражданин России, для которого Россия – Родина, который любит и уважает свою страну. Такой человек в первую очередь – русский, а уже потом – русский татарин, русский чеченец, русский грузин, русский немец. Ибо уважение к самому себе – основа уважения к тебе со стороны окружающих."©

https://oper.ru/news/read.php?t=1051601882

> те же чеченцы или армяне или евреи абсолютно не хотят, чтобы их считали русскими?

Не говори за всех. Вот мнение русского чеченца.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051612201#comments

Наверно, всё-таки, в начале 2000-х ведущий впервые услышал голос Дмитрий Юрича.

Кому: Platoon, #7

> Во-первых, коммунизма в СССР не было. Был социализм с последующей реставрацией рыночных отношений и отката в капитализм с легкой руки гражданина Хрущева.
>

"Коммунизм" был такой, что уже к середине 70-х стало очень грустно: об этом стали писать художественное, через пять лет и Шахназаров подключился с его "Курьером", а еще через пять лет он же снял и фильм по собственной повести. Там пик вообще пришелся на 60-е, с Гагариным, верой в светлое будущее, с ПНвС Стругацких и так далее, комсомольцы нарожали собственных детей, понятно, и вот началу 80-х эти дети выросли и неслабо так охуели - ради чего вообще жить?

Кому: Маленький Бобби, #5

> В интервью много говорится о русских. Возникает вопрос. Кого подразумевать под русскими если те же чеченцы или армяне или евреи абсолютно не хотят, чтобы их считали русскими?

Раньше было отличное слово "советский", теперь пытаются заместить "россиянин", но выглядит так себе.

Кому: Platoon, #7

> Во-первых, коммунизма в СССР не было. Был социализм с последующей реставрацией рыночных отношений и отката в капитализм с легкой руки гражданина Хрущева.

Иронично такое читать, учитывая то, что социализм воспринимался как первая фаза коммунизма. А описывать социализм как отдельную формацию, как эдакий "недокоммунизм" начал именно Хрущев на ХХII съезде.

Когда-нибудь будут вспоминать последнего советского человека, который успел застать эпоху великой войны и великих побед...

Спасибо Дмитрий Юрьевич.

Кому: Korsar, #8

Не подготовился вопрошающий, Д.Ю. как обычно, все "вытянул" сам))

Кому: Щербина307, #9

>Человек, живущий в России – он русский. Русский – это гражданин России, для которого Россия – Родина

Русский это национальность. В России живёт хренова туча национальностей, даже такие мелкие как моя. Порядка 40-50 тысяч. И важно сохранять свою идентичность. В том числе и в таких разговорах. Иначе через 50 лет исчезнет наш язык, самоидентификация и т.д. Может условным чехам или татарам пофиг, ибо их дофига. А многим малым количеством народам это во вред. Так что, Щербина, говори за себя, а не за всех, ok?

Кому: Az_k1983, #17

> Русский это национальность.

Это и нация и национальность.

> Так что, Щербина, говори за себя, а не за всех, ok?

Я и говорил за себя.

Ты по ссылке-то сходи что я запостил, по обеим. И ещё погугли на эту тему по сайту увидишь кучу тем где это обсуждалось и разжовывалось.

На твою идентичность никто не покушается.

Кому: Маленький Бобби, #1

> Возможен ли возврат к коммунизму в России?

... И если от капитализма теперь с ужасом отшатнулись, то остается одно: КОММУНИЗМ. А раз коммунизм — значит СОВЕТЫ, значит власть Советов. Но не фальшивых Советов, какими они были десятилетиями, а подлинно народных – самой демократической системы государственной власти в мире.
В написанной В.И.Лениным Программе РКП(б) подчеркивается следующая главная, более того, определяющая
особенность Советского государства: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а [производственная единица (завод, фабрика)]». К сожалению, с принятием Конституции 1936 года указанная определяющая особенность Советской власти была утрачена, и с этого времени постепенно начала меняться классовая природа государственной власти.

А.С.Казеннов, М.В.Попов. Советы как форма власти. rpw.ru/lib/sovety.pdf

Кому: Az_k1983, #17

Как говорил старшина Поприщенко: "Мал клоп, да вонюч". Только не герой ты...

Кому: Platoon, #7

> Во-первых, коммунизма в СССР не было. Был социализм...

Вы, когда родились, в первые часы своей жизни, это были вы или не вы? Если вы, тогда и коммунизм был, точнее, начал быть с 1936 года. А если родились не вы, то сейчас вы кто?

Дмитрий Юрьевич, огромное Вам спасибо за Ваше дело. Я Ваша ровесница. Когда начался весь этот развал, всё это предательство, у меня было ощущение, что схожу с ума. Куда делись образованные, умные, начитанные люди, понимающие что есть что. Мы с мужем тогда решили, что не смотря на происходящее мы обязаны детям, а теперь и внукам объяснять, показывать, рассказывать, что и как на самом деле было. Благо история нашей семьи богата и на примерах наших предков можно изучать историю страны. Когда я , случайно, наткнулась на Ваш сайт, обрадовалась. Потому что увидела, что я не сумасшедшая. Я и мой муж не одни такие, которым в СССР и Ленинграде жилось очень хорошо и комфортно. Благодарю Вас. Процветания Вам, Вашим близким, сподвижникам и единомышленникам.

Кому: Готальский, #13

> А описывать социализм как отдельную формацию, как эдакий "недокоммунизм" начал именно Хрущев

Навскидку - есть, например, интервью Сталина с Роем Говардом 1936 года. Там на эту тему присутствуют вполне доступные пояснения. Цитировать не буду, ибо много и гуглится легко.

Кому: Az_k1983, #17

> И важно сохранять свою идентичность. В том числе и в таких разговорах.

Необходимо отдавать себе отчет, что сохранение идентичности и и демонстративное подчеркивание своей инаковости - очень разные вещи. Особенно вот в таких разговорах.

Я никак не могу понять почему настолько односторонняя позиция Дмитрия Юрьевича по митингам на Болотной, которая сводится: "вышли не бедные идиоты, и протестуют не понятно против чего". На мой взгляд, вышли люди с буржуазным сознанием и протестуют против неравенства. Другое дело, что их развели, но опять же кто их разводил, разве только ФБК на всю страну начал про коррупцию, детей чиновников рассказывать? Хотя про Лешу-путешественника уже озвучена мысль.

Почему упущен момент с так называемыми "патриотами". Они ведь просто прекрасны, их риторика сводится к следующей фразе"интересы нации превыше всего". Давайте объединимся вокруг нашей национальной элиты и вот тогда заживем. А если ингуши, чеченцы, якуты или др. посчитают, что какая-то не та национальная элита? Также "патриоты" против демократии, т.е. они за диктатуру, причём не рабочего класса. Не попахивает ли тут фашизмом?

при попытке просмотра с сайта

Video unavailable
Watch this video on YouTube.
Playback on other websites has been disabled by the video owner.

при просмотре с ютуба - показывает нормально

Кому: Az_k1983, #17

> В России живёт хренова туча национальностей, даже такие мелкие как моя. Порядка 40-50 тысяч. И важно сохранять свою идентичность. В том числе и в таких разговорах. Иначе через 50 лет исчезнет наш язык, самоидентификация и т.д.

Как-то в советское время уживались и великий и могучий русский язык и всевозможные национальности. А нынче, в борьбе за ваши мелкие национальности, погибает русский язык. А в итоге и ваши национальности исчезнут. Так как кроме русских они никому не нужны.

"Ни один язык не исчезал с лица планеты так быстро, как русский. Поэтому необходимо заниматься серьезно гуманитарной политикой, русскими школами, нужно, чтобы Россия действовала в этом направлении, как и другие страны мира. Это задача цивилизационной важности" (с) председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий

https://colonelcassad.livejournal.com/4921651.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social

Кому: split, #23

Тут мне видится некая путанница в названиях. Как, допустим капитализм и империализм. Понятно же, что империализм - это тоже капитализм, высшая его стадия, но от рыночного капитализма, капитализма в становлении он имеет отличия.

Так и тут, понятно, что социализм - это начальная стадия становления коммунизма, ключевыми признаками которого является замена частной собственности на средства производства, землю, банки - общественной. Об этом и пишет Сталин.

Но это состоявшаяся стадия, завершенная. Как молодой рыночный капитализм в свое время. И нет оснований считать ее неполноценной или недостроенной. Предполагается, что в развитии эта стадия позволит перейти к принципу "от каждого по способностям - каждому по потребностям", но это лишь предполагается, а как оно будет на практике мы пока еще не знаем.

Хрущев же задал вектор "улучшения социализма". Дескать пока что он у нас еще не такой как надо, но дадим каждому по квартире машине и даче и будет "такой как надо".
Эти рассуждения сродни утверждениям тех, кто до сих пор заявляет, что в России не капитализм. Потому что "он какой-то не такой".

Кому: Armatus, #26

> при попытке просмотра с сайта

Такое бывает, пару кликов, и с ютуба видно всё.

Насторожило про переводы "с начала девяностых". А вообще - интервью отличное.

Парень молодой, не видел что было, потому можно зазор списать на молодость. Я, например, что рассказывает Дмитрий Юрьевич, видел, я тогда жил и всё очень хорошо помню.

Отличный ролик, к просмотру обязателен.

Кому: Маленький Бобби, #5

> В интервью много говорится о русских. Возникает вопрос. Кого подразумевать под русскими

Кому: Az_k1983, #17

> Русский это национальность.

Ну, ок. Допустим, национальность. Ты как определяешь, к какой национальности относится человек?
Вопрос ведь был "кого подразумевать под русским?"

Поэтому твой ответ - вообще не ответ.
Что именно ты понимваешь под национальностью?

Если говорить о русских, то логичнее использовать термин нация (для тех, кто боится слов с корнем "нац", особенно нация, поясняю, что нация это синоним слова народ)

Так вот, термин нация имеет несколько аспектов. И каждый говоря о нации подразумевает свой.

1. генеалогический/генетический. На мой взгляд, это для отморозков. Меряться у кого какие хромосомы и вычислять на сколько процентов кто русский (особенно в нашей многонациональной стране) - идиотизм.
2. Политический. Под немецкой нацией (и немцами) даже в Коснтитуции Германии подразумеваются все граждане Германии. Американская нация (американцы) - граждане Америки. Сирийцем (они считают себя отдельной нацией, независимо от того, что большинство сирийцев - арабы) называют гражданина Сирии. И т.д. В этом смысле русский - гражданин России (по-старому - Руси).
3. Культурный/этнический. Тот, кто считает русский язык (и русскую культуру, во всех её проявлениях) родным, то есть, тот, кто считает себя русским, тот им и является.
В принципе, всё.

Я больше склонен использовать третий вариант. Я встречал русских китайцев, русских немцев и т.д.
Выше уже приводили пример с русским чеченцем. Почему нет?
Совершенно неслучайно, слово русский - прилагательное, а не существительное.

Какое понятие используешь лично ты - твоё личное дело.

Кому: Az_k1983, #17

> И важно сохранять свою идентичность.

Важно? Сохраняй.
Не очень понятно только, что ты под этим подразумеваешь.
Тебе кто-то запрещает быть чукчей?

У меня во взводе был чукча. Он прекрасно сохранял свою идентичность. Считая себя при этом русским. Русским чукчей. Никаких проблем для его самоидентификации это не создавало.



> Иначе через 50 лет исчезнет наш язык

А в чём проблема? Хочешь сохранить язык - учи ему своих детей.
А если исчезнет... Ну, значит, такова суровая реальность истории. Множество народов ассимилировались с другими в ходе истории. Никакой трагедией это не стало.
Но если тебе важно сохранить свою самоидентификацию, как представителя какого-то малого народа, попутного ветра. Кто против?