[BadComedian] - Закрытие канала, суды, Мединский и цензура

Как же хорошо, что проклятая совковая цензура осталась в мрачном прошлом. Ведь при капитализме рты никому никогда не затыкают.

з.ы.
Голливуд вопросов не задает, а талантливые отечественные творцы все отвечают и отвечают.

Мединский - это очередной министр "але, это прачечная?", которого стоит уважать!

Особенно, за четкую позицию последовательность!!

https://twitter.com/medinskiy_vr/status/1135184162330152960

Владимир Ростиславович, а как же табличка Манергею, которую открывали, при вашем непосредственном участии, беломудельцы из поддерживаемого вами РВИО?

А то, с памятниками какая ерунда происходит - а тут, оказывается, как всегда - внезапно, и с фильмами: которые снимаются на выделяемые вашими подконтрольными организациями налогами, тоже.

Да уж, неприятные новости. Надеюсь у Евгена получится выйти из ситуации красиво.

наснимают на бюджетные деньги всякое говно, которое даже критиковать нельзя.

Евгению удачи, Дмитрий Юрьевич, спасибо!

А снизу все стучат и стучат. Демократия в действии. Так победим!!!

Кому: konigsadler, #4

> всякое говно, которое даже критиковать нельзя.

Почему, нельзя? Можно! Если у тебя лишний миллион есть!!

Кому: konigsadler, #4

> наснимают на бюджетные деньги всякое говно, которое даже критиковать нельзя.

критикуй сколько влезет

чужое видео - не трогай

Если не врут те цифры, что гуляют в интернете, о серьезных убытков от фильмов, что финансируются Минкультом то тут явный распил гос средств.
Если врут то людям нравятся такие фильмы они ходили и будут ходить голосуя рублем.
В первом случаем мошенничество в государственном масштабе. Во втором это все наши придирки.
Единственный ответ может дать только проверка всей деятельности фонда кино в частности и Минкульта в общем(т.е. нужно заключение). Возможно еще привлечение оппозиционных депутатов к раскручивании этой темы.
По моему мнению именно этого и нужно добиваться. В противном случае мы выглядим как толпа ненавистников которым лишь бы все полить говном. А я себя и Евгения таким не считаю.

Как я понял, иск не по поводу критики, а по поводу нарушения авторских прав.

Поясните, пожалуйста, юридически безграмотному: можно ли гражданина привлечь за обзоры, в которых присутствует видеоряд из х/ф?

Кому: Goblin, #8

> чужое видео - не трогай

В итоге предъявляют именно за использование их видеоряда в обзорах?

Похоже просмотры заморозили. На ютубе почти полчаса значение 457 452.

Кому: kanskii, #11

> В итоге предъявляют именно за использование их видеоряда в обзорах?

сам-то как думаешь?

Кому: UncleFedor5837, #12

> Похоже просмотры заморозили. На ютубе почти полчаса значение 457 452.

счётчик ютуба работает не так, как спидометр

если смотрят много, числа на счётчике растут скачками

Кому: Gadzym, #10

> Как я понял, иск не по поводу критики, а по поводу нарушения авторских прав.
>
> Поясните, пожалуйста, юридически безграмотному: можно ли гражданина привлечь за обзоры, в которых присутствует видеоряд из х/ф?

привлечь - к чему?

можно вынудить убрать ролики, в которых нарушены авторские права

первый раз, что ли?

Кому: Goblin, #8

А как делать обзоры фильмов, не используя их фрагменты?

Кому: Муромец, #1

> Голливуд вопросов не задает, а талантливые отечественные творцы все отвечают и отвечают.

Это риторические ответы!

Когда-то невозможно было представить, что родной стране корячится фашизм. А он уже вот он.

Всегда поражало, зачем он большинство обзоров делает на фильмы категории даже не "Б", а которые просто не смотрит никто, где по первым секундам трейлера всё понятно. Теперь ещё судиться из-за этого.


Кому: kernel, #16

> А как делать обзоры фильмов, не используя их фрагменты?

мм, хоть один обзор ДЮ или Клима посмотри.

Кому: Кракозябра, #17

Не, это шизофрения - когда сам с собой разговариваешь. Ну как Шмыга в "Сорванных башнях"

Кому: kernel, #16

> А как делать обзоры фильмов, не используя их фрагменты?

примерно вот так

https://oper.ru/video/view.php?t=582

Кому: kernel, #16

> А как делать обзоры фильмов, не используя их фрагменты?

Камрад, прикинь, а раньше кинорецензии вообще в газетах и журналах печатали, вот прям вот буквами по бумаге, безо всяких спецэффектов!

Кому: Caleb D. Born, #22

Есть мнение, смотреть такое будут сильно меньше. Увы и увы.


И как бы там в самом деле не обстояло дело с авторскими правами, не покидает стойкое ощущение (на грани полной уверенности), что дело ни разу не в них.

Да уж! Ещё одна свинка прилипла к государственной "кормушке".

Евгену поддержку. Интересно было иск почитать

Кому: Goblin, #15

> привлечь - к чему?

К ответственности:) т.е. подать иск.

> можно вынудить убрать ролики, в которых нарушены авторские права

> первый раз, что ли?

Теперь понял. Вопрос исчерпан.
Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Капитализм во всей красе. Чисто попильная контора подает в суд на блогера с целью "возместить ущерб".
Евген Мединскому и ФК давно как кость в горле. Мешает эффективным менеджерам "работать"!!!

Не смог найти в сети, какой бюджет был потрачен на съемки фильма "За гранью реальности" (в ролях А. Бандерас). Часто ли скрывают бюджеты фильмов? Может быть, это в порядке вещей, а я просто не в курсе?

По номеру дела дело не ищется... Или до его окончания в базы оно не вносится? Не специалист в этом, к сожалению.

Все очень плохо, эти тупые за 1м опять дрожжей добавили.

Кому: Goblin, #21

> примерно вот так

Мда, но тогда это будет классический обзор\рецензия.
У Евгена всё-таки другой жанр, который похоже не вписывается в законодательство, ни в какое законодательство. Тут похоже хрен что поделаешь. Так же глухо как с матерными словами в переводах.
Я когда смотрел Женькины обзоры всегда удивлялся - как его не банят, так как использование материала у него реально зашкаливает, ну очень много показывает. Удивлён, что он столько продержался.

как бы Евгения ещё за клевету не жахнули - прямых доказательств-то у него нет

Кому: Goblin, #8

> чужое видео - не трогай

Ну, т.е. на статью про добросовестное использование всем, как всегда, положить.

Кому: lema, #31
По идее в ГК есть статья, согласно которой допускается использование фрагментов произведения.
А вообще будет как Даг Уолкер(NC) - вместо использования кусков из фильма - снимать скетчи.

Кому: barma, #32

> как бы Евгения ещё за клевету не жахнули - прямых доказательств-то у него нет

Ну Евген вроде не дурак. Если идет судебный процесс - значит есть юрист. Все публичные заявления касающиеся этого процесса должны (по идее) проходить через него. Юрист должен взвесить все риски и потенциальную выгоду от заявления и дать добро или посоветовать не поднимать шума. В данном случае привлечение общественного внимания может быть Евгению на руку или как минимум обеспечит ему более выгодную позицию во внесудебных переговорах.

Опять же - тяжба это крайне дорогое дело, Евгений может попробовать организовать сбор средств на ее финансирование (я знаю прецеденты такого подхода - правда на западе). Думаю поклонники не останутся в стороне.

Нужно срочно кэшировать канал Евгена, чтобы было что смотреть в обстановке тотальной похвалы российскому кино.

Скоро дойдём до того, что годнотой как 2000-х будем обмениваться на DVD-дисках и HDD.

Кому: isuaven, #33

> Ну, т.е. на статью про добросовестное использование всем, как всегда, положить.

Тут статью вижу, тут не вижу. Первый раз что ли в отечественном судебном процессе?

Будь я адвокатом, я бы уже бежал к Евгену, чтобы заняться его делом, так как, во-первых, это довольно прибыльное и потенциально выигрышное дело, а во-вторых это мега реклама для самого адвоката, если он выиграет процесс, конечно.

Кому: lema, #31

> Удивлён, что он столько продержался.

Ты это, погодь.
Иск основан на заключениях экспертов. Заключения, судя по ролику, жиденькие, из разряда "я так вижу". Их можно перебить другими экспертизами.
Основной ущерб, который стремятся нанести киногумноделы, состоит в изматывающем сутяжничестве. Для своих целей они, может быть, используют административный ресурс. Бэд, за неимением такового, использует доступные ему средства - огласку на всю свою многомилионную аудиторию. И правильно делает.
Ещё не вечер.

Кому: lema, #31

> Я когда смотрел Женькины обзоры всегда удивлялся - как его не банят, так как использование материала у него реально зашкаливает, ну очень много показывает.

Ну тогда надо и все, скажем, диссертации и дипломы на темы типа "Особенности использования герундия в творчестве Роберта Бёрнса", где этого самого Бёрнса могут страницами цитировать, дабы потом проанализировать, запретить надо.

Кому: Гражданин79, #27

> Евген Мединскому и ФК давно как кость в горле. Мешает эффективным менеджерам "работать"!!!

А собака, наверное, тут-то и зарыта. Только вот даже без канала Евгена - ну не будет зритель на ваши (в их сегодня подавляющем качестве), дорогие творцы, поделия в кинотеатр ломится, фан-сервис там скупать. Страшно за Евгена, надеюсь, все у него будет нормально в итоге.

Кому: Валькирия, #40

> Только вот даже без канала Евгена - ну не будет зритель на ваши (в их сегодня подавляющем качестве), дорогие творцы, поделия в кинотеатр ломится, фан-сервис там скупать

Так проблема то не в том, что он на сборы покушается. Он своими роликами поднимает тему "а с какого им денег дают", а эту уже другой разговор. Этак привлечет внимание и перестанут фильмы окупаться до выхода на экран.

Ностальгирующего Критика, помнится, также правообладатели жахнули, когда он не только во всяких окаменелостях стал рыться, а и про актуальные фильмы начал говорить. Пришлось ему нужные сценки для обзоров самому переснимать, со своими актерами.

Кому: kernel, #16

> А как делать обзоры фильмов, не используя их фрагменты?

Ностальгирующий критик например переснимает нужные ему фрагменты кино, со своими актерами.

Кому: Goblin, #8

Дмитрий Юрьевич, говорите, что чужое видео не трогать. А скриншоты с фильмов можно трогать?

Кому: Dima_May, #23

> И как бы там в самом деле не обстояло дело с авторскими правами, не покидает стойкое ощущение (на грани полной уверенности), что дело ни разу не в них.

понятно, не в них

дело в том, что хотят «наказать» деньгами

денег соберём, это не проблема

но давать поводы для претензий нельзя

Кому: lema, #31

> У Евгена всё-таки другой жанр

ну готовься к судам, какие проблемы

Кому: kia001, #35

> Ну Евген вроде не дурак. Если идет судебный процесс - значит есть юрист. Все публичные заявления касающиеся этого процесса должны (по идее) проходить через него. Юрист должен взвесить все риски и потенциальную выгоду от заявления и дать добро или посоветовать не поднимать шума.

[протирает глаза]

тебе сколько лет?

Кому: Денис Ельчищев, #44

> Дмитрий Юрьевич, говорите, что чужое видео не трогать. А скриншоты с фильмов можно трогать?

запросто

но могут докопаться и до них

Кому: Qot, #19

> Всегда поражало, зачем он большинство обзоров делает на фильмы категории даже не "Б", а которые просто не смотрит никто, где по первым секундам трейлера всё понятно. Теперь ещё судиться из-за этого.

За тем, что эти фильмы спонсирует государство - с моих и твоих налогов. ФИльмы эти неизменно проваливаются в прокате.

ну и что нам делать то???

Насколько помню, для пародии можно использовать чужое видео, т.е. "добросовестно" его воспроизводить.
Другое дело, что четких критериев для оценки - вот тут пародия, а тут уже нет, не прописано.
Так что суды смотрят каждое дело в отдельности.
В любом случае, скачала некоторые особо ценные обзоры - показыввть подрастающему поколению по мере взросления. Труд Евгения не должен пропасть даром.

Ну тема не новая, Ностальгирующий критик, уже много лет вынужден переснимать нужные сцены из обозреваемых фильмов и изредка вставлять скрины и то иногда страйки прилетают. Но просмотры у него упали, хз как это повлияет на Евгена, харизмы Д.Ю. у него нет сидеть за столом на фоне зеленой тряпки не потянет.

Кому: integer, #42

Его жахали еще во времена 5 Second Movies, до Ностальгирующего Критика, в связи с чем какое-то время он свои ролики на blip постил.

Читаем закон в оригинале:

ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
....
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения

Проблема в том, что истец обложился "заключениями специалистов", которые утверждают, что цитирование было "слишком большим", сверх допустимого объёма. Как обоснование ссылаются на практику антиплагиата в научных работах, какой объём допустим там. Так что спор будет вертеться вокруг того, превышен допустимый объём цитирования или нет. Учитывая расплывчатость формулировки закона - дело обещает быть жарким. Понятное дело, что каждая сторона в суде делает категоричные заявления. Облечение доводов в форму "заключения специалиста" придаёт словам вес.

Реальный исход дела, думаю, будет сильно зависеть от честности и добросовестности судей и экспертов.

Срочно тащите на разведопрос, пока на свободе

Кому: truf, #55

за такое не сажают, там про деньги

Кому: Goblin, #47

Что не так?

Судя по ролику Евгена - там не просто DMCA жалоба, а что-то более серьезное.

Если назревает судебный процесс - нужно привлекать квалифицированного юриста. Это дорого, но без него в итоге может выйти гораздо дороже.

Стратегию дальнейших действий определяет уже этот юрист. В том числе - как правильно сделать публичное заявление, чтобы не подставиться еще больше - например под обвинения в клевете.

Место показывают. Мрази.

И да начнётся "Великое бурление фикальных масс российского кинематографа 2019".
Астрологи объявляют неделю Евгеши Батикова. Сплочённость рунета повышена в трое на фоне ненависти к рос.фильмам.
(всё выше написанное шутки если чего)
Помнится в прошлый раз это всё закончилось выпилом части роликов и затиранием лица Галустяна.

Кому: Гражданин79, #27

> Евген Мединскому и ФК давно как кость в горле. Мешает эффективным менеджерам "работать"!!!

Я думаю, обзоры Евгена никак на сборы не влияют. Против гос.бюджета и ТВ один канал на ютубе - ничто. Тут у них дело принципа - холопа показательно наказать.



Кому: juncosajordi, #58

> Место показывают. Мрази.

Вот-вот.

Кому: kia001, #57

> Если назревает судебный процесс - нужно привлекать квалифицированного юриста. Это дорого, но без него в итоге может выйти гораздо дороже.

Может ты не заметил, но суд уже идет.

> Стратегию дальнейших действий определяет уже этот юрист.

Юрист оказывает правовую помощь, и не нужно обольщаться, жизнь она не такая как в кино. Стратегию определяешь ты сам. Юристу не до того - он себе деньги зарабатывает, а не тебе. Обычно они действуют по шаблону. Говорю из опыта - пока сам не начинаешь формировать повестку и стратегию, которую юрист уже облекает в форму соответствующую текущему процессуальному законодательству - толку мало, особенно в сложных случаях. Конечно, бывают случаи, за очень большие деньги юристы делают всё сами, но это исключения подтверждающие правила.

Кому: Rygar, #54

Слово против слова, эксперты со стороны Евгена против экспертов со стороны киностудии, там уже вопрос кем и как заряжен суд.

Кому: Adri, #59

> Помнится в прошлый раз это всё закончилось выпилом части роликов и затиранием лица Галустяна.

Вроде понятно, что в этот раз правообладатель "прекрасных" фильмов хочет "лучше чем в прошлый раз"?

Кому: Гражданин79, #27

Зачем фильмы снимают. Воровали бы просто так, не мучая нас своими поделками

Ну тут, видимо, такое: с волками играешь, да еще на их территории — будь безупречен, чтоб не подкопаться было вообще.

Кому: Corsa, #60

> Тут у них дело принципа - холопа показательно наказать.

Евген копает под сложившуюся систему оценки работы. Если совсем упрощенно: вот фонд кино, вот у него план по финансированию фильмов. В эту схему никак не заложены критерии, учитывающие результаты проката. Сейчас все хорошо, все осваивают бюджет, пишут отчет о проделанной работе, все при деле, все довольны. И тут вдруг появляется гражданин, который задает неудобные вопросы, типа - а чо это у вас колбаса тухлая на прилавке. Понятно, что немедленного эффекта такие вопросы не возымеют, но рано или поздно количество может перейти в качество. Неудобные вопросы необходимо давить.

Год назад переопубликовали на своём сайте информацию с официального сайта муниципалитета. (Делаем это регулярно, по договоренности.) Прилетело откуда не ждали: новость была иллюстрирована фотографией, взятой с другого ресурса без согласия правообладателя, а мы, не зная этого, взяли и текст, и иллюстрацию на свой сайт. В итоге суд проиграли, нас обязали выплатить компенсацию хозяевам фотографии.
Имейте в виду...

Кому: Лепанто, #2

> Владимир Ростиславович, а как же табличка Манергею, которую открывали, при вашем непосредственном участии, беломудельцы из поддерживаемого вами РВИО?

Просто нацисты финские и немецкие (ну те самые, критика обеления которых в "Т-34" - идеологическая фронда и предательство, против которых должны встать плечом к плечу все - от минкульта с продюссёрами до зрителей) - правильные нацисты (уверенные в себе, умные и храбрые рыцари), а украинские - не правильные (неуверенная в себе, неумная и трусливая шелупонь).

Кому: Corsa, #60

> Я думаю, обзоры Евгена никак на сборы не влияют. Против гос.бюджета и ТВ один канал на ютубе - ничто. Тут у них дело принципа - холопа показательно наказать.

Не не, дело не в сборах, которые и так микроскопические. Они воруют не со сборов. Он привлекает внимание к данному явлению. А это для них недопустимо.

Кому: 2slow, #64

> Зачем фильмы снимают. Воровали бы просто так, не мучая нас своими поделками

Просто так стремно )

Наснимают всякого говна на налоги, а как им тычут тем, что это говно с примерами, так примеры нельзя, это частная собственность. Или коротко о том как общественная собственность становится частной без остатка. Ни фильма ни денег, прекрасно, я считаю.

Женьке - держаться! ДЮ - как всегда респект. Интересно, а если бы на них сделал обзор именно ДЮ всплыло бы такое гуано со стороны гуаноделов?

Может тогда с Евгением обзор на Балканский рубеж организовать?

Жалко Женя не выложил исковое и экспертизу. Было бы проще.

Если вопрос про деньги, то фраза Дмитрия Юрьевича "в кинотеатр ни ногой" тоже может вызвать вопросы у правообладателей. Столько денег кинотеатры теряют :-)

Сдаётся мне, раз тут всё вертится ещё и вокруг "ответов голливуду", нужно создать свой собственный Asylum, в котором можно переснимать эти говнофильмы и по ним уже делать обзор)

Евгену - сил и удачи, может прорвется

С учетом имеющихся материалов может ему уже запрос в Прокуратуру написать на фонд кино и данную кинокомпанию - с целью проверки выделения и использования бюджетных средств. Вдруг возбудятся и если даже и не закончится ничем то крови могут изрядно попить проверяемым.

То есть, если мне в магазине впарили тухлый товар, то, я не имею право возмущаться?
Бред.

Кому: Джокер Готемский, #75
Мало того, он ещё и про торренты рассказывал!

Кому: Валькирия, #40

> Ну тогда надо и все, скажем, диссертации и дипломы на темы типа "Особенности использования герундия в творчестве Роберта Бёрнса", где этого самого Бёрнса могут страницами цитировать, дабы потом проанализировать, запретить надо.

Загляни в ГК РФ Статья 1274 - там с этим всё в порядке, цитированию произведений в тексте там уделено много внимания, а вот с видео ни хрена не в порядке.
Было бы сподручней, если бы Евген хотя бы притягивал свои ролики к категории "образовательные", тогда до него труднее было бы докопаться. Например образовательные ролики по логике и киноискусству, но тут опять же мешает монетизация и зарабатывание на роликах, а они деньги приносят. Понятно дело, что они нужны не только на жизнь но и для продолжения деятельности - но кого это волнует. Факт зарабатывания ухудшает в данном случае ситуацию, ну по крайней мере юристы об этом говорят, хотя даже между собой спорят о нюансах. Как я понял по словам юристов - статья сложная и является дышлом. Однозначно говорить, что у Евгена какое-то преимущество невозможно.

Кому: Taransv, #78

> То есть, если мне в магазине впарили тухлый товар, то, я не имею право возмущаться?
> Бред.

Так и есть. Когда рушили Союз и насаждали капитализм, про качество разговоров не было. Только вчера видел новость об отмене более 10 тысяч советских ГОСТов, они, якобы, тормозят развитие экономики.

Кому: Goblin, #45

> денег соберём, это не проблема
>

куда заносить?

Кому: Taransv, #78

Возмущаться (в рамках закона) ты можешь сколько угодно, но если твои возмущения встанут поперёк бизнес-интересов производителя, будь готов ответить за свои слова, в том числе и в суде.

Кому: Волосатий_слон, #82

Можешь сюда, сайт Евгана по сбору донатов на обзоры :[#BadComedian обзор фильма Т-34 мегаблокбастер с Петровым о форсаже в ДЕНЬ ПОБЕДЫ.
ПОДДЕРЖАТЬ СОЗДАНИЕ ОБЗОРОВ - http://TheBadComedian.ru/Za_Tank]

Кому: kia001, #57

> Если назревает судебный процесс - нужно привлекать квалифицированного юриста. Это дорого, но без него в итоге может выйти гораздо дороже.

Говорят, много юристов подключилось помочь бесплатно.

Кому: lema, #80

> но тут опять же мешает монетизация и зарабатывание на роликах, а они деньги приносят. Понятно дело, что они нужны не только на жизнь но и для продолжения деятельности - но кого это волнует.

Уже довольно давно, да вроде с прошлого раза, основной доход у Евгения это донаты, а не монетизация, которая часто выключчена или приносит копейки. Ведь в роликах даже нет рекламы. Именно потому, что Евгений полагается на донаты.

Кому: Химик-МГУ, #37

> Тут статью вижу, тут не вижу. Первый раз что ли в отечественном судебном процессе?
>
>

Каком-таком отечественном? На ютубе идут постоянные войны с между критиками и киноделами и игроделами всего мира. Чаще всего просто используют возможность поставить флаг на видео и удалить за нарушение авторских прав, многие компании это делают пачками. Или массированная атака, приводящая к закрытию канала, суды тоже бывают. А в американских подобных судебных процессах все еще проще - у кого больше денег, тот и прав будет. Практически всегда.
В общем используют копирайт как инструмент цензуры и в хвост и в гриву.

Что делать товарищу - найти хорошего адвоката и не просто обломать, а выдоить из них компенсацию.
А вообще еще слегка сменить стиль - меньше матов и больше едкого еврейского юмора. Плюс раскрашивать картинку в психоделические цвета, голоса сделать как у бурундуков, в кадре какой нибудь танцующий банан, но так, чтобы все видно было и резать по 10-20 секунд. Нафиг сносит крышу ютубовским алгоритмам поиска контента и хрен скажешь, что просто скопипастил.

Блин, Евген этим говноделам своими роликами рекламу делает, а они еще и недовольны. Вот, к примеру, не будь Евген, многие из нас знали бы о существовании русского, прости Господи, Шварценеггера - Санька Курицына?

Ну а если серьезно, надеюсь, что Женя не закроет канал и выйдет из этой поганой ситуации без серьезных потерь.

Если не Евген я бы вообще забыл о российском кинематографе! А так хоть хорошее кино о плохом кино смотреть можно! Даешь свободу [BadComedian] ! Даешь свободу мнения!

Кому: kia001, #57

Ты ещё расскажи про внесудебные переговоры и тактику. Ну и про DMCA. Евгений вроде как ещё не гражданин США, на всякий случай.

И да, самый безопасный вариант - найти того, кто может рисовать простенькие мультики, в крайнем случае комиксы вместо оригинального видео, таким макаром обыгрывать сцены из фильма. Так тоже многие делают. К этому не докопаться вообще никак.

Кому: Taransv, #78

> > То есть, если мне в магазине впарили тухлый товар, то, я не имею право возмущаться?

Можешь, если это картошка, штаны, телевизор, автомобиль и прочие физические товары.
Сложнее, но можно вернуть софт с глюками и стребовать деньги взад А вот с кино и музыкой так не получится, разве что с вымирающими физическими носителями, где можно просто сказать "нихрена у меня не работает, все остальные работают, ну или погреть аккуратно в нужном месте, что неотличимо от заводского брака.

А вот за кино, которое говно в кинотеатре, реальном или онлайновом деньги не вернуть никак. Облить помоями в интернете можно, но нужно соображать как, чтобы вот так не попасть.

Кому: ev1l, #49

> За тем, что эти фильмы спонсирует государство - с моих и твоих налогов. ФИльмы эти неизменно проваливаются в прокате.

Это для кого-то неочевидно без разборов на 30-60 мин.? Смеяться над настолько низкого качества продуктом легко, там каждый кадр представляет собой повод.
Не достаточно ли просто сказать "российский шедевр N, споснированный X и Y ожидаемо провалился в прокате"? и потратить время и силы на что-то действительно актуальное.

Кому: Qot, #93

> Это для кого-то неочевидно без разборов на 30-60 мин.?

Бэд часто копает истории из реальной жизни. На контрасте с "правдой по секретным документам"(тм) от киноделов очень поучительно.

О как Женин крик души встрепенул волны в озере.
Подвесили от Сёмин/Вестник/ до высказываний Собчак/Канделаки/Эхо.

Кому: Qot, #93
> Это для кого-то неочевидно без разборов на 30-60 мин.?

Вот, кстати, да. Никогда не понимал этого размазывания с переодеваниями.
Критика нужна и важна, но настьлько её растягивать совершенно не нужно.

Жене - терпения и удачи в боданиях с киношниками.

Евгену удачи, просто решили наказать. Захотят докопаться-докопаются, к сожалению...

Может и глупость скажу, но:
Бэд получил просто сногшибательную пиар-компанию. О Жене сейчас говорят из каждого утюга и из под каждой лавки.Всеобщее недовольство нашим кинематографом продолжает сходиться на данном событии. Полюбому Женя в плюсе, даже если вопрос по деньгам решится не в его пользу.
А КиноДанц своей инициативой сам себя обгадил получше чем Бэд-обзоры.

Кому: Thunderbringer, #92
> А вот за кино, которое говно в кинотеатре, реальном или онлайновом деньги не вернуть никак.
Облить помоями в интернете можно, но нужно соображать как, чтобы вот так не попасть.
>

В кинотеатр можно и не ходить. Голосуя деньгами и ногами.
Но, как узнать что кино будет совсем не такое какое ожидаешь увидеть?
Только посмотрев чужие отзывы. Отзывы о товаре не запрещены же.
Но из практики сталкивался что не положительные отзывы с сайтов часто удаляют.


Кому: Rus[H], #83
> Возмущаться (в рамках закона) ты можешь сколько угодно, но если твои возмущения встанут поперёк бизнес-интересов производителя, будь готов ответить за свои слова, в том числе и в суде.
>

А вот он и перешел. Тут же подключили друганов, позвонили правильным людям...
Когда речь о деньгах, вон какие силы и аппараты подключают.

Кому: Совхозник, #81
> Так и есть. Когда рушили Союз и насаждали капитализм, про качество разговоров не было. Только вчера видел новость об отмене более 10 тысяч советских ГОСТов, они, якобы, тормозят развитие экономики.
>

Да я наслышан про отмену. В перестройку хотели джинсы и 50 сортов колбасы.
Джинсы разваливаются, а колбасу вредную, даже кошки не едят.
Получили и то и другое и много Бонусов о коих ваще не думали.
С кино тоже самое.

Кстати недавно дети митинги устраивали и орали: Караул! Путин отключает интернет и запрещает свободу!
Митинги устраивали. А сейчас что-то тишина. Дети! Вы где?