Д.Ю. Я вас категорически приветствую. А вот учебник “Древняя и средневековая Русь IX-XVII веков. Полный курс истории”. Автор: Евгений Юрьевич Спицын. Евгений Юрьевич, добрый день.
Евгений Спицын. Здравствуйте.
Д.Ю. Зачем решили написать такой учебник?
Евгений Спицын. Долго рассказывать не буду, вы знаете, я 20 с лишним лет преподавал в школе. И знал, что все эти годы у моих коллег было, есть и будет горячее стремление, желание иметь добротный, хороший путеводитель по истории. Понимаете? Все эти четверть века с момента крушения нашей страны не сподобились создать ничего приличного для того, чтобы учителя преподавали историю. Такую, какая она была. Чтобы учителя могли достойно нести правду своим воспитанникам. Чтобы они не шарахались из стороны в сторону, а представляли ту панораму нашей великой истории, тысячелетней истории, которая была на самом деле.
Д.Ю. Это учебник для учителей?
Евгений Спицын. Да, это учебник для учителей. Дело вот в чем. Изначально эта книга писалась в двух вариантах. Первый вариант был предназначен для детей, в таком, более упрощенном виде. А второй вариант был предназначен для учителей, в более углубленном виде. Я уже об этом говорил на разных площадках, дело в том, что когда был объявлен конкурс на школьный учебник, я по наивности, думал, что тоже смогу принять участие в этом конкурсе. Поэтому я, не ради славы, не ради денег, а ради блага Отечества. Пускай это будут громкие слова, но это действительно так. Если бы я выиграл, я бы готов был подписать договор о том, что я отказываюсь от гонорара, готов перечислить эти деньги на благотворительные цели. На строительство какой-то новой школы и так далее. Но меня просто банально не допустили до конкурса.
Д.Ю. Не допустили?
Евгений Спицын. Не допустили. Сделали так, что обо мне никто бы и не узнал. Дело в том, что когда в ноябре месяце 2014 года в Институте всеобщей истории проходила двухдневная конференция по проблемам преподавания истории в средней и высшей школе, где присутствовало все руководство министерства, где присутствовало все руководство Отделения истории Академии наук... Где был академик Чубарьян, который у нас на тот момент считался главным историком. Я с ним разговаривал. Я подошел и сказал, что у меня есть рукопись книги, я прошу ее взять на конкурс. Я же не говорил о том, что “возьмите мою книгу, она самая хорошая, самая лучшая”. Я просто ему предложил рукопись. Формально: “Какой ты молодец, такую махину поднял. У нас тут авторские коллективы, а ты тут один”.
Д.Ю. Это же непосильный труд.
Евгений Спицын. Ну, да. Так ведь он писался более 15 лет. Я же не писал за год, за два. Прежде, чем написать эту книгу, я перелопатил тысячу книг, источников. И потом этот материал апробировался в школе. Я же не писал, как монах писал “Повесть временных лет” или “Воскресенскую летопись”, сидя в тиши кельи. Этот материал апробировался и среди школьников, старшеклассников, и среди своих коллег, учителей истории, которые по этим материалам преподавали. И среди тех абитуриентов, которых мне приходилось готовить в институт. Мне же здесь несколько моих коллег, которые имеют эту книгу, женщина одна, Волкова Татьяна Васильевна из Абакана... Где Москва и где Абакан, да? Она мне написала: “Я 26 лет преподаю в школе, думала, никогда не дождусь хорошей, адекватной книги, по которой я могла бы преподавать детям. Наконец я получила ваш четырехтомник. Низкий вам поклон”. Или один парень, стоматолог, мне написал потрясающе... Я вообще много отзывов слышал о своей книге, но этот отзыв был настолько необычный, он мне врезался в память. Он пишет так: “Я со школы любил историю. Ваша книга, это как богатый стол для обжоры”.
Д.Ю. А вот такой вопрос. Непрерывно наша, даже не знаю, как ее назвать, самопровозглашенная интеллигенция в лице ряда ее представителей, непрерывно сообщает, что учебников должно быть много. Должны быть преподнесены совершенно разные точки зрения. С одной стороны, я у вас почитал, у вас четко присутствует постоянно, что есть версия, поддерживаемая такой-то группой ученых, которые за это выступают. Есть версия, поддерживаемая такой-то группой ученых, которые выступают наоборот, так скажем. Мне, как ребенку в школе такое не рассказывали. Это, наверное, детям не очень и надо, какой версии событий придерживаться. Но вот, а если 10 учебников исторических, как у нас было? Если их десяток, от меня ускользает. У меня ребенок один, он, наверное, будет учиться по одному учебнику, эта каша в голове не образуется. А остальные дети, значит, должны знать какие-то совершенно другие версии истории. Это зачем?
Евгений Спицын. Вы знаете, вы уловили квинтэссенцию того, вокруг чего уже не первый год ломаются копья. Первое. Если отбросить всю шелуху, для чего нужна эта вариативность учебников? Она нужна для бизнес-интересов министерских чиновников и стоящих за ними издательств. И более ни для чего. Понятно, что учебная литература всегда получала гриф “допущено министерством”. И на определенное количество тиража получали государственное финансирование. Гарантированное поступление в типографию, гарантированное поступление в карман того чиновника, который “крышует” эту типографию. То издательство, которое издает и так далее.
Но под это дело, естественно, подводилась и идеологическая подпорка. А идеологическая подпорка, здесь гораздо все серьезнее, чем просто бизнес-интересы. Когда у нас под эту вещь подводится идеология, причем на государственном уровне, это уже носит характер национальной безопасности. Подводится под это хорошо известная теория вариативности. Уши этой теории растут из печально знаменитой педологии. У нас, к сожалению, забыли вообще...
Д.Ю. А что это такое?
Евгений Спицын. А педология, это была такая “наука”, ее правильно Сталин называл лженаукой. Не педагогика, а педология. Она активно насаждалась в 1920-е и в первую половину 1930-х годов. У истоков этой лженауки стояли хорошо известные персоны: Выгодский, Блонский, Залкинд. Уши у этой “науки” растут из расовой теории Гальтона. Это двоюродный брат того самого Чарльза Дарвина. Эта вся расовая теория пеклась не в печках германского нацизма.
Д.Ю. А в Британии.
Евгений Спицын. Конечно. В англо-саксонских “хлебобулочных мастерских” все это испекалось. Под это подводилась научная база. В том числе дарвиновская теория видовой борьбы и так далее. Она потом просто экстраполировалась на человеческие отношения.
Д.Ю. Социальный дарвинизм.
Евгений Спицын. Да, социальный дарвинизм. А вторая составляющая этой лженауки, американский психолог Холл, который говорил о том, что в основе психологического типа людей лежат антропометрические показатели. То есть, размер черепной коробки, отсюда размер мозга и способности. Вот соединение этих составляющих и родили на свет эту лженауку.
Д.Ю. А в чем суть-то?
Евгений Спицын. В том, что, например, школа в 1920-х годах. Что она собой представляла? Есть учительский коллектив. Этот учительский коллектив в своей основе, это учителя царских гимназий, школ и так далее. Они в одночасье перекраситься и превратиться в добротных советских учителей, несущих светоч марксизма-ленинизма, были не в состоянии. Что делать? Параллельно с ними создают точно такой же коллектив из педологов. Эти учителя являются предметниками, причем, жестко контролируемыми, а эти учителя определяют учебный процесс, то есть, они, как надсмотрщики. Боле того, когда идет формирование классов, вот детей принимают в школу. Кто определяет в какой класс пойдет ребенок, пойдет ли он вообще в эту школу? Педологи. На основании чего они это определяют? А вот у них некая есть схема, что ребенок десятилетнего возраста должен быть такого роста, с такой черепной коробкой. Если он под этот параметр попадает, он идет в нормальную школу. Если он под этот параметр не попадает, по любым обстоятельствам, по росту, по размеру черепной коробки, даже по размеру ступни, все, до свидания, в спецшколу.
Д.Ю. То есть, Наполеон не имел бы шансов.
Евгений Спицын. Это расовая дискриминация. А под это подводились теоретические, так сказать... Почитайте те же работы... Я не помню, то ли Блонский, то ли Залкинд, кто-то из них. В 1928 году выпускают книжку “Сексуальное воспитание пионеров”.
Д.Ю. Молодец какой.
Евгений Спицын. Да. Естественно в 1936 году выходит постановление ЦК, она объявляется лженаукой, абсолютно точно. Все эти педагогические коллективы уничтожаются. Кто-то из них, наиболее рьяные, едут туда, куда и надо было поехать, “где золото роют в горах, в далеких лесах Забайкалья”. Казалось бы, был такой факт в истории и все. Нет. Когда разрушился Советский Союз и к власти приходит эта банда, я по-другому ее не называю... Причем не просто банда, а русофобская банда. Днепров, Болотов, Асмолов, Адамский, ну, имя им легион. Они приходят, оккупируют сразу всю систему образования. Причем не только административные, руководящие посты. В министерствах, в департаментах и так далее. Они заполняют собой всю идеологическую нишу всей системы образования. И под вывеской перестройки “замшелой, тоталитарной, гнилой, мерзопакостной” советской системы образования начинают внедрять вот это все в школьную практику.
Сначала это все делалось довольно несистемно и хаотично. Пока выстраивались эти структуры. А сейчас это доведено до совершенства. Причем весь ужас состоит в чем? Они сейчас выстроили всю систему образования и в центре и на местах... Коммунистам надо было орден дать за изобретение лучших форм внутрипартийной демократии. Потому, что им даже не снилась та тоталитарная система подавления личности учителя, подавления личности ученика, родителей, которая выстроена в современной школе. Формально есть разные варианты, ты можешь это выбрать, то. А реально это все жестко централизовано. Любая попытка противостоять тому диктату, который тебе навязывают административные структуры, даже на уровне школы, пресекаются мгновенно. Учителя висят на крючках. Со многими учителями, в том числе с директорами, заключены срочные договора на один учебный год.
Д.Ю. Не продлят.
Евгений Спицын. Да. И они прекрасно это понимают. Особенно эта система работает в крупных городах, Москва, Питер и так далее. Тем более в условиях кризиса у людей есть гарантированный заработок, заработок неплохой. Не знаю какая средняя зарплата учителя в Питере, но в Москве средняя зарплата учителя порядка 60 тысяч рублей. Даже при московских ценах, в современных условиях, когда у человека есть гарантированная работа с 60 тысячами, плюс четыре месяца каникул, которые летом три, набегает так. Какой человека откажется от такой зарплаты, от такой работы? Ради какой-то донкихотской борьбы с мельницами. Они это и понимают. Поэтому находятся такие дураки, извините, как я, которые пытаются там... Я просто маленький пример приведу. Буквально месяц назад был диктант по географии. Итоги этого диктанта подводил академик Касимов, по-моему, фамилия, он бывший декан географического факультета МГУ, а сейчас он президент этого факультета. У нас для отставников теперь придумывают такие должности, “президент”.
Д.Ю. Скопировали как обычно.
Евгений Спицын. Да. У нас сейчас и Чубарьян. Его подвинули с должности директора Института всеобщей истории, но он стал научным руководителем.
Д.Ю. Тоже неплохо.
Евгений Спицын. Да. Ну, человеку 84 года, можно пойти по Руси, по монастырям походить, отречься от всего и так далее. Нет. Им должностишку какую-нибудь дай, понимаешь. Не важно, “научный руководитель” хорошо звучит.
Д.Ю. Так. И что диктант по географии?
Евгений Спицын. Диктант по географии показал, что из 70 тысяч испытуемых только 20 процентов смогли назвать столицу Татарстана, город Казань.
Д.Ю. Это в родной стране?
Евгений Спицын. Это в родной стране. Больше того, 85 процентов жителей Казани назвали, что город Казань является столицей Татарии. 15 процентов жителей Казани не смогли ответить на этот вопрос.
Д.Ю. Толково. Я сразу вспоминаю, неоднократно видел ролики в интернете, как там ходят американцы по американским улицам и спрашивают у американцев: “Покажи Ирак. Где он находится? По-моему, где-то тут”. Это всегда вызывает безумный смех, какие же они дураки.
Евгений Спицын. Слушай, Дим, я тебе пример расскажу, я его уже приводил, но чтобы еще раз нашим зрителям. Если кто мне не верит, зайдите на сайт Федерального института педагогических измерений. Там есть демонстрационный вариант экзамена по истории на 2016 год. Он утвержден членом-корреспондентом Российской Академии наук Ефимом Пивоваром, это ректор РГГУ. То есть, он формально, после отставки Чубарьяна, является нашим главным историком. Посмотрите, это часть “А”, то есть, первая часть задания под номером 2 и под номером 17. Вы только вдумайтесь, что это за задания. Первое задание, под номером 2. Оно на соотношение дат и событий. Первая колонка - перечень событий. Вторая колонка – перечень дат. Даты идут такие: Бородинское сражение, основание Москвы, Карибский кризис и что-то еще. Справа идут соответственно даты. Я вот всегда говорю: “Этот же тест дается не бабушке с одесского Привоза и не туристу из Индонезии“. Этот тест дается ученику 11 класса, который 11 лет учился в школе. Причем изучал не только историю, он изучал и географию, и математику, химию, физику и так далее. Это каким же надо быть идиотом, чтобы написать, соотнося эти даты и события, чтобы он написал, что основание Москвы, это 1962 год, то есть, дата Карибского кризиса. А Карибский кризис, это 1147 год, дата основания Москвы.
Но дальше еще хлеще. Мы спускаемся дальше, до семнадцатого задания. Там вообще песня. Предположим, человек не ходил на уроки истории, вы ему даете тест по истории. На уроки литературы он худо-бедно должен ходить потому, что есть экзамен там, и так далее. То же самое, соотнести одно с другим. В одной колонке названия литературных произведений, а в другой колонке либо их авторство, либо характеристики разные. В этой колонке дается “Домострой”, ”Слово о полку Игореве”, ”Тихий Дон” Шолохова. А в этой колонке написано: Илья Ефимович Репин, Нобелевская премия, события церковного раскола. Это каким же ребенок должен быть дебилом, чтобы написать, что автором “Домостроя” был Илья Ефимович Репин. “Слово о полку Игореве” было удостоено Нобелевской премии. А “Тихий Дон” был посвящен событиям церковного раскола.
Я когда в facebook опубликовал это, ларчик просто открывается, мне один мой друг, который живет в Америке уже больше 20 лет, говорит: “Я в свое время сдавал в американском колледже экзамен по муниципальному и государственному праву и у меня был вопрос: “Назовите первого сенатора от штата Колорадо в Сенате США”. Варианты ответов: Микки Маус, Мадонна, Чингачгук, Уоррен”. Вот и все. И он мне пишет: “Мы все никогда не слышали фамилию Уоррен, но выбирать не из кого. Мы все поставили “галочку” там и нам всем выдали дипломы, что мы на отлично сдали экзамен по муниципальному и государственному праву США”. То есть, это катастрофа. У нас люди ни понимают этого вообще что ли?
Я смотрел последнее заседание Госсовета. Где был президент, министры, депутаты. Пригласили директоров школ. Чего вы их туда приглашаете? Для чего? Свадебные генералы? Если они боятся сказать вам в лицо, что вы гробите российское образование. Для чего это надо? Вы думаете люди сидят и не видят, что вы вытворяете? Или пригласили победителя конкурса “Лучший учитель года”. Это что за конкурс? Я, как директор школы, прекрасно знаю, как эти конкурсы готовились. Когда приходили вначале учебного года, собирал нас начальник управления и говорил: “Попробуйте только не участвовать в “Учителе года”. Немедленно найти у себя в коллективе учителя, который будет участвовать. Собрать все силы, сплотить коллектив для победы”. И так далее. Все это туфта, никому не нужная. Педагогическое мастерство, это вещь, которая не оценивается... Это же не количество выплавленной стали, не скорость прохождения поезда.
Д.Ю. Ну, есть некий параметр. Я, когда в школе учился, у нас четко определялось, что вот из этой школы процент выпускников, поступающих в ВУЗы, он гораздо выше, чем в этой. Вас дураков сюда, а умные пойдут сюда.
Евгений Спицын. Слушай, ну, вот я учитель. Иной раз учителю, который двоечника дотянул до тройки, ему памятник нужно поставить здесь, рядом с Медным всадником. Чем тот учитель, который подготовил 20 медалистов. Вот о чем речь. Я привожу такой пример всегда, я преподавал в старшей школе, и меня директриса вызывает, это когда я учителем был, и говорит: “Евгений Юрьевич, я тебя прошу, возьми 9”Г”. Тяжелый класс, от него все отказываются”. Действительно хулиганистый класс был. С ним все измучились. Класс маленький, 17 человек. А тогда наполняемость класса была такая, 30 человек.
Д.Ю. Не сравнить.
Евгений Спицын. Да. Я говорю: “Надо, так надо”. Я взял этот класс. Я для себя решил, что не буду их грузить какими-то высокими материями. Но какой-то минимум, чтобы им сюда в мозжечок засел. Мы нашли общий язык, я работал спокойно. У меня была главная задача их научить работать. Чтобы они понимали, что школа, это их рабочее место. Там, где им тяжело, я им помогу, протяну руку. И вот там был один парень. Я коггда выставлял оценки, пришла его мать ко мне и говорит: “Евгений Юрьевич, спасибо вам большое. Потому, что я уже не знала, что делать. Сын приходил все время домой как с каторги. У него психическое состояние было такое, что я думала, вот-вот он наложит руки. Вот вы пришли, он увидел, что вы с ними по-людски. Вы их не оскорбляете, не унижаете. Требуете с них, им тяжело, но по крайней мере...” Она говорит: “А нельзя ли его перевести из этой среды в другой класс. Потому, что я чувствую, что эта среда его пожирает”. Я пошел к директрисе, она: “Нет, что ты, он дурак”. Я говорю: “Я вас прошу, давайте его возьмем в мой класс, если он там не потянет, вернем обратно. Матери я все объясню”. Этот парень закончил девятый класс, поступил в десятый. Отучился половину десятого класса, ушел в экстернат, за эти полгода сдал десятый, одиннадцатый класс и поступил на исторический факультет.
Д.Ю. Целеустремленный какой. Это вы ему пример подали.
Евгений Спицын. Это я его вырвал из этой среды. А у нас очень часть берут и давай... Вот он попал в топку, в болото, нет ему руку помощи протянуть, давай его туда... Возвращаясь к этому Госсовету. Это позорище. Если бы такой уровень Госсовета был при Сталине, все участники Госсовета следующий Госсовет проводили бы на Колыме. И это было бы совершенно правильно. Потому, что когда сидит министр образования и говорит в присутствии президента, что его, якобы, волнует, как там оформили какие-то стекла, наружную рекламу к Новому Году. Да это вообще не твое дело. И кто-нибудь бы ему об этом сказал. Сидит так учитель истории, победитель... Я согласен с тем, что эта электронная запись журнала... Кстати, не все так просто с этой электронной записью журнала. Вы знаете, что она совершенно неслучайно была введена, эта система. У Ольги Николаевны Четвериковой можно попросить, ведь эта вся система внедрена в систему западных спецслужб и так далее. Они уже на том уровне секут кто, чего и как.
Д.Ю. Ну, правильно. К себе вывозить надо лучших.
Евгений Спицын. Да. Поэтому и сама система этих электронных журналов. Но я сейчас не об этом хочу сказать. Слушайnе, неужели на этому ровне надо поднимать эту систему электронных журналов? Там два дельных выступления было. Они тоже хилые, по-русски говоря. Но они хотя бы немножко проблему общую задели. Зюганова и Миронова. Ну, мы последнюю олимпиаду по математике продули просто вдрызг.
Д.Ю. Это вообще интересно. Это как же получается, если советская систем образования, которая была одной из лучших в мире, не будем говорить, что лучшая? По всей видимости, подразумевалось, что это освобождение человека, ученика, учителя, оно даст результат еще более высокий. Где же результат?
Евгений Спицын. А его и нет. Его и не будет. Этот детоцентризм, вариативность, это все дымовая завеса. Задача поставлена совершенно другая. Если брать глобальную задачу. Глобальная задача американцами была поставлена... Я скажу более широко. Транснациональными корпорациями, англосаксами и так далее. Задача была такая: “Россия, единственная страна, которая нас в состоянии уничтожить. Наконец мы ее к ногтю. Но добить ее надо окончательно, чтобы она никогда больше не поднялась. Что мы делаем? Мы уничтожаем весь промышленный потенциал этой страны”.
Д.Ю. Это практически удалось.
Евгений Спицын. Кто это делает? Егор Тимурович Гайдар. Раз. Анатолий Борисович Чубайс. Два. Ну, и далее по списку. “Второе. Мы уничтожаем здесь все научные школы и наносим смертельный удар по советской системе образования, которая питала эти научные школы”. Кто это делает? Днепров. Раз. Болотов. Два. Асмолов. Три. И далее по списку. А в глобальном смысле их даже интересует не промышленный потенциал, не научные школы. Их интересует, чтобы Россия, как государство способное нанести им достойный ответный или превентивный удар, просто была уничтожена. Вот и все. А для этого все средства хороши. Когда шло разрушение промышленности, прежде всего наукоемких отраслей, обрабатывающей промышленности, оборонной промышленности... Когда нас подсаживали на сырьевую модель экономики. Кто подсаживал на эту модель экономики? Вот эти подонки: Володя Рыжков, Боря Надеждин, Сережа Станкевич. И вся остальная шелупонь, которая сейчас сидит, и с пеной у рта любую проблему, которая обсуждается публично у того же Соловьева, они тут же переводят на экономические проблемы. Делается это целенаправленно. Более того, это делается скоординированно.
Более того, это делается специально потому, что сейчас начнется предвыборная кампания. Они знают, по каким болевым точкам бить. Они видят, что сейчас значительная часть людей потеряла работу, потеряли в размере зарплаты. Что люди стали жить с точки зрения потребления хуже. А ведь многие люди думают не высокими материями, они думают своим кошельком, своим животом, достатком своих детей, лекарствами, которые стоят бешеные деньги. Но самое страшное, что этих “товарищей” вообще это не волнует. Их волнует то, чтобы они пробились на какой-нибудь уровень в парламент, в региональный, в общефедеральный и так далее. Чтобы они мутили воду и дальше. Чтобы они подрывали основы российской государственности.
Вы говорите о том, что мы сделали экономику трубы. А кто у нас в правительстве сидит все эти 25 лет? Улюкаев, это кто? Это правая рука Гайдара. Силуанов, это кто? Это правая рука Кудрина. А Чубайс сидит на пенсии?
Д.Ю. Недавно сказал, что у них денег очень много.
Евгений Спицын. Да. Они как правили, так и правят. Так вот пускай эти все ребята как несли, так и несут ответственность за тот экономический курс, за те итоги экономической политики, которые у нас сейчас. В том числе за тот развал образования, который у нас сейчас в стране. Другое дело, что у многих людей сейчас опускаются руки. Казалось бы, как об стенку горох. Многие, ну, просто кричат криком. И, вроде бы, их не слышат и так далее. Получается вот эта проблема. Я вот книгу писал, эта проблема земли и власти. Вековая проблема. Соотношение земли и власти. Насколько они слышат друг друга, насколько они понимают, насколько они друг друга дополняют. Насколько они гармонично взаимодействуют. Исторический опыт показывает, что если земля и власть гармонично взаимодействуют, то Россия развивается. Как только власть отрывается от земли, не слышит землю, это всегда чревато конфликтами. Наши либералы очень любят, не зная истории...
Д.Ю. Зачем?
Евгений Спицын. Они начинают рассказывать о многовековом рабстве русского народа, об изначальной деспотии.
Д.Ю. Мы генетические рабы. Нобелевская лауреатка Алексиевич сообщила. А почему она не расскажет, что негры в Америке генетические рабы? Обама, по всей видимости, раб генетический.
Евгений Спицын. Больше того. Сейчас, по последним данным, этих чернокожих в Америке, в процентном соотношении, больше, чем белых. Если брать по таким соотношениям, то у них страна рабов вообще. Потомков рабов. Я приведу один пример, он очень показательный. Говорят: “Можно ли создать патриотический учебник истории?” Можно. Даже без военных побед. Пример. “Русская правда” знаменитая, у истоков которой стоял Ярослав Мудрый. Первые семнадцать статей и два закона были созданы при нем. Вот в этих семнадцати статьях содержатся две статьи: третья и семнадцатая.
Д.Ю. Про что там?
Евгений Спицын. Сейчас скажу. У нас в советской исторической науке говорили, что “Русская правда”... А у нас, согласно марксистской теории, нужно было вывести к единому знаменателю историю всего человечества. То есть, у нас было также, как в Европе, мы развивались параллельно. У нас всегда говорили, что “Русская правда” была сродни законодательству раннесредневековой Европы. Люди даже не читали содержание статей.
Д.Ю. Ну, как говорят, что у Аристотеля было написано, что у мухи восемь лап и тысячу лет все считали, что восемь.
Евгений Спицын. Да. У нас ведь в “Русской правде” код нашей нации был заложен с самого начала.
Д.Ю. Что же там такое?
Евгений Спицын. И он простой до неприличия. За кражу боевого коня, который стоил 3 гривны, платили 3 гривны. Это была мера наказания. Причем это была суровая мера наказания. В отличие от европейских “правд”, там за кражу коня отрубали руку. У нас никогда не было законодательство таким кровожадным, как, например, в Западной Европе. За кражу боевого коня, дорогое имущество, платили стоимость этого имущества. Если человеку во время драки наносилось личное оскорбление... Вот вырвали бы кусок бороды, это считалось оскорблением. За такой поступок обидчик платил 12 гривен штрафа. В 4 раза больше, чем за частную собственность. Честь и достоинство личности в Древней Руси ценилось куда дороже, чем частная собственность. В варварских “правдах” европейских государств частная собственность всегда ценилась во много раз дороже, чем честь и достоинство личности. И потом они нам будут рассказывать, кто из нас рабы, понимаете? У вас есть в Питере прекрасный историк, это классик вообще и советской, и русской исторической науки, Игорь Яковлевич Фроянов.
Д.Ю. У меня есть книжка “Погружение в бездну”.
Евгений Спицын. Кстати, из-за которой он пострадал. Я расскажу. Я расскажу немножко про то, о чем я хотел сказать, потом расскажу, как он пострадал, если это интересно. Дело в том, что когда он в начале 1970-х годов стал изучать историю Древней Руси, он опубликовал две диссертации. По социально-экономической и социально-политической истории Руси. И он пересмотрел там вопросы, связанные с общественным строем Древней Руси. Сказал, что не так все просто, что феодальные отношения носили довольно спорадический характер, что были элементы рабства. Но рабство носило патриархальный характер. И потом, когда он изучал историю, особенно политическую историю, Руси, он накопал массу фактов в источниках о том, что не только в Новгороде и Пскове существовали вечевые институты. Вечевые традиции естественного народовластия, они были характерны для всех русских волостей. Сам термин “земля”, он не очень исторический потому, что к домонгольской Руси применителен именно термин “волость”. Даже не “княжество”, “княжество”, это продукт более позднего времени. Для Киева, Владимира, Рязани, Смоленска, Витебска, Полоцка и так далее, везде существовали вечевые организации. Более того, эти вечевые организации, на которых выбирались высшие должностные лица общинного, городского самоуправления, они существовали и в постмонгольской Руси. Если вы возьмете те же летописи XIV-XV веков, которые относились к истории Московской уже Руси, вы увидите, что, например, должность тысяцкого в Москве выбиралась на вече.
Д.Ю. С точки зрения наших интеллектуалов, рабы выбирали себе рабовладельцев.
Евгений Спицын. Об этом и речь. Когда наши либералы, историки, типа Данилевского, рассказывают, что деспотический режим, деспотическое самодержавие в России сформировалось чуть ли не при Андрее Боголюбском, хочется сказать: “Ребята, сядьте, пожалуйста, за парту и сдайте еще раз экзамен по истории на исторический факультет любого университета или института”.
А по поводу той книги, “Погружение в бездну”, дело в том, что в 1990-е годы Игорь Яковлевич Фроянов, будучи проницательным ученым, историком, человеком который искренне болел за развал нашей страны, за ту кровь, которая льется на Донбассе, это же все последствия этой “перестройки”... Он написал книгу. Он задался целью понять, откуда вылезла эта “перестройка”. Он написал книгу “Погружение в бездну”. Он там прямо показал, что эта команда “андроповцев”, которая пришла к власти в 1982 году, она сознательно поставила перед собой задачу разрушения того общественного строя, который был в нашей стране. Эта задача была сформулирована Андроповым вполне открыто. Только тогда многие не поняли, что он эту задачу сформулировал вполне открыто. В мае 1983 года, когда праздновалась столетняя годовщина смерти Карла Маркса, он написал статью. Она называлась так: “Карл Маркс и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР”. Где черным по белому написал, что: “Мы еще не знаем того общества, в котором мы живем. Мы отнюдь не построили социализм. Дорога к социализму будет довольно длительная. И эта дорога будет знать и свои приливы и свои отливы”. То есть, фактически он дал указание своим идейным наследникам, кому он и передал власть, к тому, чтобы реализовать на практике этот идейный посыл. Что у нас нет социалистического общества, что движение к социализму будет не таким прямолинейным, как об этом писали классики марксизма. Что нам надо сейчас не просто притормозить, а нам надо отхлынуть назад. Условно говоря, то, что у нас назвали “вернуться на цивилизационную дорогу”, то есть, сдаться на милость победителя. И вмести с ним идти дальше к социализму. Непонятно какими только путями.
Д.Ю. Наоборот, понятно уже.
Евгений Спицын. Дело в том, что Константин Семин абсолютно прав. Я как-то читал его заметку в социальных сетях. Он, кстати, пишет блестяще. Не только снимает фильмы, но и пишет блестяще. Он же абсолютно правильно написал, что капитализм начала XX века и капитализм середины XX века, а, тем более, капитализм начала XXI века, это две большие разницы, как говорят в Одессе. Тот капитализм можно было свергнуть еще путем пролетарской социалистической революции. Потому, что у него не было ядерного оружия. Этот капитализм себя обезопасил стопроцентно, он обзавелся ядерным оружием. В случае если он почувствует смертельную угрозу своему существованию, он не остановится перед уничтожением всего и вся. Потому, что когда нам говорили, что “партийные идеологи свистят нам про кризис капитализма”, так это все в теорию цикла входит. Совершенно очевидно, что монополистический капитализм в начале XX века вошел во всеобщий кризис, родилась Первая мировая война. Потом он, из этого кризиса не выходя, плавно перетек в Великую депрессию, родилась Вторая мировая война. После Второй мировой войны всеобщий кризис капитализма он немного смягчился тем, что существовал Советский Союз и было некое равновесие, условно говоря. И какое-то сотрудничество.
Вплоть до того, что мы в 1970-е годы докатились до этой “разрядки” которая была инициирована Брежневым, Никсоном, потом Джеральдом Фордом. И потом конец 1970-х, 1980-е годы, опять этот рост гонки вооружений. Почему? Опять вступление в очередной системный кризис капитализма. Ведь откуда родились “рейганомика”, “тэтчеризм”? Ведь Крашенинникова, надо отдать ей должное, она раскопала очень интересный факт. Я не знал об этом. Оказывается, в Америке есть дядька один, забыл как его фамилия, он входил в ближайшее окружение Рейгана. А Рейган, это такой, мягко говоря, человек не в свое уме. Ортодоксальный протестант со своими представлениями о сущем мире. О том, что он, якобы, посланец Бога на земле, некий мессия, который обязан спасти человечество от коммунистической... Отсюда все его перлы по поводу того, что: “СССР – это империя зла”.
Так вот он, оказывается, в своей администрации, в первый срок пребывания у власти, создает секретную группу. В составе всего 14 человек. О существовании этой группы не знали никто. Ни госсекретарь, ни даже вице-президент Буш. И он им дает задание разработать основные параметры тех болевых точек, по которым он будет бить, чтобы разрушить Советский Союз. Там они несколько векторов обозначили. В том числе, военно-политические, связанные с размещением тех же “Першингов”. То есть, на смену этой разрядке и подписанию договоров ОСВ, приходит новый виток гонки вооружений. Вот эта программа звездных войн, СОИ, и так далее.
Там самое главное состояло в том, что была поставлена задача подорвать экономически Советский Союз через нефть. В воскресенье буквально у Соловьева была передача. Последняя третья часть была посвящена проблеме цен на нефть. И там все, за исключением Старикова, сказали: “Да нет, это было связано с борьбой внутри ОПЕК”. Ничего подобного. На самом деле это действительно была договоренность американцев. Просто люди не знают исторических фактов, они строят какие-то песочные замки, исходя из собственных представлений. А тут есть исторический факт. Причем он подтвержден, этот исторический факт. Действительно, одним из элементов этой борьбы стала игра на резкое понижение этих нефтяных котировок. У нас же после 1973 года, когда произошел знаменитый нефтяной шок, после очередной Арабо-Израильской войны, и был составлен список из целого ряда государств агрессоров во главе с США, которым добрая половина стран Ближнего Востока просто отказалась поставлять нефть. Мы в этой ситуации пошли на тесное сближение с той же ФРГ, там было “нефть в обмен на трубы”. Американцы пытались все это сорвать.
Д.Ю. Фильмы художественные снимали.
Евгений Спицын. Да. Мы за эти 10 лет получили там почти 200 миллиардов долларов.
Д.Ю. Трубы к нам везли, я помню. Уренгой – Помары – Ужгород.
Евгений Спицын. Да. Мы там опутали нашу европейскую часть трубами, Западную Европу. Сейчас мы пожинаем плоды этого всего. Вот мы начали с образования, выходим на глобальные проблемы. Но так все взаимосвязано.
Д.Ю. Увы. Но возвращаясь немножко назад. А вот чем грозит для общественного сознания наличие разных учебников истории? Вот именно разных. То, чего они добиваются.
Евгений Спицын. Да, я понял. Яровая, с которой я сотрудничал последний год... Она, не будучи большим специалистом по проблемам образованию, уловила абсолютно точно главную составляющую образовательного процесса в целом. Россия, это великая страна. С необъятными территориальными пространствами. Что эту страну может скреплять? По пальцам руки можно пересчитать. И одно из них, это единство образовательного пространства, которого сейчас нет. А единство образовательного пространства базируется на двух вещах. Это единые программы, государственные программы. Это не тот ФГОС, шестистраничный талмуд, который никто никогда не читал. Там нет даже содержательной части. Там есть только итог образовательной деятельности: умения, навыки и так далее. А то, что собой представляет этот федеральный государственный стандарт, это все отдано на откуп самим учебным заведениям. Одна школа сделает такой федеральный государственный стандарт, другая такой. Так у нас, помимо того, что нет единого образовательного стандарта в виде этих ФГОС, у нас нет единых учебников. Условно говоря, в Питере учат историю по одним учебникам, в Москве по другим, в Карелии по третьим. И так далее.
Д.Ю. Ну, то есть, у нас уже есть прекрасный прецедент со страной под названием Украина. Где там “бебики” бегают. Вчера в телевизоре, кстати, Бебик был, прекрасно выступил.
Евгений Спицын. Вообще украинских историков люблю.
Д.Ю. Как родных.
Евгений Спицын. Не то слово. Дело в том, что у нас была великая юмористическая литература. Ильф и Петров, и так далее. А потом все это сдулось, слилось. И тут такое счастье. Появляются учебники по истории и научные труды кандидатов и докторов украинских наук. Читать это просто песня. Такие невероятные вещи там пишутся, что они изобрели колесо, порох. Там, например, Дзюба была такой. Он вообще дописался до того, это на самом деле так, что на Луне были космические станции укров.
Д.Ю. “Бандера-1” и “Бандера-2”.
Евгений Спицын. Да. Они жутко возмутились, что их не пригласили на пятисотлетие открытия Америки, которое праздновалось в 1992 году. Потому, что Колумб на самом деле был никаким не португальцем, не испанцем, не итальянцем, он, оказывается, был из Коломыи. Это на Волыни есть такой город небольшой. Вот он был выходцем из Коломыи, он сам украинец.
Д.Ю. Я боюсь подумать, откуда был Лейф Эрикссон.
Евгений Спицын. Они все с Украины были. Когда Бебик говорит: “Я об этом не писал”. Не надо рассказывать сказки, я лично читал эти выкладки и так далее.
Д.Ю. Это же безумие.
Евгений Спицын. На этом безумии они и строят. Это как по Геббельсу, чем чудовищнее ложь, тем в нее скорее поверят.
Д.Ю. Ну, у нас свои такие же есть. Граждане Фоменко и Носовский.
Евгений Спицын. Не только Фоменко и Носовский, у нас много таких. Когда мне предлагают поучаствовать в таких же вещах, там пишут мне: “А чего это ты начинаешь историю с IX века?” Я не начинаю историю с IX века. Я начинаю историю с этногенеза славян. Проблема эта до сих пор неразрешенная. Я думаю, что она останется еще долгие годы неразрешенной. По объективным обстоятельствам. Но приближение к истине идет. Медленное, поэтапное.
Д.Ю. А сейчас проводят всякие генетические исследования.
Евгений Спицын. Честно говоря, я небольшой специалист по этому, я не буду говорить правильно это, неправильно.
Д.Ю. А я сразу приведу пример с потомками древних укров, которые живут в Исландии. Когда Харольд Прекрасноволосый, или Косматый, объединял Норвегию, несогласные все собрались и убежали в Исландию. Там обосновались. Викинги, норвежцы. Так вот, анализы крови нынешних исландцев показали, что они не скандинавы, а ирландцы. То есть, потомки ирландских рабов в основном. Вот как вышло.
Евгений Спицын. Это может быть вполне. Дело в том, что если мы посмотрим... Даже проблему я тут освещаю, проблему крещения Руси. У нас в широком общественном сознании есть представление, что мы восприняли Византийский вариант православия. Сразу, бесповоротно, раз и навсегда. Ну, и дата крещения Руси - 988 год. Для широкого общественного сознания, для того, что преподают в школе, это ничего. Но историки спорят и по дате крещения Руси, и сколько было крещений. Но самое главное по тому, что собой представляло раннее русское христианство. Причем если брать разброс мнений, от Архидского архиепископства в древней Болгарии, до древнего Рима. Есть и такая версия, что нас крестили римляне. Причем эти версии высказывали не какие-нибудь гопники. Это серьезные историки с авторитетным мнением, с аргументами.
Вот нам сейчас говорят, что Крым, это колыбель русского христианства. Корсунская легенда, если ее внимательно почитать, она же несет в себе заряд ереси. Дело в том, что Никейский канонический Символ веры говорит о единосущности Святой Троицы. А Корсунская легенда несет в себе совершенно иной Симовол веры, о подобосущности, а этот Символ веры был характерен для арианства. А арианство, это была ересь, которая была осуждена на том самом Никейском соборе. И когда у нас люди читают, даже историки, они не понимают этой разницы. Когда они говорят, что Крым был колыбелью древнерусской цивилизации христианской и связывают это с Византией... Для любого толкового византивиста или специалиста по древнерусской истории известно, что Крым, который в то время являлся колонией Византии, представлял собой в духовном отношении оппозицию Константинополю. Когда Владимир вывозил оттуда попа Анастаса Корсунянина, а он же стал пресвитером Десятинной церкви в Киеве. Потом почему-то Феопент приезжал через 50 лет, при Ярославе Мудром, и перекрещивал эту церковь.
Если ты посмотришь, кто был похоронен в Десятинной церкви и в Софийском соборе. В Софийском соборе были похоронены Ярослав Мудрый и все его потомки. Именно тот князь и его потомки, которые были, условно говоря, прелатами византийской ортодоксии на Руси. У нас первая церковь каменная не была посвящена культу Софии. Она была посвящена культу Богородицы, Десятинная церковь. После того, как греки пришлют нам первого митрополита, у нас начнет культивироваться культ святой Софии. И возникают, как грибы после дождя, храмы. Сразу в трех ключевых местах древней Руси, Киев, Полоцк и Новгород, строятся почти одновременно три помпезных храма святой Софии.
Д.Ю. Интересно.
Евгений Спицын. Да. Но на эти тонкости не обращают внимания. На эти тонкости обращают внимание только очень проницательные историки. А ведь эти тонкости во многом несут в себе разгадку тех тайн, которые до сих пор не очень понятны многим. А ведь в чем была прелесть и величие раннего русского христианства? Раннее русское христианство, еще свободное от византийской ортодоксии, оно, во-первых, несло в себе светлое начало Кирилло-Мефодиевской традиции. А во-вторых, органически соединились христианские и славянские языческие праздники. Почему та же Масленица, тот же Иван Купала, они вошли в пантеон раннехристианских праздников. И многие сейчас празднуют ту же Масленицу, не очень задумываясь, что это языческий праздник. Если бы у нас изначально восторжествовала византийская ортодоксия, на начальных этапах крещения Руси, этого бы никогда не произошло.
Д.Ю. Интересно. У нас тут, кстати, есть под Питером населенный пункт Грузино. Где проклятый Аракчеев обосновался. Усадьбу ему, по-моему, Стасов строил. Ну, в войну разнесли все, одна только стеночка в уголке осталась. Ну, а на берегу Волхова стоит Поклонный крест, где якобы высадился Андрей Первозванный. Я в таких вещах не силен, меня удивляет откуда они такое взяли.
Евгений Спицын. Кстати, про Аракчеева. У нас тоже оклеветаны, оболганы...
Д.Ю. Отличная книжка есть гражданина Томсинова “Аракчеев”.
Евгений Спицын. Да. Я ее читал. Я тут на нее ссылаюсь и в историографии она есть. Во-первых, это был человек безупречных личных качеств. Он терпеть не мог коррупционеров, взяточников. Если он узнавал, что кто-то из чиновников, не важно какого ранга, был заподозрен в получении взятки, он тут же изгонялся с государственной службы.
Д.Ю. Не удивительно, что его так ненавидели.
Евгений Спицын. Говорят, что это легенда – нечего подобного. На прижизненном портрете Аракчеева этот факт запечатлен. Александр I подарил медальон с бриллиантами, он эти бриллианты снял, самую дорогую часть медальона, и вернул в государственную казну. Именно в таком виде он был запечатлен на парадном портрете. Больше того. Он когда был главой Собственной его Величества канцелярии, у него же были бланки императорских именных указов, подписанные уже Александром I. Ни одного бланка в корыстных личных целях он не использовал.
Д.Ю. А мог бы.
Евгений Спицын. А мог бы.
Д.Ю. Евгений Юрьевич, а вот вопрос. В чем отличительная черта вашего учебника от других учебников.
Евгений Спицын. Смотрите, я не случайно говорил, что я преподавал 20 лет. Когда говорят, что детям это сложно и так далее... Нет, это не сложно. Я не говорю, что это для всех детей, но старшая школа, им это интересно. Здесь вопрос в том, насколько учитель является личностью и способен увлечь детей. Тупое заучивание дат, событий, это детям как раз не интересно. А вот это понимание сути исторического процесса, понимание факта, его интерпретации и так далее.
Д.Ю. Перебью, извините. Вот тут недавно Леонардо Ди Каприо... Мечтает сыграть Владимира Ильича Ленина и Владимира Владимировича Путина. А на вопрос “почему?” всем говорит, что история России это один сплошной Шекспир. Такие драмы. Благодатнейшая почва для актеров.
Евгений Спицын. Дело в том, что я глубоко убежден, что в современном информационном мире, когда ты можешь почерпнуть информацию откуда угодно, писать историю современную можно только историографически. То есть, надо знать не только дату, событие, героев. Но надо понимать как это событие, этот герой, эта дата оценивались в историографии. Насколько достоверна та дата, которая была отражена в источниках. Если она недостоверна, почему она в этом источнике появилась. И так далее. Тогда это восприятие истории, оно неимоверно расширяет кругозор. Особенно для тех, кто хочет этого. Потому, что история, она точная наука, как и математика. Я забыл какую-то дату, чье-то имя. Да возьмите энциклопедию. Главная задача этих предметов в школе – делать человека творческого. Мыслящего. Человека, который в поиске способен решать самые невероятные задачи. И это представление истории в многомерном плане.
Ведь я на всю жизнь запомнил, мне повезло, я когда поступил на исторический факультет в Ленинский, у нас на кафедре феодализма работали корифеи русской, советской исторической науки. Владимир Борисович Кобрин, он умер давно. Я со многим не был согласен с ним. Это крупнейший специалист по эпохе Ивана Грозного. Они кстати с вашим Скрынниковым Русланом Григорьевичем все время разборками занимались, это у них забава была. Особенно по погибшим во времена Опричнины, во времена Новгородского похода. Скрынников с Кобриным, это бои без правил. Дальше. Аполлон Григорьевич Кузьмин. Это величайшая фигура, это создатель потрясающей школы научной. И Николай Иванович Павленко. Тоже корифей. Я надеюсь, что мы пятнадцатого февраля, осталось всего ничего, справим ему столетие.
Д.Ю. Замечательные книги про Петра.
Евгений Спицын. Да. И он читал у нас историографию. Про Петра, Екатерину, Лефорта. Это мои учителя. И вот я на всю жизнь запомнил слова, произнесенные Аполлоном Григорьевичем, когда мы пацанами пришли к нему на первую лекцию на первом курсе. Хотя мы пацаны были относительные, многие пришли после армии. Тогда же все служили в армии. Мы пришли, он сказал: “Ребята, существует ложное представление, что между двумя точками зрения лежит истина. Не верьте. Между двумя точками зрения лежит проблема”.
Д.Ю. Золотые слова.
Евгений Спицын. И он нас всегда призывал изучать историю именно как проблемную науку. Он, кстати, перед смертью написал прекрасный ВУЗовский учебник, двухтомник. Ему принесли, показали уже выпущенный учебник. Он говорит: “Слава Богу. Я теперь со спокойной совестью уйду в могилу”. А он тридцать лет читал лекции, которые нашли свое отражение в этом учебнике. Его спросили: “Аполлон Григорьевич, а вот вы написали эту книгу, а вот это...” Он говорит: “Я написал эту книгу, а моя мечта состоит в том, чтобы лет через тридцать какой-нибудь хороший историк написал абсолютно противоположную книгу. С абсолютно противоположными выводами, опроверг все то, о чем писал я. Потому, что наука не стоит на месте, наука движется вперед. Но главное, чтобы все эти опровержения, все эти открытия базировались на реальных исторических фактах, источниках, а не на хотелках какого-то очередного “наполеончика” от науки”.
Д.Ю. Ну, что сказать? Спасибо вам большое. Надеюсь, что учебник поправит многим что-нибудь в голове. Или что-нибудь новое заронит.
Евгений Спицын. Кстати, пятый том выходит. Потому, что здесь текстовки. А мы еще выпускаем пятый том. Сейчас, 25-27 января он выйдет из печати. Это 300 страниц почти. Там 90 карт, 80 документов, более 900 портретов, более 130 фотографий. То есть, это будет подспорье визуальное. Человек читает, Столыпина более-менее знают, Витте, как он выглядел, знают хуже. А как выглядел Горемыкин, предшественник Столыпина на посту главы правительства, или Коковцов в глаза никто не видел. А там будут эти портреты.
Д.Ю. Для многих открытие, что Александр Сергеевич Пушкин всего два года не дожило до фотографии. А многие декабристы сфотографированные есть.
Евгений Спицын. Да. На planeta.ru мы продолжаем сбор, я хочу выразить искреннюю благодарность всем тем людям, которые поддержали нас. Хочется поклониться низко за их поддержку, она чрезвычайно важна. Чем больше мы собираем, тем больше будет тираж. Я вижу огрехи этой книги, какие-то опечатки, но мы стараемся делать идеально. Сейчас будет тираж, мы все это поправим, где-то сделаем добавления. Главное, чтобы эта книга пошла, чтобы нам не рассказывали сказки, что есть трехлинейка господина Ливанова, из которой они будут стрелять по школам и пробивать мозги нашим детишкам. Сейчас же подняли волну пауки из той же банки. Тот же Ямбург, тот же Казарновский, тот же Шнейдер, они сказали: “Ой, ой, плохие учебники”. Они даже написали писульку, что никуда не годные учебники, которые якобы выиграли конкурс. Вот вам, пожалуйста.
Д.Ю. Ну, как говорится: “Спасение утопающих – дело рук самих утопающих”. Еще раз повторяю, в учебнике познавательно, интересно, грамотно все изложено. Опять-таки, разные точки зрения представлены. Для всех любителей, которые не любят одну, правильную точку зрения, а хотят видеть с разных сторон, все есть, все в наличии. Всем еще раз спасибо, кто помогал изданию, кто помогает распространению. Евгений Юрьевич, спасибо вам.
Евгений Спицын. Вам спасибо.
Д.Ю. Очень приятно, что заехали, нашли время и возможность. Надеюсь, что не в последний раз.
Евгений Спицын. Я тоже надеюсь. И спасибо, уважаемые телезрители. Они телезрители, нет?
Д.Ю. Пусть будет так, да. А на сегодня все. До новых встреч.
Новости
VIP
