Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Новые | Популярные | Goblin News | В цепких лапах | Властелин колёс | Вопросы и ответы | Гоблин и танки | Каба40к | Книги | Мутный взгляд | Образование | Опергеймер | Под ковром | Путешествия | Разведопрос | Репортажи с мест | Семья Сопрано | Сериал Рим | Синий Фил | Смешное | Солженицынские чтения | Трейлеры | Хобот | Это ПЕАР | Персоналии - Борис Юлин | Разное | Каталог

03.02.16




Вконтакте
Одноклассники
Telegram


В новостях

03.02.16 23:50 Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко, комментарии: 812


Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 25, Goblin: 1

Владислав Нестеров
отправлено 04.02.16 12:56 | ответить | цитировать # 1


Дмитрий Юрьевич, если есть такая возможность, попросите Клима и Бориса применить данную теорию и мктодологию на историю так скажем за последние 100 лет, где в принципе все очень легко проверить, если метод и суждения рожденные на его основе верны, то он должен действовать на всей протяженности временой шкалы, вне зависимости от изучаемого периода и его хронологической величины. Как по мне это будит самый наглядный пример объясняющий, чем именно является новая хронология.


Николай ГН
отправлено 04.02.16 13:49 | ответить | цитировать # 2


Не удержался и зарегистрировался на сайте. Думаю, что вменяемые люди попросту очень редко комментируют те или иные видео или текстовые материалы. А всякие странные - ,напротив, очень даже изобилуют такими стараниями. Потому и комментарии - сплошь одно безумие.
Однако, скажите пожалуйста, как всё-же кладут полигональную кладку.
И ещё: возможно ли, что при строительстве пирамид, применяли цементную заливку блоков.


SergeyCrimea
отправлено 04.02.16 16:44 | ответить | цитировать # 3


очень интересно и познавательно, Спасибо большое. Интересно было бы услышать ответ Бориса Юлина про, то что чем пирамиды древнее тем в них более массивные блоки и более хорошая обработка камня, по идее они должны были совершенствоваться, а получается на оборот. Сравнительно новые пирамиды вообще сооружены из Битого камня и раствора как бы пытаясь повторить могущество своих предшественниц


Логик-1
отправлено 04.02.16 17:44 | ответить | цитировать # 4


Историк Борис Юлин применяет метод здравого смысла, берет авторучку, листочек и на пальцах показывает, что вещает Фоменко. Несколько лет назад я точно также знакомился с произведениями этого товарища. Вывод: полная ахинея и брехня. Вопрос: Почему точно также Юлин не разобрал тезисы Склярова? Ответ: Потому, что Скляров в своих выводах использует точно такой же метод, и здесь что-то ему противопоставить гораздо сложнее. Скляров фотографирует египетский артефакт, гранитный саркофаг, например, и несет его к специалисту, не заумному академику, а к практику, работающему с гранитом по современным технологиям начала 21 века. В Москве кладбища растут и практики режут, фрезеруют, шлифуют гранитные надгробья постоянно, так что завод, где обрабатывают гранит, имеется. И вот здесь, на заводе, выясняется, что сделать такой артефакт с помощью современного ЧПУ, современного инструмента очень и очень непросто, а некоторые моменты вообще непонятно как могут быть воспроизведены. Дьявол кроется здесь в точности граней и чистоте обработки поверхностей. Информация Склярова собрана в фильмы и иллюстрированные фотографиями книги (это те же листочки Бориса Юлина, просто и наглядно).Есть спорные моменты, но каждый может сам все увидеть на сайте Лаборатории Альтернативной Истории и оценить. Мой вывод: Гипотеза Склярова имеет право на жизнь и право на дискуссию, а не на плевки и хихиканье Историка Юлина. Жуков и Юлин интересные личности, профессионалы, имеют во многом совпадающие взгляды, но это не мешает им яростно шпильки друг в друга втыкать при расхождении мнений, и это прекрасно видно в ваших Видео. Что поделать, интеллектуалы...


JohnYang
отправлено 04.02.16 18:49 | ответить | цитировать # 5


Дим Юрич, челом бью, просьбу имею!
Прочитав комменты к изобличениям Фоменки и Задорнова, посмотрел видос про загадки китайской стены. Проверить большую часть "фактов" от туда нету ни возможности ни времени.Прошу уделить, как нибудь где нибудь, внимание следующим вопросам:
Где находиться участок с бойницами обращёнными в сторону Китая, когда построен, и бойницы ли это?
Действительно ли там запрещено копать, и почему?
Рассказать про муммии белых людей, которые авторы фильма выдают за моих предков
Буду рад и обычной ссылке


Sub0000
отправлено 04.02.16 20:17 | ответить | цитировать # 6


Добрый вечер! У меня большая просьба к г. Юлину. По возможности, мне как большому фанату творчества Тита Ливия, хотелось бы услышать от него подробное изложение истории находки сего труда. О том что оригинала нет, о том что известны лишь какие-то куски кем-то и как-то датированные 4 веком (то есть уже копии). А каких-то утерянных копиях 9 века, о найденных в северных монастырях копиях,тоже утерянных. О том, что люди, которые его нашли при жизни еще были уличены в подделках и не раз. И напоследок технологию изготовления рукописей в древнем Риме. Насколько я понимаю они делались из кожи. И вопрос математический: сколько нужно таких шкурок, чтобы оформить этот шедевр (желательно соотнести численность населения, считая, что он сразу писал чистовик). Ведь труд лежит одним из фундаментов истории Рима. Мнение историка о достоверности подобных трудов важно. Ведь такая история и с Плутархом и с прочими древними историками и публицистами. Отдельного упоминания стоит, пожалуй, и псевдонимы, которыми пользовались люди, причастные к находкам и первым изданиям. Буду искренне благодарен. С уважением Юрий.


Фон Трескоф
отправлено 04.02.16 23:28 | ответить | цитировать # 7


Камрады, мне думается все несколько проще. С чего началось брожение говен в умах свидомых? С того, что им долго (23 года) рассказывали как их предки пирамиды строили, моря копали, Наполеона победили и вааще они от величайших протоукров произошли. Теперь очень много какломолодежи бредят "великой историей великой украины". А ведь всю эту ахинею (про копание пирамид и строительство морей) в каклячих институтах вещали академики... Не думаю, что они были озабочены идеей превосходства "украинской расы". Известности хотели. А вот их высерами (трудом назвать язык не поворачивается) воспользовались умело. И сейчас мы имеем общество с разумом полностью оторванными от реальности. Или вы думаете что идеи расового превосходства сами по себе появляются?..


Nikolay1978A
отправлено 05.02.16 00:55 | ответить | цитировать # 8


Про Склярова не согласен. На мой взгляд он из "альтернативщиков" наиболее здравомыслящий. Может стоит его пригласить и пусть с Юлиным открыто поспорят? Ну или взять с сайта Склярова фотки сооружений и артефактов, пусть кто нибудь толком объяснит, как это возможно сделать с примитивными технологиями.Например вот фотка с сайта Склярова, он утверждает, что древние это сделать не могли, но он не прав по тому, что ... и далее объяснение.Я думаю такой подход расставит все точки над Ё.
Кстати про лазерные резаки- насколько я помню Скляровым и его товарищами рассматривалась такая версия, но после изучения обработанных поверхностей камня в исторических сооружениях от нее отказались.


vbutuzov
отправлено 05.02.16 00:55 | ответить | цитировать # 9


Мне кажется сравнивать полигональные кладки, которые встречаются в Латинской Америке и в Кронштадте не совсем правильно. Масштабы строительства несоизмеримы. Точность подгонки в Перу много выше. И самое главное в Перу масса камней в десятки раз больше.

Что касается примеров машинной обработки поверхностей, которые приводит Скляров, то они действительно выполнены машиной. То есть фрезой и очень большого размера. Это примеры в Гизе. То, что он демонстрирует невозможно сделать ни струной, ни медным стержнем, ни палкой. И это невозможно сделать вручную. Особенно когда речь идет о изделиях из базальта.


Гетман
отправлено 05.02.16 02:09 | ответить | цитировать # 10


Спасибо Борису Витальевичу. Всё-таки понятие постмодерн неплохо было бы раскрыть, для полноты.
Я работал в книжном магазине. Подтверждаю что под Фоменко отдельный шкаф выделен. Какого-то большого бора я не наблюдал, а издают и издают и книги всё прибывают. Может кто-то спонсирует это дело?


Игорь И
отправлено 05.02.16 05:10 | ответить | цитировать # 11


Я не "фоменковец" и, по идее, меня не должно никак коробить от обращения к ним (фоменковцам) "стадо" из уст товарища Юлина. Однако, все мы люди, некоторые имеют склонность ошибаться и чего-то не понимать, быть доверчивыми. Ну зачем же сразу "стадо". Такое обращение к людям многое говорит о товарище Юлине. Кто за то, чтобы вынести товарищу Юлину строгий выговор?!


Гетман
отправлено 05.02.16 12:40 | ответить | цитировать # 12


Кому: Игорь И, #11

Да. мисионер из Юлина не очень


vbutuzov
отправлено 05.02.16 13:29 | ответить | цитировать # 13


Я еще хотел добавить. Все же в Кронштадте кладка не полигональная. То есть она не совсем такая как в Перу. В перу поверхности сочленения камней не плоские. А в Кронштадте они плоские, но не под прямыми углами.

В случае плоских поверхностей, изготовление камня может быть выполнено без подгонки. Или почти без подгонки на месте, если предварительно были сделаны измерения. В то время в случае произвольных поверхностей выполнить измерения просто невозможно. А подгонять по месту камни весом в 100 тонн невозможно. Во всяком случае пока я разумных объяснений для этой процедуры не видел.


Tutmos1
отправлено 05.02.16 22:46 | ответить | цитировать # 14


Дмитрию Юрьевичу и Борису Витальевичу огромное спасибо за то, что не жалея сил и времени разносят в пух и могильный прах писульки и бредовые измышления разных "акадэмикоф"и их нукеров, сующих свои носы в лоно Истории (ей, Истории, это не приятно)! Фоменко просто пациент психушки, как и его приятель Носовский! Пусть ими занимаются профильные организации, зачем умным людям тратить свое драгоценное время на разоблачения сих идиотов! Хотя без этого тоже, к великому сожалению не объяснить электорату, которому в большинстве все фиолетово, лишь бы не как говорит наука, было! Дело идиотоканспирологов растет и смердит! Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич, Клим Александрович, давайте больше говорить о Истории!


Сын кузнеца
отправлено 11.02.16 22:34 | ответить | цитировать # 15


У Фоменко почерк резуна, не иначе. Жёсткое притягивание за уши и высасывание из пальца.


Сын кузнеца
отправлено 11.02.16 23:40 | ответить | цитировать # 16


И к концовке личное наблюдение. У нас один персонаж субтильный с искривлением позвоночника показывал как правильно надо бревно в 0.6м3 перемещать. А это килограмм 360 будет. А другой, напротив, здоровый дядька, но мозгов как у бронепоезда. Всё силой брал, а что не мог взять - говорил -"не поднять, тяжело.
В детстве помню как тётки на заводе пакеты из досок складывали. Доска 50х200х6000. По середине пакета столб стоял и доску за один конец серединой на пень и т.д на пакет. Требует сноровки, но гораздо проще чем на пузе тоскать да и быстрее.
При строительстве храма Христа спасителя вроде, ров выкапывали вокруг и воду лили чтоб уровень отбить на сваях. Примитивный уровень можно из палки куска верёвки и грузика соорудить.
Многое может человек, но только умный человек. Для идиотов, всё кажется запредельным. Я это понял ещё в восьмом классе, когда прочитал Таинственный остров. Этот инженер был для меня примером в детстве, как и Паганель в другом фильме. Отец тоже многое умеет и многому учил. Хотя в деревне почти любой мужик просто Рэмбо против городского. Это видно и по службе в ВС РФ. Большинство не могло не то что погоны пришить, но и пуговицы. Вот эти-то и орут что всё это невозможно. Их больше к сожалению. А может и к счастью, на них заработать можно.)))
Спасибо Борису Виталичу и Дмитрию Юрьевичу.
P.S
"Некоторые вещи нам не понятны не по тому, что наши понятия слабы, но по тому, что сии вещи, не входят в круг наших понятий."


dragon41
отправлено 15.05.16 19:09 | ответить | цитировать # 17


Полностью согласна с ораторами и с тем, что Фоменко с компанией - либо идиёты, либо вруны (смотрю Разведопросы на эту тему исключительно для пополнения своей аргументации в праведных спорах)).

Однако, крайне неприятно, когда ты смотришь-слушаешь, со всем согласна, и внезапно с экрана тебя называют "стадом" и "фоменкоидом". И я, как бы, понимаю, что, скорее всего, это относится не ко мне (по крайней мере, второе), но оратор с пренеприятнейшим выражением лица говорит это глядя прямо в камеру (то есть на меня). Что подразумевает обращение ко всей аудитории, не так ли?..

Товарищи, неужели же вы считаете, что нормальные умные люди вас вообще не смотрят, а смотрят только "фоменкоиды" и "стадо"? Почему-то именно к ним вы так часто обращаетесь.
Так вот, хочу отметить, что - смотрят! :)


Goblin
отправлено 15.05.16 19:10 | ответить | цитировать # 18


Кому: dragon41, #17

> Однако, крайне неприятно, когда ты смотришь-слушаешь, со всем согласна, и внезапно с экрана тебя называют "стадом" и "фоменкоидом".

самой-то не странно, что когда обращаются к дебилам - ты внезапно воспринимаешь это на свой счёт?


dragon41
отправлено 16.05.16 00:09 | ответить | цитировать # 19


Кому: Goblin, #18

не странно - я же отметила, что понимаю, что обращаются не лично ко мне, но тут получается как в анекдоте: "ложечки-то мы нашли, а осадочек-то остался".


OlegPt
отправлено 03.07.17 13:21 | ответить | цитировать # 20


Кому: Goblin, #18

А зачем оскорблять? Фоменко предложил свою хронологию, радикальным образом отличающуюся от традиционной. Его хронология основана на математике и астрономии. Что-то из его вычислений я проверял сам. По поводу этой хронологии ведутся дискуссии. Но к грубостям переходить зачем? Дискуссии должны вестись вежливо. Каждая сторона должна уважать другую, аргументы должны выдвигаться по существу и т.д. Оскорбления-не аргумент.


Nord
отправлено 03.07.17 13:31 | ответить | цитировать # 21


Кому: OlegPt, #20

> Фоменко предложил свою хронологию, радикальным образом отличающуюся от традиционной. Его хронология основана на математике и астрономии. Что-то из его вычислений я проверял сам. По поводу этой хронологии ведутся дискуссии.

Понимаешь, камрад, какое дело.

Среди прочего Фоменко идет в лингвистику, конкретнее - в этимологию. Тут есть свой, много раз проверенный и отточенный метод - сравнительно-историческое языкознание. Использует ли его Фоменко? Нет! Вместо этого он прибегает к старому доброму методу народной этимологии ("слон - потому что слоняется"). Его, конечно, можно назвать и красиво - кратиловский метод (по диалогу Платона "Кратил", где один из участников - Сократ - поясняет, что имена и названия изначально присущи вещам и объясняются их природой: athropos 'человек' - anathron ha opopen 'внимательно наблюдает за тем, что видит').

Кратиловский метод - это не наука, это донаучный этап развития. А если он сосуществует с уже сфомировавшимися областями знания, вооруженными научным методом, и при этом претендует на научность, - то это чистая псевдонаука.

Поэтому с позиции лингвиста я могу сказать: идеи Фоменко - полная хуйня.

> Оскорбления - не аргумент.

Но ведь если я тебе скажу, что твой Фоменко написал ахинею, ты примешь это на свой счет.

> Дискуссии

Давайте устроим дискуссию между нейрохирургами и шаманом, умеющим ловко трепанировать череп для изгнания злых духов из башки.

Самому не смешно?


OlegPt
отправлено 03.07.17 13:53 | ответить | цитировать # 22


Кому: Nord, #21

Спасибо за ответ.
Что касается лингвистики, этимологии. Тут дело вот в чём. Как я сказал выше, Фоменко свою хронологию строит на основе математики и статистики. Это его базис. Вот, например, обнаружил он династический параллелизм. Посчитал вероятность случайного совпадения и т д. Параллелизм доказан. Теперь на втором этапе Фоменко, сравнивая правителей в обнаруженном параллелизме, пытается выявить некоторое сходство между ними. Кроме сравнения биографий он обращается к именам и обнаруживает, что при таких-то прочтениях имена похожи. Т.е. первый этап-математика-обнаруживаем дубликаты, второй этап-интерпретации-пытаемся дать комментарии к дубликатам. Это уже гипотезы-возможные объяснения обнаруженных параллелей.
<< Но ведь если я тебе скажу, что твой Фоменко написал ахинею, ты примешь это на свой счет. >>-я за аргументированную и вежливую дискуссию. Мне нечего принимать "на свой счёт"
<< Давайте устроим дискуссию между нейрохирургами и шаманом>>-Ваша аналогия не имеет отношения к сути обсуждаемого вопроса. Есть Новая хронология, она основана на математике и астрономии. Т.е.у неё есть ряд доказательств, некоторые из которых проверял я сам. Эти доказательства нужно обсуждать, а не проводить различные "абсурдные аналогии".


OlegPt
отправлено 03.07.17 17:52 | ответить | цитировать # 23


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком ">" в начале строки.

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.




Модератор.



Nord
отправлено 03.07.17 22:24 | ответить | цитировать # 24


Кому: OlegPt, #22

> Кроме сравнения биографий он обращается к именам и обнаруживает, что при таких-то прочтениях имена похожи.

В том-то и дело, что прочтения у него основаны на донаучном методе. Берем слова "монгол", "маньчжур" и "мегалос" и делаем мощный вывод, что это одно и то же. Или говорим, что по-церковнославянски писали согласными и делали огласовки, как в еврейской и арабской письменностях. А это - банальное невежество: то, что Носовский и Фоменко принимают за огласовки, - это так называемые титла, у которых другая функция. Знаком ˜помечали сокращенное слово - Бъ (Богъ), Гднь (Господень) и т.д. Ну и над буквами писали для обозначения числа.

> Ваша аналогия не имеет отношения к сути обсуждаемого вопроса. Есть Новая хронология, она основана на математике и астрономии.

Ты сам указал, что твой кумир Фоменко обращается к именам и их прочтению. Основано его прочтение на донаучном методе и воинствующем невежестве. Это я знаю, т.к. меня этому учили, а некоторые из языков, из которых твой кумир "берёт" примеры, я знаю. А ведь эти "доказательства" у него на каждой странице пишутся с большой буквы. И их много.

Поэтому обсуждать научность "новой хронологии" не имеет смысла. Ее нет.


OlegPt
отправлено 03.07.17 23:50 | ответить | цитировать # 25


Кому: Nord, #24

> В том-то и дело, что прочтения у него основаны на донаучном методе.

Лингвистику Фоменко применяет для того, чтобы интерпретировать результаты, полученные при использовании метода высасывания из пальца.

Дальнейший мой бред прибили модераторы.

Прощайте.




cтраницы: 1 всего: 25

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк