Читал, конечно. А вот ты, похоже, ни о чем подобном даже не слышал, раз написал подобный пост про Чехословакию в ВМВ. А если знаешь и пишешь нечто обратное знаниям... понятно, как такое занятие называется.
Кому: Хоттабыч, #154
Будва тоже ничего, но уж слишком "евростандартная" на мой взгляд.
Про Болгарию все верно. Большая часть в разговоре при слове "правительство" машет рукой и уточняет:"мафия". А слово "демокрация" (демократия) произносят с глубоким вздохом и сарказмом. Степень коррупции в высших эшелонах власти одна из самых высоких в ЕС. Элиты всех партий на крючке у ЕС и США, потому ротация либералы - социалисты ничего не меняет. Сейчас там Атака более - менее не ручная, хотя от нее попахивает неонацизмом. Впрочем, там все непросто - Атака против участия Болгарии в НАТО и ЕС, в чем с ней солидарны тамошние русофилы и коммунисты.
Мы, вроде, за Болгарию говорили. Повторяюсь там были паотизаны и подпольщики. Цифры погибших я привел. Для страны с населением в 5 с небольшим миллионов человек это не так мало.
Про Чехословакию в ВМВ. Ты что-нибудь слышал про Словацкое национальное восстание? Про корпус Людвига Свободы? Про первую танковую бригаду? Про моравское подполье? Про ликвидацию Гейдриха?
Да, в целом было "тихо" в Чехии, а режим "водки" Тисо и вовсе был католико-фашистским. Даже войска на востосный фронт посылал. Правда, по воспоминаниям Ковпака со словаками не воевали, а договаривались о нейтралитете....
В общем даже чехам и словакам есть что рассказать.
Политику надо вести постоянно и целенаправлено. Не ведешь - вместо тебя ее будет вести твои геополитические "друзья". Мы не вели - не то, что Болгария - Украина отвалилась. Как говорится "работать надо - и все будет".
А ты в Черногории где был? Вроде в Баре. Я - в Ульцине и Которе.
Кому: Dok, #135
Полностью согласен.
Кому: риардон, #139
Военный корабль - сложная штука, может нечаянно поломаться. Ну там вал погется :-)
Вот при Гитлере даже и не спрашивали - и так понятно было. Тогда это означало на свои деньги и своими людьми укомплектовать дивизию-другую для Красной Армии. Сейчас в НАТО такие гитлеры сидят - не забалуешь, как при Рейхе:-)
> Хватит ли сил у пророссийских движений в Болгарии в случае вооружённого конфликта России и НАТО воспрепятствовать участию болгар в войне или же их задушат и отправят воевать с братушками
Вопрос интересный... Но, "скорее жив, чем мертв".
Вот в прошлую Войну - хоть над Болгарией стоял Рейх, а в самой Болгаии вермахт - ни одной боевой части в Россию Болгария не направила. А у них там был царе-фашизм. Они там своих партизан и подпольщиков порезали за 35 тыясяч (то есть воевавщих за СССР де-факто). К приходу Красной Армии произвели Сентябрьское национальное восстание. Разоружили или изгнали немцев. Потом на стороне Крансой Армии учасвовали в Войне - положили до 40 тысяч в Балатонской и прочих операциях - в два раза больше, чем потеряла болгарская армия воюя вместе с Гитлером в Греции и Югославии.
Все равно ее признали побежденной - платила репарации до 55 года.
Вот тогда как-то так было.
Сейчас там НАТО, есть немного войск иноземных - но не на постоянной основе. Говорил с офицером с болгарского эсминца (душевно посидели) - настроен пророссийски. Воевать с Россией не собирается, как и (по его словам) все офицеры корабля кроме зампотеха;) Но мозги им моют постоянно. Особенно когда в Голландии он стажировался. Малая у меня выборка по болгарской армии - но зато лично проверенная ;) Ну и так - в проброс - что Россия сейчас делает, чтобы заручиться поддержкой Болгарии? Или хотя бы нейтралитетом. С обретением Крыма вопрос балканской политики РФ становится куда актуальней.
Ну а если война с НАТО разразиться, поверь, не болгарская армия будет нашим главнм противником. И даже не 20-м ;)
Пока по факту воюют братья-украинцы. А то и вовсе русские граждане Украины.
А в Болгарии набирает силу движение Русофилы. Можно представить еще страну (разве Сербию) где такое движение возможно.
А когда-то Южный Ймен был социалистическим. Во вском случае - соцализм строил. На Сокотре была наша база ВМФ и ни о каких сомадийских пиратах и подумать было невозможно.
Как-то в Перестройку ехал в купе с йменцем, женатым на русской. Сутки. Сразил его наповал не только знанием географического положения его страны, но и перечислением городов: Аден, Муккала, Шибам. Окончательно он мне стал доверять при вопросе про "небоскребы" Шибама.
Ну и он мне поведал про йменский социализм. "Мы строили социализм. Хочешь быть бедным - строй социализм, так у нас говорят. Но теперь мы стали умные - у нас будет капитализм и мы заживем хорошо и богато".
Зажили. Выбор был, оказывается, не между капитализмом и социализмом, а между социализмом и феодализмом....
> Это скорее промежуточная стадия между рекрутской и призывной армией. С одной стороны - большой пул обученных солдат, с другой - низкая нагрузка на экономику, солдаты сами себя кормят. Для своего времени - большая инновация.
С точки зрения комплектации армии - возможно.
С социально-экономической - чистая утопия. Ливидировали поселения, посчитали убытки - прослезились.
Много военные поселяне навоевали?
По поводу инновации - ничего нового в них нет. Казаки вон в принципе тоже военные поселяне. Сами пашут, сами воюют. И в мире таких примеров преизбыток.
Иное дело, что сюда вплелись социальные фантазии Александра, рука и храктер Аракчеева. Вышло что вышло. Угрюм-бурчеевщина...
> В Крымской войне - это не позорное поражение, а достойная оборона против всех (третья по силе страна бьётся с №1, №2 и №6 одновременно и едва не сводит дело к ничье).
Чтобы довести до такого - как надо было обделаться во внешней политике? "Спасибо" Нессельроде и царю лично. Ну и "оборона" при выступлении России агрессором - тоже так "нормально". Позорно проигранные сражения тоже "до кучи".
При этом оборона Севастополя, Петропавловска, Балтики, взятие Карса - достойные эпизорды славы русского оружия.
> Ну, так сейчас у нас нет былых идеологических установок, и вполне можно объяснить детям на ряде исторических примеров, что революции приносят плоды в долгосрочной перспективе и то не всегда, а большинство непосредственных участников событий ждёт резкое ухудшение жизни на многие годы.
Если ты думаешь, что революцию можно устроить на пустом месте, ты сильно ошибаешься. Они от накопления противоречий. Что не означает, что революции не готовят. На их ход можно влиять, их можно утопить в крови. Но предотвратить - вряд ли. Потому объяснения детям в стиле "революция это хорошо - плохо" они ровно от взглядов "влиятелей". То есть от тех же идеологических установок. Можно декларировать, что установок нет, идеологий нет - но это в лучшем случае лукавство.
> Действительно, на всю династию Романовых более-менее позитивно освещался целый один царь. Что, разумеется, как-то не вяжется с тем путём, который за 300 лет проделала Россия под их непосредственным руководством.
Так нельзя же судить однозначно о сложном, тем более историческом процессе. Необходимость отмены крепостного права понимал еще Александр 1. И делал шаги в этом направлении. Но... чем его было заменить. Куда девать опору трона - класс дворян? Придумал казарменный квазисоциализм в виде военных поселений. НУ и так далее. В крепостным правом промаялись до поражения в Крымской войне - это, конечно, все жутко "прогрессивно". Все познается в сравнении. И надо брать сравнимые страны. Типа "300 лет Гогенцоллернов" или "300 лет Османов". Как? Вдруг окажется, что Романовы сопоставимы с австрийскими Габсбургами, а не с Саксен-Кобург-Готами - Виндзорами ;)
> Вообще-то на редкость был прогрессивный персонаж, хоть и самодур и педант (прямо как Стив Джобс, гы). И успел сделать много полезного (хотя бы по крестьянскому вопросу).
Продолжай взвешивать на весах "польза - вред". Многого достигнешь. Петр Третий вон тоже дворян освободил...
> И поэтому в рамках патриотического воспитания в школах надо учить, кто на рубеже веков созывал Гаагские конвенции и боролся за мир во всём мире. А то многие не знают почему-то.
Был ли это акт гуманизма или прагматизма, великодушия или боязни? Суди однозначно!!!
Но о Николае Втором судят по Русско-Японской и Германской и их плачевным результатам. По потерям, по последствиям в виде двух революций и Гражданской войне. А про походы при Николашке на Пекин или в Персию вообще не в курсе дети. Раз уж обо всем - так обо всем! Или монархическая идеология, выдаваемая за "истинный патриотизм" помешает?
Мда, развели здесь споры...
Титичный прием ложного навязанного противпоставления "консерваторы vs либералы". В рамках него надо непременно встать на одну из сторон. На что многие камрады и повелись.
Иное забавно во всей этой кутерьме - метаморфозы. Впричем вполне органичные - диалектика.
четверть век аназад либералы были все из себя такие духовные и совестлливые, строем орали про "порушенную большевиками церковь, мульен убитых свщенников, упадок морали из-за госатеизма". А в каждой церки и синагоге в особой (может и в ммечетях - не заходил) рамочке висели тексты молитв во благо и здавие Партии и Правительства. И молитвы этои молили. ;)
Теперь православные консерваторы глагодят про большевиков и церковь точь в точь как либерал четверть века назад, а либералы жгут почище воинствующих безбожников. Ну а "коммунисты" (КПРФ) целуют в уста сахарны православных. Что будет лет через десяток?;)
Вспомнился К. Симонов "Из записок Лопатина"
>– А эти трое, они были мужчины? – Она задала вопрос осторожно, словно боясь прикоснуться к этому.
И он понял, что ей стало страшно от мысли, что это могли быть женщины.
– Эти трое были мужчины. Снятую с виселицы женщину я тоже видел, но в другом месте. Вот это уж совсем невозможно простить, никак! Это так навсегда и останется неотомщенным.
– Почему останется неотомщенным? – не поняв, спросила она.
– А как это может быть отомщено? Что ж, мы придем в Германию и будем там женщин вешать?
– Я понимаю, – сказала она после молчания. – А все-таки после всего, что даже здесь знаешь о войне, после всего, что они сделали, как-то странно подумать, что не все может быть отомщено. Мне никогда до сих пор не приходило это в голову.
– А я, наоборот, много думал об этом, – сказал Лопатин. – Особенно после поездки, про которую вам рассказывал, – что проспал по дороге Новый год, – когда был потом в Керчи и видел там за окраиной города керченский ров. Это не ров, собственно говоря. То есть ров, но противотанковый. А немцы в нем расстреляли несколько тысяч человек и еле-еле присыпали землей, а где и не присыпали. И вот я стоял там и думал, что как это ни страшно и как ни требует отомщения, но в нашем сознании, что за такое ты никогда не сможешь и не будешь мстить полною мерою, есть чувство собственного превосходства. И собственной силы, которой ты никогда не воспользуешься так, как они воспользовались. Я говорю не о победе, а о мести: око за око, зуб за зуб – об этом!
> А в том, что многих при рассказах об СССР заносит в режим ", а до этого был кровавый царизм, всё при нём было плохое и негодное".
Вранье! Я школу окончил в 78-м. Могу компетентно тебе сообщить: не все. В частности, в период ПМВ выделяли как предмет гордости наступление в Восточной Пруссии в 14-м "которое спасло Францию", и Брусиловский прорыв.
Более того - даже писали "с 1916-го Восточный фронт превратился в главный фронт ПМВ".
Вообще же у коммунистов были свои идеологические установки - объяснить учащимся и трудящимся как и из чего произошла Октябрьская революция. Донесение некой "всей абстрактной правды" в их намеренья не входило.
Если хочешь "всю правду" - то в любом историчеком периоде (причем в любой стране) вместе с героизмом и патриотизмом вытащишь кучу дерьма попутно. Но икру с дерьмом не едят. Продукт под названием "история некого периода" в таком виде для простого человка окажется непригоден к употреблению. Для этого, в том числе, и существуют историки.
>Так не всё. Вообще этот приём "кровавый тиран Сталин, народ победил вопреки", вызывающий справедливое негодование, он же, к сожалению, из советских учебников.
Тоже не верно. Петра отмечали как победителя Полтавы - жесткого, но в целом "прогрессивного". Ну а Николашка войну проиграл - и это отмечали тоже.
> Только там кровавыми тиранами были цари. Ну, дебил Павел I, который не давал раскрыться Суворову, дебил Александр I, который мешал Кутузову,
Это в кино 30-х годов. Позже были "Война и Мир". Ну и Александр I сражениями не командовал (разве Аустерлицем ранее), даже не сильно влиял на ход военных действий после Дрисского лагеря. А занимался тем, в чем был более силен. Внешними отношениями и кадровой политикой. Ну и общес тратегией. Про его роль во внутренней политике - да замалчивалось. Но, все же, участие Алесандара в одной Отечественной, куда меньше чем Сталина в другой.
Ну и как - Павел I гением был? Это ведь перестроечный прием - взять справдливо поставленного на свое место исторического деятеля, повыдергивать из него побольше "добрых дел", а еще больше - наимерений. Собрать все в кучу и "открыть публике глаза": "Большвики бедного царя оболгали, да он вообще был нечто!". Такая посмертная "реабилитация". Народ, разумеется, "а мы и не знали - вот ведь гады! Такого человека опорочили!". Та кчто выпадая из одного непременно окажешься в другом дерьме.
>дебилы-офицеры, которые командовать не умели, а всё простой солдат вытащил.
Как-то не вяжется с Брусиловским прорывом.
> Так вот это всё глупость, с которой надо бороться. И ПМВ - тоже героическая страница в нашей истории, но, вот привыкли её замазывать какашками, надо что-то с этим делать.
Ну дык! Многие героические страницы ПМВ были вытащены в СССР еще в 30-е. Особенно те, где отличилось будущее руководство РККА.
С другой стороны - это была мировая бойня. Империалическая война имперских хищников за передел мира. Ради этого сгубили более 10 миллионов человек. В целом - без всякого смысла. И это отметили не только "злокозненные большевики" и писатели типа Шолохова, но участники той войны по всему миру - Барбюс или Ремарк, тот же Хемингуэй.
Если начать бить в патриотические барабаны в стиле ПМВ, то надо признать это же право и за Германией, Англией, Францией... далее по списку. Ах, как героически все сражались!!! Ради чего - неважно! Приям Юнгер какой-то получится.
Но это значит - урок из ПМВ не извлечен или позабыт. А значит - "остаться на второй год" и повторить все вновь. Представляешь, что такое сейчас Мировая Война? Или нет?
Там все сложней было. Системный кризис. Решают одну острую проблему - тут же возникает другая. Решают ее - третье узкое звено. Снарядный голод преодолели (какой ценой - другой вопрос), возникла проблема с орудиями, ее как-то с грехом пополам рарулили, возникла проблема доставки - транспортная и логистическая, собственно на ее стадии и произошла Февральская революция. Временное правительство еще поимело мобилизационную и продовольственную. В целом вся система РИ напряжкния войны не выдержала. Могу тебя успокоить - тоно так же не выдержали его Германская, Австро-Венгерская и Турецкая империи.
Большевики полечили в наследство этот самый системный кризис. Им пришлосе бороться с его последствиями и разруливать все самим в условиях Гражданской Войны. "Разруха в головах" она ведь только виголовах профессоров Преображенских. Все финальные этапы кризиса ПМВ хлебнули полной мерой - и продовоьственный, и транспортный, и промышленный. Никто на блюдечке ничего не подносил. Разрулили.
Это один из главных принципов журналистики - работаешь на потребу владельца СМИ, по его заданию. Материал текущий - сегодня прочли, завтра забыли. Не успел, не сделал - денег домой не принес. Есть огромная масса совершенно беспринципных журналистов. Как ни странно, все эти кодексы чести журналистов - они для защиты самих журналистов от окончательной деградации, регулировки отношений между журналистом и и работодателями, а не журналистами и публикой.
Даже в лучшие времена "честный, независимый журналист" был мифом в массе своей. Но и тогда были "черные списки".
Теперь вместо 1800 главных мировых владельцев СМИ 25 лет назад - не более 30. Потому сегодня какие-то кампании (антироссийская, антисирийская, антииранская,...) гораздо более скоординированы.
Поэтому я, к примеру, не занимаюсь текучкой и актуальной политикой прфессионально. Но даже в довольно специфической теме недавней военной истории все равно все что выйдет в эфир под моим именем будет компромиссом между мной и продюсером, и мной и редактором канала. Причем продюсер продвигает "вкусовые" правки - ему так больше нравится, а канал - политические,. Очень редко говроят "что обязательно надо сказать", но всегда "этого или "так об этом" говорить не надо". Часто идешь на првки не потому что денег за полгода работы не увидишь (хотя, конечно, это важно), а что иначе вообще никто ничего не увидит.
А тут (в интервью с Прилепиным) - не выполнил одно редакционное задание, другое - получи под зад коленкой. Если тебя опередили - получи ничего... В интервью со знаменитостью не сильно соврешь - может в суд потянуть. Так что спрашивал то, что ждут читатели его СМИ (то есть редактор тоже). Не думаю, что "наступал на горло своей песни" - он по жизни такой креакл-либерал, как и его читатели. Он так мыслит, особой ущербности своей не замечая. Более того, считает, что у него есть убеждения. Угу, либеральные. Так что у него Прилепин еще и препарировпн под взгляд либерала. Полагаю, автор даже гордится своим интервью - очень креативно брать интерввью по е-майл:-). И рпсшифровывать не надо.:-)
Сам он, конечно, критально чист:-). Без зазрения совести уворовывал мелодии, выдавая за свои. За что получил прозвище Король плагиата. При этом оправдывал все "я не для себя, не для бабок - я за идею!". Идея была, конечно, махровый антисоветизм и антикоммунизм.
Спасибо, камрад, за ссылки. Не очень понятно возмущение Пирумова на счет "старинности" песен. Одна 1915 вторая 1905 годов. Обе исполнялись и переделывались в ГВ как красными, так и белыми и даже зелеными. Тут, скорей, традиция. Варяга ведь исплняют в "царском" варианте. Понятно, что песни с новыми советскими текстами заменили прежние старорежимные и втаком виде просущесвовали 70 лет. Тоже традиция.
Журналист - просто эталонный либерал. Такое впечатление, что созданный нашими либералами образ ватника - это проекция внутреннего мира либералов - мышление штампами, черно-белое, примитовное, в корне порочное и нечистоплотное. Зато "Пруста читал".
И еще, камрады! У меня одного впечатление, что Прилепин почитывает Тупич0к??
Ну и? В 1918-19 гг. Отделились Финляндия (официально отвели мы войска), Польша (была под кайзером), под ним же Литва, Латвия, Эстония, Украина. Плюс Грузия, Армения, Азейрбайджан. Позже Украина и закавказские республики после периода независимой буржуазной междоусобицы с поиощью РККА стали социалистическими. Но на местах заправлчли в массе местные кадры и были сильные тенденции к независимости. Даже на Украине. При образовании СССР это пришлось учитывать - предоставили максимум прав в республиках местным. С закавказьем долго возились - прежде чем влить в СССР, пришлось создать единую Закпвказскую республику. Не удивительно - все три года незавсимости они там друг с другом воевали. Надо учесть еще напряженность в Средней Азии, где существовали со врен царизма полунезависимый Бухарский эмират и Хивинское Ханство. Ну и похожие на закавказские советские республики типа Ферганской. Согласовать противоречия политически, а не военной силой стоило больших трудов.
Прибалтика, между прочим 20 лет сущнствовала отдельно от СССР (впрочем, и при РИ у нее был особый статус- не Финляндич, конечно, но и не Саратовская губерния). Финляндия, кстати, при РИ имела свой парламент, таможенную границу с Россией, налогов не платила, рекрутов не посталяла - была полунезависимой.
Так что де факто до Войны право наций на самоопределение было реальностью. В тоже время компромиссом, как часть исторического наследия.
После Войны у команды Хрущева вообще был план резкого рывка к коммунизму одной из частей которого была ликвидация национальных границ. В принципе он вел курс на ликвидацию союзных республик, поежде всего в экономической сфере. Переходил лт республиканского планирования и хозяйствования к сугубо территориальному - создал совнархозы. Чтобы Госплан - совнврхоз на месте минуя Киев или Ташкент. Идея не прижилась. Кстати, как один из совнархозов Крым был переведен в веденье Украины (хотя формально система совнархозов была введена позже передачи Крыма).
И уж конечно никто не думал о будущем возможном распаде СССР, а ровно наоборот - а о все большем единении и отмирании национальных государств, в том числе и национальных советских республик. Было с чего - экономика шла в рост, жизненный уровень повышался, национальные трения все меньше проявлялись. У деятелей советской эпохи идеологическое было выше национального. Как стало наоборот - Союз распался.
Вообще-то в СССР было братство народов, а где-то с середины его существования повился термин советский народ как "наднациональная общность". Реально это были смешанные браки и потомство от них, хотя термин предполагал прежде всего идеологическую, государственную и культурную общность. Кстати, нечто подобное было и в СФРЮ. К моменту ее распада примерно 10% населения считалось "югословенами" - людьми без четко выраженной национальности, но в тоже время - югославы. Яркий пример - Кустурица. Потом ему пришлось долго выбирать серб он или босниец. Выбрал серба...
Этот чашуйчатый, как его? А! Ющенко... Изрек как-то эпохальную фразу: "Сейчас мы живем во время ационализации истории. Наша история у нас была отобрана Империей и искажена ей в угоду. Теперь мы возвращаем свою историю себе".
Вернули, национализировали, я бы даже сказал бандеризировали и бандерлогизировали.
Не забывай добавлять "Это мое ИМХО". ;) Формалные поиски благозвучия.
Но "хата" и "дом" имеют разные коннотации в русском языке. Никто не скажет Хата Советов, Хата актера, писателей. В тоже время существуют поняти пресс-хата на арго. Хата в ее конкретном значении это крытая соломой мазанка. В целом украинский национальный домик. Изба - непременно рубленная деревянная. Дом может быть большим каменным. Улавливаешь? В выражении "мой дом" - гордость, в выражении "моя хата" - самоирония. Ну и так далее.
> Я б не стал искать разницу между волком и медведем, исходя из того, что популярнее "работа не волк", чем "работа не медведь".
Ну дык!
Ручные волки на Руси большая редкость, а вот ручных медведей исстари было полно. Так что про волка - все правльно в поговорке. Ты недооцениваешь народную мудрость. Впрочем твое выражение "я бы не стал искать" - отлично тебя и твои методы познания характеризует. ;)
> Квалификация не может быть редкой. Редкими могут быть специалисты с этой квалификацией.
Конечно, квалификация "поливатель пингвинов" 6 разряда - это квалификация или специалист.
> Например наш босс.
ФамилиЙ назови ;) У него богатый опыи управления государством?
> Специалисты по строительству армии? Сколько армий они до этого приготовили и сколько побед одержали. Кстати строили с учётом того, что ситуация резко изменилась?
Они самые. Побед? Н ускажем, взятие Грозного или разгором Грузии. Ну и так далее... Строили с учетом того, что было приказано построить. Контрактную армию. Представь, занл или знаю некоторых лично. Снимал даже.
> Чисто случайно.
Не предусматрвающий большинство вероятных случайностей и случаностей и ответа на них относится к некомпетентному специалисту. То есть "дураку".
> Возможно и так.
То есть опять же дураки?
Камрад, что-то я устал играть в эту пикировку. Ты выскажись по существу. Что ошибочно - как надо было. А то "ромашка играй - эдЭсь помню, здЭсь не помню" Хрень какая-то ;)
> Ну это как спросить, почему гвозди из людей надо делать, а не шурупы: ну так складно получается!
Тихонов рифмовал "людей - гвоздей", "шурупов" с "людей" не рифмуюется ;)
>А почему у Высоцкого хаты горят, а не избы?
потому что "хаты - солдата".
>Моя хата с краю, ничего не знаю - мой дом с краю, ничего не знаю - разница же очевидна! В литературе есть и другие варианты, например, изба моя с краю, ничего не знаю.
но укоренилось то хата. Украина и Юг России. Хуторяне. Ясно?
> Согласен. Только твои слова были по поводу того, кто там наверху. Поэтому привели аргумент, что наверху могут быть самые разные, что одна принадлежность к "наверху" (Кремлю) ни о чём не говорит.
Ну да? У них нет общего политического русла? Сплошной волунитаризм?
> Напомню точные слова- " Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель"." Из того, что некая личность не враг себе, логически нельзя вывести, что эта личность "кремлёвский мечтатель".
>
> Вредитель-дурак это не "или-или". Логическую ошибку вижу я.
Вред наносится либо сознантельно - исполнитель вредитель. Во всех иных случаях - по недомыслию (некомпетентности) - условно "по дурости". Иные варианты есть?
> > Это лирическое отступление!
Ничуть не бывало! Это констатация факта. Когда либерадлы были в большем ходу - Чубайс финансировал их через "эектричество". Теперь получил синекуру поменьше - в соответствии понизившегося ранга либералов.
> Не подвержена? Или пытались реформировать люди к этому неспособные? Да, небольшая ремарка, была ли армия к этому времени Советской?
Нет. РККА - СА была создана "с нуля". Система себя реформировать не способна. Была, в не самом лучшем виде, но была именно она.
> Есть некое сомнение, что за это время можно создать армию. Есть некая уверенность, что Сердюков на это не был способен.
Еще раз! Сердюков он не строитель - он ликвидатор. Строили совсем другие люди. Года эдак с 10-го. Хотя основы закладывались ранее. Создавались соединения нового типа. Опробовались. Потом их опыт разворачивали на новые соединения.
> Мало того, "создавал" он исходя из тогдашней идеологии дружбы с Европой и лобзаниями с НАТО.
Сердюков не создавал - валил то, на что говорили "фас!".
> Ситуация с того времени изменилась?
Сильно изменилась.
> Не всё, что может защищать власть, есть армия.
Безусловно. Вот ВВ у нас сильно раздуты. Есть еще полиция, спецслужбы. У каждой конторы своя поляна. У армии - своя.
> Не так. Меняют мало квалифицированного специалиста на высококвалифицированного.
Квалификации "управление государством" довольно редкая. Опыт вообще уникальная вещь. Если ты знаешь более квалифицированного специалиста - назови.
> За последние лет десять, кто признавался в ошибках?
> Кому то нравится, кому то нет - живут себе и все.
Интересно, почему в выражении "моя хата с краю", фигурирует хата, а не изба или дом?
>При СССР знаете ли, тоже далеко не всем все нравилось.
"Далеко" это как далеко? Вот я 30 лет прожил в СССР, обошел и объехал тогда пол Союза. Особо недовольных до середины Перестройки не встречал. Нет, попадались, конечно, но даже не каждый десятый. В целом народ был доволен.
>И ничего, сидели тихо. Главное - чтобы не было войны, чтобы люди не гибли зазря. Вся эта политика - я вас умоляю. Пафос и демагогия.
конечно!!! "Нич0 не знаю, моя хата с краю. А там хоть Гитлер у власти - все равно...".
> Науськивающая людей друг на друга. Вон я читал на ЛайфНьюз, уже украинца на платформе убили где-то в Москве.
У нас в Москве убивют каждый день человек по нескольку. У нас в Москве живет почти миллион украинцев, в основном - давно обрусевших и язык позабывших. У нас убивают и русских, и таджиков, и татар, которых тоже за миллион, и да - украинцев, случется, тоже того. Мегаполис. Если в Нью-Иорке подрежут мексиканца, значит все - пора Мексике войну объявлять?!
Я к чему это все?! К тому, что если хатаскайника напичкать вот такими примерами, да сказть, что все у него иноплеменцы отымут - он быстренько првратится в рассерженного обывателя, орущего хайль, и кричащего "зиг - хайль!". Политика - она такая, манипулирует сознанием, прежде всего обывателя. Как раз того самого с хаткой на краю... (кстати, чего "с краю"? Не с краю ли пропасти? Впрочем, тебек этого не понять)
В этот раз пришли не просто помаранчи, а откровенные либерал-нацисты, исповедующиеультра взляды, ради которых они готовы убивать "ватников и колорадов" массово и беспощадно. Была установлена диктатура (в отличии от прежней внешне демократической) власти. Во всяком случае, соблюдавшей в целом демократическую процедуру, что позволило позже прийти Януковичу.
Евромайдан и хунта начали зачистку Украины под себя, не оставляя ни нажежды, ни шансов, что "все обойдется".
К тому же любому здравомыслящему человеку год назад было ясно,что тот бродячий цирк из одних клованов, что пробрались к власти довольно быстро угробит страну, обрушит экономику. Людям вообще-то не нравится жить в страхе, обстановке террора и лбнищания. Ну незахотели так жить и об этом объявили. Что хунта сочла бунтом. И понеслась. Ну да, остальная часть Новороссии сидит и пережидает. Меж тем гривня падает, цены растут, пенсии сокращают, безработица. Огалтелые майдауны терроризируют несогласных, укроСМИ захлебываются в изрыгаемом через рты поносе. Нравится? Ждут они, но чего? Краха страны? Прихода нового Януковича? Может быть, летнего похода ВСН на Одессу?
> А в девяностые сидели сплошь интеллектуалы и трезвенники? А программу "Стратегия 2020" кто писал. Которая с треском провалилась уже три года назад, была переписана и опять с треском провалилась. Это доумки и патриоты? Аж тыща экспертов сочиняли столь явную лабуду. Это как?
Прошло 20 лет. Кое-что изменилось. Не скажу что все в лучшую сторону, но и как предсказывало ЦРУ - упадок и распад России тоже не случилось. Скорей - определенный рост есть.
Из возможных в данной ситуации сценариев - не самый худший вариант. http://russian.rt.com/article/80119
Кстати, пример показывающий, что лабуду сочиняют не только в Кремле ;)
> Вот здесь явная логическая ошибка.
Какая? Выбор "или - или": "вредитель - дурак". "Если не вредит себе, значит...?". Ну а если вредит себе - то тоже дурак ;)))
> Знает. Именно эти знания позволяли держать Табуреткина на должности, Чубайса и прочих?
Да, именно они. Чубайс это "кошелек либералов", а либералы до сих пор во власти есть. И либеральные идеи до сих пор от представителей власти слышны. Про либеральные СМИ уж не говорю.
Табуреткин был нужен, чтобы развалить Советскую Армию, покольку она оказалась реформам не подвержена. Свое дело Срдюков сделал превосходно - на ее руинах создали новую армию с костяком контракников, полностью ориентированных на исполненпе приказов свыше.
Хорошо это или плохо? С какой стороны посмотреть. Если со стороны власти - то она получила нужную, способную защить ее - власть - армию. Как показала крымская операция - не только власть...
> Что-то меняет. Или до этого наблюдались безошибочные действия?
"Методом от противного" - президент у нас никуда не годится, раз слишком много ошибок. Так?
Надо менять на Сталина!!! ;)
Кстати, о Сталине его его ошибках:
"У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду." Сталин Речь в Кремле "За русский народ".
> Купил, по дороге домой!!! Сам прекрасно понимаешь, что любая реальная программа это достаточно долгий труд.
Прежде чем подвергать что-то критике, надо иметь представление о "правильной, истинной" модели и принимаемой в ней решиниях. Ты же пытаешься судить "ошибки" имея за душой только пустое место. Понимаю, что в идеале - социализм и все прочее. Но мы находимся в реальной ситуации, знаем, что у нас капитализм определющий "коридор решений". И двери в социализм в этом корридоре для капиталистов (госкапиталистов), что фактически управляют страной, нет. "Демократия - это власть демократов" ;)
И вообще, камрад, я отвечаю тебе развернуто и аргументировано. Ты отвечаешь, большей частью, фрагментарно и на уровне резонерства. Означает ди это, что пропущенные тобой мои аргументы ты принимаешь? Тогда зачем ерничать?
О'кей, камрад! Попробуем взглянуть на твои доводы методом "от противного".
> Только изложено. С точки зрения рациональных доводов. Без учёта той войны, что идёт против нас.
То есть в Кремле сидят или недоумки или вредители. Поскольку главный герой фильма - Путин, без его ведома такой фильм точно на экран не вышел бы. Поскольку он явно не враг себе, стало быть "кремлевский мечтатель". Не знает, что сейчас происходит. Но он самый информированный человек в государстве. По должности положено.
НУ и я написал, что разумные доводя в фильме излагаются как четкий рефрен в фильме, а на первом плане - эмоциональное воздействие.
> Есть подозрение, что ошиблись при этом.
Не буде размывать понятия в коллективной ответственности. У всякого фильма есть автор, режиссер, продюсер. Ну и главред. У всех этих лиц есть конкретные фамилии. Кто в этом фильме генпродюсер – см. выше.
> Штаты они сильные, могут позволить ошибаться. Слабым такового не позволяется.
Вопрос - кто стоит на "позиции сильного" - кто "слабого". Вот Германия явно играет "в слабого". Ошибок не совершает? В свое время Сербия играла "сильного" - доигралась. Не надо было?
Ситуация "сильные - слабые" - внедряется теми же западными СМИ, шире - политиками. Сводя все к штампу - "Запад сплотился против агрессивной РОссии" и с позции силы диктует: "сделайте то, сделайте это". Но в реальности не так уж мы одиноки. Учитывая мощный дрифт в сторону КНР, БРИКС вообще. При таком ракурсе баланс сил уже не выглядит однозначным. Следовательно, "фильм на Западе вызовет..." - это обскурантизм. А на Востоке? А в "третьем мире"? Условно "третьем". Где рады, что Америке брошена перчатка.
> НЕ в ситуации открытого противостояния.
В ситуации заведомо неравных партнеров слабый однозначно проиграет, если идет по традиционному пути. Необходимы "ассиметричные меры".
Фильм способствовал прежде всего единению внутри страны и вызвал бурю патриотических восторгов. Это ошибка? Во время войны не надо поднимать патриотизм?
Надо все рассказать как есть. Что все делалось ради ГТС. Ради интересов Газпрома, Роснефти и олигархов. Я правильно все говорю. "Резануть горькую правду-матку"?
> > Интересно было узнать мотивы.
Конечно, чтобы навредить себе. Не иначе...
> Просчитали, что кризиса не будет, что с Европой объединимся, что Норвегия отблагодарит за шельф. Камрад, там как-то подозрительно сбоит счётное устройство. Сильно сбоит.
Кризисы бывают каждые 10 лет. Ту т и считать ничего не надо. 200 лет правило работает. Если либералы считают иначе, то тут уж ничего не поделаешь. Капитализм, он такой ;)
Сегодняшний кризис не периодический - из внутренней природы не вытекающий. Он - рукотворный. Продиктован глобальной конкуренцией (впрочем, конкуренция в природе капитализма))). Вот мы кричим "Рубль обвалился! Кошмар! Нефть упала - беда!". За истерикой как-то не заметили что все втрое полугодие йена летела в пропасть, а вскоре и евро покатился, да так, что почти сравнялся с долларом. Такая вот массированная глобальная атака. Это с нашей колокольни украинский кризис - ключевое событие. А в мире смотрят "несколько не так". США - "главный стратегический союзник и партнер" ЕС и Японии - вот взял и круто всех подставил. Ошибся весь мир?
> > Укрепится в своей ненависти к москалям.
Ну, чтобы "разрушить ненависть", возможно только встать в позицию Лиички Ахеджаковой. Правда, за приветственными аплодисментами свидомых непременно последует. " А теперь гоните гроши, москалики!".
> Шаблоны так не сломаешь. Другие методы нужны.
Подскажи какие? Вот бы знать. Серьезно - у тебя есть программа слома шаблонов свидомых?
Я к тому, что вбросовые вещи быстро затухают, не находя откликов в массах.
К примеру, сколько педики ни призывают в кому вальцеваться, подавляющее большинство не реагирует, или посылает подальше. А вот крики про ватников, дави колорадов неизменно вызывают горячий отклик майдаунов, рапосты, коммменты. Более того, на уровне извергаемой рвоты они законсервировались в годичной давности, никак не меняясь:все тот же стекломой, сосите у чеченов, помойка, и прочий наюор. Боты обычно работуют на конкретную ситуацию. На Украине есть критическая масса либерал-нацистов викоторой идет соответсвующая реакция. Вброс нескольких тысяч лишних "нейтронов" - ботов особо ничего в ситуации не меняет, разве что подстегивает, когда начинает малость затухать. Да они сами себя разогревают, репостя людоедские призывы.
Не провокаторы причина, они даже не триггреры.
> В сети уже нашлись владельцы фотки. Девченка из Самары, Даша Плужникова!
>
> Фото просто стырили, чтоб вброс организовать.
Ну дак все равно искренне ненавидят "ватников". А вот что фотка стыренная - хороший показатель. Ссут, суки! Чуют, что задница начинает гореть и расплата вполне возможна. Причем - в скором времени. Раньше не так боялись открыто призывать "сжечь колорадов".
Тактически - возможно. Стратегически - изложена в доступной форме позиция РФ в выгодном свете. А в политике вопросы "признания" - вопросы времени. То есть исходя из политической выгоды. Несмотря на всю очевидность нашего присутствия во Вьетнаме в 60-е, сам факт военных поставок был официально признан лишь во время Разрядки, как дружесвенный шаг в отношении США. Америка тянула с признанием собственной провокаци в Тонкинском инцинденте аж до 90-х. И то не все там обнародовали.
То есть - в Кремле сочли выгодным признать большую часть фактов сейчас. Ну а на счет "сыграет против" - до сих пор США укоряют за "пробирку Пауэла". Факт непризнания очевидного всегда мощный рычаг пропаганды.
Что сказал Путин? Что-то вроде "Да, я соврал тогда, но так было надо, чтобы не пролилась кровь, чтобы спасти людей. Чтобы не началась мировая война. А теперь - правда".. Позиция "открытого забрала" обычно играет в пользу открывшего.
> > Это так. Но в информационной войне, ведущейся Западом, всё будет перевёрнуто.
Эта война для Запада не сопровождается прямыми военными действиями (экономическими - да), потому не находится постоянно в фокусе внимания. У нас и на Украине есть сильная абберация - мы прямые участники войны. Для нас это часть реальных военных действий, происходящих с нашими друзьями, соседями - со всеми нами. Хотя официально РФ войны не ведет - ее ведет страна.
Поэтому эффект для западной публики иной. Вон, Псаки все "перевернула" еще не видя фильма. Реакация была предсказуемой и однозначной - все равно показали. Значит эффекты просчитали, о сочли для нас благоприятными.
> Но он даёт повод обвинить нас, что мы подготовили всё заранее, обвинить в нарушении международных норм, проверять так-ли это Западный обыватель не будет.
Основной упор сделан на импровизационность наших действий. Как ответная реакиця на госперворот в Киеве. О какой-то заранее спланированности ни сказано ничего - умозаключения фактами не потверждены.
> То есть в обсуждении они обречены на поражение.
>
> Я не столь оптимистичен.
Пока что ничего разумного не сказано. Одни эмоции. Но фильм обращается прежде всего к чувствам и "работает на эмоции". И их вызывает. Даже оппоненты отмецают, что фильм снт хорошо, что их тошнит от всего этого и так далее. То есть обсуждение заранее выведено из зоны логического анализа и спора.
Представь, посмотрит его некая киевская девица, которая радуется смерти девочки в Краматорске. И что она скажет? Или Суровый правосек, которого вообще ничем не прошибешь? А ведь посмотрят... Вон, Путин отпуск взял - так они прям все извелись без него. Нам, в общем, все равно - ну нет и нет - объявится. А они жить без него не могут, не могут не обсуждать его высказывания и заявления. Им необходимо постоянно петь свою песенку из двух слов. А тут такое длинное и актуальное для них интервью. Не удержатся... Это та щель в доте, через которую можно проникнуть в забетонированние сознание свидомита и подорвать его изнутри. Для этого нужна наживка типа "Путин во всем признался".
Это и есть лицо либерального фашиста. Они готовы всех на гусеницы намотать - это основная причина бойни.
А "мистические оккупанты" - звучит. Хотя больше подходит "мифические", но, полагаю, "мистические" можнт стать мемом.
Есть такие, что постоянно примазываются к демонстрациям левых. Есть жесткие приверженцы нацизма, хотя в массе - либералы.
В собственно внутригейском движении не разбираюсь. Да, пожалуй, таких специалистов вообще нет не из среды геев. Впрочем, общественность это мало заботит, что политически активных геев все время бесит. Поэтому они как клованы всюду скачут - внимание общественнсти привлекают. Если бы еще не лобби в СМИ и шоу-бизе - так вообще бы всем на них наложить было.
Да они целый год думали. Все ведь стало ясно к концу марта. А на 9 мая по Красной площади прошли два батальона "вежливых людей".
Так что фильм открыл не секрет Полишенеля, а просто детали операции. Российская публика в восторге, либералы блюют. На фоне постонного "воеска РФ на Донбассе" в западной прессе, Крым как-то подзабылся. А если лезть в первоисточник (фильм), то какой эпизод не возьми - он в пользу России и Крыма. Москва - миротворец, Киев - поджигатель войны. Прорусской "молчаливой" части дает новую надежду, Свидомые и так перешли давно все параноидальные пороги. Для них этот фильм - свежая и обильная пища для обсуждения. Но фишка в том, что это они обсуждают наш пропагандистский ход, а не мы азбираем их фейки. Это информационное оружие стратегического действия - широкого и долгого охвата. Заложенные в нем инфозаряды еще долго будут разрывать их головы.
Иное дело, что этотпродукт пропаганды. Официоз. Реальная подоплека там почти не затронута, а вранья как такового нет. Есть подобранные, выстроеные и поданые под соответсвующим углом зрения факты. Факты опровергнуть сложно, а вот выстроить свою контрстратегию на подобном уровне для майдаунов невозможно, просто потому, что уровень их мышления более поверхностный. То есть в обсуждении они обречены на поражение. Впрочем, они поражений-то даже не замечают. Долбят зазубрнные мантры про тупых ватников и русских агрессоров...:-)
> Не ракетный крейсер, "Бастион" не перекрывает Черное море. И, кроме красивых циферок дальности полета ракеты, есть еще проблема целеуказания.
А в чем проблема-то? Даже по официальным данным дальность Вулкана равна растоянию Севастополь - Стамбул. Черное море давно перекрыто как минимум трижды разными средствами дальнего обнаружения. Район нахождения цели имеет диаметр не менее 70 км. В нем Вулкан сам и находит, и идентифицирует, и выбирает нужную, да еще маневрирует. Конечно, из Новороссиска до Враны, скажем, Вулкану не достать, но от Севастополя - легко. Только "Аргон" на "Москве" в данном случае будет выдавать первоначальные целеуказания не самостотельно полученных, а от внешних источников данных. Скажем, спутниковых, воздушных и проч. Это же не Ютландский бой какой-нибудь, 21-й век на дворе.
Такими мерками в Крыму отовсюду "до моря рукой подать". Конечно, ближе чем от Симферополя до Алушты. Но из Старого Крыма моря не видно. Разве что взойти на холмы на юго-востоке. Но это за чертой города. Собственно эта "чаша" закрытая от большинства ветров и создает особый микроклимат города. Не зря там Грин поселился.
Полагаю, что песню о Крыме писал такой его "патриот", что не в курсе существавния города Старый Крым, и уж точно не придавший этому значения.
Я так в Крыму был 24 раза. Исходил его пешком с востока на запад, и с севера на юг плюс сквозные горные маршруты. Так что мне "Старый Крым возвращается" ухо резануло. Звучит по-идиотски, все равно что в песне про Ладожское озеро назвать его Старой Ладогой.
> Жалею, что укроморпехи, натасканные в США, не рыпнулись и их не прикопали в Крыму. Не появились бы под Горловкой потом.
Да там целая история была в прямом эфире. Не все так просто - следило полмира. Ну и приказ "крови не проливать", привел к массовому соревнованию по единоборствам. Тогда их комбата была даже жаль - киевские генералы прямо по телеку провоцировали его на открытие огня, но прямого приказа не давали.
> по неподтвержденным данным по киеву слышен запах сероводорода. экологи бьют тревогу. говорят озоновый слой все тоншее и тоншее.
Да, не позавидуещь нынче (впрочем, как и всегда) майдаунам. Они сегодня как стадо буридановых ослов: "Кисилевская пропаганда - там все брехня!", но "Они сами все честно рассказали" - так верить ли нет?! "Путин извесно кто" - "Путин карты раскрыл", опять же разве можно верить? А если верить, то всему. Ну и "Мы москальские зомбоСМИ не смотрим - у нас они запрещены", но все посмотрели...
Прочем, в их головах уживаются даже не две противоречивые мысли, а сразу сотни. Так что довольно быстро они начнут выдавать смесь поноса с блевотиной на голубом глазу.
Ну и наши либеры начнут старую волынку тянуть: "Меня мама учила: врать нехорошо, брать чужое нехорошо, обижать слабых нехорошо... Ох, что-то нехорошо мне".
> > На цензоре уже припекает по полной)) Говнобурление идёт полным ходом))
Ну онеж "незомби"... У них противодЪе под кожей зашито супротив "кисилевщины". А если не у всех??? Отважные укры, однако! Ради Нэнки нечего не боятся, душевным здоровьем рискуют... Будут пересматривать по 10 раз - и кипеть, кипеть, как чайники ;)
> Если они в долгую играют, то это противостояние с ЕАЭС. Украину от таможенного союза оторвали и будут интегрировать для себя. Дешевая рабочая сила, вроде прибалтов. Много остарбайтеров для Германии. Товарооборот России Украины в 2012 45 млрд.$, в 2014 22 млрд.$. Для кого-то освобождают рынок.
Безусловно, бабло тут главное. Но, попутно решаются и стратегические задачи в стиле "оттянуть демографичекий конец". Покольку не христиане и цветные плодатся быстрей (а белые христиане вообще убывают), то Европу, а позже и США с Канадой, ждет демографическая яма и утрата всего. То есть всего. Но рожать они не хотят. Выход?
Еще лет 20 назад Папа утверждал нечто в стиле "эмигранты-католики предпочтительней иных" (имелась в виду ЛА - Европа).
Продвинутый Запад идет дальше. Усыновление детей - европейской внешности из СНГ. Сколько вокруг этого ломается копей! Белые мигранты из Украины, Молдавии, Белоруссии, России "предпочтительней" арабов или китайцев. Жены - славянки лучше жен - филиппинок. И так далее...
Проблему в корне не решит, но время выиграть современным плитикам может дать. Будут жить на пенсиях в окружении в основном лиц "европейской внешности". Тем более, что этот "демографический ресурс" сам в ЕУропы ломится - хоть заборы ставь. А что там в России будет или на Украине им глубоко пох. Верней даже "чем хуже - тем лучше". Для 500-миллионной Европы это 200-миллионный ресурс на десятилентия.
Конечно, это не основа политики, но это та самая "задняя мысль" Европы.
> Знаешь, пример Англии и Франции никак меня не утешает и не успокаивает.
Примеры не для того, чтобы утешаться или успокаиваться. Это просто схожие, а то и воввсе аналогичные процессы. Примеры - чтобы выявть закономерность: причины, развитие, поледствия. Ну и, поскольку они начали лет на 30 раньше, можно увидеть результаты предприянтых ими мер.
> МИ уж как минимум мне кажется, что идти по этой дорожке - будет совсем хреново.
Идти - не идти - вопрос выбора. Общественные процессы происходят не из выбра, а от закономертностей. Они объективны. Ну как землетрясения ;). Зная, что и как, можно уменьшить число жертв и ущерб.
С фашизмом так - не надейся, что за нас кто-то сделает работу. Если эти подонки прошли по центру Москвы - значит кто-то разрешил. Значит кому-то это нужно. Общественность разбила памятный знак русским эсесовцам на Соколе, сделали новый - стоит пока.
А органы что? Прикажут - повяжут, прикажут - поддержат. Власти нужны такие "сдержки и противовесы". На Украине с ними уже доигрались.
Для справки: есть пара фашистов, что считают меня личным врагом. Наверно заслужил:-)
> Ты знаешь, я лет пятнадцать тому назад тоже считал ровно так же, как и ты.
> Потому не знаю - то ли поглупел за это время, то ли поумнел.
> Потому что сейчас считаю иначе.
Камрад, я задал конкретный вопрос, а ты общими фразами...
> И уверен, что гуманизм и убеждения - хороши только после пары разков прикладом в репу. Увы.
То есть "кто сильный, тот и прав". То есть биться за убеждения, за гуманистические убеждения - это фатальная ошибка СССР в войне с Рейхом. Я все правильно понимаю?
> А моим предложениям грош цена - я лекарь, мне разведка не докладает и в целом я вряд ли правильно понимаю ситуацию.
Понятно... то есть ты просто критикуешь, не предлагая ничего конкретного. Хотя бы на уровне "всех замочить".
> Но вот в Одессе пытались воздействовать словесами - и сопротивление сгорело в Доме Профсоюзов. А на Донбассе херачат по украм из огнестрела - и что-то у укров не пошло. Вот по такому и сужу.
На Донбассе ВСН официально объявили "военные действия ведем в соответсвии с международными правилами ведения войны". Не правильно поступают? Понятно, не всегда получается, но политики "сжечь всех украинцев" нет и впомине.
> А что касаемо Чечни - то знаешь, я читал мемуары Шкуро - так знаешь, резня русскоязычных там оказывается обычай. Особенно, когда Россия слабеет. И вот понимаешь - чечен в Москве и везде полно и никто их не режет. А русских в Чечне - практически нет.
Резня невайнахов там обычна. Так правильно. Как, впрочем, и остальных. Только коровная месть как-то сдерживала.
Был раз несколько на Кавказе. Говорил не только с русскими. Те говорят, что устройство Сев.Каза складывалось тыячелетиями. И так случилось, что чеченцы стали той "щукой в реке, чтобы карась не дремал". Выселили вайнахов - все народы Кавказа прессорились между собой. Вернулись - все потихоньку сплотились против них. "Восток - дело тонкое" (с).
Ну а на счет "вырезать русских", так можно почитать поэму Мартынова про поход "в Плоскую Чечню", там красочно описано, что и как воевалось с нашей стороны. Собственно, из-за этой поэмы у Мартынова вышел разлад с Лермонотовым. Тот поэму одобрил, а методы ведения войны осудил. Оба решили выйти в оставку. Мартынов вышел, а Лермонотов продинамил. Мартынов обиделся... Ну и пошло - поехало.
В конце концов, русские пришли к чеченцам, и вообще на Сев.Каз, а не наоборот. Раз так сложилось -надо жить в мире, сделать так, чтобы чеченцы служили на благо России, а не наоборот.
Силовое решение - оно ведь "очевидно" самое простое, но, свидетельствует о провале дипломатии, политики вообще, - то есть недостатке ума. Это уровень неандертальцев.
Всегда кажется проще попытаться "окончательно решить вопрос". Один такой как-то решал, и России это столо десятки миллионов жизней. Пришлось "решальщика" и еще миллионы фашистов выпилить к чертовой матери.
Всегда при ослаблении метрополии, в колониях начинается выпиливание белых, причем зачастую варварски. И Англия, и Франция на себе это испытали. Всегда полде такого ухода колониальные туземцы едут в метрополию и там начинают себя вести довольно активно. Опять же Англия и Франция тому примеры.
Так что мы имеем дело не с исключительным случаем, не с уникальным явлением, а с закономерностью. Причем, повторенным не единожды. Надо учиться на чужих ошибках и примерах. Ну иногда и на собственных.
> > Камрад, я просто знаю одну простую вещь - в воспитании всегда есть кнут и пряник. Если кнута нет - вырастает избалованная пакость. А на одном гуманизме никуда не уедешь. Просто потому. что по статистике 10% населения в принципе не хочет соблюдать никаких правил.
>
Только кнут и пряник - это дрессировка. Больше относится к животным, а не к человеку. В воспитании человека кроме (кроме, но не без них) применяеются вполне человеческие методы: убеждение, обучение, личный пример и примеры из истории... И так далее. Что совесткая власть и делала. В 50-70-е все знали, что будет за межнациональную рознь, но реально давали по попе очень редко, поскольку никто особо и не рыпался. И была дружба народов.
> Касаемо же отличий в нациях и наказании - ну вот на моей памяти очень мягкое отношение было к чеченцам. Ну воевал человек с нашими, ну убивал. Ну оружие у них у всех незаконное есть. Так это пустяки, менталитет такой. В армии вишь опять служат. А вот русских в РЧ не осталось считай вовсе. проведена отличная этническая чистка. И ничего, все хорошо, ага.
Твоя точка зрения? Всех в поезд и за Полярный Круг? Так такое при Сталине возможно было, сейчас уже нет. Даже Александра Второго нет - не выселишь половину Кавказа в ТУрцию.
Атомная бомба? Напалмом все выжечь? Ты изложи конкретно что надо было делать, чтобы замирить? Вот, посчитай, второй десяток лет чеченские террористы это головная боль только Кадырова. (НУ и почти "только его"). У нас случается, но очень редко. По сравнениею с 90-мы - началом 00 вообще спокойно. Я про Москву, где в основном и взрыали. Я про Краснодар, про Ростов, Ставрополь, где неоднократно бывал и видел "было - стало".
То что ты написал - "нигде в мире нет...", это проявление того же самого, о чем ты пишешь. Подумай об этом.
Во всем мире интеллигенция примерно одинакова. Формы выражения разные.
> Этих повязало самое ужасное в мире привидение с пропеллером! 60
Вроде, в первой книге так было. А в следующих они Карлсона раскусили - ну не в прямом смысле ;). Газета назначила приз за визастанское приведение, а жулики решили Карслсона отловить и сдать в газету. Но персонаж их перехитрил - кому-то заложил, кто-то их повязал, а деньги пятаками получил сам Карслсон. Возможно, я что-то напутал. Там еше дядя был какой-то с анемией... Больше не помню. Помню, печатали в журнале "Пионер" частями...
> Можно вспомнить и Германию между двух войн, ведь не на пустом месте зародились все эти рассказы, что немцы - величайшая нация, прямые потомки самых великих величин и вообще пришли из космоса, а всякие славяне не иначе как из дыр в земле. Ведь знакомые ноты, правда?
Это был первый этап становления фашизма. Как ни странно, но и в победившей Англии было схожее, и во Франции. Не говоря уже про буйный расцвет во множестве более мелких стран Европы и остального мира.
Тепершние лишь копируют. радикально нового ничего нет: марксизм, либерализм, национализм, религиозный консерватизм. Выбор невелик. Но опробуется все.
> Кто-то увлекается масонскими заговорами и рептилоидами, кто-то идет в церковь, а кто-то ищет поддержку в идеях, что он вот лучше всех, а все остальные точно в чем-то уступают, например в том, что не их предки первый протоязык придумали.
> Для начала неплохо было бы таки люстрировать этих ребят по закону. Ну раз они требуют люстраций. Пара статей у них уже есть - в том числе и пиратство. Вот и начать с малого.
>
Для всех фашистов должна быть одна мера наказания независимо от национальности. Если для одной нации строго - к другой мягко, значит не фашизм ненавидишь, а нацию. Что тоже фашизм.
И да - мера наказания строго в соотвествии с законом. Но на "строго" стоит сделать упор.
> И ты зря ерничаешь. Я когда ознакомился с тем, что вытворяли бандеровцы - очумел. Такое войска СС не делали по изуверству.
Все они "отличились". От венгров до румын. Ну и наши казаки Панвицца и Казачьего Стана в Юголавии тоже густой кровавый след оставили. Фашисты - они и есть фашисты.
> А наше милосердное государство их амнистировало видишь ли.
Не надо передергивать. Амнистировало не участвоваших в военных преступлениях. Для участвоваших - от 10 лет до высшей меры, которая широко применялась. Это не считая отрядов "ястребков", что рассреливали бандеровцев на месте.
Кстати, меры госбезопасности были одинаковы для всех "лесных братьев" в Прибалтике, Зап. Белоруссии, Зап. Украине, Молдавии.
Амнистии и Колыма делались ради замирения - за убитого брата будут мстить, убивать русских солдат и местных коммунистов. А получившего 10 лет будут ждать и сидеть смирно. Что и получилось. В конце концов они просто прекратили сопротивление.
И еще - фашизм нельзы победить раз и навсегда. Фашизм - крайняя политическая форма правления при капитализме. И пока есть главный источник - каждое новое поколение обречено встречаться с фашизмом снова и снова. Это наши проблемы, а не следствие гуманизма советской системы. Это у нас созданы условия, что появляются такие персонажи и проводятся такие марши.
Дело в том, что в постсоветских странах процессы схожи. Мы просто не очень в курсе:-). Что-то слышали про Рухнама, что-то о прибалтийских закидонах. У нас Чудинов и его рупор Задорнов, родноверы и пр.. Естественный процесс полураспада идеокоатического государства, с попытками замены прежней идеологии какой-то иной. Просто в иных бывших республиках векторов много, а на Украине тормозов нет. Они сразу пошли по пути древних укров. Подобную чушь видел еще 20 лет назад в книжных в Крыму.
Полагал, саксоны - они для городских беспорядков: в Киев, Харьков, Одессу. Но что их на полном сурьезе отпровят в АТО... Ктож мог подумать??? Впрочем, невозможно предугадать поведение дурака...
В США читают точно. В 2000 году вышла экранизация Завтрака для чемпионов с Ником Нолти и Брюской нашим Уиллисом с бюджетом под 100 лямов. В школьной программе что-то есть и в школьных библиотеках тоже. Знаю, поскольку лет 5 назад в Массачучетсе был скандал, когда в ком-то заштатном городке Бойню номер пять изъяли из школьной библиотеки, а самого - из школьной программы. Читают его, в основном, предсьавители интеллектуальной прослойки, но она в Штатах немалая - под 40 миллионов.
Камрад, главное - ты против. То есть позиция определена. Далее - по возможности и способности.
В подпольной антифашистской работе есть несколько уровней. Автомат в руки или тол под рельсы - это вершина айсберга.
Так что действуй по способностям и возможностям.
Первый и самый широкий уровень - информационный. Сбор и предача данных о положении на месте., выявление преступлений фашистов, пусть самых мелких. С указанием конкретных виновных, конкретных активистов.Сейчас не ВОВ особой организации и сетей для этого не требуется. Есть интернет, есть ресурсы, куда можно отсылать информацию ( типа Голоса Севастополя). То же самое в обратном направлении - распространение правдивой информации среди близких. Далее - в общественных местах, типа базара. Но здесь уже нужноа группа единомышленников. Подпльный кружок - ячейка. И связь с Большой Землей, поскольку дейсвия должны быть скоординированы.
Далее (скорей всего это уже не для тебя) - публичная лемонстрация непокорности фашитскому режимиу. Самое простое - надписи на видных местах, листовки, плакаты. Они важны не столько содержанием, сколько самим фактом появления. Понятно, что дело это более опасное, рискованное. Тем не менее.
Так что брать автомат и тут же стрелять не обязательно, даже бессиыслено до поры общего выступления. А вот не смириться, и так пошагово организовывать сопротивление - вполне. И запомни - если ты переубедил хоть одного укронаци, если хотя бы внес в него сомнение, что он отказался поддерживать хунту - тактически тоже самое, что кто-то завалил его на фронте. Он больше не боец. Но переубедить молодого отморозка практически невозможно - но можно переубедить его мать, отца, близких. Показать, что их сынок борется за химеры и умрет за химеры. А уж они-то его смогут нейтрализовать.
Так что камрад - главное руки не опускать. И совесть будет чиста - пусть ты сделал немного, но столько, сколько было в твоих силах.
Зато написанная американцем (свидетелем) "Бойня номер 5" осталась на века свидетедьством той ужасной бомбежки. И забороть ее не могут оплаченные комиссии.
> Именно так. Было время, когда вспоминали и поминали галлов, тевтонов, скифов... потом , уже для реванша, реконструировали древнее язычество...
Да, история всегда одна и та же. История, какова она есть, националистов не устраивает. Поскольку становление нации всегда имеет «отклонения от генерального курса» или «скелеты в шкафу».
Им нужен миф.
> Это даже не национализм - это именно что путь к нацизму.
Национализм всегда путь к нацизму. Это деление всех на "чистых" и "нечистых", введение неких "национальных стандартов" и требование ото всех им строго следовать. Это отнимание у нации ее реальной истории (народной памяти со всеми победами, достижениями, ошибками, позорными страницами - со всем положительным и отрицательным опытом национальной истории) и замена ее страшной сказкой про неких "арийцев" или "богоизбранных". В конечном итоге националисты превращаются из "защитников нации" в самых лютых ее врагов. Они отнимают национальную историю, "вредные" - "чуждые" обычаи, коверкают словарь, язык и в конце концов тащут свою нацию на бойню - война и национализм всегда ходят парой – иначе как они «защитят» нацию без войны.
> И именно так украинцев превращают сейчас в укров...
Стремятся превратить, теребя национальные комплексы. У украинцев, особенно западных – их полно.
> Страшное дело. Для подобных "историков" в аду должен быть особый уголок. Ибо они соблазняют на зло малых сих...
Я атеист, потому предпочитаю наказание на Земле и при жизни ;).
Без сомнения, ты располагаешь кучей фактов и и глубокими знаниями по истории России. А вот столетия трудов российских историков, археологов, архивистов - это либеоальный заговор против России.... Так???
> Это не так. Хотя бы Лесю Украинку продвинули на первую роль. Она-то хоть и лесбиянила помаленьку, но по крайней мере стихи действительно умела писать, в отличие от Шевченки с его убогими рифмами типа "кеды-полукеды".
Думаешь, большевики поддерживали мистиков??? Хотя, гораздо позже но ней даже фильмы снимали. Надо было Гоголя "назначить" ;)
> > Немногие знают, но русские писатели и художники несколько раз бабло собирали на выкуп из крепости семьи Шевченки. А гениальный украинский поэт собранное бабло благополучно пропивал раз за разом.
Ну так выкупили-то в конце концов ;)
> И писал стихи о проклятой России, из-за которой его родичи страдают в крепостничестве.
Ключевым было "страдают в крепостничестве" - значит "классово близок"
> > Самодержец был преступно добр к Шевченке. По закону, за то что он поиздевался над болезнью царицы, его следовало казнить.
Об этом предпочитали умалчивать. Сейчас (особенно за прошедший год) - эти подробности стали широко известны.
Кроме Шевченки некго было. Ну и личная история его подходила по "классовому принципу": талантливый крепоснтной выкуплен русскими демократически мыслящими писателями - художниками. Приказом самодержца отправлен в солдаты - постралал от деспотии. Содержание стихов - дело второе уже было.
Ага:-) Особенно в конце 90-х - начале 00, когда гоняли на 10 полетов одну заправку. Вкус резинстых прокладок был неизменным составляющим во вкусе слитой "масандры". И еще - меня за рецепт чуть не убили тогда:-). Люди пролетали по 30 лет на самолете, а истинный вкус "гастронома" открыли только под конец.
Ну а на счет технического спирта. У меня зять в Пущино создал целую линейку наливок собсвнного изобретения на "техническом Экстра". Самая популярная была "дубовка". Так что кто жил тогда - помнит. Это часть советской культуры, а не экзотика какая-то...
Ты еще самолетную "масандру" для МиГ-25 вспомни!!! 46 градусов разведеный дистилированной водой спирт. Экспериментальным путем найденная пропорция разведения - на высотах не замерзает, при разогреве малоиспаряемая. В систему охлаждения заливали аж 200 литров. По регламенту после каждого дня полетов положенно было сливать и утилизировать. За что в авиации МиГ 25 прозвали "гастроном". Вашему покорному слуге прнидлежит открытие пропорции добавления в "масандру" соль и сахара, чтобы сделать продукт более питейным:-):-):-)
> он изучал смеси спирта с водой;
> он автор статьи про водку в Брокгаузе-Ефроне;
> наконец, он возглавлял Комиссию по виноградному вину.
Еще участвовал в комиссии Витте в обсуждении размеров акцизов на водку.
> Никаких химических, физических или биологических "оптимальностей" тут нет, как нет их в труде Менделеева.
Соотношение гидрата спирта, тригидрата и 12-ти гидрата в зависимости от степени разведения. Гидрат - отдельное химическое соединение. В установлении этих реакций и пропорций и есть достижение Менделеева - химика.
> И никаких тебе интегралов, таблиц с пятью значащими цифрами или аптекарских весов.
До изобретения спиртометра - да оптимальная. Со спиртометром все стало еще проще ;)
(вторая новелла)... певая тоже смешная, но там нет спиртометра.
http://www.youtube.com/watch?v=hPM5KE4vSpQ
> Да лицо то ладно. Что он несет? Какая то невероятная сущность - эльф - мудак.
Просто он в "тренде". В их среде похватывается как триппер какие-то суждения, а потом с умным видом выдаются за свои.
Типа: все знают, что Немцов был негодяй, блядун и в целом - дурак. Но он был свой - наглый и настырный в проталкивании либеральных идей и решений. Что сказать - непонятно... Покольку они играют в "совесть нации", то уж окровенно врать как-то западло. Они же пару лет назад с теми же людьми обсуждали его телефонные откровения, и помнят, что говорили друг другу.
И тут кто-то выдает статью, вся суть которой - "Немцов был яркий! Ярко жил, ярко зажигал в политике и так далее" (Не дать не взять новый Отап Бендер). Вроде все верно - не соврал автор, не преукрасил. И вся либеральная тусовка запопугаила: Он был яркий - а путинисты серые, безликие, зажатые... И пофиг, что негодяй и дурак - зато "яркий".
Ну вот такие клише им головы попадают, а уж они их обыгрывает по-свойму и с апломбом. Ну типа этого ефремовского "мама учила - чужое брать нехорошо, воровать нехорошо". Вроде, он за справедливость, весь такой из себя честный, и не против России вовсе, и не за укронаци. Он "за правду". Может и считает, что России от того польза, "но истина дороже". Эта поза очень популярна среди московских креаклов. Очередная "революция гидности".
Случится что еще - опять будут ждать очередного изречения "креативной мысли" в стиле "мухи и пчелы". И опять будут знать, что говорить.
В итоге - полная каша в голове, но! каша либеральная. Какой-то фильтр осевает все трезвые суждения. А если при этом еще и поддавать... я уж не говорю про особей с более тяжелыми веществами.
> > Указ был издан в 1843 году, когда мальчику Диме Менделееву было 9 лет.
Это было выведено экспериментальным путем через "полугар" тот самый.
Менделеев на основе своих исследований и научных выводов создал формулу разведения.
> Указанные ляпы к Менделееву отношения не имеют.
Указывают на компетентность автора в вопросе. ;)
> Оптимально по какому критерию? Если в заметке не ошиблись, то наиболее "компактная" смесь получается при 46% по весу, что в объёмных долях будет за 50.
Ты, вроде, не ошибаешься. Ошибается автор заметки.Речь идет о нелинейной зависимости образования различных гидратов спирта.
> "Примерно то же самое" в том смысле, что оба варианта ошибочны?
Ты по-русски читать умеешь? У меня все написано. И о влиянии тоже.
В потвержение изложенных мною тезисов:
http://www.tonnel.ru/index.php/http/kyznecu.org.ua?l=gzl&uid=535 >Нельзя сказать, что Менделеев вообще не имел ни какого отношения к водке. В монографии «Исследование водных растворов по удельному весу» (1887 г.), в четвертой главе, посвященной как раз спиртовым растворам, приводится сводная таблица значений удельных весов водных растворов спирта при различных температурах. Эта таблица и в настоящее время служит основой обращающихся в практике алкоголеметрических таблиц производителей водки.
Куда они там ходили - не очень в курсе:-). Официальная версия "он ее учил на гитаре играть". Парень Дуркиной аж весь извелся "какая на х..й гитара? Она и нот не знает!"
Посмотрел повтор в полном виде - оказалось, что один вменяемый эксперт все-же присутствовал. Фамилия его Доктороу. Вполне адекватно оценивал ситауцию и пытался вправить мозги двум другим. Его тут же обвинили, что он подкуплен Путиным ;)). Собственно, после этого момента я и начал первый просмотр. Доктороу слово больше не давали. Только ответы типа - "да - нет".
Новости
VIP
