> Я тебе тоже объяснил, что АК-47 и АК-12 - это разное оружие.
Ага, как и положено барану, не разбирающемуся в вопросе - объяснил.
Хотя АК-12, не смотря на явное сходство - действительно уже другое оружие (в отличии от АК-74).
Но даже здесь ты привел пример достойный тебя. Разница между Беккером и Эрликоном совсем на другом уровне.
> Подтяни воспитание для начала.
Увы, я всегда сообщаю безмозглым баранам, что они - бараны. Не хватает воспитания промолчать.
В голове барана, вроде тебя, Гатлинг создал Вулкан-Фаланкс.
> Больше, больше восклицательных знаков! Когда аргументов нет, хамство и крик - последняя надежда.
Слушай, МД, тебе уже несколько человек объяснили, что это разное оружие. Что оно под разные патроны, с разным количеством деталей, с другим исполнением тех деталей, которые выполняют одни и те же задачи. Что пушка Эрликон - это самостоятельное оружие, которое его создатели разрабатывали и внедряли в производство, а не чуть доработанная пушка Беккера.
Ты не можешь ответь по существу на эти объяснения. По этому, как и положено классическому МД, скатился до банального троллинга.
Продолжай. Тратить на тебя время - себя не уважать.
> Кому: Щербина307, #314
>
> > Уравниловки нет. Плохо работаешь-мало получаешь.
>
> Это при капитализме так - могут заплатить меньше, могут вообще не заплатить, как посчитает нужным владелец бизнеса.
Нет, не так. При капитализме ты можешь хорошо работать, но мало получать, а можешь работать спустя рукава, а получать много. Тут все "как посчитает нужным владелец бизнеса".
Ведь смотри как прекрасно подходит для сравнения:
1. В одном регионе и с одинаковыми природными условиями.
2. С близким богатством по ресурсам.
3. С примерно одинаковым населением (ну что бы на счёт генетики никто не свистел).
Но Куба социалистическая и существовавшая 60 лет в условиях блокады со стороны самой могучей державы мира.
А Ямайка и Гаити всегда капиталистические, без всякой блокады и получавшие финансовую помощь от тех же США.
> Представим, что "вкалывают роботы, а не человек", что будет? Кстати, будет коммунизм, каждому по потребностям. Вопрос же в том, как взять от каждого по способностям.
Мда. У тебя - профдеформация.
Чисто для примера коммунист Миядзаки строит свой подход к работе на основе своих убеждений. То есть он все свои работы делал от души и без оглядки на коммерческий успех и себестоимость работы.
В итоге он - лучший.
А у меня всегда вызываю сильные эмоции и разочарование в человечестве мудаки, которые не способны отличить прообраз от прототипа. Ну не дано им понять, чем отличается заимствование концепции от копирования образца.
> Тут ключевое уточнение, возможна ли смена именно демократическим путем, аля выборы коммунистов в органы управления и продвижение через них коммунистических подходов и взглядов?
Так демократическим путём, или через парламентские выборы? Ты уж определись.
> Или только революция и т.д. и т.п.?
Только революция.
Просто революция может быть мирная и даже сверху.
> Ну а если так, то как думаете возможнен ли сценарий при котором большинство поймёт что такое коммунизм и так сказать демократическим образом будет мотивировать власть к его строительству? Или такой вариант практически невозможен?
Возможен. И я об это и говорил не раз, в том числе и конкретно тебе в обсуждениях.
Общество кардинально меняется только силами самого общества. Когда какая-то идея овладевает массами, она начинает изменять мир. Сами процессы могут протекать по разному, но меняться мир будет в сторону господствующей идеи.
> Простите за нескромность, но вы же сами говорили, что на Кубе "осталось только вывеску сменить", и там уже давно реставрация капитализма.
Реставрация - да. Но страна - не капиталистическая. Капиталистическая страна - где господствующим классом являются капиталисты, а не та, где вообще имеются капиталисты и капиталистические отношения. В феодальных странах, к примеру, тоже капиталисты были.
> Году эдак в 2005-2006, в беседе один отставной военный сказал что сейчас ещё не все документы, захваченные у немцев, переведены. Возможно такое или нет?
Нет. НЭП с СССР - это не капиталистическое государство. Ты вообще не понимаешь, что это такое - феодальное, капиталистическое или социалистическое государство.
> И из контекста может сложиться впечатление, что эта пушка - порождение швейцарского сумрачного гения. Я же хочу сказать, что это как раз пример гения торгового, а не промышленного
И ты с этим желанием оказался неправ. Между немецким прообразом и швейцарской пушкой - огромная разница.
> А если будет партия, доже при наличии массы идейных людей, рано или поздно превратится в госаппарат. И опять все будет "сверху вниз". Все уже проходили в СССР.
Первый блин комом.
Да и вообще аргументация у тебя отличная! Как быть с тем фактом, что всё равно мы все умрём (этого ещё никто не избежать не смог)? Давай ничего не делать.
> Борис Витальевич, судя по тому, как развивается на западе тотальная слежка за людьми (дабы убирать вовремя неугодных властям/капиталистам), то общество направляют таки вниз.((
А разве только на Западе? У нас ведь тоже самое. Вот и закон Яровой подоспел.
> Еще раз говорю, что только по одной паре - EURCHF (еврофранк) - была введена нижняя граница курса для защиты швейцарских экспортеров.
Это уже определённая фиксация курса. И не может быть привязка к одной валюте с полной свободой торговлю по остальным валютам. просто чисто технически - не может.
> Борис, а вы остальным объясните. Полезно же. [Или это как про джаз: "Если вы спрашиваете, то никогда не поймете, что это"?]
Вот выделенное - оно зачем было тобой написано? Чтобы ты был послан за мудацкий троллинг и потом кричал, что это "про джаз"?
На практике это реализуется через ту же систему советской власти (был такой лозунг - вся власть советам). То есть когда на местах управляют депутаты, выбранные своими согражданами и коллегами, которых все знают и которые могут быть в любой момент отозваны избирателями, если творят не то. Не чиновники или богачи управляют, не представители крупных контор.
И на более высоком уровне управляют советы, составленные из представителей от низовых советов.
Это называется "представительская демократия" и строится она снизу вверх, а не сверху вниз, как это делается в той порнографии, что называется демократией сейчас.
И в спорных вопросах принимает участие весь народ в зоне ответственности конкретного совета. Когда-то это назвалось "народным собранием".
И это - лишь один из способов реализации того, о чём я говорил и что не поймёт персонаж Lyubimov, с которым я уже имел счастье общаться и который задал вопрос под заранее готовый, мудацкий ответ.
> Говорят, что этот закон не просто предлагает людям бабки, но и отменяет по сути швейцарскую социалку... Как бы коммунизмом тут пахнет совсем отдаленно. Поэтому швейцарцы не лоханулись и сказали на референдуме "спасибо, не надо".
Многие подробности о законе становились известны со временем. Да и вообще в ходе подготовки к референдуму его формулировки "оттачивали".
> Борис Витальевич, вы часто говорите про ликвидацию власти капитала, а вы сами верите, что это возможно в обозримом будущем?
Ты мой ролик про капитализм смотрел?
Я уверен, что капитализм является полным, нежизнеспособным тупиком. И потому ликвидация его власти неизбежна. Вопрос лишь в том, куда пойдёт в общество - вверх, к коммунизму, или вниз к сословному и кастовому обществу.
> Разъяснения-то они ж нужны для окружающих, а не для персонажа?
А разъяснения я и так даю. Но это разъяснения, а не ответы. Я лучше как-нибудь подготовлю материал об Энгельсе и о том, как ему всякую херню приписывают.
> Самсунг это машиностроительная компания.В основном делают грузовые суда.Самсунг построил самый большой корабль в мире.
Самсунг - это чхоболь, аналог японских дзайбацу. Так называемая "вертикальная монополия". То есть которая контролирует рынок не по специализации, а по объёмам и территории.
Самсунг выпускает ВСЁ.
> Просто способ оптимизации уже существующих социальных выплат. Дело в том, что вокруг распределения социалки кормится
Всё бы здорово. Но там никогда не было таких льгот и количества предоставляемых гражданам бесплатно благ, как у нас (что я считаю недостатком Швейцарии).
> Закон этот ни разу не коммунистический.
Он именно приближает общество к коммунистическому состоянию. Даже по формулировке, где говорится о том, чтобы сделать невозможным для гражданина Швейцарии экономическое принуждение.
Кому: Jameson, #10
> Эм, вроде они уже прокатили этот закон?
Ролик давно записан.
Да и суть не в том, примут или нет, а том, что общество уже начинает требовать такие законы.
> Даже в Википедии, представляющую японский официоз, можной найти следы версии "энуреза". Среди возможных мотиваций Сандзо фигурирует идея мести цесаревичу Николаю... за осквернение буддийского храма.
Не пытайся чего-то объяснить мудакам. Лучше на их примере объяснять другим.
Эске всегда пытается доцепиться хоть до чего-нибудь во всём, что я говорю. Делает это давно и давно сильно меня не любит.
По этому он будет нести бред про то, что "версия допускается, только если имеет подтверждение". Хотя подтверждённая версия уже иначе называется.
И он не будет "замечать" того, что версия о кощунстве Николая фигурирует у нас с 1900 года, а в 1905 даже проходила жирными намёками в прессе.
Смысла убеждать именно Эске нет никакого, ибо его реальное положение вещей не интересует, его интересует только возможность уесть меня.
Дурачкок, всё не так - это тебе всегда официальная версия говорит только правду. А мне - не всегда. Мне проверять приходится, когда считаю важным (хотя здесь важным не считаю).
Вот прилетал как-то президент Ельцин за границу, его встречают - а он так и не вышел из самолёта. Официально - устал, по слухам - нажрался и "устал".
Зная обстановку в Японии и особенности поведения принцев/царевичей (и вообще молодых офицеров) я считаю, что слухи вполне могут иметь под собой почву. Для тебя есть только одна версия - официальная.
> просто внемлите совету, который я вам как-то давал
Ценность твоих советов для меня = 0. Папе своему советуй.
> Поддержу. Вот кстати якобы поломанная сабля Сандзо, выставленная вместе с окровавленным платком Николая:
Ну да, официальная версия в монархической Японии по поводу августейших особ именно такая! И сабля именно та самая!
Интересна вероятность озвучивания версии мотивов нападения, оскорбительной для августейших особ? Да ещё тогда, когда Япония начинает подготовку к вторжению в Китай и крайне аккуратна в отношениях в европейскими державами.
И с чего японцы через несколько дней вводят цензуру во всей стране на все материалы, касающиеся иностранных дел, в том числе инцидента в Оцу?
> Борис Витальевич, в составе японского флота не были упомянуты "гарибальдийцы" "Ниссин" и "Касуга", тоже вполне себе приличные кораблики. Возможно проскочат в дальнейших роликах?
Не упомянуты, ибо не входили с состав японского флота на начало войны и не учитывались в соотношении сил нашим командованием.
Упомянуты в дальнейшем безусловно будут.
> Борис Витальевич, видимо, решил не углубляться тут в теории о захватническом характере политики царя и списал все на обиду от удара мечом по голове. Царь из-за этого получается таким просто обидчивым парнем без затей.
Камрады, скажите - вот как можно было сделать такой вывод из того, что я рассказывал?
> Борис Витальевич, а отдельно про наших генералов в РЯП будет выпуск? Если военный министр был подобным уникумом то что от других ожидать страшно подумать.
Если продолжим - про всё будет. И про генералов, и про вооружения, и про сами боевые действия.
> а что мешало тогдашнему руководству России, не вступая в открытое противостояние с Австрией (а значит и Германией), по-тихому оказывать помощь Сербам вооружением и специалистами?
Этого не хватило бы. И кроме того - правительству РИ была нужна война, как я уже и писал выше.
> Потому что если так, и РИ могла не ввязываться в войну с Австрией, поддерживая при этом Сербов, то частично вина на разв язывание войны ложиться и на руководство РИ?
Частично вина за развязывание войны ложится на Германию, Австрию, Англию, Францию, Россию. Именно эти страны стремились к войне и сочли подходящим момент для её развязывания.
Я же ясно написал - все великие державы войны хотели.
> и как быть с двумя нотами немецкого посла с объявлением войны России?
Так и быть.
Австрия уже объявила войну Сербии. Россия проводит мобилизацию против Австрии. А Германия связана союзом с Австрией, по условиям которого автоматом должна вступить в войну, если против Австрии будут две или более стран. Сербия и Россия - две страны.
> Судя по переписке Никки и Вилли - не похоже, что царь хотел войны
> 1). Можно ли доверять книге "Августовские пушки"?
Читать - стоит. Доверять - нет.
Лучше читай Строкова "Военная история первой мировой".
> 2). Если бы две наши армии в Прусии - Самсонова и Ранненкампфа действовали слажено, не поддаваясь на окрики из ГШ о форсировании наступления, как Вы думаете, могли ли мы избежать катастрофы?
Избежать катастрофы - могли. Победить - нет. Нефиг было силы распылять.
Но действовать слажено они тоже не могли. После РЯВ стало ясно, что подковёрные интриги в империи важнее даже победы в войне.
> 3). Кто главный виновник (зачинщик) первой мировой?
Все. Кроме турок, бельгийцев и сербов (из тех, кто принял участие в развязке войны). Слишком хотели решить назревшие противоречия силой.
Но стартовали с развязыванием Австрия и Россия. А могли не допустить, но не захотели - Англия и Германия.
> Выходит человек, выбирает из всего гобелена истории, в интересующем его историческом отрезке, наиболее неприглядный кусок, вырывает его из исторического контекста, представляя как нечто самобытное, сферическое в вакууме и начинает живописать, о том как на данном куске все мерзко и отвратительно.
Это ты про кого? Я тебе уже привёл примеры моих роликов своих роликов по теме. Посмотри и расскажи, как я там рассказываю про мерзко и отвратительно.
> при том, что изначально РИ спасать Францию не собиралась, в итоге всё равно она её спасла, пусть и неособо умышленно, ценой своего поражения.
Это не так.
Россия спасла Францию (и себя, кстати), заключив в своё время союз с Францией против Центральных Держав. А военный союз - он как бы предусматривает совместные боевые действия по общему плану.
> Если взглянуть трезвым взглядом, советских взглядов (каламбур), на публике и в прессе - людей не то что из МИД, да просто из нынешних органов власти, я не встречал. Они там, по моему мнению, все такие. "Наследники" правительства Керенского - глупо от них ожидать, хотя-бы симпатию, к Советскому строю.
А я не о симпатиях. Те, кто умнее или честнее, они тоже могут ненавидеть СССР. Но они не будут повторять клевету перестройки про миллионы расстрелянных и про то, что Сталин хуже Гитлера.
> ты ещё забыл меня назвать продажной гнидой и конченой тварью
>
> а так отлично выступил, как положено
А ты говорил, как Маша Захарова, откровенную ложь про миллионы, расстрелянных Сталиным и о том, что Сталин хуже Гитлера?
Я что-то пропустил?
Ведь о тебе я сужу из твоих слов и поступков. О Маше Захаровой - из её.
О ней никакого мнения не имел, пока не посмотрел интервью с ней.
Закрепил это мнение, когда она отвечала на вопросы по этому интервью. Вот, цитирую её комментарии:
"«Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой.»
«Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы.»
«Насилие — не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу — настрадались от него и сотоварищей.»"
Почему, когда такое говорит Сванидзе - он конченная антисоветская мразь, а когда тоже говорит Маша Захарова - она таковой не является?
> Борис, все антисоветчики конченные мрази или нет? Ну и заодно, с вашей точки зрения у антисоветчиков есть градация - типа антисоветчик лайт, антисоветчик обычный, конченный антисоветчик и т.д.?
Пришло время мудацких вопросов?
Найди её интервью, где она изливает ненависть к Сталину и объявляет его хуже Гитлера. Потом смотри на памятную доску Маннергейму, радуйся этому и слушай, как Маша вещает о достигнутом примирении.
"Последнее время представительница Госдепа США, госпожа Псаки, несказано радует всё мирвое сообщество, и особенно инет, своими неподражаемыми перлами.
Я сам с удивлённым восторгом слушаю её отжиги - не может же быть человек настолько ТУП!!!
Но на что хотелось бы обратить внимание веселящейся публики - тупа Псаки, но не Госдеп.
Многие ли обратили внимание, что Госудаственный Департамент США выполняет все требуемые ритуалы "демократии", ни на что не отвечая?
Госдеп обязан давать информацию СМИ, отчитываться перед комиссиями Конгресса, как то реагировать на вопросы мирового сообщества.
И он это делает!
Выходит неподражаемая Псаки и начинает, в ответ на чёткие и ясные вопросы, нести лютый бред. Люди ржут, перепащивают ролики с Псаки.
Но главное то в том, что ответов нет. Вроде есть - но невменяемые, идиотские. И в результате Госдеп творит, что желает. А умные конгрессмены сидят, как идиоты, со своими фактами, неопровержимыми уликами и умными и чёткими вопросами.
Когда я служил в армии, такая политика называлась "включить дурака". Надёжная политика.
Ну а пока пойдём дальше смеятся над госпожёй Псаки."
> Камрад, гражданскую войну вспомни. Никаких пугалок не было. Красные за коммунизм, белые в большинстве за демократию. И всё. Шашки наголо. На лицо столкновение идеологий.
Повторяю для идиотов, что для разумных была сказано давно и не раз и уже давно понято.
1. Гражданскую развязали не большевики, а их противники, после того, как большевики бескровно взяли власть в свои руки. Почитай историю Белого движения.
2. Как гражданские, так и обычные войны не раз развязывались без всяких красных и революций. капитализм без войн не может. Сословное, феодальное - в принципе может. Социалистическое - легко обходится без войн. А капиталистическое - никак.
3. В классовом обществе классовый мир невозможен. Он пропагандируется и реализуется только в виде отказа от борьбы угнетённого класса, который, в связи с этим отказом, имеют постоянно во все дыры.
> Пытаюсь объяснить собеседников, пораженных "американской мечтой" мне тут же приводят Билла Гейтса. Пробую найти разные подходы к людям, что бы хоть заинтересовать их что ли, что хотя бы почитали полезную литературу, но зачастую упираюсь в стену - а вот Билл Гейтс.
Ну так и апеллируй к Биллу Гейтсу!
Это ведь простой американский парень, который сделал себя сам!
Он рос в обычной рядовой американской семье. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле.
И молодой Билли стал мировой звездой и миллиардером благодаря своему таланту и трудолюбию!!! Но ещё благодаря тому, что связи его мамы позволили навязать государственной компании IBM, в ущерб интересам и разработкам этого компьютерного гиганта, сначала МС-ДОС, а затем и Винду.
Именно из-за таких мелочей такой Билл в США один, на 300 миллионов жителей. А не хотя бы один процент.
Когда твои собеседники смогут похвастаться такими родственниками, как Сечин или Греф, тогда перед ними откроются перспективы, как когда-то открылись перед Билли.
> Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.
Лучше работать и всю жизнь учится - это и в коммунистической идеологии. Это в любом обществе и в любой стране надо.
Просто в капиталистическом обществе это ничего не гарантирует и этого явно недостаточно.
И когда меня везёт таксист, который работает по 12 часов по 7 дней в недели, и который у себя в Киргизии был профессором - он что, мало работает или плохо учился?
> Я честно говоря тоже придерживался такого мнения, но несильно стремился его здесь высказывать, т.к. пару раз видел, как высказавшихся обвинили в раскачивании лодки и «путиндолженуйти».
А здесь сложно провести чёткую границу, если не разбираться в сути.
Кричащие "путинуходи" - мудаки или враги. Такие-же, какими были майдауны.
> Я спросил: как именно им объяснить их же интерес?
А ты не объясняй их личный интерес. Капиталисты всегда личный интерес нарисуют лучше. У них для избранного процента жизнь просто прекрасна.
Ты объясняй через судьбы страны, народа, детей. Показывай перспективу. А про "американскую мечту" аргумент один - какова вероятность попадания в разряд богатых?
> Ну кроме того, что в КПРФ вступить опасно. И для карьеры, и для своей семьи.
Да-да-да! Вон даже Зюганов в подполье сидит! И непонятно, чего в КПРФ миллионеры лезут, вроде Муравленко с доходом в 400 млн. рублей? Ведь на этом их карьера и закончилась, только семью охранять остаётся!
> Гораздо проще со стороны: вы не такие!!! Какие есть. Ни всем быть идеальными!!!
Конечно не такие. Я не собираюсь вступать в КПРФ потому, что это буржуазная по сути, оппортунистическая по деятельности партия, которая занимается обманом народа, строя из себя коммунистов.
Новости
VIP
