> Хотя, конечно, Кургенян вот, например, несколько лет подряд говорил вроде бы здравые вещи и выглядел вполне адекватным человеком, а потом рррраз! и прилюдно повел себя как последний пидарас.
Ну для кого как. На мой взгляд - постоянно был таким, толь обряжал свои говна в приятные фантики.
> Главнокомандующим Стрелков стал для того
Но он им стал.
> Про политику и свое нежелание в ней участвовать он тоже неоднократно говорил.
Но он в ней участвует.
> Как и о том, что он не имеет необходимых знаний и умений, чтобы заниматься чем-либо, кроме управления воинскими подразделениями.
А раз так - придётся учиться. То есть - определяться со взглядами.
> Тем не менее, на сей момент Стрелков показал себя, как грамотного офицера
Что я давно объясняю его критикам. то здесь не так?
> и претензии подобного рода... на мой взгляд, все равно что энтомолога обвинять в незнании суахили - нелогично и не имеет никакого отношения к поступкам.
Для офицера на службе у государства - может быть. У человека, который ведёт борьбу за создание нового государства и перекраивание государства на уровне главнокомандующего или военного министра - очень логично.
> Практика показывает, что он уже неоднократно защищал народ от фашиствующих бандитов, как этих бандитов не называй.
Краснов тоже неплохо начинал. Всякое бывает.
> Наблюдаю факты. Сомнения в том, с кем будет воевать Стрелков "в следующий раз", мне лично непонятны и, чего греха таить, неприятны.
А мне неприятно (и вызывает опасения) что в остальном очень достойный человек в политике (в которую он залез по уши) несёт антисоветскую херню, замешанную на сказках времён перестройки. Напрягает как то.
> Надеюсь, без обид?
На что обижаться? Вроде нормально обсуждаем наболевшую тему.
> Вот вам и всё государственное строительство леваков.
Так разбор брехни Кургиняна никак не связано с государственным строительством.
А когда обсуждали государственное строительство - вы, кургинята, так же сливались по вопросам государственного строительства и что вы собираетесь строить, как сейчас сливаетесь по вопросам о брехне Кургиняна.
> Но. Сейчас надо:
> 1. строить государство;
> 2. наконец-то мобилизовать людей воевать за это государство
> 3. Не подпускать к строительству этого государства деятелей типа Кургиняна и его сектантов.
> вроде он не подросток, а уже взрослый человек, боевой офицер, спецслыжбы за плечами, по моему он уже определился в жизни.
Какой нибудь мудрый дачник лет 60 тоже определился по жизни.
Но мы вроде говорим о политике и политических взглядах?
> Служит интересам России.
Каким интересам? Россия - страна и территория. У неё нет просто интересов. Есть интересы различных кругов, от интересов большей части народа, до интересов отдельных влиятельных представителей, способных пролоббировать свои интересы.
> То что ему Имперская Россия ближе, чем Советская не делает его антисоветчиком.
Это - не делает.
А вот высказывания вроде вышеприведённого - делают.
> Все таки Царская Россия тоже часть нашей истории как и Советы.
> Он определился. В Приднестровье. В Боснии. В Крыму. В Славянске.
Ты не осилил всё прочитать? Я вроде не много написал.
Или ты просто путаешь тёплое с мягким? Стрелкову придётся определиться, он с только с барами (как Михалков), или с народом. И то, что он воевал за правое дело во многих местах, никак не гарантирует, что он не в очередной раз не выступит за неправое. Именно потому, что он не определился.
> Возможно, каша в голове у кого-то другого.
Ну может и у тебя. Мне это не известно.
Но у Стрелкова - точно. Он вроде как белогвардейский романтик и за царя. Но как так, если белогвардейцев возглавляли те, кто сверг царя?
Он за народ, но против коммунистов и национализации ахметовских активов. Тут тоже не сходится. Как можно защищать народ от фашизма (власти олигархов) защищая интересы олигархов?
Это и есть каша.
Так что пока он не может подняться в политическом мировоззрении выше уровня межэтнического конфликта. И если он не определится - хрен его знает, за кого он будет в следующий раз воевать.
> У меня в отряде парень молодой есть, 30 лет с хвостиком. Он сам себя называет анархистом, панком и прочими не до конца понятными мне словами. Однако, уволился с престижной работы в Европе и приехал воевать за Новороссию против нацистов и их пособников. И хорошо воюет.
И молодец. Честь ему и хвала.
Ты вообще, всё в теме прочитал, что я написал про Стрелкова?
> Вот кстати, сложилось у меня мнение, что идеализирует он именно выдуманных персонажей, по типу поручика Брусенцова. Т.е. именно каша в голове, нежели какой то направленный антисоветизм. Это именно мнение, не утверждение.
Вот у меня - такое же. Но этот антисоветизм многое портит.
> Ну, это ж не помешало ему сыграть положительную роль.
Ну да. Он честно воевал.
Такие честные антисоветчики-идеалисты, при всём своём эльфизме и каше в голове, вызывают уважение, в отличии от маскирующихся антисоветских мразей типа Кургиняна или лживых явных антисоветских мразей либерального толка, вроде Немцова.
> Прямо даже и не знаю, как бы это объяснить. Там ведь понятен общий смысл сказанного, из контекста?
Конечно понятен.
И вот сказал Стрелков в целом правильные слова. Но не удержался, и высрался на СССР. Ну, как и положено правильному "белогвардейскому хрустобулочнику".
И этим высером он в значительной мере обесценил сказанное в остальном тексте. Ведь аналогия ясна - при царе украинцы были счастливы и свободны. А при СССР, ну тоже, может быть, в какой-то мере. Да?
> А вот что на самом деле он сказал: "Единственный период процветания Украины – это было с момента присоединения ее к России, воссоединение с Россией, и до, можно сказать, потом до революции 1917 года [и, может быть, в какой-то степени в советское время]. Поэтому Украина процветала только в единстве с Россией."
Так что да, Стрелков именно сказал, что только до 1917 года. А потом - только может быть и только в какой-то степени.
Как ни крути, Стрелков спорол херню и снова продемонстрировал антисоветское нутро.
> Хорошо Стрелков у Доронеко сказал, что Украинцы жили хорошо только в составе Российской Империи, вплоть до 1917 года. До и после только одни страдания, гнёт и унижение.
Ну да! Ни царя, ни посконности. Вместо этого какие-то диавольские образование и електричество. АД!!!
> А потом Зюганов разругался с Селезнёвым, и КПРФ для меня закончилась вообще. Я не чужд коммунистическим идеям. Только кто это идеи может предложить?
Ты можешь предложить.
Когда идеи не у тебя и других людей в головах, а кем то предлагаются - это отчуждения народа от власти и от государства.
Единственная сила, которая реально преобразует общество, это победившая в головах людей идея. Идея - завоевавшая широкие массы. Тогда и партии создадутся, и лидеры найдутся.
Ты же должен не выбирать из предложенных идей - это не товар, а следовать той идее, котлрую сам считаешь правильной.
> Кто из знающих мне растолкует, как относиться к атеизму и богоборчеству коммунистов. Раздвоение сознания у меня, камрады. Историю и предков уважаю и люблю, но этого, как православный человек, понять не могу.
Ну, для начала - не путать веру в бога с верой РПЦ.
1. Атеизм - это личные взгляды человека. Ты веришь в бога? Ну и верь. А он - не верит, и это тоже его право.
2. Богоборчество, почему-то, не мешало РПЦ, при коммунистах, исправно функционировать. И никто не запрещал тебе верить в бога.
> Я говорил только то, что жизнь после революции улучшалась и стала "нормальной" только к 60-м.
Да-да! Продолжай!
Что бы жизнь стала "нормальной" после революции - должно пройти 50 лет. Можно и не дожить.
> Даже во времена расцвета СССР мои родители 13 лет ждали квартиру, и получили её во время "демократии" - в 1995, до этого жили у родственников/на съемных квартирах.
Не звизди! Типа, до этого жили на улице и нигде не были прописаны? Твои родители были бомжами? То есть не имели определённого места жительства?
> А мне кажется, что для многих жизнь стала лучше уже и в заканчивающемся 1917. Лучше в моральном плане - ведь уже не рабы, что теперь-то все будет иначе. Как 9 мая 45-го, когда столько всего трудного было еще впереди, но люди были счастливы.
Это так. Но я о материальной составляющей, которая, похоже, близка персонажу.
> Смешно... Реально нормальная жизнь для людей началачь примерон спустя 50 лет после ВОСР, уверен, что сможешь дожить?
Ай, какой жулик позорный!
Что такое "нормальная жизнь началась"? Ведь это дешёвый демагогический приём. Нет нормальной и ненормальной, ибо это чистый субъективизм, с позиций сегодняшней жизни.
Есть "лучше" и "хуже". Так вот, после революции многим стало лучше жить уже в 1921, а подавляющему большинству - к середине 30-х. То есть лет через 10-20 после революции. Стали бы вообще сразу лучше жить, если бы не гражданская.
А теперь можешь насвистеть нам, как нормально жилось до Революции.
Уже отшумел левый, подменный праздник "День Народного Единства".
Сейчас наше правительство отмечает "День парада на Красной площади в 1941 году", с которого танки уходили прямо на фронт.
Ну а народ отмечает тот праздник, в честь которого был исторический парад - День Великой Октябрьской Социалистической Революции.
С этим праздником всех и поздравляю!
Напоминаю тем, кто подзабыл, что же произошло в этот день.
В октябре 1917 года (7 ноября - это по новому стилю) большевики, левые эсеры и анархо-коммунисты взяли Зимний дворец и свергли импотентное, полностью утратившее доверие народа Временное Правительство. То самое правительство либералов и капиталистов, которое управляло Россией после свержения царя, которое развалило окончательно армию под лозунги войны до победного конца, добило экономику и окончательно запродало нашу страну Англии, Франции и США. И которое сумело потерять власть ещё до октября своей политикой "непредопределенчества".
В результате Октябрьской Революции было покончено с двоевластием. Власть окончательно перешла в руки Советов. И первыми декретами новой власти были "декрет о мире" и "декрет о земле".
> Дмитрий Юрьич, "Великое кино о великом перепихоне" ("Солнечный Удар" Михалкова-Бунина) уже по ящику кажут, в День Народного Единства. Видать, очень сплачивает народ.
Жаль, саму эволюцию "в лицах" не очень показали. Типа, последовательность развития, как от обезьяны к человеку по какой-нибудь линии развития.
Но и так хорошо.
Везде от кавалерии с шашками? Или в одном месте? Точно один? Или один подтверждённый?
> но рабочие тем не менее продолжали шествие, несмотря на такую угрозу, выходит достаточно стойкие были
Продолжили. Но, в отличии от героического вас - сочли это применением оружия.
> агитировали рабочих на столкновение, стреляли из толпы по солдатам.
Пока не было попыток оружием остановить шествие - не получалось у них ничего, увы.
> Опять же вы не обращаете внимание, допустим на упоминавшийся факт поимки вооружённого агитатора.
Опять же вы не обращаете внимание, допустим на упоминавшийся факт развёртывания в столице частей армии с боевыми патронами и правом применять силу к своим гражданам.
Поведение власти - лучшая агитация.
Вы оправдаете любые действия власти. У меня к вам остался только энтомологический интерес. Скажите, а вы не из тех "исторических гениев", что утверждают, будто Русско-японскую войну проиграли из-за революционеров?
Понятно, что если на вас шашкой замахнутся, то вы не сочтёте это угрозой!!! Но не все столь стойкие!!!
> да
То есть расстрел гражданских правительственными войсками был. Осталось только выяснить, как революционеры им приказ отдали.
> укры это и есть та самая толпа
Нет. Ибо толпа:
1. Никого не свергала.
2. Обращалась к своей власти, которая, по мнению толпы, по другому просто не хотела слышать своих подданных.
3. Не применяла оружие первой.
А вот "сепаратюги в Одессе" иди антимайдановцы в других городах - это та самая толпа. А оправдания за сожжение людей - ровно как ваши оправдания Николашки Кровавого.
> ну если так рассуждать, то можно сказать, что и сейчас милиция разгоняет мирных демонстрантов с оружием, ведь используются же дубинки, дубинкой по башке наверно тоже больно
Шашка - это боевое оружие. Вы не знали?
> Это вообще к делу отношения не имеет, это уже не шествие, а его последствия
Это гражданские, расстрелянные правительственными войсками. Нет?
> получается, что это вы соврали и оружие везде не применялось
Соврали вы.
У Нарвских ворот - разгоняли с шашками наголо. Выстрелы уже после.
У Троицкого моста - расстрел без каких либо провокаций со стороны рабочих.
На Шлиссельбургском участке - выстрелы холостыми, затем разгон шашками и пиками. Без стрельбы (Но вам самому пику в бок, раз это не оружие).
На Васильевском - начало разгона шашками и нагайками (опять "без оружия").
У Александровского сада - расстрел без стрельбы со стороны рабочих.
На Невском проспекте - расстрел даже без предупреждения. Там был "особо отличившийся" - Риман.
> как видно из документов, мирное шествие было разогнано везде около 10 часов, без применения оружия, и только потом, к 12 и к 13 и к 14, в некоторых местах появились более агрессивные толпы, не желавшие мирно исхода
Да, конечно - разогнать на начальном этапе попытку обратиться к своему царю, а потом пенять на неповиновение. Молодцом. Так и надо, рукопожато, звиздеть про майданные сценарии.
> ну вот обратил внимание
Ну да. И сразу наврали.
Ясно, что в Кровавом воскресенье виноваты именно революционеры!!! Как в Одессе виноваты сепаратюги. Тоже самоубились.
> вроде я чётко высказал мысль, что к колоннам рабочих примыкали боевики-революционеры, которые агитировали на столкновение, и что именно эти боевики стреляли прикрываясь толпой, майданная схема именно в этом заключается
Ну и вы соврали.
Войска применили оружие везде, ибо имели приказ на разгон шествия силой. А стрельба со стороны народа имела места в одном месте, и ещё в одном - использовали палки и камни.
Так что была не "майданная схема", а в основном мирный протест уставшего и перестающего верить власти народа, который заставляли затягивать пояса или умирать на на нежной и непонятной войне.
> это описание как всё началось, а началось все с выстрелов из толпы
Врёте. Разгоны были, в большинстве случаев, без выстрелов из толпы. И везде были примерно в одно время - около 12.
А вы лишь повторяете брехню антисоветских пидарасов.
> я думаю вы не будете спорить с фактом, что кроме рабочих в шествии принимали участие эсеры например? может это не просто толпа рабочих всё таки была?
Ну я не думаю, а знаю, что вы не станете обращать внимание, что шествие было не одно. Вам ведь это не выгодно.
> Как у вас знатно в голове насрано.
>
> все в порядке у меня в голове
Ну тут кому что порядок.
> во-первых, это не звиздёжь, о том, что Гапон провокатор написано даже в советских учебниках
Перевираете. В советских учебниках сказано о провокаторе Гапоне, но как о провокаторе властей. Вы же вещаете о провокациях рабочих.
> во-вторых, я сослался на рапорт Начальника Нарвско-Коломенского района генерал-майора Рудаковского, о первом столкновении с рабочими, могу процитировать
Разгон демонстрантов был только там?
Может прекратите поясничать и признаете, что в большинстве случаев огонь был открыт по безоружной толпе?
Хотя тем, что у вас в голове - это уже без разницы.
> не нужна конечно, то, что из СССР толк вышел случайность связанная со Сталиным, если бы во внутрипартийной борьбе победили бы Троцкие, Бухарины, страны бы не было уже давно
> Кому: mitriy001, #131
>
> > Хотел сына Ратибором назвать, родился - смотрю не похож. Даже обещанная другом булава не сманила!!!
>
> Я сына до сих пор хочу назвать Мечеславом.
> Ок. У тебя есть камера, диван и ютуб. Подними столько шума на пустом месте если сможешь.
Он не сможет :(
Его ведь не раскручивали 1-й и 5-й каналы, ему не жал лапку Путин. Увы.
> 1. а) [Свара] между полевыми командирами инициированная людьми в тогда еще в правительстве ДНР [была] и б) [вышла в публичное пространство].
Бывает. Что-то произошло, что-то вышло на публику, что-то спровоцировал Кургинян.
> 3. Из публичных заявлений Стрелкова и Бородая - Стрелков отзывается из Славянска т.к. а) нет возможности/cмысла дальнейшей обороны и б) нужно навести порядок в Донецке/ВС ДНР
> 5. БарадаевскаяАТО не состоялась.
> 6. Безлер успешно обороняет Горловку 3+ месяца, по которой лупили самыми крупными калибрами,градами, симерчами, точкой У, фосфором. Обороняет в том числе в окружении.
Рассуждения чайника о военном деле? Да? Главное - пунктики расставить.
> А туда же - гейропейские ценности, хамон=пармезан, айфон шестой, а как бабку родную звали - не знают, хотя она, может быть, еще и жива. Тьфу такими быть, ну честное слово. Извините, камрады, за поток сознания. Наболело.
Это не поток сознания, а здоровая реакция на жертв государственной идеологии и пропаганды.
Как говорил цельный министр Фурсенко: "…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других".
Вот потреблядство и бесит, ибо делает из нормальных людей - скотов.
> Взятие вражеского города, запуски МБР, авианосные ударные группы у твоих берегов, учения округов рядом с твоими границами и т.д. Вот, что я вкладываю в термин "проекция силы"!
Ну тогда поясняю - для всего перечисленного уже давно существует термин "демонстрация силы".
> Некоторые города дорогого стоят! Ну, там: Москва, Питер, Сталинград!
В данном случае этого не было. То же Кёнигсберг воспринимался куда дороже.
Кому: AE_Zh, #75
> Понимаю, что были серьезные бои, речь про значение взятия того или иного города. В сознании людей падение столицы - серьезный повод призадуматься.
Я ведь уже писал - не в этом случае. Берлин уже брали в этой же войне без боя австрияки. А тут так же взяли наши. Берлин в то время - не столица Германии или немецкого народа.
Но, кстати, я тебя спрашивал про термин, тобой придуманный. Ты всё таки расшифруй его.
> Видимо, мне имеет смысл ознакомиться с работами Переслегина, узнать откуда столько негатива к словам "проекция силы".
Хотите копаться в дерьме - ваше право.
Негатив у меня есть к бессмысленному бросанию терминами. Вы сказали, что термин вы придумали сами, что он из вашего мозга. Ну так разъясните, какой в него вложен смысл.
> Смысл - прост: в нужное время, в конкретном месте продемонстрировать противнику свои возможности.
Почему тогда он называется "проекция силы"? И главное - что продемонстрировали противнику очередным занятием города без боя?
> Я погорячился, Вас я уважаю и в Ваших интеллектуальных способностях не сомневаюсь.
Ну так расшифрую смысл изобретённого тобой термина.
> Вчера я заметила на работе, как бы про себя - "а я вот со школы помню, что белочехи на Урале те еще звери были". Начальница, проходя мимо, ответила: "так у тебя, поди, и Колчак со школы - плохой, а про него вон фильмы снимают!!!"
Вот это и есть в действии "отсутствующая" идеология и пропаганда. Всё строится на ненависти к СССР и всему советскому.
> Есть некоторые символы, которые в плане стратегии не несут в ближайшей перспективе преимуществ, но стратегически дают время и озадачивают противника.
Ну и как это связано с проекцией силы? Почему оно названо так? Зачем ты в очередной раз придумал этот термин и какой вложил в него смысл?
> По-моему, в своих постах выше я свою мысль развил.
Я слишком туп и не понял её, по этому переспрашиваю.
Раз это твой термин - расшифруй его. А то он мне непонятен, как заклинание.
Физическое значение не подходит. Раньше тебя пришедшие (совершенно независимо!) к этому термину в политике американцы - применяли совсем по другим поводам.
Разве что взявший его у американцев шарлатан Переслегин пихает его куда попало.
Но ты ведь сам придумал термин. Так расскажи, что ты под ним подразумеваешь.
> Это не заклинания, это мысли. Взяты они из головы. Была возможность - продемонстрировали на что мы способны. С точки зрения идей, удар нанесли хороший, жаль, что до людей наша точка зрения не дошла(((
К высказыванию графа Шувалова никаких вопросов нет. Есть вопрос к выбору памятной даты для ролика. Даже в той же войне было много куда более славных событий.
Не вижу, что заставляет именно вот это считать "Памятной датой"?
Почему убожество зашкаливает? Возможно потому, что ролик делали на тяп-ляп. Дату выбирали никакую. Тут у создателей надо справшивать?
Почему непонятно, чем гордиться? Возможно потому, что город не защищали и не штурмовали, значения боевого и политического это взятие не имело. Да и моральное значение было весьма скромным, ибо в той же войне, на 3 года раньше, Берлин так же захватывали австрияки.
Единственно, зачем наши тогда заняли Берлин - отвлечь армию Фридриха II. Кстати, отвлечь тоже не особо удалось.
Нет славы в этом взятии.
> Это ж сколько в России рабов англичан, немцев и французов? С школы прививают рабские замашки. В Российской Империи аристократия вся сплошь французские рабы.
Решил построить из себя дурачка?
Может скажешь, какой из упомянутых тобой языков имеет в России особый статус? А то ведь речь не об изучении языков, а о государственном статусе языка.
> По мне как, после большинства гос переворотов, в стране где он произошел, под его лозунгами типа "грабь награбленное!!!", происходит раздел собственности в пользу лиц, которые совершили переворот и пришли к власти.
Особо это звучит после твоего захода про "врагов народа".
> По мне как, после большинства гос переворотов, в стране где он произошел, под его лозунгами типа "грабь награбленное!!!", происходит раздел собственности в пользу лиц, которые совершили переворот и пришли к власти.
Не укажешь, кто именно из большевиков переделил собственность в свою пользу?
> Украина отличается лишь тем, что власть какая была такая и осталась.
Украина от СССР отличчается лишь тем, что стала (теперь уже целиком) фашистским государством.
> Кстати, с термином фашист я бы не стал спорить, почему - высказался выше.
Но ты ведь не озвучил, что мусор - фашист. Кто тебе в этом виноват?
И, продолжая, мусор использовал терминологию, которую используют бандерлоги против русского населения Украины.
Ты уверен, что они не исходят из своего национального превосходства над москалями/колорадами/ватниками, которые даже не славяне, а мордва и финно-угры? Точно они не считают себя выше?
> Да-да, я именно об этом, когда люди готовы пиздить других людей из-за монополии на истину, которую сами себе и выдали. Неужели только я вот это вижу?
Нет. Ещё один видел и выступил в твою защиту.
Остальные видят фашиста-мусора, напрыгивающего на "недочеловека" и тебя, вещающего о том, что мусор - не фашист, а просто грубый.
> > ИМХО оба хороши - гаишник дебил-укропатриот, водила дебил-провокатор.
>
> Ты только что оправдал нациста мента, ты сам нацист!!! Сколько евреев сжёг за сегодня?!!!
Ты решительно и энергично обосрался. Человек как раз видит признаки нацизма в высказываниях мента:
Кому: Forgotten, #280
> Да и гаец из видео тоже возможно нацист, а возможно просто упоротый дебил. Надо понимать, что они там в совершенно другом информационном поле живут
> Я против навешивания ярлыков и подобных выводов.
Повторяю - тебя выслушали и сделали вывод. Твои жалобы на то, что тебя не выслушали - неуместны.
> Повторюсь, сапаратизм не нация, все твои выкладки никак не делают гайца нацистом.
Делают. Сепаратисты - они против украинской нации, колорады, нелюди. Нацизм налицо.
Ты этого не видишь и считаешь, что проблема мусора только в хамстве - значит ты мыслишь так же.
> Однако я не представляю как такое вообще можно доказать по ролику
> Когда оппонента отказываются слушать и игнорируют его прямые слова.
Тебя выслушали - и сделали вывод. Что тебя не устраивает? То, что этот вывод не совпадает с твоей самооценкой? Так бывает в реальном мире.
> Я гайца не оправдываю и осуждаю его поступок, как и сказал в самом первом посте этой темы.
Вот только осуждать можно за разное.
> Ниггер, это отсылка к термину "раса", расизм тут самый прямой. С каких пор "сапаратист" - это нация?
С таких пор, когда на Украине отказали в праве на родной язык и культуру, когда насрали на их законные и мирные требования федерализации, когда сказали "валите в Россию". То есть когда их сделали сепаратистами, а теперь убивают за сепаратизм.
> Не согласен. У слово нацист есть вполне конкретное определение. А у нацистской идеологии есть вполне конкретные признаки. Употребление слова "сепаратист" не делает человека нацистом.
В общем - нет. На Украине с враждебностью - делает.
Это связано со спецификой украинских сепаратистов.
> Я пидарасов и нацистов не оправдываю, я даже гайца на видео не оправдываю.
> Я тебе ещё раз говорю. Лично я считаю, что это было в контексте устоявшегося выражения, которое используют очень часто. Нацистского подтекста я не уловил.
> Какая прелесть. Вот прямо сейчас ты нарушил закон, оскорбив меня. Я же говорю, о нарушении закона громче всех кричат те, кто сами закон или правила не соблюдают.
> Да чо уж, давайте тупо возьмём и уволим к херам всех этих гаишников, ведь там одни коррупционеры и монстры служат. И тогда на наших дорогах начнётся полный порядок и истинное взаимоуважение среди участников дорожого движения. Особенно у нас на Украине, где последнее время творится хер пойми чо.
Ну вообще-то, один из любимцев свидомитов и правосеков, Ющенко, ровно так уже делал.
> Да, сотрудники ГАИ, во многом, далеки от идеала. Как и некоторые водители.
>
> Сам же всегда по умолчанию ко всем инспекторам отношусь ровно, без вопросов передаю документы для проверки, если требуют. Ибо, если их (гайцов) кто-то опять "отменит", то за порядком следить на дороге будет просто некому.
Как ты думаешь - сколько раз свидомые пидарасы в погонах тормозили этого водителя и трахали ему мозги только зато, что на его машине донецкие номера?
> Вместо того, чтобы просто предьявить на законное требование сотрудника удостоверение водителя и открыть багажник, типус начал его троллить, причем в очень жесткой форме (даже с издевкой).
Вообще-то, это нормальное отношение к гайцам на Украине со времён Ющенко (который их вообще на время разгонял). У них по закону прав гораздо меньше, чем в РФ.
> водила мудак тотже, ломается как баба, в чужой стране стопорнули открой богажник, покажи документы, ехай, нах выеживаться в россии быстрее в асвальт упал бы за такое
Он видно не привык к вам, к фашистам. По старческому слабоумию считает, что он в СЕБЯ в стране.
> Суворов спешил на помощь попавшему в окружение корпусу Римского-Корсакова. Поэтому и предпринял столь героический и в чём-то отчаянный шаг. Но современным знатокам истории совершенно ведь очевидно, что тупое русское быдло
При всё косячности русофоба, написавшего херню про Швейцарский поход - твоя информация не верна.
> понимаю, что несколько наивный вопрос к историку, но что можно прочитать, чтобы составить целостное представление о событиях и не погрязнуть в заклёпках?
Новости
VIP
