> Кстати, интересует твое мнение, кто в этом будет виноват.
Невидимая нога рынка.
> А может быть, эти десять человек найдут себе работу более крупной пекарне? Не в каждой ведь деревне эффективные собственники видят расширение рынков через сношения без контрацептивов.
Или сами создадут по пекарне и начнут расширять рынки!
> Нехватка специалистов, готовых работать за низкую зарплату вполне может быть при любой безработице.
Расскажи это гражданам США, пережившим депрессию.
> В карманах потребителей денежки тоже не из воздуха появляются. Снижай цены и(ли) плати своим рабочим больше - и в карманах потребителей будет больше денег.
То есть, ты, не понимая вообще, о чем идет речь, вступаешь в полемику?
> Я хочу купить порш кайен за 300 тыс рублей. Мне почему-то его никто не продает. Острая нехватка каенов в стане.
«Вот, граждане, хер. А вот, граждане, палец. Давайте сравним хер с пальцем. Если из пальцев сделать фигу, получится фигура, внешне напоминающая хер с яйцами». Острая нехватка логики в головах.
Работник — это не продукт. Работодатель его не покупает.
> Ты к чему это? У тебя все оптимизации сводятся к сокращению зарплат и увольнению сотрудников?
Это я к тому, что оптимизация -- она не беспредельна.
> Ты определись уже, или безработица или нехватка рабочих рук. Если нехватка рабочих рук - с чего вдург мало работы? Работы, по твоим словам, завались. Работать не хотят.
Ты где-то у меня нашел, что работы завались? Процитировать можешь?
Есть понимание, что нехватка специалистов (а не сферических рабочих рук) вполне может быть при любой безработице? А понимание того, что денежки на оплату специалистов берутся не из воздуха, а из карманов потребителей?
> Печально, потому что позиция первых может предполагать какие-то активные действия по улучшению ситуации (оптимизировать производство, сократить издержки, найти новые рынки сбыта, упростить технологию и т.д.)
И вообще начать более лучше работать!
Отсутствие технолога в штате — это и есть «оптимизация издержек». В результате потребитель регулярно получает не вполне качественный хлеб. Если не вполне качественный хлеб будет получаться слишком часто, пекарню придется закрыть. В результате десять человек потеряют работу там, где ее и так не очень много. Нравится такой вариант?
> Платите рабочим больше и будут вам и рабочие, и финансовые возможности потребителей.
И чаще сношайте без контрацепции их для того, чтобы расширить рынок путем размножения.
Вы что, действительно не понимаете, что пекарня на 10 человек в деревне не потянет такие зарплаты, как хлебозавод на 100 человек в городе? По объективным причинам.
> Неизменно умиляет желание получить в деревне специалиста за меньшую зарплату на основании того, что жизнь на селе, якобы, дешевле.
А то, что прибыль в деревне зачастую несравнима с прибылью в городе по причине ограниченности рынка как в количестве потребителей, так и в их финансовых возможностях — это тебе в голову не приходит?
Что бы про себя не воображало молодое поколение, а в политике и бизнесе (что суть одно и то же) рулят те, кому за полтинник, а то и за шестьдесят.
В известном фильме режиссёра Меньшова, за который он получил «Оскара» совершенно точно говорится, что в сорок лет жизнь только начинается.
Ты к своему желудку подходишь именно с такой парадигмой? Должен он пищу переваривать или «никому не должен»?
> Если у одного результаты больше, но пишет с ошибками, а другой с природной грамотностью, лучшим советским образованием, но результаты показывает меньше, то выберут скорее всего первого.
Если в голове пусто, результатам взяться неоткуда. Грамотность — это признак системного образования.
> И непонятно, зачем идти в бухгалтерию креативным и энергичным?
> Следим за руками. В магазине мы платим БОЛЬШЕ, чем идеально рыночная цена.
В магазине вы платите МЕНЬШЕ, чем идеально рыночная цена. Особенно в крупных сетях.
> Кто не может себе позволит нанять работников, либо делают сами, либо "придётся немножко умирать" (если специфика не позволяет обойтись без раб. силы).
Либо проблема отсутствия работников ловко навешивается на потребителя.
> Если вы на эти деньги не можете найти людей — значит она приличная только в вашем воображении.
Есть еще и так называемое экономическое обоснование уровня зарплаты.
Можно поставить хоть сто тыщ — от этого не изменится ровно ничего. Нет специалистов.
> Значит люди еще где-то могут найти работу получше, за большие деньги. Им же есть что-то надо.
Или предпочитают бухать боярышник. Тоже занятие. И недорого.
> саму статью писал и в статье же апеллировал представитель исключительно предшествующего нашему поколения — менее образованного, выращенного в рамках коммунистической мысли, коллективного.
Ага!
> Эти абсолютно беззубые дяди и тёти в джинсах и свитерах бояться нас, амбициозных и циничных, не боящихся идти по их головам для реализации своих амбиций, не скованных их страхами.
Дети, которые все еще не научились правильно писать «тся» и «ться». Эти беззубые тети и дяди помнят 90-е. Им вас сожрать — на один зубок. Ваш «цинизм» для них — это даже не смешно.
> На какую зарплату? В каком регионе? Это важное уточнение.
Вы таки будете смеяться, но везде.
В моем колхозе один гражданин не может найти толкового технолога в пекарню, а другой гражданин не может найти электрика с нормальным разрядом. Уже пару лет. Зарплата для деревни — вполне приличная. Старые все уже пенсионного возраста, а молодым это не интересно.
> но мы то сейчас говорим про эффективность человека на работе, что практически не связано с полит. взглядами.
Дело не в политических взглядах, а в непонимании общества, в котором они как бы живут. В армии не служат, на производстве не работают, общаются в основном с такими же фриками. Плюс некоторое овладение программированием придает ничем не обеспеченное самомнение.
Как только на известном IT-ресурсе с макаронным монстром вместо логотипа появляется статья в стиле «Как айтишникам обустроить Россию и весь мир», создается впечатление, что фриков там две трети минима.
> Зачем зоопарком то обзываться?
Я имею программирование в качестве хобби больше четверти века.
> Извините, конечно, но самому молодому из группы родившихся в "период со второй половины 1980-х до начала 1990-х" должно быть 24 года. Это уже взрослые такие дяди.
Я знаю тридцатилетних подростков. Очень редко попадаются взрослые дяди в возрасте 24 лет. Это ж вчерашние студенты.
Кстати, о другом проявлении поколения нулевых.
Я сейчас довольно часто вживую наблюдаю явление, ранее не случавшееся на просторах нашей необъятной Родины, а именно второе поколение, живущее на пособие. Это когда мамаша, у которой к сорока годам примерно полгода трудового стажа, приводит становиться на пособие по безработице своего двадцатилетнего отпрыска. Который не только сам ничего не умеет, не желает и не хочет учиться, но и никогда не имел перед глазами примера того, как надо зарабатывать на жизнь.
Это еще про IT всякое пишут. То есть, про тот еще зоопарк, потому и концентрация высока.
А вот когда в медицину массово придут такие молодые игреки — многие хорошо прочувствуют специфику поколения нулевых. В педагогику, в муниципальное управление, на производство.
Говорят, у Жанны неоперабельный случай.
Граждане, проверяйтесь на рак регулярно лет с тридцати хотя бы — так много больше шансов не запустить заболевание.
> Если ты церковь поддерживаешь по одному вопросу - ты поддерживаешь ее по всем остальным.
А с коммунистической партией тоже так?
Если поддерживаешь по вопросу сталинской индустриализации, то одновременно должен поддержать и хрущевский XX съезд и горбачевскую так называемую перестройку?
> Потому что есть такая вещь как толкование мифов священного писания о сотворении мира и сущего, и соотношения его текстов с реальностью.
Каковым толкованием в обществе интересуются не больше, чем подробностями Большого Взрыва. Более того, если соответствующие толкователи заявят, что Большой Взрыв организовал так называемый бог — вообще никто не удивится.
> А ведь никто не сказал, что мораль может быть ровно одна. Вполне возможно, что у адептов некоторой религии своя мораль, а у адептов другой — своя (как это в жизни и происходит), а у атеистов — третья. И в плане норм они могут пересекаться, а могут — и не очень.
Если будут «не очень пересекаться», то по итогу общество распадется. В идеальном случае распада — атомизируется. Что, собственно, и происходит.
> как ты собираешься заранее определять природу того или иного явления (ну, там относится ли оно к научному познанию или к развитию общества), если данное явление затабуированно до предельного уровня "то-чего-нельзя-называть", и о нем и думать-то нельзя вообще, не то, что пытаться понять, что оно есть.
Любое табу относится к человеку и человеческим отношениям.
> это пересекающиеся множества. Р ∩ M ≠ {0} и P ≠ M
Там, где они пересекаются, религия включает в себя мораль.
> Заповеди Ветхого Завета списаны с морали кочевого племени 3х-тысячелетней давности.
По мне хоть с морали египетских крестьян 5-тысячелетней давности. Религия — один из социальных институтов современного общества. Данный нам в ощущениях. Что будет, если выдернуть этот институт?
> Если религия не включает в себя всю мораль, значит она не может является необходимой для регулирования морали, и вообще говоря, ни систематизировать, ни приводить к единым стандартам ее не может.
Если арифметика не включает в себя всю математику, нужно отменить ее к чертовой матери за ненадобностью.
> Я имел ввиду его совсем нет? Даже как коллективного субъекта?
Как некоего разумного и способного к управлению и планированию субъекта — хоть коллективного, хоть индивидуального — нет. Есть вполне закономерный результат развития капитализма, который просто не может не сжирать общество изнутри.
> Кто ломает? У тебя в самом вопросе подразумевается, что такой есть. Если его из формулировки убрать, получится нечто вроде «смысл статьи в том, чтобы показать естественные механизмы отмены старых табу» — и это выходит за рамки самой статьи. Она становится полным бредом, если постоянно держать в уме, что все это происходит само собой.
Возьмем такое явление, как рак — который заболевание. Означает ли наличие рака в организме наличие некоей злонамеренной воли — главной Ч0рной раковой клетки?
> Мне только неясно как совместить этот тезис с обсуждаемой статьей. Т.е, если ЧВ нет, кто двигает "окно"? Если оно двигается само, по воле невидимой руки рынка, которой нет, - какой смысл в этой статье?
Само по себе ничего, понятно, не случается. Экономические кризисы, например. Вот так и тут: кому браки пидарасов, кому дополнительные миллиарды.
Смысл статьи в том, чтобы показать механизм, с помощью которого ломают табу.
> Читал. И что? Ты переносишь постмодернистский образ на реальность — я правильно тебя понимаю?
Нет. Там есть одна цитата.
«Это совершенно независимая от государства структура, что трудновато бывает понять оркам. Орки подозревают, что мы им врем. Им кажется, что любое общество может быть устроено только по той схеме, как у них, только циничнее и подлее. Ну на то они и орки».
И далее по тексту.
Беда в том, что нет никакого Ч0рного Властелина, он же Кукловод. Все эти процессы — это не результат разумного планирования и чьей-то злой воли.
> Я написал, что наши солдаты убивали немцев. Ты считаешь, что наши солдаты не убивали немцев?
> Ты к чему клонишь-то опять?
К тому, что очевидно любому нормальному человеку. Защита своей Родины — это не убийство.
Если тебе так уж хочется плясать от религии — начинай с принципа талиона.
Если под современными условиями понимать как раз тот технологический процесс, который описан в статье, то уже нет, конечно. Поскольку моральных норм и табу уже нет.
> Какая страшная тайна, больше на проекцию похожа. Осталось только понять, зачем тогда про сотворение мира сказки сочинять, а не ограничиться заповедями.
Потому, что так религии устроены. Моральные табу должны опираться на абсолютный авторитет.
> Было не у всех, это так, да. Но у многих, очень многих, есть до сих пор.
Ты не можешь жить в обществе и быть свободным от общества. Общество у нас — капиталистическое. Потому вот так.
Обрати внимание, как упорно так называемые либералы борются с церковью. Они что, за просвещение общества борются?
> [ржёт] >
> Там нет ни слова о религии. Хотя может одно слово есть — «святого».
Смех без причины — сам знаешь как называют.
Статья о том, как с помощью «научного авторитета» ломают моральные табу, установленные, как это ни удивительно, по большей части через религию.
> Наука и религия.
Я тебе открою страшную тайну. Для 95% населения устройство мира вообще малоинтересно.
> Мы, помнится, в детстве такие костры из 3-х брёвен сами придумывали. Облазали все окрестные сопки, речки, леса и поля в радиусе километров эдак 15-ти от поселка не то чтобы без серьёзной — без подготовки вообще.
Ты же понимаешь разницу между ватагой подростков, выросших в поселке, и жителем мегаполиса, который в лесу сроду не бывал. Когда с детства слышишь, видишь и знаешь, как собираются в тайгу, как там ходят, как ориентируются — это все в голове у детей прочно и надежно откладывается.
Есть такой рассказ «Васюткино озеро» — там хорошо про это дело написано.
> У тебя нет книжки. У тебя есть совесть одна, а у твоих детей уже по факту другая.
Более того, при СССР то, что Герр называет Совестью было далеко не у всех. У некоторых появилась по факту крушения СССР и последовавших за этим крушением событий. А у некоторых, наоборот, даже зачатки Совести благополучно исчезли за ненадобностью и вредностью для выживания.
> Она есть ещё у нас. И, надеюсь, и справедливо недеюсь, будет передана дальше, по поколению.
И это как-то запретит отменить все мыслимые моральные табу?
Секуляризованный капитализм — это тотальный пиздец всему. За 300% прибыли любой капиталист наладит выпуск тушеной человечины.
Это, кстати, к вопросу о том, зачем в современном обществе нужна религия.
«Взлом» табу на первых двух этапах происходит под видом освещения «научного мнения» некоего «экспертного сообщества». А поскольку научное мнение (мнение) предыдущую сотню лет привычно забарывало косные замшелые религиозные взгляды, то никакой моральный запрет не может устоять.
Для особо одаренных: это не значит, что наука — это плохо, а религия — это хорошо. И наоборот, не значит, что наука — это хорошо, а религия — это плохо. Наука и религия вообще не антагонисты, поскольку для разного предназначены.
> Тут с одним-то нормальным, за весь день жена так умудохается, что иногда и на меня прикрикнет от усталости и нервяка
Постоянный глаз да глаз.
Два года назад под Новый год как раз был случай. Присматривал еще не очень старенький дедушка за полуторагодовалым внуком. Налил чаю кружку, отвлекся на что-то, а внук кружку со стола на себя опрокинул и в «скорой» умер от болевого шока. Дедушка не долго думая повесился. Такой вот Новый год в семье.
Когда моей было от года до четырех, все, что можно приколотить гвоздями — приколотил, все, на что можно повесить замок — запер. Во избежание. Горячее до сих пор по привычке ставлю как можно дальше от края стола.
> лучшая подготовка - именно вылазка в лес, а удовольствие от преодоления трудностей при этом.
Под руководством толкового, всесторонне подготовленного и опытного руководителя. Иначе удовольствия от преодоления могут быть такие, что многие содрогнутся. Из недавно слышанного, рассказ о том, как двое туристов на горбу волокли десять километров своего товарища с переломанной ногой.
Новости
VIP
