Настрочил 4 письма в разные инстанции Общественной палаты, надеюсь, что не будет, как спортлото.
Борис Витальевич, в какую комиссию лучше это письмо писать, есть подсказка? Чтобы ещё куда-нибудь заслать, чтоб уж наверняка. Или какой-нибудь член палаты, которому можно доверять, и он отвечает за данный вопрос. Я только Роднянского знаю, пытался пройти, и о котором на Тупичке заметка была по этой ссылке http://friend.livejournal.com/1040425.html
> И, кстати, в Российской империи таких пидорских звёзд не было.
Камрад, подскажи, вот есть наука такая геральдика. Вроде даже есть геральдическая палата России.
И как наука геральдика трактует вот эту вот херню? Думаю что непредвзятая оценка будет отрицательная.
Плюс к тому как рисовать такую шнягу на крыльях и броне? Три ведра разной краски и два трафарета? Бред. Разве что заставить это делать лично творческий коллектив креаклов.
Разрешите поток мыслей.
Про наш флаг иногда говорят, что "власовская тряпка". Однако я, например, под этим флагом присягу на верность Родине давал, плюс вторая Чечня этот флаг прославила, плюс Крым, и конечно возникает желание пробивать с ноги тем, кто так называет наш флаг.
Несуразица, изображенная в заголовке темы, имеет ровно один шанс реабилитироваться - быть политой кровью наших людей в бойне, которая стремительно надвигается на нас. Как только данный пентакль поднимется над какой-нибудь не нашей столицей, все мигом забудут про сраный молл оф эмэрика, также как никто не помнит про символ солнца, когда видят свастон.
Красная звезда ведь свята не по факту ее внедрения в армию, а свята подвигами людей, которые за нее и с ней умирали, и побеждали.
> Если повод сомневаться в том, что человек работает за компьютером, к которому подключены три монитора?
Я не айтишник, мне три монитора не нужны. Один у меня монитор у любого из компьютеров, за которым я регулярно работаю, только дома еще телевизор подключен, фильмы да футболы смотреть. Кстати, а сколько мониторов у следователей СКР? А то они тоже геноцида не видят пока. Убийства видят. Похищения людей видят. Ведение войны запрещенными методами видят. Геноцида не видят. А может не в мониторах у них дело, а в том, что они более юридически подкованы, лучше понимают, что такое геноцид? Ведь их-то не заподозришь в том, что они госдепом оплачены - если они на какую сторону и склоняются, то только на российскую?
> живу в США и хожу на стабильную работу в тёплый кабинет
Кабинета у меня нет. Лаборатория есть. И кьюбикл (пока можно, пока не штрафуют).
Кому: Sha-Yulin, #348
> Факт насильственной русификации украинцев - в студию!
Да я и насильственной украинизации русских не вижу, не считая эксцессов застарелой розни на Западенщине, откуда всякие фарионы. Хохлов в России не обижают, а случаи таких же эксцессов в отношении среднеазиатов, негров и даже российских же кавказцев случаются. И даже случаи таких же эксцессов в отношении русских в национальных республиках. Все знакомые украинцы (в том числе из Хмельницкой области - причем эта-то девчонка в России не жила и жить не собирается) к русским относятся хорошо, говорят, кстати, на русском.
Если очень хочется признать геноцид, разве что в самой Западенщине (Ивано-Франковск, Львов) можно его отыскать - правда, люди бают, там даже в советское время подобная херня творилась. И, кстати, тот же СКР при этом все равно геноцида там не видит: вероятно, ему тоже другие масштабы нужны.
> Факт насильственной русификации украинцев - в студию!
Борис, не пытайся этому человеку растолковать свою позицию, он прекрасно её понимает, но работа есть работа. Если в этой теме его комментарии можно принять за комментарии одарённо мыслящего, то в других темах попадаются комментарии, в которых он вполне себе раскрывается. Читая комментарии данного человека, понимаешь, что эти комментарии мог написать человек явно проплаченный или имеющий несовместимость черепной коробки с мозгом. Судя по тому, что много комментариев этого человека написаны, пропагандистки выверено, и вполне разумно, понимаешь, что несовместимость черепной коробки с мозгом тут не причём, остаётся одно, такая работа.
П.С. Человек сам говорил: "живу в США и хожу на стабильную работу в тёплый кабинет".
Если повод сомневаться в том, что человек работает за компьютером, к которому подключены три монитора?
Борис Витальевич, вопрос не совсем в кассу, но всё же.
Сейчас некоторые сравнивают гражданскую войну на Украине с гражданской войной в Испании 36-39 годов.
Насколько уместна данная аналогия?
Не могли бы вы составить краткий ликбез по испанской гражданской войне для тех кто совсем не в курсе, что там и как происходило?
В РСФСР 4,4 млн украинцев, в России - 1,9 млн украинцев. Геноцид украинцев, наверное, в России проводится. Кстати, не вижу я сейчас официальных данных на последнее время, а по переписи выходит так, что численность русских на Украине с 1989 года по 2001 год (год последней переписи населения на Украине) сократилась на 27%, тогда как численность украинцев в России с 1989 года по 2002 год (год ближайшей к 2001 году переписи населения в России) сократилась на 32%. Может просто эти цифры ни о чем серьезном не говорят? Обычная ассимиляция в результате разделения некогда единой страны. Ассимилируются украинцы в России, ассимилируются русские на Украине.
При этом если вернуться к геноциду, то методы a, b, d и e в принципе не применимы к происходящему на Украине: масштабы не сходятся. В пункте c, думаю, неспроста стоят слова о физическом уничтожении. Выселить на мороз или в пустыню, налогом обложить, так что есть нечего будет, постоянно совершать преступления, грабить, избивать - вот что это, а не то, что есть возможность русским там записаться или украинцем. А вообще, хороши же там меры принимают, что численность русских снижается примерно теми же темпами, что и численность украинцев в России, где специальных мер не предпринимается (официальных данных после 2001 года нет, в 2016 ожидаются, если опять не перенесут перепись, так что возьмем твои, пусть я и не знаю, откуда они, умножив предполагаемую численность населения Украины в 2012 году на 0,09): 64% снижения против 56%.
При этом можно предположить (данных у меня нет - да и вообще не факт, что такую статистику сосчитали), что из-за большей жопы на Украине, чем в России, некоторая, хоть и довольно небольшая часть населения Украины перебралась в Россию - а здесь у русских уже то преимущество, что скорее у них какие-нибудь родственники имеются, к кому пристроиться можно, связи какие-нибудь остались, если они на Украину приехали в свое время из РСФСР - особенно где-нибудь в начале 90-х, когда с учетом совсем швах был - а даже небольшие абсолютные числа тут дадут заметные относительные.
> Если по национальным соображениям, как русских родителей в Финляндии - да, геноцид.
Если даже доказать, что в каком-то конкретном случае это по национальным соображениям, то в случае разового действия - это никак не геноцид. Кстати, а в каком конкретно случае известно, что лишение родительских прав произошло по соображениям национальности, и откуда это известно?
Кому: Witzbold, #341
> А мы разве только про Харьков говорим или про всю Украину?
Дык и по всей Украине не получится нужных масштабов. Да даже по Донецкой области, где и русских много, и именно там шурует украинская военщина: там 1,8 млн русских по переписи было. Каков порядок величины численности жертв событий 2014 года в Донецкой области? Не больше тысяч? Итого к общей смертности за год добавится при самых пессимистичных подсчетах (положим девять тысяч за год - думаю, сильно завысил) что-нибудь вроде половины процентного пункта (мы все отнесли к числу русских!) - цифра, конечно, очень большая (немудрено в условиях практически гражданской войны), но в три раза меньше простой смертности в Донецкой области.
> Вот сколько зерен составляют кучу?
Вот, кстати, и всплыл навскидку довольно неплохой критерий: сравнивать привнесенную смертность с естественной. Для сравнения, гитлеровцы уничтожили никак не меньше десяти миллионов только мирного населения (включая угон в Германию, откуда вернулись весьма немногие, и косвенное уничтожение, например, от отъема пищи); под оккупацией я не знаю, сколько было, но едва ли больше ста миллионов - привнесенная смертность даже по моим явно скромным подсчетам почти на порядок превышает естественную. Очевидный геноцид. Тутси за три месяца было уничтожено на уровне не менее где-нибудь пятой части - это на полтора порядка больше естественной смертности (при продолжительности жизни в пятьдесят лет за три месяца должно было умереть всего полпроцента тутси). Тем более очевидный геноцид.
Да, формального критерия нет - ну если мы ищем формальностей, то нет и резолюции ООН или какой-либо иной авторитетной организации. Даже Следственный комитет России не видит пока никакого геноцида: вот только что Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Коломойского и Авакова - убийство, похищение человека, воспрепятствование деятельности журналиста, применение запрещенных методов войны, все через ч. 3 ст. 33 (организаторы). Уж Следственным комитетом мне можно прикрыться? Они-то понимают в юриспруденции? И они-то уж точно наши до мозга костей! Не укры, не пиндосы, не гейропейцы - наши! А ведь там пока не суд, пока только следствие; суд - он ведь и оправдать может.
Кому: ни-кола, #335
Вон, руководство Enron сколько времени всем мозги пудрило? А ведь там аудиты независимые, все такое - вот в результате биг-файв превратилась в биг-фор. А Путина никакие там PwC или Deloitte не проверяют - ему проще мозги пудрить, у него проверяющие под ним же ходят. В общем, не верю я, что Путин спит и видит, как бы сделать Россию процветающей и справедливой страной. Гибель страны ему всяко не выгодна, но и дружно затянуть пояса и ковать великую Россию - не его метод. Но если бы он действительно пытался подобно Сталину пробежать отставание за десять лет - тогда смело можно было бы согласиться с тобой, что он лох, ничего у него не вышло.
Не каким-либо образом, а строго конкретным, указанным в определении. Определения соответствующей конвенции ООН и уголовного кодекса, кстати, совпадают - куда уж искать лучшее определение.
Кому: ни-кола, #329
Озвучивает что бы то ни было он тоже со своими целями, отнюдь не обязательно совпадающими с декларируемыми. А вообще да, бывает, что люди говорят неправду.
Помимо "ничего не происходит" и "происходит геноцид" есть куча других вариантов. Геноцид - это физическое уничтожение членов группы, причинение вреда их здоровью, ограничение их деторождения, из'ятие у них детей и создание условий, не позволяющих им физически выжить, с целью уничтожения группы. В Харькове этого не происходит. Ассимиляция - это не геноцид. Геноцид - это не ругательство, чтобы называть им все плохое, это строгий юридический термин.
> А в сочетании с заявлениями и.о. МО Украины о насильственном переселении - это уже геноцид.
Заявление это не слишком понятное. По меньшей мере я видел только обрезанное видео (например, вот это https://www.youtube.com/watch?v=eGZLUxtUnlQ), из которого не ясно, о чем идет речь: противная сторона заявляет, что речь там шла о фильтрационных мероприятиях в отношении покидающих регион людей, дабы обнаружить тех, кто-де "связан с сепаратизмом", и о переселении только тех, кто сам решил уехать из региона. Прямо ничего о насильственном переселении я здесь ничего не слышу, можно только додумывать (ну я, конечно, не знаток мовы), тем более ничего не слышно о том, что сии "фильтрационные мероприятия" направлены против конкретной национальности. Если бы услышать, о чем шла речь там ранее, на какой вопрос отвечает министр, было бы больше понимания. Поливание же туда-сюда минометами, самолетами и т. д. представляются мне более неумением противодействовать партизанской по сути войне, чем целенаправленным уничтожением. В том же Харькове, где очень много русских, уничтожения русских не происходит: там нет партизанской войны.
> Немцам наши войска в ПМВ проигрывали постоянно, во всех стратегических операциях.
Я к тому, что хорошо бы сравнить потери немцев и австрийцев на западном и восточном фронтах. Сам-то я совершенно уверен, что на западном фронте они будут выше.
Гм... Сформулировал я мысль свою не очень верно. То, что кровью умылись на этот раз в основном на западных фронтах, понятно. То, что формально и фактически в период активных боевых действий наглосаксы с петушатниками сотрудничали с нами в военной сфере и активно воевали против общего противника, понятно. То, что мы не могли не участвовать в той войне, понятно.
Я хотел сказать о том, что нахер мы нашим западным партнёрам не упёрлись ни тогда, ни во Вторую мировую (когда второй фронт открывался, как мне из погреба представляется, не для "победы над нацизмом", как это нам тут недавно в телевизоре сказали на праздновании 70-летия высадки в Нормандии, а чтобы остановить Красную Армию хотя бы в Берлине, а не в Париже), ни сейчас. Интересы у них всегда свои, а мы в них - обычный инструмент, несмотря на известные плакатики времён Первой мировой в стиле "Британия - Надежда, Франция - Любовь, Россия же - Въра" Так что пошли они на хер, союзнички эти.
Цель Карпова в партии с Каспаровым понятна: выиграть или, как в данном случае, добиться ничьей, не проиграть. Ясно, что ходом Лcd8 Карпов упустил свою цель, проиграл. Какие цели ставил Путин, назначая того или иного чиновника, черт его знает. Уже потому совершенно не ясно, грубый просчет данное конкретное действие или грамотный ход. А "что столь яыными ляпами даже звания мастера, невидать как собственные уши" - так это ты сказал, а выходит, что у чемпионов мира ляпы появственнее встречаются; по меньшей мере каждому очевидно, что Карпов налажал - а вот про Путина мне это не очевидно (благо, совершенно не очевидны его цели).
Кому: Sha-Yulin, #262
> Это ещё показывает, как геройски и удачно воевали.
Вообще скорее стоило бы сравнивать потери противника, а не собственные потери. А то действительно, выйти может, что в обороне Сингапура молодцами не японцы были, а британцы.
Кому: Tampon, #267
> Но раньше вроде как открытого геноцида не было. А сейчас уже полным ходом.
Вот определение геноцида из соответствующей конвенции ООН (совершенно аналогичное есть, например, и в УК РФ):
> под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
> а) убийство членов такой группы;
> b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
> с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
> d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
> e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Геноцид - это все-таки термин, а не ругательство. На данный момент "открытого геноцида" нет, ибо не видно действий из списка, "совершаемых с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую". Для сравнения, тутси было гораздо меньше, чем русских на Украине; за время, меньшее нынешнего конфликта на Украине, было уничтожено по меньшей мере несколько сотен тысяч тутси. Вот это называется геноцидом. Куда заведут Украину фарионы, коли придут к власти, черт его знает - и в геноцид могут попытаться, с них станется. Но пока геноцида там нет.
Простите, Союз был несколько другого политико-экономического устройства, нежели Россия сейчас. Откуда такие сравнения? Я абсолютно не жадность имел ввиду, а повторяющийся исторический опыт. Незалежная перестала кормить Москву и вот уже как два десятка лет живет в достатке и счастливо. Вот пусть и продолжают, кто я такой, чтобы против этого возражать?
> Тем более я говорю о погибших в бою. У нас в ПМВ были гораздо больше, чем у союзников, потери пленными. А они относятся к безвозвратным.
Тогда да. Не сообразил расшифровку безвозвратных потерь посмотреть. По пленным Россия в ПМВ на порядок всех переплюнула:
Россия — 3.638 (из 4,7 млн безвозвратных потерь)
Британия — 345 (2,0)
Франция — 507 (5,1)
Германия — 1.030 (3,5)
> И да - французы и англичане потеряли в боях больше, чем мы.
Точно больше, чем мы?
ПМВ безвозвратные потери/всего в млн чел 1914-18 (для России 1914-17):
Россия — 4,7 / 9,3
Британия — 2,0 / 3,4
Франция — 2,8 / 5,1
Германия — 3,5 / 7,0
Я тут недавно местным историкам-любителям хруста французских булок (среди которых был целый завкафедрой истфака) на риторический вопрос "Почему во время Первой мировой войны немцы не дошли до Москвы, Петрограда и Воронежа?" ответил "Потому что тогда всю войну против немцев действовал полноценный второй фронт".
> Притом союзники, выдержавшие основную тяжесть войны.
Сразу поймите правильно мою интонацию, я не спора ради и не для того, чтобы начать какой то холивар, а исключительно как человек, недостаточно владеющий информацией по данному вопросу, хочу спросить: а на каких цифрах базируется данное утверждение? Неужели потери союзников были значительно выше наших? Или результаты войны ударили по союзникам сильнее, чем по нам?
> Блядь, и как наша страна тысячу лет просуществовала без Путина?
Вопрос некорректный. Правильней: а просуществовала бы наша страна последние десятилетия без Путина?
> Ну так об этом я написал. Ты поддерживаешь отмазывание Сердюкова и назначения Чубайса.
> Гордись!
Ну нам с тобой конечно видней, что там происходит в закулисье, в чем причина тех или иных назначений и мог ли Путин поступить в той или иной ситуации так или иначе.
Однако встречный вопрос: а ты гордишься тем, что мы проживаем в территориально-целостной России, а не в каком нибудь голодном дистрикте, тем что мы с тобой пишем на русском языке, тем что нас 145 миллионов, а не 15, тем, что "няш-мяш", но Крым таки наш? Но естественно это все не благодаря Путину, а вопреки.
Кому: Sha-Yulin, #152
Хотелось бы это принимать или нет-Путин президент.Хороший -плохой,выбирал-не выбирал,он тут и сейчас и нужно уважать это.Государство-это машина и за рулём двое не сидят.А если сидят,то далеко ли уедут?Может коряво,но мнение.
Нет, не нравится. Но Путин - Президент нашей страны. И единственный гарант того, что мы с тобой сможем и дальше умничать здесь или на любом другом форуме, а не пытаться выжить в хаосе разрухи войны или какого-нибудь болотного майдана. Кроме того, для меня он является Верховным главнокомандующим. Поэтому я лично поддерживаю нашего Президента во всех начинаниях и буду поддерживать тех, кто делает тоже самое.
Я всё это, прочитав Старикова, понял хорошо. Но есть некоторые моменты, которые открыто подтверждают некоторые доводы Старикова. Нет, я, отнюдь, не идеализирую Старикова, своё мнение я о нём сформулировал выше. Но некоторые моменты у него убедительны.
Это В.Бережков(переводчик Сталина), И.М. Майский(советский посол в Англии), Переписка Председателя Советов Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.(Госполитиздат 1957г.) одни из них. Даже прочитав это у меня сложилось твёрдое убеждение что, как минимум, беды в 20-м веке приносили нам извне, и главный разносчик их это англосаксы. А читая переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом, я ещё больше стал восхищаться И.Сталиным. Какую нужно было иметь выдержку, знания, что бы не просто вести переписку адекватно и мудро, но добиться своих целей. Понимаю чьей школе обязан послевоенный МИД "Мистер НЕТ" А.А.Громыко.
> А сам как думаешь? Своим мозгом.
>
> Можешь высказать своё мнение и обосновать его?
Лично моё мнение - вводить не надо. Без ввода войск мы уже сейчас получили неплохие преференции: срыв мобилизации ВС Украины, постепенное понимание и украинцев и мирового сообщества в том, что на Ю-В Украина воюет со своими гражданами, избежали экономических санкций для себя, убедили Европу в обоснованности своих претензий относительно оплаты Украинского долга и что проблемы не в нас, а в Украине. Постепенно прорываем информационную блокаду, (при вводе войск шансов на её прорыв у нас не было бы никаких, мы бы автоматом стали бы агрессорами, которые мало того, что "оттяпали" Крым, так ещё и начали "полномасштабное вторжение"). Постепенно собираем доказательства участия иностранных наёмников на стороне хунты. На руку сыграл и полыхнувший Ирак, теперь вектор внимания мирового сообщества сместился с Украины. Хунта несёт серьёзные потери, и в людях, и в технике, и в авиации, в войсках разброд и шатание, выявились огрехи в снабжении, в мотивации, в обеспечении, некоторые подразделения открыто выступают против войны. До кучи выставили полными идиотами "госдеп СШП" и лично Псаки, до той степени, что серьёзно их заявления никто уже не воспринимает.
Да, всё это за счёт многой крови граждан, да всё это не ахти какие успехи, но кто мне может сказать, что крови граждан не было бы если б мы ввели войска? Кто это может гарантировать? ТНБ? У нашей армии хватит сил, чтобы размотать все боевые соединения Украинских ВС в считанные дни, но, что и как будем делать с партизанами и со стрельбой в спину? Батальоны Азов, Донбасс и т.п. увидев наши войска разбегутся? Да, разбегутся, в лес, в города, будут вести подрывную деятельность изнутри, раз не могут победить и драться в открытую, будут драться из-за спины. Что и как мы будем делать с терактами, которые будут списывать на нас, говоря, что так Российская Федерация запугивает "порабощенное" население и убивает неугодных. Мы одержим победу военную, но получим поражение информационное, экономическое и геополитическое, стоит оно того? Я думаю - нет.
Можно многое говорить о погибших людях, о потерях среди гражданского населения, об уничтожаемых инфраструктуре и городах, и т.п., о братском народе, которому нужно помочь и который нужно спасти и т.д., но мы не готовы на войну в тех условиях, которые нам предлагаются сейчас. Тем более, что мы пока в том положении, когда можно выбирать. В текущих условиях начав войну мы потеряем больше чем получим и не факт, что спасём больше жизней, чем спасутся сейчас. Единственный выход, на мой взгляд, ждать выгодного момента и нагнетать обстановку в мировых СМИ, в СБ ООН и т.п., что мы и делаем.
Но я тот ещё "геополитик", и это просто моё частное мнение, за правильность его не ручаюсь.
> Умение построить правдоподобную на первый неискушенный взгляд аргументацию, дабы черное показать белым, профессионально запудрить мозги - оно, само собой, требует ума немалого.
А можно поинтересоваться, в чем же Стариков пудрит мозги? Где он подменяет понятия, выставляя черное белым?
Кому: Sha-Yulin, #68
> Стариков - он оправдает любое деяние Путина.
А это плохо? Или у нас недостаток людей, которые любое деяние Путина замарывают черным и каждую мало мальскую его победу оплевывают?
Путин - всенародно избранный Президент. И это значит, что мы все заочно оправдали любые его деяния. И это правильно. Так и должно быть.
> Выводы вообще никогда быдлу делать не нужно! Ибо только власть имущие обладают полнотой информации.
Причем не только власть имущие. Для некоторых неопровержимым аргументом является свежая статья на "Однако". Включить мозг и начать думать своей головой некоторые упорно не желают. Либо намеренно зомбируют население таким образом, чтобы оно не имело привычку анализировать и делать выводы самостоятельно.
> Стариков - он оправдает любое деяние Путина. Убедился в этом на теме отмазывания Сердюкова.
Я прочёл почти всего Старикова, слушал его многие выступления. С уверенностью скажу, он умён, обладает аналитическим складом ума. В связи с этим он очень технично подводит своих читателей к тому что все действия власти верны и власти нужно верить, что, конечно, не всегда верно, так как власть власти рознь. В чём ему не откажешь, так это в том, что он обработал огромное количество информации и собрал её воедино. Все его доводы в книгах основываются не на пустом месте. И вот пользуясь тем, что он приводит веские аргументы, Стариков завлекает читателя и направляет его мысли в нужное ему русло. По этому поводу моё личное мнение состоит в том, что Николая Викторовича следует изучать осторожно, а лучше всего параллельно с другими историками, и крайне необходимо самостоятельно изучить весь материал им приводимый. Только так можно остаться не предвзятым и получить очень хороший информационный потенциал. Я, лично, благодарен ему за то что он снабдил меня большим объёмом информации, но за то что он навязывал мне "розовые очки" я к нему негативен. То есть, доверяй, но проверяй.
> А сам как думаешь? Своим мозгом.
>
> Можешь высказать своё мнение и обосновать его?
Я думаю, что вводить надо. И вводить надо было давно, еще в марте.
Обосновать естественно тоже могу. Но это я - "Вася Пупкин на вершине своей колокольни", а хотелось бы послушать мнение профессионалов и серьезных историков, как вас, например.
> А говорил об автаркии. О защите внутреннего рынка. И это - именно оно.
Да я собственно и не спорю, я даже согласен что меры действенные и благодаря им не сколько помогли вазу, сколько создали рабочие места на других предприятиях.
Как говорится, "не поймите меня правильно", но я хлебнул этой кухни немножко. В начале 2009 не успел растаможить машину по старым пошлинам и переплатил 120 тыщ рублей чистой растаможки. Однако странно думать, что это работает только на ВАЗ. В РФ собирают, Хендэ, ФВ, Форд, Тойота, Ссан-енг, Ниссан, и другие, и собирают их в РФ именно из-за пошлин. И те машины, которые собраны в РФ, вернее цена на них, очень мало зависит от ввозных пошлин. Т.е., указывать на пошлины и заявлять что это все ради ВАЗа, несколько неверно. Ради него тоже, но большинство уже нашли пути обхода в виде местной отверточной сборки. Не спорю, задумывалось, как поддержка отчечественного производителя, но повтороюсь, если бы не наработки Ниссана, который владеет половиной ВАЗа, повышение качества сборки, долгий но все же вывод новых моделей на рынок, вполне конкурентоспособный товар за завышенную но все же приемлемую цену, одних усилий государства не хватилом бы на поддержание жизнеспособности ВАЗа. И я только за его существование, собственно. А калькулировать растаможку лучше на tks.ru, удобнее.
> Ну и рекомендую почитать, что бы понять, что эта херня - вообще не конституция в современном значении этого термина.
За что купил - за то и продаю. Понятное дело, что херня. Но в школе-то мы не изучали ее текст, а воспринимали только "дайджест" от исторички. А она говорила: "прогрессивная конституция, даже по сравнению с самой справедливой в мире Конституцией США". Отложилось в память навеки. Вот так вивчають історію в Україні.
> Кому: Штемпель, #57
>
> > А также пожелание лучше знакомиться с положением дел в Белоруссии. Лукашенко, действительно, формально не олигарх - потому что олигархи его сыновья и полностью подконтрольные "кошельки".
>
> Боюсь, вы просто не курсе значения слова "олигарх".
>
> Для примера - норвежский король, которому принадлежит нефте- и назодобыча Норвегии - он не олигарх.
Олигарх, магнат - Обладатель финансового или промышленного капитала, имеющий политическое или экономическое влияние, благодаря богатству или господствующему положению в отдельной отрасли экономики.
(И википедии).
> Боюсь, вы просто не курсе значения слова "олигарх".
Если не ошибаюсь, по поводу определения олигархов сломано уже немало копий.
Конкретно лукашенковские Витя и Дима, а также Шейман, Пефтиев, Чиж и прочие - контролируют огромный кусок белорусской экономики в свой карман и однозначно влияют на политику Лукашенко. Именно олигархи тут больше из клана Лукашенко, так как обладают своим мнением и реально влияют на политику. "Кошельки" находятся под полным контролем, включая компромат, достаточный для физического уничтожения.
>Отлично разложил все по полочкам, очень убедительно. Как хорошо, что твои разумные выкладки не приходили в голову организаторам ополчения в ВОВ.
Очень даже приходили. Необстрелянные ополченцы при первой возможности разбегались как тараканы. Уровень дезиртирства и предательста в средн ополченцев зашкаливал. Приказ "ни шагу назад" возник не в виду того что кровавый Сталин хотел рассирелять побольше свих солдат.
>Основной смысл такой организации - предотвратить массовую гибель населения при ЧС, которой в большинстве случаев можно избежать хоть каким-то взаимодействием и координацией.
Организация эта называется МЧС. Для координации при этом самом МЧС в каждом территориальном образовании имеется штаб ГОиЧС. У данной организации имеются проработанные совместно с МВД, ФСБ, МО планы действий в той или иной ситуации. Данные планы отрабатываются в ходе плановых учений.
Но тебе по ходу это не ведомо. МД всегда кажется что он куда умнее взрослых, и что кроме него гениального, до этого никто не может додуматься. Не веди себя как МД.
>Ага, анекдот. Который в его начальной форме мы наблюдаем в соседней стране с декабря месяца.
И где там орды боевиков из Сирии? Я пока вижу только заранее подготовленное "ополчение", участвовавшее в насильственном захвате власти и на данный момент ведущее боевые действия проиив населения своей страны.
>А ты им предлагаешь сидеть дома и ждать, пока ты их спасешь? Как те белые в Руанде ждали? Как русские по национальным углам при распаде Союза? Извини, не устраивает.
Надо срочно создать "ополчения" и раздать автоматики! Пусть русские сами убивают друг друга, ну как сейчас украинцы украинцев.
>В общем, мне картина ясна - ты пишешь о том же самом, а весь спор по сути о названиях и области их применения. Это все ощупывание одного слона с разных сторон, так спорить можно еще год и без толку.
Проблема в том, что ты и представления не имеешь о чем пишешь. В прямом смысле.
Кому: Andrew3000, #693
>Хоттабыч цитировал постановление об ополчении 1941 года.
Ополчение это мобилизованное в военное время мирное население. Заметь приказ был после начала войны, видимо дурачок Сталин не знал, что ополчение надо было собирать еще в 37. Ну это при том, что в тогдашнем СССР даже в школах были уроки по НВП с боевыми стрельбами.
Кому: Sha-Yulin, #690
>Скорее можно обвинить в несении лютой упоротой хуйни.
Меня особенно удивляет как неудавшиюся мобилизацию в Сирии, кггда ополчение разбежалось защищать свои дома и семьи, приводят как самый эффективный способ борьбы с терроризмом.
Всё нравится! Эвон как гуру отечественной, прости ТНБ, рок-музыки демонстрирует свою унутреннюю независимость. Разве мог он при кровавом совке летать за чужой счёт на Сейшелы в компании шлюх? Нет! А сейчас может. Вот он, новый, так сказать, поворот.
Кому: _Kro1ik_, #76
> Чисто для украшения.
Угу, а трахали уважаемые гости коллектив "Машины с евреями". Камрад, ну я тебя умоляю.
Кому: Главбух, #103
> А так просто зависть гложет всех, кто плюется в их сторону.
[ошарашенно смотрит] Ну ни фига себе!
Нет, так-то я обожаю этот аргумент в адрес кого-то, кто нехорошо говорит об известном человеке, но встретить такое на Тупичке в треде про Макарку... И чему же там завидовать, скажите на милость?
> Вам ведь давно объяснили, что кто не любит пидарсов - тот латентный пидарас! А кто любит пидарасов - тот просто пидарас! Весь мир - пидарасы!!! И ты - первый(!!!).
Отлично сформулировано.
Всё никак не мог понять что меня всегда смущало в пропаганде педерастии.
Кому: Главбух, #150
> Еще можно Цоя вспомнить, живи он сейчас, трудно представить его на корпоративе.
Записей его с квартирных пьянок не слышал?
Кому: Главбух, #153
> А так - да, из зависти обычно. Материальный стимул нельзя отрицать.
> Или все мы люди высокой культуры, морали, кристальной честности, бескорыстные патриоты?
А что, удобно. Если человек честен и порядочен - то это только от бедности, и в душе завидует подлецам.
> Вам ведь давно объяснили, что кто не любит пидарсов - тот латентный пидарас! А кто любит пидарасов - тот просто пидарас! Весь мир - пидарасы!!! И ты - первый(!!!).
Извини, право быть первым уступлю тебе.
Не понял - кто такие эти "мы", и кто нам, что и где объяснил. Прошу пояснений.
Ответ непонятный. Т.е., сейчас, по прочтение ряда законов и нагугливания разного примерно понимаю, что именно ты мне тогда написал. Примерно, не до конца. До сих пор непонятно, почему так получилось и - главное - что сделать прямо сейчас, чтобы не повторилось. Ну и сама ситуация, что в городе делают военно-историческое без участия военно-исторических выглядит, мягко говоря, сомнительно.
Намерения оскорблять не имел, за резкость и грубость прошу прощения.
> Вт каким надо быть альтернативно мыслящим, что бы не понять о чём речь, да ещё привести столь идиотскую "аналогию"?
Прошу прощения за свою "аналогию", у ж как умел, но риторику данного сайта поддерживаю на 99%, при этом имею свое пусть и альтернативное мнение, если это кого и не устраивает то вам прямая дорога в Киев там альтернативу вообще не воспринимают.
Кому: Redakteur, #23
> Про понятие "аллегория" слышал?
Ты удивишься, но слышал и это понятие к данному памятнику как нельзя лучше подходит.
> В данном фильме это похер; потому что фильм правильный и хороший. И в "Офицерах" наплевать, что со всех сторон танки и таже танковая моделька неправильные.
А статуя то чем не правильна, парень прощается с девушкой, в том же фильме это пол сюжета.
И насчет деталей, если у ж начали: у солдата на вокзале вообще винтовки не должно было быть, так как ему её только на передовой выдали бы, с затвором или без.
> Если люди не обращаются к специалистам - в чём проблема специалистов?
Кушать надо. Одеваться. За жильё платить. Детей растить. Когда нет денег, это всё становится проблемой.
Возникает резонный вопрос экономического плана. Если люди не обращаются к специалистам, на что эти специалисты живут?
Ну, это обычная практика, что специалист зарабатывает деньги своей востребованностью. Продаёт свои знания, навыки, умения. А если к специалисту не обращаются, значит его знания, навыки и умения людям не нужны. Значит, деньги ему никто не платит, потому что платить не за что. На что живёт специалист? Что кушает, во что одевается, чем расплачивается за жильё?
Ну дак то некоторые. А этим проще винтовки спилить, пулеметы поменять и так далее.
Главное - как тому электрыцарю лемовскому - не думать!
И да - тебя мало в телевизоре и ты неформатен. Чтоб смотрела публика - надо петь, плясать, картинки показывать всякие и прочие заманухи.
И тут Исаев при всем том, что лажу несет частенько - выигрывает. Хотя с моей колокольни за одну только дурь про Корсунь-Шевченковский погром - жопу ему драть надо серьезно.
Военные историки - это песТня - не говоря о прямой брехне криворукой, коя стала очень модной - типа того же Вити Резуна и списка Махно, которую жуют не переставая все нацики бывшего СССР, так еще и плесень эта в виде "абсолютно достоверные немецкие документы опровергают наглую ложь бесстыжих советских документов"!
Давеча смотрел, как Исаев с подобострастием толковал о немецких докмуентах по Корсунь-Шевченковскому и получалось, что совки опять наврали в десять раз, а немцы там и потерь-то не понесли вовсе. Особенно трогательна святая вера историка в то, что это у немцев в отличие от всех остальных войск даже в момент полнного разгрома и отступления все документы тщательно ведутся и сохраняются. Знатоки-ихсперты святых немецких документов.
> Военные историки были там, где и обычно. В том числе и в Москве.
>
> Просто к ним никто не обратился и даже никто не проинформировал о создании шедЭвра.
Ну, значит, так они, военные историки, себя зарекомендовали. Значит, настолько они важное место в жизни общества занимают.
> Главное - любой отдельный огрех не стоил бы упоминания, если бы не ощущение общего похренизма тварьцов.
Разрешите подписаться. Удивляет то, что приёмщик заказа не обращается за консультацией в спец. сообщества по-поводу готового изделия, хотя бы. И времени-то немного занимает, взял рекомендации специалистов, передал исполнителю - исправляйте. Принимают заказ, монтируют, потом позорятся.
>По этому крымская эйфория меня несколько удивляла. Хотя если не освобождать всю Украину - мы всё равно её полностью теряли, только немного позже.
Допустим, война за национальные интересы Путину неинтересна. Но он же понимает, что слив Украины ему люди не простят, как думаете? Ведь как ему можно будет доверять, если он кинет наших братьев на Украине?
В чем конкретно заключено жульничество и демагогия?
> Путин при всё хорошем, но ни при чём плохом! Ура!
Я этого не утверждал.
Заявлять, что Путин виноват в том, что в некоем городе на здании администрации якобы не вывесили Знамя Победы — вот это демагогия.
Если обсуждать деятельность Путина, то не на уровне муниципалитета. А иначе Путин будет виноват в каждой коммунальной аварии.
> То есть всё хорошое — это от Путина. А нет флагов победы — так ведь не Путин их вешал.
У Путина есть свои обязанности.
> Так тоже не Путин присоединял. Как и флаги не он вешает.
> 18 марта 2014 года президент РФ Владимир Путин начал процедуру принятия, уведомив правительство, Госдуму и Совет Федерации о предложениях Госсовета Крыма и Заксобрания Севастополя о принятии в Российскую Федерацию и образовании новых субъектов. Затем Владимир Путин одобрил проект договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. В Георгиевском зале Кремля в присутствии руководителей Крыма и Севастополя Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию РФ. После этого был подписан межгосударственный договор о принятии Республики Крым в состав России, в соответствии с которым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным Собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания.
> 18 марта в Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос президента РФ о проверке соответствия Конституции РФ подписанного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Запрос был принят к рассмотрению без проведения публичных слушаний.
> 19 марта Конституционный Суд признал договор соответствующим конституции. В тот же день президент Путин внёс на ратификацию в Госдуму Договор о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и поправку в Конституцию о создании новых субъектов Федерации.
Но, понятно, Крым сам по себе присоединился.
> Охренеть логика у идиотов!
Не надоело, нет? Казалось бы, взрослый, культурный человек, а ведешь себя как подросток.
Нет да, ты в очередной раз приписал мне свои фантазии.
> Ты ничего не обязан.
Тебе — нет. Ничем не обязан.
> Потому ты можешь пройти со своими вопросами на самый распространённый адрес.
Симметрично.
В очередной раз не могу не отметить высокий уровень культуры дискуссии, да. Как там говорилось в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма»: «Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат».
> Ибо мы не на допросе, где «вопросы задаёшь ты».
Что характерно, и я тут не на допросе. Поэтому сам выбираю, на какие вопросы отвечать. И как отвечать.
> Связь прямая — либо вас интересуют политические взгляды политика, либо вам плевать на них и вы выбираете «сердцем», то есть вас строит любой, лишь бы нравился — даже фашист.
Какая связь между тем фактом, что меня интересуют ли меня политические взгляды политика и списком слов без определенного значения?
> Так за него немцы голосовали. Вам нужен русский Гитлер?
Какая связь между этими двумя предложениями? Мне не нужен русский Гитлер. И немецкий Гитлер мне тоже не нужен.
> Так это уже потом стало ясно.
«Майн кампф» вышла в 1925 году. Следовательно, «стало ясно» задолго до того, как немцы Гитлера выбрали.
> То есть я не Гитлера сравниваю с Путиным, а вас с немецкими обывателями 30-х годов.
Нет, выражение «Гитлер он тоже Германию укреплял» — это про сравнение Гитлера и Путина. Почему не сравнить Путина и Сталина? Ведь «он тоже СССР укреплял», не?
> Что бы показать ублюдочность взглядов, по которым поддерживают политика, не интересуясь его политическими взглядами.
> Вот каким нужно быть идиотом, что бы повторять сотый раз чушь, на которую уже столько раз отвечали?
Преподавателем, не?
> Виновата система, которая организована строго под то, что бы изображать для обывателя фарс под названием «выборы».
Я уже наделся, что после 80-х годов, когда реформаторы все уши прожужжали о том, что «система виновата», больше таких аргументов не услышу. Ан нет — снова система виновата! Сферическая система в вакууме.
Система — это баланс сил и интересов, данный нам в ощущении. Система меняется постоянно. Если в данный момент система такова, что кроме Путина нет вменяемых кандидатов — это значит, что баланс складывается именно так. Чтобы изменить систему нужна сила и интерес.
> Возможно такие есть. Но ты о них даже не узнаешь.
Следовательно, для меня их нет.
> А возможно обойтись и без «подучиться».
Невозможно.
> Но это не играет никакой роли, ибо шанса всё равно нет.
Выборы президента — это не единственный путь. Ленина никто, например, не выбирал. Или, например, Троцкого.
> Именно по этому в огромной стране стабильно одни и те же кандидаты. При этом на фоне «зоопарка» стабильно один приемлемый!
КПРФ и прочие легальные коммунисты не могут организовать ни одного кандидата, кроме Зюганова. Возможно, им мешает лично Путин.
> Зачем «появятся»? Получат шанс, которого сейчас в принципе нет.
Перед тем, как «получить шанс», кандидату неплохо бы подучиться и напрактиковаться в управлении. Толковых на региональном уровне можно было бы разглядеть — при их наличии.
> То есть тебе недостаточно, что на такой дебильный вопрос-утверждение я уже выше объяснял, что надо менять систему выборов?
Это патология такая — хамить? Или благоприобретенное?
Как только поменяется система выборов — сразу появятся в потребном количестве годные к управлению государством политики просоветского толка? Так они не от правильной системы выборов заводятся. И выводятся не от неправильной.
> Я где то это говорил? Ты за себя тупи — за меня не надо.
Я в третий раз прошу дискутировать вежливо. В этом сезоне вежливость в большой моде.
Я тебе не приписывал этого высказывания.
> Это система такая, вне зависимости от того, кто сейчас президент. При Ельцине была такая же.
Вот на Украине — система еще хуже. А вот берутся откуда-то такие граждане, как Аксенов, Стрелков или Поклонская.
> Капитализм и социализм — это общественные формации, а не партии. Вот народу и вбили в голову, что капитализм — это счастье.
Руководящая и направляющая в условиях социализма довела экономику до дефицита табака, мыла и сахара. Без этих продуктов даже в социализме жить трудновато.
> При чём здесь шансы? Факт, что никого, способного хоть как-то конкурировать, не допустили.
В одном абзаце два взаимоисключающих утверждения. Если был способен хоть как-то конкурировать, то шансы очень даже при чем.
В Крыму не произошло сколько-нибудь серьезных выступлений крымских татар, которые могли стать серьезной проблемой. Если для этого нужно было объявить и их реабилитации, то сделано было правильно.
Если для бескровного возвращения Аляски потребуется отменить крепостное право — его отменят.
Новости
VIP
