Как известно, в любой более-менее долго существующей компании появляется масса специфических шуток, понятных только причастным. Внутри компании регулярное повторение данных шуток неизменно вызывает приступы бешеного веселья на протяжении десятилетий. Посторонним эти шутки приходится объяснять, и далеко не всем и не всегда бывает смешно. А внутри компании — всегда, и много лет подряд.
С внедрением интернета появилась возможность собирать компании чудовищного размера. Соответственно, и шутки становятся понятны огромному количеству людей, ибо счёт причастных пошёл уже на миллионы и что такое "превед" и кому и зачем надо ехать в Бобруйск — известно практически всем, у кого есть доступ. А указанная выше книжка, собственно, является сборником всего смешного из числа общеизвестного.
Несведущие легко могут узнать кто такие йокодзуны, откуда взялся медвед, из какой песни як цуп поп, кто такой чумазик, где спит Ктулху, зачем йети дубасит пингвинов, откуда пошёл есть албанский язык, откуда берутся мозговые слизни, что такое фотожаба, как машинист Ильясов позвонил в МТС и куда делись полимеры. И даже про меня там есть.
Настоятельно рекомендуется к прочтению родителям — для улучшения взаимопонимания с детьми.
Есть такая в мозгу болезнь, предвестник шизофрении:
Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И. П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией).
Информацию о том, что "Война Чарли Уилсона", прокат которой был запланирован на весну 2008 года, не будет демонстрироваться в России на широком экране, распространило агентство "РИА Новости" со ссылкой на Владу Ефремову. "Это решение было принято коллегиально вместе с головным офисом Universal Pictures из-за "определенной направленности картины"",-- заявила она агентству и от дальнейших комментариев отказалась, сославшись на занятость.
Номинированная сразу на четыре премии "Оскар" картина снята по одноименному роману журналиста Джорджа Крайла и повествует о советско-афганском конфликте и участии в нем сенатора Чарли Уилсона. По утверждению автора романа, в основе сюжета лежит подлинная история о том, как конгрессмен-плейбой из Техаса Уилсон (Том Хэнкс) и светская львица, ярая антикоммунистка (Джулия Робертс) возглавили самую успешную тайную операцию в истории спецслужб, работа которой завершилась падением империи СССР и окончанием холодной войны. Считая, что американский ответ на советскую агрессию в Афганистане был непозволительно робким, героиня Джулии Робертс убеждает сенатора и агента ЦРУ Гаста Авракотоса оказать прямую помощь афганским моджахедам. Их успех ошеломляющий: объем финансирования тайных операций против СССР вырастает с ежегодных $5 млн до $1 млрд, советская армия покидает Афганистан, а на вопрос, как группка бывших крестьян сумела нанести такой сокрушительный удар сверхдержаве, президент Пакистана Зия уль-Хак отвечает: "Это сделал Чарли". "Война Чарли Уилсона" с бюджетом в $75 млн вышла в декабре 2007 года. Сборы в США составили порядка $65 млн.
Ссылаясь на госпожу Ефремову, "РИА Новости" утверждает, что картину могли убрать из прокатных планов именно по причине ее ярой антисоветской направленности. Этот вывод косвенно подтверждают и российские зрители, которые уже посмотрели фильм. "Российское правительство обязано подать в суд на продюсера. Что может быть хуже оскорблений нации? По сюжету получается, что советские изуверы ввели...
Кредитор пришел за деньгами, но должника дома не оказалось. Во второй раз обвиняемый пришел за долгом в состоянии алкогольного опьянения и с карабином "Сайга". Поскольку и в этот раз ему не открыли, он выстрелил в дверной глазок и в замок, посчитав, что никого нет дома.
О гибели должника стало известно, когда кредитор пришел к нему в третий раз и решил поджечь дверь в квартиру. Обвиняемый облил дверь бензином из канистры и поджег ее. Как рассказала представитель пресс-службы областного ГУВД, соседи вызвали пожарных и милицию, которые и обнаружили труп хозяина квартиры с огнестрельным ранением головы.
Как выяснилось, должник стоял у двери и смотрел в глазок, когда кредитор произвел выстрел. Подозреваемый в убийстве был установлен и задержан. Он согласился с предъявленными обвинениями и дал признательные показания.
Подглядывать в глазок, конечно, нехорошо — особенно когда к нему приставляют ствол.
Но был бы у должника короткоствол — всё сложилось бы иначе.
И в то же время в Питере:
Водитель «ВАЗ-2110», который попытался обойти другую машину на вираже, остановился и направился в сторону «обидчика». Он подошел к машине и начал стрелять из травматического пистолета. Одна из пуль угодила водителю в щеку. А стрелявший немедленно скрылся с места происшествия.
Пострадавший смог самостоятельно добраться до больницы, где ему оказали помощь. Для поимки стрелявшего в городе был объявлен план «Перехват», но он не дал результатов.
А вот был бы у справедливого водителя ВАЗ-2110 короткоствол — не надо было бы объявлять план Перехват.
Все бы лежали на местах.
– Возможна ли политическая культура в Интернете, то есть ценностная шкала по принципу порядочно/непорядочно, достоверно/лживо?
– Возможна только при наличии определённого уровня культуры в обществе. Интернет всего лишь даёт проявиться тому, что есть в гражданах. И если граждане привыкли вести себя как скоты, они везде ведут себя привычным образом: что на дороге за рулём автомобиля, что в очереди на маршрутку, что дома в кресле перед компьютером. Выращивание вежливых, образованных граждан – процесс длительный и непростой. Казалось бы, прекрасное образование давали в СССР, а результат – перед нами. Нынешней же России не особо нужны образованные, ей нужны морлоки, выращиванием которых усиленно занят, к примеру, гражданин Швыдкой. Соответственно, и политическая культура у нас будет политической культурой морлоков.
– Нужен ли контроль над Интернетом?
– Да, в общем-то, как и за всем в этой жизни. Ошибочно полагать, что Интернетом пользуются исключительно высокоморальные особи homo sapiens. Им пользуются все, в том числе сутенёры, наркодиллеры, мошенники, воры, убийцы. Естественно, деятельность определённых граждан следует контролировать. Другое дело – кто и как это будет делать. Где, к примеру, набирать честных сотрудников милиции? Из числа воспитанников Швыдкого? А других у нас нет.
Два чеха в Праге смотрят выпуск новостей. Репортаж из Ирака, на экране руины и горы трупов.
- Послушайте, пан, как нам сильно повезло!
- В чём? Что мы в НАТО и в Евросоюз вступили?
- Нет. В том, что в 1968 году СССР ещё не был демократическим государством.
Не успел раскрыться в интервью Борис Стругацкий, как его поджимают коллеги по цеху!
Интервью с режиссёром сериала Ликвидация:
— А вы не боитесь, что вас будут обвинять, что вы сначала восхваляли ментов, а теперь — чекиста, контрразведчика?
— Я об этом даже не задумывался. Потому что для меня Исаев — мифический сказочный персонаж. Это все равно, что я снял бы фильм про Илью Муромца, а мне бы сказали: «Это кино про толстых, ты популяризируешь толстых». Мой герой молодой, он часто сомневается в том, что делает, он еще не Штирлиц, он — Исаев, вынужденный бороться с людьми, которые ему социально и по-человечески гораздо ближе, чем те, кто его на эту борьбу посылает. Ну и что, что он работал в ЧК? Я не очень ассоциирую чекистов 20-х годов с нынешней организацией.
— Вас упрекали в том, что в «Ликвидации» много исторических неточностей. В новом фильме исторической правды больше?
— Я шел на историческое вранье абсолютно намеренно. Больше того, я специально нагружал недостоверностью. В смысле музыки, например: я совершенно сознательно включил в картину ту, что написана раньше 1946 года, потому что по духу она мне нравилась. Или «лесные братья» под Одессой, это, конечно, нелепость — Одесса и лес, и братья. Но мне нужен был образ некоего врага. Это все условные вещи. Если бы я делал фильм по роману «Белая гвардия», то, наверное, более тщательно подходил бы к этой проблеме. Или, скажем, фильм по книге Гроссмана «Жизнь и судьба», или по Солженицыну. Я не мог бы себе многие вещи позволить. Солженицын — это подлинная история, а здесь я придумываю время, я хочу, чтобы так было. С точки зрения исторической правды д’Артаньян существовал и Ришелье существовал. Но какие подвески? Какая война с Англией на почве того самого?
Этиология и патогенез московских пробок, лекция Михаила Блинкина:
Звонит журналист и говорит, что их телеканал делает сюжет о башнях Москва-Сити, о том, куда поедут автомобили, когда эти башни заселятся. Межу тем, все лица, хотя бы изредка ездящие по Москве, в общем-то, представляют, что в тех местах сплошной затор существовал задолго до появления башен.
Или, третьего дня, собрались самые большие транспортные начальники Москвы и области. Обсуждали вопрос: расширили мы Ленинградку – до 17 (8+9) полос в самом широком месте; куда она упрётся? О том, что одним концом она упрётся в Моховую и Охотный ряд, а другим – в плотно застроенные Химки, все лица, хотя бы иногда ездящие по Москве, в общем-то, представляют.
Ещё одну блестящую вводную идею подкинула госпожа Набиуллина. Выступая вчера на Госсовете, она сказала следующее: для того, чтобы привести в порядок наши дороги, потребуется 270 лет. Я вспомнил другой прогноз, сделанный другим транспортным экспертом – Александром Сергеевичем Пушкиным, в 1827 году.
Он писал следующее: «Со временем (по исчислению философических таблиц лет чрез пятьсот) дороги, верно, у нас изменятся безмерно» и далее, чуть ниже, «…теперь у нас дороги плохи». Если сделать нехитрые исчисления, то можно понять, что, по пушкинскому прогнозу, у нас осталось 320 лет до наступления всеобщего счастья – по прогнозу Набиуллиной – 270. Я не знаю, читала ли Набиуллина Пушкина, но прогнозы очевидно корреспондированы.
Специалистов всегда интересно читать: ни тебе кровавого Сталина, ни тебе жуткого упыря Берии — вот задача, и её надо решать.
На мой взгляд, единственно верный подход — правда, понятный отчего-то не всем.
Новости
VIP
