Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, — православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом. В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.
Еще один важный момент — недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм — это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история — не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.
Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики — пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно — судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.
Ибо если атеизм — религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Ну и, конечно, крайне интересно посмотреть на "баланс конфессий на уроках" — особенно среди мусульман и евреев.
Даёшь православного, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!
> Ваша страна - это какая?
> >
> > Где верующие и неверующие - одно и то же?
>
> Моя страна Россией называется. Та самая, где министры образования такие указы издают.
Примерно такими стараниями как твои её называют страной дураков.
> А почему только эти 4 религии? А вдруг ребенок - адепт синтоизма, зороастризма или поклоняется Перуну и Сварогу? Это же ущемление его религиозных прав!!!
> 1. Будете ли вы завтра вечером, по РТР, смотреть передачу про лжеца и предателя-перебежчика Резуна? Я понимаю, наверное личность самого "героя" передачи вам, как и мне, интересна мало, но вот какого человека из него сделают в этой передаче вам лично интересно?
Да, интересно, хочу посмотреть.
> 2. Правда ли то, что мошенники и карманники, как говорил Глеб Жиглов, являются вершиной в иерархии преступного мира? И вообще, вам как, бывшему оперу, понравился фильм "Место встречи изменить нельзя?".
Когда-то давно возможно оно так и было.
При этом, скорее всего, со слов карманников, которые, само собой, полагали себя исключительно умными.
Т.е. сказанное Жегловым - оно не результат неких исследований, а точка зрения.
На самом деле власть в коллективах первобытно-звериного типа (читай - уголовных) в первую очередь держится на физической и силе и способности жёстко её применять.
А уже потом - на изворотливости, словоблудии и мозгах.
Какая при этом специализация в воровстве - дело вторичное.
> По Атеизму. Хотелось бы поинтересоваться. Глубоко не закапывался но мнение как говорится имею :). А почему атеисты собственно так себя выделяют?
Где это происходит?
В твоём воображении?
> Ну ладно человек не верит да не верит, а атеист-то почему? Мне казалось что это упрямое неверие, то есть что бы ни произошло человек свалит на глюки и пр. :). А упрямое неверие почти тоже самое что ээ верие.
> > Одни люди верят, что Бог есть. Другие - что Его нет. И то и другое - недоказуемо (с)к/ф "Берегись автомобиля"
> >
> > То есть вера и отсутствие веры - это одно и то же, да?
>
> Логически - это не одно и то-же.
> А вот вера в наличие веры и вера в отсутствие веры - да, одно и тоже.
> Камрад - ты веришь в отсутствие веры?
> Ну, книжки Пыхалова и прочие подобные - вещь ценная, но при условии, что человек
> а) знает измышления современных "историков" на тему "завалили трупами" и пр.
Не так давно читал всякое про древний Рим.
С большим удивлением узнал, что римляне Ганнибала в натуре завалили трупами!!!
> Гы!
> "Атеизм - это тоже религия..."
>
> Тогда лысина - это такой цвет волос.
>
> А если человек не болен ни СПИДом, ни проказой, ни туберкулезом (здоровый, в общем) - то он все равно болен. Отсутствием болезней...
> а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога. может, конечно, это был единичный случай, не знаю, не проверял
Дураков богато.
Он, поди, пять лет готовился к этому отважному поступку.
> Кому: Goblin, #1326 >
> > Я лично знаю, что в семье алкоголиков может родиться приличный человек.
> >
> > И ещё знаю, что в приличной семье могут вырасти подонки.
>
> Соверщенно верно.
Разрешите горячо вас поблагодарить за поддержку - для меня это очень важно, что вы разделяете данную точку зрения.
> Да только выражение "про худое дерево" вовсе не об этом, а о том, что по делам человека можно сделать вывод и о нем самом, и что если он идиот, то ждать умных поступков от него не приходится.
Коротенько для тупорылых: в тексте не содержится истолкования оного.
Так - понятно?
Ни в каком, никогда и нигде (за исключением текстов толкований).
Другое дело, что по вашим репликам легко понять, что вы - безграмотный балбес, лезущий туда, где понять ничего не способны принципиально.
Как раз для таких в средние века существовал строжайший запрет на чтение библии - во избежание того, чтобы бараны не толковали тексты.
Будучи не сильно умным, не следует позиционировать себя адептом некой религии - таким образом у людей складывается превратное представление о религии как таковой.
> дык, я бы не приводил, если бы их идиотизм был для меня очевиден :(
> Неплохо было бы чтоб с толковыми доводами мне пояснили, а я бы уже тогда работал над собой.
Камрад, невозможно вот так вот на ровном месте тебе взять - и доказать, что это чушь.
Для понимания любого предмета нужны определённые знания, так сказать - база.
Ну, например, можно купить университетский учебник по археологии и прочитать.
Их не дураки пишут, поверь на слово.
Когда они у тебя есть, эти знания, когда есть база, то на вещи ты начинаешь смотреть несколько иначе, ибо багаж знаний это позволяет.
В то же время он не позволяет принимать на веру (это ключевое - не принимать на веру) различные досужие вымыслы и гипотезы.
Книжки того типа, про которые ты говоришь, со словами "Запрещённая" в заголовке - это бред ненормальных, уже из заголовка понятно.
Поделись, камрад: кто и что в археологии запрещает и может запрещать?
Хорошо, запретили в тоталитарном СССР, но на свободном Западе - кто и что запрещает?
Ты хорошо понимаешь, что любое открытие - это слава, деньги, и должности?
Что если есть возможность открытие совершить и выкрикнуть своё имя - это немедленно сделают?
То, что пишут в подобных книгах, а ля Резун "Сталин хотел на всех напасть, Гитлер еле-еле его опередил" - оно рассчитано на безграмотных, рассчитано на эмоции.
Новости
VIP
