> А нельзя никак для онлайн просмотра подвесить? Ну или ссылку на ютуб, или ещё куда? А то что-то не хочется на такой убогой скорости как у меня сливать 133 метра бог знает чего
> ДЮ, вчера ночью, часов в 5 утра застал вас в эфире 2x2 где Вы общались с Жаном Рено по поводу розовой пантеры, я извиняюсь если задаю глупый вопрос, а Вы не подскажите, это регулярная передача или разовый бонус какой - то?
> Хотелось бы спросить Ваше мнение о фильме, который так же был воспринят в штыки этими бесконечно далекими от народа личностями, при том, что тот самый народ на означенный фильм пошел ещё более активно, нежели на "Трансформеров", и фильм, кстати, тоже был не из серии псевдо-артхаусных рассуждений для сопливой интеллигенции, как раз наоборот - новогодняя (в отличии от Бэевской летней) бездумная сказка.
>
> Я имею в виду Иронию судьбы номер два.
> Извиняюсь, что встреваю, но фильм ИС-2 - мерзость. Уже задолбал этот культ пьянства. Бухие все и вся в этом кино. Потом удивляемся, почему молодёжь, вырастая на таком дерьме, спивается, колется и восхищается дебильным героем Хабенского.
> Однако вот какие вопросы следовало задавать на пресс-конференции создателям фильма, неоднократно заявившим о том, что в их творении никаких мыслей нет?
>
> "Какие впечатления остались у Вас от сьемок"?
> "Расскажите какую-нибудь забавную историю, случившуюся с вами в течение работы над фильмом"
> Камрады, вот я эстетствующий эстет, нравится артхаус, нравятся фильмы Тарковского (не все), совершенно не нравится ОО Бондарчука, а вот Трансформеры вторые понравились так, что в кинотеатре ажно выл от восторга- такой мощный фильм, вопрос: как дальше жить?
> О, у этого клоуна давняя "любовь" к сайту oper.ru
>
> Сколькож народу Гоблин кормит!
Наиболее перспективной технологией продвижения гламура на современном этапе становится антигламур. "Разоблачение гламура" инфильтрует гламур даже в те тёмные углы, куда он ни за что не проник бы сам.
(с) В. Пелевин
Пусть стараются.
Чем выше посещаемость - тем выше расценки на рекламу.
> КС Хорошо хоть Майкл не стал добивать всех уточнениями, сколько он зарабатывает и сколько денег собирают его фильмы. В пену изошлись бы.
>
> Зарабатывает он до хуя, [извините], он - талантливый человек, который от фильмы к фильме растёт в своём таланте.
> Гражданин Бана ведёт себя здесь как конченый [censored]. Смеяться над физическими недостатками - по меньшей мере недостойно. Обрати внимание, насколько это смешно мудакам.
>
> Так ведь, судя по комментам, там никто не знает, кто именно задавал эти вопросы, поэтому о физических недостатках журналиста, если они были, гражданам неизвестно - сам Бана об этом умолчал.
Правильно ли я понимаю, что лично я в ответе за то, что мудакам весело?
Бана, повторяю, ведёт себя как скотина - тут тебе и русский акцент, тут тебе и веселье над физическими недостатками.
> Бана, повторяю, ведёт себя как скотина - тут тебе и русский акцент, тут тебе и веселье над физическими недостатками.
>
> Дим Юрич, извини за вопрос, просто не в теме: а в чём физический недостаток этого человека заключается?
> те же парни из Афиши считают тотал двд мусорной помойкой для недостойных > > Да пусть считают, сколько влезет. Круче эти парни от этого не станут, равно как и упомянутый мной журнал, не станет хуже. И то что меня, как читателя они считают недостойным, мне как-то совершенно пофигу.
Тотал ДВД - отличный журнал, конкретный и понятный читателям.
Собственно, поэтому и тираж такой.
Подобные же отзывы великолепно характеризуют отзывающихся.
> Господа. А вот насчет "откуда и зачем". Я после инцидента с Трансами вообще не понимаю. Для чего существуют "критические" журналы: афиши там, ролинги, эсквайры. Для кого они печатаются и для кого матерые критики изгаляются там в словесности? Не просто так ведь это всё. То есть, существует слой людей, который их покупает, читает и восторгается, более того - который согласен, чтобы о кино высказывались вот в таком ключе. Кто этот слой? Кто эти критики? Чьи интересы они обслуживают?
Ты не с той стороны на это смотришь.
У нас практически нет изданий, которые для чего-то там.
Наши издания существуют на деньги, которые некуда девать - ну, с нефти много лишних получается, вот на них и делают.
Вот чьей-нибудь жене делать не хер, а давай мы ей журнал сделаем, пусть она им рулит, раз делать не хер?
А давай - вот деньги, начинай.
Сам журнал сугубо убыточен, на хер никому не нужен по причине абсолютной неинтересности, но - выходит.
Что же до читателей - количество мудаков в стране всеобщей грамотности настолько велико, что они сожрут любое говно.
Что же до конкретики, то к примеру Роллинг Стоун - очень даже неплохой журнал, я его регулярно читаю.
В Афише печатают расписание заездов в кино и театрах, про даты концертов - и этим она полезна.
> Это половина чистой прибыли от фильма.
> >
> > Фильм, замечу, собрал 700 миллионов.
>
> А остальное - накладные расходы на тираж и прокат? Или учитывается еще и бюджет фильма?
Остальное - как задокументируют владельцы фильма.
Даже примитивнейшие подсчёты дают несколько иной результат прибыли.
> Не смотрел раньше пресс конференций про кино. После этой, Киркоров становится как то понятней.
>
> Ну, Киркоров, раз уж не сдержался, мог потом хотя бы извиниться - дама все же.
> Послушай м. Веллера каждое воскресенье в два часа на Радио России. Г-н Веллер всем позвонившим по поводу ВОВ, активно советует читать Резуна и заодно цитирует особенно понравившиеся ему отрывки.
Это прекрасно, что Радио России ведёт антирусскую и антигосударственную пропаганду.
> Понял. Меня просто ваше первое высказывание по поводу этого поста сбило с толку. Вот оно:
>
> > Отлично рассказал :) Что именно надо прокомментировать?
Он очень хороший актёр, получается очень похоже.
> вы книжку Ажиппо с вашими комментариями выложите до конца, или она останется в том виде, в котором сейчас на сайте висит?
> Остальное - как задокументируют владельцы фильма.
> >
> > Даже примитивнейшие подсчёты дают несколько иной результат прибыли.
>
> То есть, это не совсем та сумма, которая декларируется, скажем, в фискальные органы?
Это значит, из 700 собранных прокате миллионов чистая прибыль составляет 160 миллионов.
> вы книжку Ажиппо с вашими комментариями выложите до конца, или она останется в том виде, в котором сейчас на сайте висит?
> >
> > Руки не доходят.
>
> Спасибо за формат: толковая книга Ажиппо + толковые комментсы Гоблина к оной. Очень интересно было читать.
> Дмитрий Юрич, но мож по одной новой главе раз в один-два месяца?!! :))
Там сложности с форматом - я такое делать не умею, с примечаниями/ссылками.
Надо чтобы кто-то форматировал.
А так там ещё толковые камрады накомментировали, можно приклеить.
> Юрич, действительно ли что во Франции все памятники созданные во время и после многочисленных революций сохранили и гордятся ими всеми как часть истории?
Насчёт "все" - мне неведомо.
В революцию крушили и уничтожали всё, что могли.
В соборе города Шартра хранились, к примеру, покрова Богоматери - немыслимой ценности реликвия.
Как только началась революция, местные служители культа мигом смекнули, что это кранты.
Покрова разодрали на три куска и спрятали в разных местах.
Восставший пролетариат два куска нашёл и уничтожил - это к вопросу о безбожности большевиков.
Соборы не уничтожили только потому, что не было динамита.