х/ф Послезавтра

Дмитрий Юрьевич, будьте любезны поделиться логином и паролем для Вашего закрытого форума, хотя бы с правами "только просмотр". Признаюсь, питаю нездоровую страсть к чтению Ваших постов ;). Обещаю вести себя тихо и не шалить :)

фильм просто классный, больше всего понравилась эвакуация джедаев в мексику, и спиание внешнего долга, гораздо круче получилось чем "земное ядро". Только недопонял - джедаи теперь будут мексиканцами, или наоборот? и очень жалко, что из всех русских один корабль остался, да и тот с таблетками.

# 81 AleX, 2004-07-04 05:35:05
"Я даже от нечего делать заглотил первоисточник, почти не жуя, по диагонали... 73 страницы ТАКОЙ ботвищи - мама, роди меня обратно... "

От это по нашему, по бразильски! У нас, у бразильцев, вся жизнь "по диагонали": и работа, и учёба, и семья, и книги мы также читаем... Вот интересно, а если мы пищу принимать будем "по диагонали" и "почти не жуя" как быстро заворот кишок случиться? Короче, по моему, если "глотать не жуя" любое блюдо покажется "ботвищей".

По-моему, люди, которые критикуют "Послезавтра", чего-то не понимают в кино вообще и в НФ-кино, в частности.
В кине мыслей априори много быть не может - зритель их просто не сможет воспринять все за полтора-два часа. А ведь его еще надо зацепить, заставить сопереживать героям и постоянно подкреплять интерес новыми поворотами сюжета. Это очень жесткие требования и ограничения.
Они еще более ужесточаются для блокбастеров - потому как этим фильмам нужно обеспечить максимально широкий охват аудитории, чтобы отбить бабки, а значит - они должны прибегать только к наиболее примитивным и общеупотребительным кино-приемам.
С научной фантастикой дело обстоит еще хуже. Здесь, чтобы снять интересный фильм или написать читабельную книжку, приходится просто херить некоторые научные моменты и часть здравого смысла (им-то приходится поступаться во всех фильмах - иначе не получится связной цепляющей истории).
Вот прочитал вчера "Рой" Крайтона - насколько уж он старается не отрываться от реальной действительности, но и у него книжка под конец превратилась в вариацию на тему "Резидент ивил".
Главная задача сценариста-режиссера - найти баланс между увлекательностью, содержательностью и научной достоверностью. Причем для каждой целевой аудитории он имеет свои параметры.
С этой точки зрения "Послезавтра" почти идеален, за что Эммериху большой респект. Все-таки, по сравнению с "Днем независимости" это агромадный прогресс.
Проблема в том, что публике, особенно американской, я так понимаю, вообще никакой НФ на хрен не нужен - особенно там, где их любимая Америка вымерзает к одной матери (кстати, прошу заметить, в Европе с Сибирью все тоже самое). Вот Спидормен или люди Икс - это да.

Товарищи, которые критикуют момент сжигания книг: ядрен батон, вы что не понимаете, что это метаформа, призванная усилить ощущение катастрофы и безысходного положения? Когда нормальные люди начинают жечь книги? Когда дело пахнет керосином, и вопрос встает так - или мы их сожжем или нам крышка. Потому что книга - это больше чем предмет, который горит.
Зачем их, по-вашему, запустили именно в публичную библиотеку, а не в небоскреб какой-нибудь? Потому что публичная библиотека - это один из символов цивилизации - огромный объем общедоступных знаний, которые человечество накопило за всю свою историю. То, что они часть из них сожгли - это символ хаоса. Но поскольку сожгли только малую толику - значит мы, в конце концов победим.

А кстати грядущий I, Robot с Уиллом Смитом в роли Уилла Смита, вот это будет чукалово! И спецэффекты! Вы только взгляните на трейлер!

# 101 Артур Павлович, 2004-07-04 11:59:32

Дмитрий Юрьевич, будьте любезны поделиться логином и паролем для Вашего закрытого форума, хотя бы с правами "только просмотр". Признаюсь, питаю нездоровую страсть к чтению Ваших постов ;). Обещаю вести себя тихо и не шалить :)

"Никогда и ничего не просите... Сами всё дадут..." ("Мастер и Маргарита") - простите за неточную цитату - давно не перечитывал.

забыл добавить - а наши то, в блокадном Ленинграде, книжки не жгли.

2 Neff >Я думаю не надо говорить, что на всех лекарствах пишут по латыни.

Извините, в корне не согласен. Открыл аптечку, там ни одного латинского названия. Аспирин, анальгин, парацетамол и т.д., и всё написано по-русски. Ни одной латинской буквы.

>Все-таки, по сравнению с "Днем независимости" это агромадный прогресс.

[тупо-ошарашенно]
Если это прогресс, то мне наверное не стоит больше ходить на такие фильмы...
Чтобы не видеть дальнейшего прогресса.

# 107 messerschmitt_bf_109e, 2004-07-04 12:12:31

забыл добавить - а наши то, в блокадном Ленинграде, книжки не жгли.

По-разному там было... Люди разные жили - как везде и во все времена - кто-то элитные сорта пшеницы сохранял, а кто-то человеченкой торговал...

Да, насчет тупых америкосов.
Вот тут на экраны вышел русский блокба$тер - "Ночной дозор". Я его, правда, еще не видел, но, зная интеллектуальный уровень писателя Лукьяненко, ожидаю, что зрелище будет душераздирающее.

2 #107 - Ты там прямо был и знаешь, жгли они книжки или нет. Книжку можно новую напечатать - а вот человека нельзя.

Недавно американские кинематографисты узнали, что Бетховен писал музыку.
- Какая умная собака, - подумали американские кинематографисты.

Что касается смысла - жалко людей, которые в кино за ним ходить продолжают. Пора уже табличку вешать "здесь смысла нет". Вообще, из всех за пару лет просмотренных смысл кое-как в одном из десяти находится, не более. А вот "энтертейнмент" - два из трех. Развлекалово чистой воды. Главное - красиво. Нет, ну когда уровень маразма зашкаливает - это, конечно, мешает отстраненному восприятию. Но, как пример, вспомню "День Независимости", который бесил меня до желчи, пока я не понял, что это просто жестокий прикол немца над Штатами. А вообще, начинает казаться, что при превышении бюджетом определенной черты продюссеры не могут допустить риска, а наличие в фильме чего-то непонятного, типа смысла там, просто может поставить серьезных людей на серьезные деньги - ибо пипл может не схавать. Вспоминаю: Троя - красиво/бред, Ван Хельсинг - красиво/комикс(то есть бред, не скрывающий бредовость, что в плюс), Поттер - красиво/сказочка (кстати, больше всего смысла, поскольку сценарий отдельно не писался - адаптация). Вообще смысл могу припомнить только в Догвиле (при полном визуальном минимализме) и в Матрице номер раз. Все остальное кино со смыслом калибром будет помельче. То ли время такое, переждать надо, то ли тенденция уже. Вот еще Паук, Хеллбой, иже с ними в гости к нам. Одна надежда на Шрека, да на отечественного производителя (Дозор).
P.S. Смеяться на Послезавтрой не смеялся, но губы кривила скептическая ухмылка. А рисовать - да, научились, научились. Компьютеры - страшная сила :)
P.P.S. А остались ли оригинальные идеи для кино, или эпоха экранизаций началась бесповоротно?

2 NightDragon

> Извините, в корне не согласен. Открыл аптечку, там ни одного латинского названия. Аспирин, анальгин, парацетамол и т.д., и всё написано по-русски. Ни одной латинской буквы.

Пеницилин завсегда в порошке - его надо разводить перед инфекцией.
Это не таблетка, это вещь для специалиста, потому на нём пишут латынью.

Да - ДЮ прав,

чем больше ждешь, тем больше разочарование, а ждать чего-то кроме спецэффектов от голивудской катастрофы несколько наивно...

И песенку "я верю в чудо" из Башен стоило бы напевать как мантру в особо интересных моментах. :)))

Однако ИМХО моменты "так не бывает" не должны отвлекать от фильма - это главное...

Вот в "Гладиаторе" и седла на лошадях и автомобильные следы и поля убранные тракторами, а вот не замечаешь...
"Водный мир" вообще как квест - происходящее, в принципе, не невероятно, но как все герои там оказались непонятно - сама ситуация невозможна, но это тоже потом, после просмотра понимаешь...
Как Шварценегер в "Коммандо" дочку свою нашел? "Квитанция с заправки - самолет - остров" - естественно логичный и единственный вариант :))) но опять таки задумываешься после...

И поскольку фильмы клепаются для америкосов (тупых, как у нас любят говорить), то разочаровать нашего зрителя естественно легче... а уж "экспертов" вообще нефиг делать... благо они и фильмы обычно не смотрят :))) из двух десятков ляпов в "послезавтра" названых экспертами больше половины вполне разъясняются при просто внимательном просмотре :о

Меня в "послезавтра" ряд моментов заставил таки отвлечься: волки - полгорода затоплено, жертв наверняка море, а вот нет их на корабль понесло, за героями... воронки холода - эт простите - я не физик и не метеоролог, но бредовость вышибает из кресла - спецэффекты почти не помогают...

Впрочем это с поправкой на себя, я все же этими вопросами интересовался... Кстати, фильмы с железнодорожной тематикой стараюсь не смотреть - профессиональное прошлое не дает :)))

Фильм хороший смотрел в кинотеатре и получил громадное удовольствие!

# 111 Dmitry, 2004-07-04 12:39:34

Да, насчет тупых америкосов.
Вот тут на экраны вышел русский блокба$тер - "Ночной дозор". Я его, правда, еще не видел, но, зная интеллектуальный уровень писателя Лукьяненко, ожидаю, что зрелище будет душераздирающее.

Простите, не совсем понял, как интелектуальный уровень (он, кстати, по Вашему высок или низок и по каким критериям Вы его оценили и каким образом Вы его разузнали)писателя Лукьяненко может повлиять на ожилания от просмотра фильма?

2 # 104 Dmitry, 2004-07-04 12:09:08
>По-моему, люди, которые критикуют "Послезавтра", чего-то не понимают в кино вообще и в НФ-кино, в частности.
Мощно.
>В кине мыслей априори много быть не может - зритель их просто не сможет воспринять все за полтора-два часа.
Мощно. В "American Beauty", к примеру, мысли есть? Зритель их воспринмает?
>Они еще более ужесточаются для блокбастеров - потому как этим фильмам нужно обеспечить максимально широкий охват >аудитории, чтобы отбить бабки, а значит - они должны прибегать только к наиболее примитивным и общеупотребительным >кино-приемам.
Конечно. Никто и не спорит.
>С этой точки зрения "Послезавтра" почти идеален, за что Эммериху большой респект.
С этой точки зрения почти идеален "Властелин Колец", "Tитаник", ну или там еще что кассовое с верхних строчек. Большой респект - это Питеру Джексону. И Сэму Рэйми тоже, за уникальный образчик работы по принципу "пипл хавает". Действительно, чтобы народ схавал ЭТО, и в таком количестве, талант надо иметь нигуёвый. А Эммериху респект особо не зачто. Имхо.

-----можно не вешать, FYIO-----------
Д.Ю., у вас там опечатка вкралась,
Пеницилин завсегда в порошке - его надо разводить перед инфекцией.
"Инфекция" какоя-то вместо инъекции...

> Пеницилин завсегда в порошке - его надо разводить перед инфекцией.
> "Инфекция" какоя-то вместо инъекции...

таки нечаянно, да

2 #117

Поясняю. Лукьяненко, по моему глубокому убеждению - не очень умный человек и посредственный писатель. Такой вывод я сделал, прочитав в далеком прошлом два его произведения - "Лабиринт отражений" и "Рыцари сорока островов".
Критерии объяснять долго, но, в целом - банальность, жуткие натяжки в технических моментах, полная безыдейность и вторичность.

"Ночной дозор" я не читал, но, по заслуживающим доверия отзывам друзей - говно полное.

Чтобы фильм получился хорошим, литературная основа должна быть очень хорошей, в ней должно быть что-то живое и ядреное, чтобы оно смогло выдержать очень жестокий процесс переноса на экран.
Если книга изначально тухлая, то и фильм будет соответствующим (есть, конечно, мизерная веротяность, что сценарист забьет на первоисточник и мощно закрутит что-то свое).

[off]Развивая тему пенициллина. Было кинцо такое доброе, сериал Sliders, по надмозговски "Путешествия в параллельные миры". Так там Рис-Дэйвис (кто не в курсе - Гимли) в одной из серий пенициллин из плесени добывал. Страшный человек. Вот так прям взял первую попавшуюся плесень в мире, где не знают антибиотиков - бац, пенициллин. Я-то сам не биолог буду, но что-то мне подсказывает, что это примерно как первый попавшийся гриб сорвать и надеяться, что это белый. "Точно белый. Вон по всей шляпке белые точки".[/off]
А эта странная фраза, "соба...", тьфу, фраза про русские буквы - она чтобы американцы прониклись, что это не мексиканский какой-нить корабль. Для пущей глобальности.

"Ночной дозор" - господа, не стоит путать интелектуальный уровень писателя и фильма (которого еще никто толком не видел), пусть он же и сценаристом выступает...

Есть такой американский фильм "Граф Монтекристо", по нему интелектуальный уровень Дюма можно оценить весьма невысоко :)))

>Мощно. В "American Beauty", к примеру, мысли есть? Зритель их воспринмает?
Я же не говорю, что в фильме их вообще быть не может. Могут быть, и достаточно глубокие и нетривиальные. Просто их, в любом случае, на порядок меньше, чем в приличной книге. Это не недостаток кино, это его особенность - просто в фильме присутствуют и драматические, и литературные, и изобразительные элементы, а его объем сильно ограничен.

>С этой точки зрения почти идеален "Властелин Колец", "Tитаник", ну или там еще что кассовое с верхних строчек. Большой >респект - это Питеру Джексону. И Сэму Рэйми тоже, за уникальный образчик работы по принципу "пипл хавает". >Действительно, чтобы народ схавал ЭТО, и в таком количестве, талант надо иметь нигуёвый. А Эммериху респект особо не >зачто. Имхо.

Ну, поскольку мы, вроде бы, говорили, об НФ-блокбастерах, то самые лучшие фильмы в этой категории - это "Космическая Одиссея" Кубрика, "Парк юрского периода" Спилберга, "Бездна" Кэмерона - пожалуй, и все. Ну, может, еще A.I., "Особое мнение" и "Гаттака", хотя лично мне они совершенно не нравятся.
По сравнению с тем бредом, что Эммерих снимал раньше, "Послезавтра" - большой шаг в направлении к правильным НФ-фильмам. А поскольку снять фильм вообще, и блокбастер, в частности - это очень сложно, то респект, по-моему, вполне оправдан.

http://www.tramway.bip.ru/_stamp/kt.htm

Этот 'Боинг' в огне - и нам не на что больше жать
Фильмы-катастрофы

2 # 120 Goblin, 2004-07-04 13:10:17

>таки нечаянно, да

Охереть! А мне показалось, что дяди Gоблина дома сутки не было -- так партизанился. А ему было или просто наплевать на дисскусию было [Речь Станиславского: "Не велю!"], или интересно было посмотреть как мы интеллектом меряемся ;). Засада, однако :).

Фильм не смотрел, но интересно, показано ли там как замерзали в других странах? Небось в России отлавливали последних праздно шатающихся по городам медведЕй, жгли матрёшки и балалайки и пили горькую, естественно завода Кристалл. 8-)))

Граждане! Вы хлеб с маслом любите? Я - да. А просто взять кусок масла и зажрать? Стошнит. То же самое и с "Послезавтра", как и с любым фильмом катастроф. Главный герой - похолодание, точнее, то, как его можно показать. Это "масло". Но подавать его к столу в чистом виде нельзя: через пару минут станет скучно. Ну волна, ну лёд... Значит, нужен "хлеб". Который сюжет. Его надо сделать как можно проще, чтобы зритель не заморачивался и увлекался кином. Как суперэксперт заявляю: сюжет _с точки зрения драматургии_ сделан идеально. (То, что сводный хор физиков смотрит картину с карандашиками в руках, никого не волнует.) Есть главное, что должно быть в сюжете: опасность - избавление - более серьёзная опасность - избавление - совсем-уж-невыносимая-опасность - избавление и т.д. Героям грозит смерть. Спрятались в библиотеке. Ура! Хрена. Началось похолодание. Затопили камин, стало тепло. Ура! Опять хрена. У девахи сепсис. Лекарств нет? Есть! На корабле! Добрались, лекарство взяли. Ура! Опять же хрена. Волки. Волков обдурили, вытерли трудовой пот. Ура!.. Ну твою мать, сколько можно? Теперь из тропосферы гадость атакует. Вот так вот весь фильм построен, и зритель сидит как пришпиленный. И завязан сюжет на простейшую мелодраму - потому что её точно поймут.

Вся картина просчитана до последней секунды. Я бы сказал, что Эммерих - гениальный ремесленник. Ни на что художественное не способен и не претендует. Зато взять бокс-оффис он первый мастер.

А самый крутой ляп в фильме - не волки и не пенициллин. Это сцена, когда негритянка с дочкой тонут в запертом такси, вопят, а полицейский отвечает: "извините, миссис, я не понимаю по-французски!" :)

2 # 83 Garik

Ты чего это мой ник присвоил? :)

>Вот я одного понять не могу. Если вы заранее идете на ГовноВудский

Это где? Там, где Форман снял "Кукушкино гнездо"? Не говорю уж про "Таксиста", "Беспечного ездока", "Пять лёгких пьес" и так далее.

>Блокбастер - чего вы ждете? Сложных моральных закидонов, проблем нравственного выбора, размышлений о мире и о себе?

Баст он блок или нет, заранее неясно. Можно только предполагать.

2 sergaza

> Охереть! А мне показалось, что дяди Gоблина дома сутки не было -- так партизанился.

Если новые комментсы появляются - значит, дома.

2 # 122 LX Da Mad

>Так там Рис-Дэйвис (кто не в курсе - Гимли)

В первую очередь Рис-Дэвис - египетский археолог Салах из "Индианы Джонса". И всё тут!

2 # 123 Golf-Gambler

>Есть такой американский фильм "Граф Монтекристо", по нему интелектуальный уровень Дюма можно оценить весьма >невысоко :)))

Э-э-э-э... А он был высок?

# 121 Dmitry, 2004-07-04 13:23:38
> Чтобы фильм получился хорошим, литературная основа должна быть очень хорошей,

не обязательно. как минимум -- фильм и книгу делают разные люди.

Давно хожу на подобные кины не оценивать возможность или невозможность происходящего, а токмо с целью посмотреть спецэфекты. Давно есть научная фантастика, что подразумевает, когда то в будущем это в материальном воплощении. А так же просто фантастика, что не будет никогда. Если в кине сделано все красиво, то и фильма заслуживает похвал. Ну и что что там много логических несостыковок? Да просто плевать на это. Эту фильму снимали не показать умственный потенциал режисера и сценариста. Еще в мультиках осталось сказать, что волк не может ездить за рулем. Так что добротная фильма-посмотрел и забыл. А другого, ИМХО, я думаю режисер и не хотел..

Ужас! Столько коментсов... столько восхещений...
Ув. Гоблин вы не читайте тех критиков, которые пишут, что фильм плох из-за того что такого не бывает...
Фильм плох(ужасен и бездарен)из-за вездесущей предсказуемости и заштампованности, он абсолютно не интересен, т.к. ты уже все знаешь о следующих 15 минутах фильма! И не нужно проводить ассоциации с цирком... Я уверен, что в фильме-катастрофе можно удивить зрителя(возьму что первое пришло в голову - "рассвет мертвецов", я думаю это подходит к этому жанру, хотя и не совсем=)).
КОРОЧЕ ОЧЕРЕДНОЙ ГОЛИВУДСКИЙ ШЕДЕВР-ИДИОТИЗМ. Любители этого кино уверен ждут Человека-паука 2.
Я в ауте.

А... и еще КОМПЬЮТЕРНЫЕ ВОЛКИ - ЭТО ЛОЛ ... РОФЛ ... РОФЛМАО ... Я ДОЛГО РЖАЛ...

# 132 Garik, 2004-07-04 15:07:24

2 # 123 Golf-Gambler

>Есть такой американский фильм "Граф Монтекристо", по нему интелектуальный уровень Дюма можно оценить весьма >невысоко :)))

Э-э-э-э... А он был высок?

+++++++++++++++

Уверен, на порядок выше, чем можно подумать по фильму :)))

>Пеницилин завсегда в порошке - его надо разводить перед инфекцией.
>Это не таблетка, это вещь для специалиста, потому на нём пишут латынью.

Спасибо за новые сведения.
Первая половина фильма мне понравилась, особенно сцена с тайфунами и волна, ударяющая по Стат. Своб. Концовка какая-то вымученная. Единственная красивая вещь в конце - последние кадры, когда космонавт смотрит на замерзшую Землю и говорит: "Какой чистый воздух".

# 121 Dmitry, 2004-07-04 13:23:38

Не буду спорить... На вкус и на цвет... Лукьяненко мне как писатель нравится (в том числе и его "Дозоры")... Не уверен, правда, что об интеллектуальном уровне человека можно судить по его книгам, для этого с ним надо быть как минимум знакомым (по-моему)...

По мне фильм красивый и захватыцающий. Потому я за. Единственное что, меня оечнь раздражает когда люди бегут быстрее волны, там в двух местах такая волна шла, что ей бы хватило пары секунд завалить успешно убегающих героев. А успеть быстрее "ежесекундного" падения температуры тоже не к месту.
В остальном же фильм хороший, зрелищный.

Ну чтож вы так на аргумент про тупых америкосов. Замечательный, по-моему, аргумент.

Те, кто говорят "Так не бывает", вероятно очень хотят, чтобы этот фильм был документальным...
:)

Фильм - точная копия нашего 'Люди из вечности' (сцену с замерзшим полковником один в один 'передрали'), только снято, конечно, в плане зрелищности в 20 раз круче.

Было бы больше толку, от подобного фильма как документального, а не как художественного, т.к документальная часть фильма получилась лучше про художественную молчу...
На фильм катастрофу не тянет, Волки освобождены из неволи, гринПис ликует....

А перевод Гоблина будет????????????

Инди Джонс, Гимли...
В первую очередь , tovarischi, Рис-Дэвис грандиозный генерал Пушкин из вездесущей Бондианы.
з.ы.
Внимание, свежий вопрос. Дмитрий Юрьевич, а не планируете (в далеком будущем) 007 перевестиТь?

Американский Монте-Кристо...
Хуже нашего он быть не можеть по определению...
Какой у нас там Глав Герой...
Вах!

А вот эта ссылочка на фильм в статье, это вы там фильмы покупаете, да?

Отличный фильм! И не из-за эффектов, а из-за основной мысли, из-за сценария. "Что же будет с родиной и с нами?" Сейчас кто-то продает топливо, кто-то его сжигает, а что будет потом никого не волнует. Правда, уверен что большинство, после просмотра фильма так и не задумались о том что может всех нас ждать, но тут уж остается только надеятся что они правы.

Смотрел на DivX, понравилась фильма, добротная, хорошего исполнения. То, что пишут эксперты "не бывает", фигня. Да, не бывает Ледникового Периода за трое суток, но зато все сделано правильно. Ученые говорят, то, что показано в фильме, будет происходить несколько сотен лет, но все равно, фильм от этого своей яркости и интересности не теряет. Считаю лучшим фильмом-катастрофой, который когда-либо смотрел в свой жизни.

>Товарищи. Я хочу спросить, где вы там видели хороших актеров? Назовите, пожалуйста, персонажей, я когда на компе буду >пересматривать, пристальное внимание уделю, а то не заметил совсем.

Так играет нигер, который играл Парня с Ямайки в "Четверге" ;)

#96
> Да типичная американская сказка,с героем,спасающим сына и нацию,
> президентом,гибнущего за свою страну и хеппиэндом.

О, типичный эксперт мирового кино, сразу видно - обсуждаемый фильм не смотрел.
Во-первых, в фильме герой нацию нифига не спас.
Во-вторых, гибель президента для американских фильмов-катастроф нетипична. Боюсь, "Послезавтра" - первый фильм-катастрофа, где погиб президент США.

А уж не вы ли гл. ув. тов бывший ст о/у не так давно фильму "Deap Blue Sea" под орех раскатали. Голубое море-такой же фильм катастрофа. Акулы мама не горюй, хитрые, дюже умные и челюстя щёлкают что надо. Самюэля Л Джексона в разгар речи слопали я аж зааплодировал. Наверное вопрос о том как этот фильм смотреть? Итак рецепт просмотра таких фильмов. Берём много пива. Потом ишшо пива потом сходим отлит и опять пива. После этого любое кино шедевром покажется. ;-)

>> # 146 Жучка-Призрак, 2004-07-04 22:51:00
>> Внимание, свежий вопрос. Дмитрий Юрьевич, а не планируете (в далеком будущем) 007 перевестиТь?

Гениально!!!!!! И шоб Бондом был простои русский парень
в джидаиско-фашисцком тылу, по мотивам 17 мгновений
весны. Вроде как Тихонов еше жив, может он подключился
бы к этому проекту... Помню премьеру "17 мгновений", народ
все нафиг задвинул, буквально все, пьянки, мордобои,
2,71блю, работу, народную дружину, спешил быстрее к телевизору.

Я, как климатолог, могу вам сказать, что то, что было показано в фильме (смещение теплого течения)вполне реально... Дело в том, что теплая циркуляция, в отличие от холодной, весьма не стабильна... Показаное в фильме вполне может случиться. Только не в таких временных масштабах... Помедленнее. Значительно... Да и воздух в стратосфере не такой холодный... Дам речь шла про -100С... На самом деле -56С, а там мерзли, как в жидком азоте, блин... А так фильма ничего... Мне понравилось... Хотя волки... Могли бы и получше...

Кругом полно экспертов. Каждый в чем-то эксперт. Есть даже эксперты по множеству вопросов. А еще есть эксперты по всем вопросам сразу.
И это совсем безнадежный случай.

Хороший фильм, зрелищный... но, имхо, предназначен только для просмотра в кинотеатре...широкий экран! звук! жизнерадостный смех окружающих!
Это также касается и фильмы Троя.
Пробовал смотреть эти фильмы в домашних условиях - скукотища.

Приятно посмотреть такое после "День независимости" и "Армагедон".
Но фильм сделан так , что никого из замерзающих не жалко.
Кроме волков , которые не пообедали.
Более того просмотр сопровождался шутками и комментариями в духе Пендальфа :
" ... сожрем одного карапуза , их унас все равно трое лишних"
Также не думаю , что советские люди сильно испугались , увидев город в снегу без общественного транспорта.

# 144 Loka,
>Было бы больше толку, от подобного фильма как документального, а не как художественного, т.к документальная часть фильма получилась лучше про художественную молчу...

Акстись! Чего-то неохота на своем веку такие ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ фильмы смотреть. Сидя среди сугробов..;)

Народ, вчера посмотрел "25 час". Кого зацепили "21 грамм" и "Мистическая(таинственная) река" - рекомендую. Тяжелый фильм за жизнь. Мечта - услышать мегамонолог Эдварда Нортона перед зеркалом в переводе Гоблина.

Д.Ю.! Сделайте, пожалуйста, перевод на этот фильм (от БИ)! Вот уж благодатный материал.

2 Goblin
Смотрел фильм после прочтения вашей рецензии на фильм "Глубокое синее море".
Негров-клоунов углядел аж 2 штуки!!!
Действительно смешно!

Насчет того что: "Так не бывает!"
БЫВАЕТ ВСЕ скажу я вам. И даже могу доказать!!!-> Греция чемпион европы 2004 по футболу:)) А вы говорите так не бывает:))

Весь фильм бесило, что тепмература чуть ли не -60, а пара изо рта ваще почти нигде нет!!! Волков таких нарисовали, а на пар что, денег иили сил не хватило?

2 # 70
Нихрена себе хеппи-енд!
Из 2 миллиардов выжило человек 200.
А фильма знатная, смешная. Рассказы о шовинисте Ницше очень порадовали. Крайне жирные волны и циклоны.
И самое веселое: как-то все забыли о Канаде....

Чтой то мне при засмотре шыдевра даже не смешно было ( кроме момента шока нации в связи с гибелью надписи HOLLYWOOD )
Видели мы всё это уже.
Вот когда тонул Титаник, когда плавился Шварц - вот тогда сердце замирало, а это...
Режиссёр, в общем, не тот.

Про "так не бывает" - живейший пример "Вертикальный предел" - естественно ТАК не бывает, даже без узкоспециальных альпинисских косяков. Но как смотрится - вздохнуть некогда :)))

# 108 NightDragon, 2004-07-04 12:31:51

Открыл аптечку - "Таблетки кислоты ацетилсалициловой 0,5 г.", чуть выше и помельче: "Tabulettae Acidi acetylsalicylici 0.5". с анальгином и другими прочими лекарствами то же самое... Даже на многх растворах и т.п. пишут по латыни что это такое.

Фильм угарный, смотрел в кинотеатре, пил пиво и громко комментировал, в промежутках ржал. Тетенька сидевшая рядом спросила:
- А вот если я щаз запою, вам понравится? (думала мне стыдно станет)
- Да!!! (ответил я с энтузиазмом)
Но комментировать стал потише, ржать потише получалось плохо.

Волки не иначе как морские были. :-) Как они резво по обледеневшим корабельным трапам скакали.

Отличный фильм. Некоторые даже почитали справочники. И все такое.
В фильме много законов Альтернативной Вселенной. Второй раз смотреть не тянет.

Подпишусь под # 159. Вот было бы классно такой фильм как "25 час" в хорошем переводе посмотреть. В том числе и тот классный эпизод.
И если уж "заказывать" (простите за нахальство), но и "Американцы" и "Подозрительные лица" тоже не переведены, а ведь стОит-то, очень стОит - могла бы быть классикой для Гоблина, мне кажется.

2 Goblin:
> А фильм добротный, отличное зрелище.
>Я от начала до конца радостно смеялся.
давеча приобрел двдшку с Послезавтрой. реакция была аналогичной :) смеялся так, что жена начала беспокоиться, не случилось ли что-нибудь скверное со мной :)))

На сходную тематику (конец света, все умерли) есть замечательный фильм "На последнем берегу" (On the beach) режиссера Рассела Малкехи с Арманом Ассанте в главной роли. Вот это фильм, который цепляет до глубины души! Смотрел "Послезавтра" в кинотеатре, на большом экране с супер-пупер звуком - не цепляет! Года три назад смотрел "На последнем берегу" дома, по телевизору - до сих пор, как вспомню, так цепляет. И бюджет у кина явно поменьше, и спецэффектов таких замечательных нет - а вот понимаешь, что значит мастерство!

# 138 NightDragon
>Единственная красивая вещь в конце - последние кадры, когда космонавт смотрит на замерзшую Землю и говорит: "Какой чистый >воздух".
Кстати, у космонавта на кармашке комбинезона была надпись "МИР". :-)

2 Goblin

Мегакино - Плакаль ВЕСЬ...

Hа свете есть замечательное кино Air Panic (или 'Воздушные теppоpисты') - кому как больше нpавится. Вот это, бpатцы, действительно уpаган. Там что ни сцена, то откpовение. Я к концу фильма натуpально плакал весь, бился головой о диванные подушки и пpотчая пpотчая. Его пеpесказывать нельзя, он удивительно хоpош и целостен. Это настоящий 100% отстой. Любой желающий может одолжить у меня напpокат пpи условии, что коpобка и кассета веpнутся неpастоптанными и не заплёванными. Пpи пpосмотpе каска и носовой платок обязательны. Ооо...

остатки http://voffka.com/archives/007596.html#more

Следуя заветам и по наущению пытливые молодцы с необъятных просторов рунета осваивают тяжкое ремесло смешных обзоров
Таки юнные Гоблинцы

Я фильм не смотрел и не пойду скорее всего. Потому, что имею подозрения, что ничего оригинального в нём нет, а стало быть не произведёт он необходимого впечатления. Не будет эффекта не смотря на их спец-. В большинстве своим такие фильмы воспроизводят в точности весь механизм эмоционального воздействия на зрителей какого-либо удачного образца, первоисточника. А это скучно, приемы очень быстро затаскиваются и технической навороченностью "спэцэффэктов" тоски от отсутствия оригинальности не исправишь.

Но в дискуссии с удовольствием поучаствую. Зря многие американцев "в принципе" ругают и кино их тоже зря поносят. В целом, в общем - зря. Вечно нашему народу какой-то там "управдоподобности" не хватает. Да никто её нам и не обещал! Американское кино, как жанр, вообще не отстаивает позиции реализма. Вообще! Это не их метод. Американское кино в большинстве образцов и представителей своих неправдоподбно в принципе, им не нужно, чтоб всё было неприменно "как в жизни". Потому кино у них и называется "великой иллюзией", где ради красного, образного говоря, словца они могут исказить и пренебречь всем, чем угодно, включая законы физики и естества. И упрекать их за это нельзя, это неверный тон при обсуждении американского кино. Американский фильм практически всегда - сказка. Простая, сложная, хорошая, добрая, злая, может быть и плохо рассказаная - но почти всегда сказка. По крайней мере мы в наших реалиях и с нашим подходом к искусству только под таким соусом можем хоть что-то в нём для себя объяснить.

Причём сами американцы отлично это понимают. Я Вас уверяю. Если очень пристать, то большинство из них и сами расскажут в каких именно точках, эпизодах нестыковки с реальной жизнью и какой они силы. Но они же тут же, как правило, и прибавит: "Но это же муви...". Это - кино, а не жизнь. Это мир абсолютизированных образов, мир иллюзий. От него неправильно требовать документальности совпадения.

Поэтому если Вы пошли на американский фильм катастро и действительно там от души смеялись, то ... чего то Вы недопонимаете. "Скучно" - это я понимаю, да. Но "смешно" - это странно. Скорее всего Вы смотрели не совсем то, что там снимали и Вам потом показывали.

2 # 173 РоманВ

>На сходную тематику (конец света, все умерли) есть замечательный фильм "На последнем берегу" (On the beach) режиссера >Рассела Малкехи с Арманом Ассанте в главной роли.

Буквоедства ради: это римейк фильма Станли Крамера 1959 года. То есть и не римейк - там хоть сценарий переписывают, а здесь даже снято по тому же сценарию.

Концептуально (слово нравится) фильм представляет собой механическую смесь "4го июля" и "В поисках Немо (не капитана)". Ну а снято классно - компутеры у них быстрые ничего не скажешь. Хотя вот кто-то ездил в Л-Вегас и видел, как белый тигр летал по залу, это посильнее послезавтрашних фокусов.... Вот только мне инстересно, как потом с орбиты астронаУтов снимали, тоже вертолетами :) Фильм об этом умалчивает

# 168 Ruflo

Вот таких и называют жрущими и "острящими" скотами.

Вот что супер:
http://www.crutop.nu/ubb/Forum6/HTML/008510.html

Вот посмарел нашу пафосную лабуду, "Ночнои дозор",
Голивуд отдыхает... Голивудчане могут терь концентрироваться
на креативе мы пафосную лабуду терьсами клепать могем :-(
После "Летят журавли", "Белого солнца пустыни", "Кин-Дза-Дзы" на это убожество смареть тошно...
Для того, чтобы убедиться в полнои беспомошности этои
халтуры нада посмареть гактовский "Moon Child", тема раскрыта,
о вампирах после Гакта уже на другом уровне фильмы делать нада,
а этого ублюдка российского кинематографа через пару лет забудут. Однозначно :-( И не говорите мне, что окончательная версия будет лучше, не верю.

Паардон за офтоп.


PS На "Послезавтра" не поиду, просмотром "Ночного дозора"
я квоту дерьмохлебания на текуший месяц исчерпал :-/

# 179 Ground Zero

Рекомендую быть сдержанее в оценках, и некоторые слова употреблять следует хорошо подумав!
Хотелось бы узнать причину наличия слова "жрущими" в Вашем тексте. Потрудитесь объяснить.

Посмотрел фильм. Пришел к выводу, что американцы очень милые люди.

С уважением, Deadman

2 # 168 Ruflo

Веселый, ты парень!!! Побольше бы таких!!!

ОТРЕКИСЬ:

> # 100 crystal_method, 2004-07-04 11:44:19

>Не, фильмец плоховат. Не "Ван Хельсинг" конечно, но тоже далеко не фонтан. Хотя уже гораздо лучше чем предыдущие творения Эммериха, глядишь



Это Хельсинг кино? Это самый глупо-цветасто-кроваво-крушительно-комиксно-рисовано-игрушечно-бессмысленный фильм в мире!!!!!!!!

> А фильм добротный, я от начала до конца радостно смеялся.

Аж до слез, и рези в животе... Волна нактаила, такой не бывает, смыла на своем пути практически все, а статуе "свободы" наплевать да американских волн, она же француженка ,)

Смотрю, заметка проапдейтилась - Д.Ю. упомянул "Вверх тикальный предел". В порядке сугубо альтернативного мнения имею сказать - вот уж что торкнуло, то торкнуло. Бред - не бред, а смотрел вжавшись в сиденье на одном дыхании. Без никакого скептицизма и ёрничания. Как говаривал основоположник системы Станиславского - "Верю!". Разумеется, ни о каком сюжете, или там игре актеров не задумываешься, но при условии соблюдения железного условия - Картинка Должна Быть На Пять С Плюсом (энд подразумеваю звук как неотъемлимую часть Картинки). Фиг уж там их кухню знает - чья заслуга, камерамэна или режиссера, но бывают фильмы просто Красивыми. Предел - он из таковских будет.
P.S. А единственный реально хороший фильм-катастрофа в моих личных рейтингах Hard Rain - Ливень. При всем скептицизме, с которым я начинал его смотреть, он мне тааааак понравился, что конкурентов даже и не вижу.

Что характерно. Как физик по образованию не могу не отметить следующую важную на мой взгляд деталь. Абстрагируясь от художественной ценности фильма, хочу заметить что содержательная сторона проблемы передана на удивление верно. Нам читали кратенький курс теории катастроф, так вот я поразился на сколько фильм (в пределах ограничений жанра) соответствует теоретическим выкладкам).

У Сапковского есть такая фраза:
- ... Поэт соврал!
- Но соврал красиво.

Не понимаю, зачем люди в кино ходят. Чтобы побрызгать слюной?

Тут вот говорят, что Хельсинг это не кино...

Товарищи! Вы посмотрите (посмотрите, посмотрите) кино "Халк". Вот что значит - "мыслей-нет-и-никогда-не-было"
з.ы.
Еще ,разумеется, Лига Жентельменов с Особенностями
з.ы.ы.
И ,возможно, Сорви Голова с Беней Вафликом.
з.ы.ы.ы.
И вы поймете, что Хельсингу еще есть куда падать.
з.ы.ы.ы.ы.
Хотя , казалось бы, куда уж дальше...

Я совершенно согласна с самым первым сообещнием ;)
Есть такая штука под названием "жанр".
К примеру, идёте Вы на детектив. СмОтрите.
А затем во всех рецензиях пишите: "Ну что за скука! Сначала там кого-то убивают, затем весь фильм ищут убийцу, а в конце находят его! Ну, это же банально, это же смешно".
А я скажу, что это жанр "детектив".
То же самое и про фильмы-катастрофы, которые уже лет 30 как начали выделяться в отдельный жанр. Можно сказать, что русская баржа взята из фильма "Ураган" какого-то там ...-ого года, ну так и дворецкий-убийца тоже кочует из романа в роман, и ничего, публика по-прежнему зачитывается и гадает, кто же главный маньяк.

И жанр "фильм-катастрофа" всё совершенствуется и развивается. И, как везде, развитие не всегда происходит по прямой.

П.С.
To [B]razoom1[/B]: Так ведь [B]crystal_method[/B] и имел ввиду, что "Ван Хельсинг" - не "кино".
_______________________
Go to WWW.IMHO.WS

2 # 177 Garik

>>На сходную тематику (конец света, все умерли) есть замечательный фильм "На последнем берегу" (On the beach) режиссера >>Рассела Малкехи с Арманом Ассанте в главной роли.

>Буквоедства ради: это римейк фильма Станли Крамера 1959 года. То есть и не римейк - там хоть сценарий переписывают, а >здесь даже снято по тому же сценарию.
А вы смотрели этот фильм? Как по сравнению с римейком (лучше/хуже, актеры и т.п.)? Стоит ли искать первоисточник?

---Тайфуны там - просто атас (конечно, если смотреть на большом экране). Кино для кинотеатра.


В фильме "Послезавстра" нет ни одного тайфуна. Торнадо правда показаны :-) И то красиво показаны а не УБЕДИТЕЛЬНО, то есть на природных самих себя не похожи. Слишком мелкие для тех разрушений что наносят. Сэкономили в фильме на торнадо (примечание фильм смотрел и в кинотеатре).


---Ну что поделать. Ошибка в ДНК у писавшего сценарий.

Полностью согласен. Стало жалко прекрасных специалистов делавших прекрасные спецэффекты к такому плюгавому сценарию. Иглавное ошибки в сценарии не имеют объективных причин а просто демонтрируют НЕБРЕЖНОСТЬ - мол пыпл и так схавает. Я как представитье ПЫПЛа (:-) такого отношения к себе не люблю. Но однозначно порадовал комбинезончик со станции Мир у нашего космонавта.

---В момент, когда в конце фильма бодрые американские военные прилетели спасать незамерзших на вертолете, поимал себя на месте, что что-то не так. И точно! В вертолете не хватало злобного американского пулеметчика, жующего табак, и прицеливающегося во всех из ТАКОГО ВОТ БОЛЬШОГО ГАНА...


В вертолете скорее штанги дозаправки не хватало - "Блек хок" из Мексики до Нью йорка не долетают.

----Ихоть бы один из них за 2,5 часа догадался вскрыть палубу пожарным топором и построить плот?
А вы говорите - не бывает.


Палуба на Титанике тонкие досочки положенные на обшивку из стали. Такой плот и одного чеговека не удержит. Вообще из противопоажарных соображений на Титанике было удивительно мало дерева. Так что и плоты строиь не из чего. Хотя опытка построить плот из связаных стульев была предпринята, в ней участвовали и Эндрюс, контруктор Титаника. А толку то. Вода была +4 и за полтора часа до прибытия Карпатии погибли (кроме пекаря Юджина) все кто плавал в воде в спасжилетах, на стульях, на лючинах (от грузового трюма) и даже часть тех кто был на спасательном плотике (не сработавшей складной шлюпке). ВЫЖИЛО из тех кто попал в воду а потом был подобран в шлюпки ровно 4 человека. Такие дела - очень уж это ХОЛОДНО для организма неподготовленого - полчасика в воде на +4. Так что зря ругаете погибших их вины тут нет.


---Вот в "Гладиаторе" и седла на лошадях

То что в "Гладиаторе" СЕДЛА на лошадях это нормально. Были у римлян СЕДЛА. А вот стремян не было а в гладиаторе они есть. Но "Гладиатор" фильм с точки зрения исторического бреда ЭТАЛОННЫЙ, (ращзве что "Храброе сердце" с ним сравниться в этом отношении). А вообще "Гладиатор" всего лишь римеййк, 1964 "Падение Римской империи" с Софи Лорен. Причем имхо римейк УХУДШЕННЫЙ и без того не слишком достоверного фильма.


---Это сцена, когда негритянка с дочкой тонут в запертом такси, вопят, а полицейский отвечает: "извините, миссис, я не понимаю по-французски!" :)


справедливости ради отмечу негритянка правда вопит по французски. Наверное она из французской западной африки.

----
>Есть такой американский фильм "Граф Монтекристо", по нему интелектуальный уровень Дюма можно оценить весьма >невысоко :)))

---Э-э-э-э... А он был высок?

Да. Для этого достаточно почитать НЕ ХУЖОЖЕСТВЕННЫЕ книги А.Дюма например. Его "Кулинарную энциклопедию", его "Заметки о департаментах Франции" Наконец его же исторические портреты (не художественные книги а именно ПОЛНОЦЕННЫЕ исторические исследования). Собственно биография работы Дюма Людовика 15 до сих пор наверное лучшее из того что написано о этом монархе. Кое что современная история рассматривает иначе но это именно научный труд а не набор баек и выдумок как РОМАНЫ А.Дюма. А пблицистика? (вообще человек написал 580 (пятьсот восемьдесят) томов (Три Мушкетера в этом издании это правда три тома а не один как мы привыкли видеть издаными книги) а мы судим о нем по двум трем десяткам романов и "развесистой клюкве". Дружил и переписывался с Гейне и Тургеневым например, Тютчевым и Дизраэли. Это не считая французских авторов.


---Вот только мне инстересно, как потом с орбиты астронаУтов снимали, тоже вертолетами :) Фильм об этом умалчивает



Вы невнимательно смотрели фильм. У астронавтов и космонавта на МКС все в порядке - там в кадрах "Союз" пристегнут к жилому отсеку - на нем спокойно и спустяться. В ту же Мексику.

Весь фильм ржал. Смешной наивный фильм. Зрелищный - да. Но тупой как пробка.

НУ это нормально што пацан в ледяной воде морозит себе яйца за разговором типа:
-Сынок ну как ты там?
-Нормально..
-Мы волнуемся
-А..
-Сынок ты победал?
(там за первые 2 фразы они с папкой договорились што и как - дальше тупой разговор)

А как девушка ево грела? Типа сжалилась - обняла. Сквозь свитер наверное тепло офигительно передалось! Зажала секса для парня. Все - остался он импотентом после такого приключения с морозной водой, как пить дать!

Весь фильм они кудато лезут, не в ту степь.. Че-то ищут, причем самыми сложными путями, теряя друзей и родственников. Копец короче.

2 # 185 razoom1, 2004-07-06 13:15:09
>ОТРЕКИСЬ:
Камрад! Я хотел максимально сдержанно!!
>Это Хельсинг кино? Это самый глупо-цветасто-кроваво-крушительно-комиксно-рисовано-игрушечно-бессмысленный фильм в мире!!!!!!!!
Камрад! Полнейший КПСС! В смысле ППКС! Но это "кино", по ходу, нравится куче народу! Могу даже положительные рецензии дать!
2 # 190 Жучка-Призрак, 2004-07-06 15:41:55
>Тут вот говорят, что Хельсинг это не кино...
>Товарищи! Вы посмотрите...
Не, я думаю, что Хельсинг все же шедевр абсолютный будет. А на Халке Энг Ли очень даже старался изо всех сил, если внимательно присмотреться то можно увидеть. А насчет "Вы посмотрите (посмотрите, посмотрите)" могу предложить "Перекрёстки" со Spreatney Bears, только наличие "верного таза"(С) необходимо.

2 195 crystal_methold

"Crossroads" c великой Спирсонькой? КошмарЪ. Мужественный же вы человек...

з.ы.
Ну еще вот... Меня конечно за это могут сильно побить ногами в живот...
Но вот с Эминемом кинцо есть...
Миля там, что-то там...
Тоже вроде не шедевр...
Отнюдь.
Вот.

2 # 182 Ruflo

Хотелось бы узнать причину наличия слова "жрущими" в Вашем тексте.

Жрущие в кинотеатре - все, кто вместо того чтобы смотреть фильм употребляет какую бы то ни было пищу.
Сюда же входят и напитки, тем паче грячительные.

Слово "скот" и слово "острящие" не пояснить, нет?

2 # 193 FVL

Скажите, есть что-нибудь чего вы не знаете? :)

Я поражен до глубины души.

"черт возьми, Холмс, но как?" нет, информации сейчас море, но перелопатить ее и выкинуть всяческую шелуху, а потом вспомнить в нужный момент...

Слов нет...

# 197 Ground Zero
Жрущие в кинотеатре - все, кто вместо того чтобы смотреть фильм употребляет какую бы то ни было пищу.
Сюда же входят и напитки, тем паче грячительные.

"Жрущие в кинотеатре" - хорошее название для фильма ужасов. Но не будем отвлекаться. И так, по-моему мнению глаголы есть и жрать отличаются по смысловому наполнению. Это отличие выражается в манере приема пищи. Также допускаю что можно жрать и пиво, но считаю, что его можно и пить. Кроме того считаю возможным пить пиво в процессе просмотра фильма, что иногда делаю в кинотеатре. Если я хочу пить пиво вместо просмотра фильма, то я просто не иду в кинотеатр!!!

Если Вы не смотрели этот фильм со мной в г. Иркутске, кинотеатре "Чайка", то не могли видеть как я употреблял пиво. Следовательно (по моему мнению) Ваши высказывания могут быть вызваны следующими причинами:
1. Проблемы с личной жизнью.
2. Проблемы финансовые.
3. Проблемы с головой.

Если есть желание пояснять Ваши слова, делайте это смело.

2 # 187 LX Da Mad

Ливень - это да, очень крепкий фильм - увы, прошедший малозамеченым...

Но чисто фильмом-катастрофой его назвать унизительно для фильма :), там сюжет есть (и довольно закрученный), а катастрофа это только фон...

Тексты там конечно несколько высокопарные, особенно если учесть условия в которых они произносятся. В дубляже так еще и интонации как в театре... :))) но это тот случай когда можно и простить...