Беседы про ислам. Часть 14

Кому: Goblin, #96

> Вчера вот посмотрел Солдат Неудачи в дубляже - вообще не понял, где и когда смеяться.
>
> Вот - да :)))

Кстати, по результатам просмотра посетила меня грустная мысль. Распространенный миф о том, что все американцы - тупые дегенераты, возник во многом при активном участии наших "мега-переводчегов". Откуда наш народ в основном узнает об американской культуре? Известно, из голливудских фильмов. Посмотрит наш человек вот такой мега-переведенный фильм и что подумает об американцах, которые с него ржут в голос? Понятно что - убогие, примитивные существа, ибо ржать там совершенно не с чего. Если таких фильмов много - диагноз налицо, на всей нации можно ставить жирный крест - генетически тупые.
А суть-то вся в трудностях перевода, о как...

Кому: Медведь Балу, #97

> Может они этого бояться?

Думается, они не боятся. Они просто не хотят тратить деньги дважды на одно и то же, что вполне можно понять.

Кому: Goblin, #88

> отличный, смотреть обязательно

ждём "СИНЕФИЛА"[побежал в синему за контромаркой,зажав "кровные" в потной ладошке]

Вопрос Р.А.Силантьеву и Д.Ю.Пучкову. Какое ваше мнение о книге Л.И.Климовича - Книга о Коране? там в конце есть нижепреведенная выдержка:
В трудах передовых ученых и литераторов Востока о Коране
говорится уже не как о чем-то вневременном, "несотворенном", а как о
сочинении, представляющем определенную эпоху арабской литературы и
письменности наряду с другими ее произведениями. Для все большего
числа людей становится ясным, что только на основе передовых научных
знаний, а не религиозных догматов и учений, изложенных в книгах,
выдающихся за священные, возможно правильно оценить прошлое, настоящее
и будущее человечества.
Вы согласны с этим?

Дмитрий Юрич,раз уж зашла речь о производителях,какой все-таки фильм должен выйти в ближайшее время на лицензии,о котором вы ранее писали? Или это секрет?

Кому: newww, #105

> Дмитрий Юрич,раз уж зашла речь о производителях,какой все-таки фильм должен выйти в ближайшее время на лицензии,о котором вы ранее писали? Или это секрет?

Как только выйдет - сразу сообщу, камрад.

Кому: Роман Силантьев

Спасибо. Очень интересно и познавательно.

Кому: Goblin

Спасибо всей команде. Отличные идея и реализация.

Планируется ли показ всей записи или отдельных фрагментов по ТВ?

Оффтоп
Сегодня отсмотрел "Адмиралъ"
Ну это песдец дорогие товарищи
Гоблин абсолютно прав что не смотрел этот фильм - правда Кал чак.
Если режиссер хотел обелить обосравшихся белогвардейцев - ему все удалось с точностью до наоборот.
Адмиралъ ведущий образ жизни как менструирующий от спермотоксикоза мальчик тоскующий по чужой жене - плохой пример для сочувствия. Никаких геройств, ни каких великих побед в фильме нет. Даже сцены со спецэффектами - ни в пизду ни в Красную Армию, вообще не в тему.
Верный тест: если девушка вам скажет что кино ей понравилось - бегите от неё пока не поздно.
Тупые истерички ни кому здоровья еще не прибавляли.

Дмитрий Юрьевич, как можно правильно перевести фразу "Go screw yourself"?

Кому: dent, #94

> Пипл хавает говно, но выбора, понятно, у него никакого нет.

Я, например, после того как года три назад познакомился с переводами ДЮ смотреть дубляжи вобще не могу, противно) Фильмы смотрю токо на англиском с англискими суптитрами... Местами прада сложно понять... Эх... жалко что студия "Полный Пэ" приостановила роботу...

Tynu40k, c 10-летием!

Дмитрий Юрьевич, Извините за офф-топик.
посмотрел кино "Терминал", когда-то смотрел его, но было ещё лет 16. Сейчас увидел в нём шедевр такой силы, что просто чума. Интересно Ваше мнение о фильме.

Вопрос историкам-краеведам
Правда ли что первая новость на тупичке была опубликована 15.11.00 20:33 ?

Очень интересует мнение господина Силантьева по поводу непримиримости или даже ненависти большей части мусульманского населения в сторону еврейской общины. Не так давно получая визу в Иран, пришлось менять свой загранпаспорт (Германия) на новый, потому как стояла виза Израильского государства, что крайне настораживает. Исходит ли эта ненависть де факто из-за прокламации Израиля или есть тому прочие идеологические причины, постулируемые ваххабитами? Видите ли Вы возможность урегулирования этого конфликта в будущем?

Если нет возможности ответить на это вопрос, но есть уже что в тексте или вопрос был отвечен, то буду признателен за ссылку на соответствующую статью, комментарий.

спасибо

упорно не смотрю, жду целикового файла
:)

Отличный проект.
Массу вещей не знал, очень интересно было смотреть.

Кому: eo, #109

Почему с десятилетием?
Залез посмотреть в архив новостей первые новости датируются 2000-м годом!

Камрады, простите, что не в тему, но кто-то смотрел фильм Сергея Бондарчука "Крассные колокола". Хочу посмотреть. но нигде его нет. Может, кто-то, что-то, знает?

А тем временем демократия шагает по стране: невидимая рука (рука ли?) рынка уже добралась до педофилов в Екатеринбурге.
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=169752

Еще один вопрос биографического характера к Роману Анатольевичу.

Владеете ли Вы арабским языком для слежения за теми или иными событиями в "арабском" мире или каким образом вы добираетесь до определенной информации, будь это к примеру содержание корана (толкование которого, как вы сказали является отдельным предметом в науке исламского мира, что напрямую зависит от особенности арабского языка)?
Какое вероисповидание у Вас? И приходилсь ли долгое время жить в исламских общинах, где они являются большинством населения страны?

спасибо

Кому: Атлетыч, #111

> Верный тест: если девушка вам скажет что кино ей понравилось - бегите от неё пока не поздно.
> Тупые истерички ни кому здоровья еще не прибавляли.

Кстати да.
Познакомился намедни с дамой, так ей Кал Чак - понравился. Я мягко высказался по теме, теперь вот в контрах )

Кому: Атлетыч, #111

> Тупые истерички ни кому здоровья еще не прибавляли.

У меня знакомая дама (профессор) так же высказалась о парнях, правда не по поводу Адмирала.
Сказала что хорошо подобраный фильм для совместного просмотра, очень раскрывает человека.
И сразу ясно, стоит ли продолжать знакомство.

Кому: Semenov, #122

> Познакомился намедни с дамой, так ей Кал Чак - понравился. Я мягко высказался по теме, теперь вот в контрах )

Какие контры???
Не дай бог секс будет, потом прогоны на тему "Я тебя люблю - ты не любишь меня, докажи что ты любишь!" упарят так что живые будут завидовать мертвым!!!

Кому: Атлетыч, #124

> упарят так что живые будут завидовать мертвым!!!

А если Вы оказались в браке и детям 18 ???

камрады, у меня дежавю! я предыдущие 20 камментов уже читал. недели две назад. мож крыша едет?6000

Всем причастным - огромное спасибо за "Беседы"!
С нетерпением жду новых выпусков проекта "Образование".

Кому: W.Kin, #125

> А если Вы оказались в браке и детям 18 ???

Это сложная частная политико-экономическая ситуация.
Которую должны разрешать специально обученные люди, если не знаешь вариантов выхода сам

Кому: Атлетыч, #111

> Сегодня отсмотрел "Адмиралъ"
> Ну это песдец дорогие товарищи...

Единственное достоинство фильмы - там не снимался Гоша Куценко!!!

Кому: Атлетыч, #124

> Не дай бог секс будет...

Не сглазь!!!

Тут такое дело. Дама обладает рядом несомненных для меня достоинств: чистым мелодичным смехом, и попа у ней - как орех. )
Надо на второй Мадагаскар идти, нафиг этих мутных КалЧаков.

Кому: Атлетыч, #128

> Это сложная частная политико-экономическая ситуация

На вопрос "Как поживаешь?", долго бился головой об стену ..... в общем ушел от ответа (с) :)))

Это был риторический вопрос. Почти.

Кому: Атлетыч, #114

> Вопрос историкам-краеведам
> Правда ли что первая новость на тупичке была опубликована 15.11.00 20:33 ?

Ну, наверное 10.08.99. /Fight Club, или Как просто быть хомячком/ http://oper.ru/torture/read.php?t=934302349.
Кстати, в архивах имеется версия в старом дизайне!!! Фактически раритетъ!

Кому: Goblin, #88

> Отличный, смотреть обязательно.

Блять... Вчера пошёл на него. Затарился чипсами и пивком и сел на второй ряд - там всегда пусто и никому не мешаешь своим чавканьем.

Но! Все удовольствие было обгажено публикой, ржащей по любому поводу и одним редкостным мега-чмом, который, как стало позже известно, нажрался в центре зала, и дико орал и ржал даже тогда, когда все остальные сидели тихо. Затратил уйму времени, вычисляя гандона.

По итогу просмотра мультика мега-чму было набито ебло. Извините. Мультик, нверное, хороший был - так и не посмотрел...

Пересмотрю дома ещё раз, один.

Забавная вещь. Недавно пересмотрел один из любимых сериалов детства - Вавилон 5.

Заметил интресную деталь:

Там у минбарцев, комнаты управления боем, были вообще пустые и тёмные.

С потолка был лишь направлен свет на находящихся в комноте, да на стен проецировалась необходимая информация.

Я это к тому, что сходство с убранством студии Дмитрия Юрьевича - один в один.

Дмитрий Юрьевич - Вы с минбарского крейсера новости транслируете? :)

Это реклама девственниц в оптовых масштабах?

Кому: SHOEL Synkrotec II, #134

> Затратил уйму времени, вычисляя гандона.
>
> По итогу просмотра мультика мега-чму было набито ебло.

позволь выразить тебе исклюительное восхищение!!!! ненавижу блядь такие ситуации!

Кому: SHOEL Synkrotec II, #134

Знакомая ситуация была на Tropic Thunder сеансе...в моем ряду сидела тупейшая дура с таким е*нутым смехом, что весь фильм испортила, пересесть пришлось, но даже через ряды было слышн ейный смех, паранойя - дело страшное.

Кому: W.Kin, #125

> А если Вы оказались в браке и детям 18 ???

Так не бывает!!!

За 18-20 лет совместной жизни новостью склонность к слезливой херне быть не может. Это нормально, в общем то, для женщин. Для них важнее не рассудок, а эмоции.

Кто-то и порнофильмы смотрит полностью, чтобы узнать - женится он после ЭТОГО или нет :))

Женщина - лучший друг человека, с ними воевать смысла нет. Только холить и лелеять. Ну пока здоровье есть, конечно.

Я знаю что ты старше меня, и не поучаю, просто делюсь своими наблюдениями.

Кому: IgorN, #138

> Женщина - лучший друг человека

Да ты мне просто глаза открыл!!! Спасибо!!! :)))

> и не поучаю

Не подъебываю, просто весело стало ;)

Кому: eo, #109

Таки с 9-летием,
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602512 (первое что нашел по поводу).

Кому: Всем

С праздником!

Отличный первый выпуск проекта "Образование".

Большое спасибо, смотрится на одном дыхании.
Считаю, очень удачно получилось.
Так держать.

Кому: W.Kin, #139

> Не подъебываю, просто весело стало ;)

Значит день не напрасно прошел у меня :))

Кому: Mad_Puppet, #140

> Таки с 9-летием,

Дядя Дима говорил что 10, точно помню.
С Юбилеем!

А тем временем в С.Америке уже всё готово к ихним выборам президента (US). Либо негр, либо пожилой отважный солдат (даже возможно это он был прототипом человека, что отдал часы Бучу в фильме "Криминальное чтиво" К.Тарантино)
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2008/POLITICS/11/03/campaign.wrap/t1home.mccain.obm.mon.07.ap.jpg

Кому: PoD, #135

> Это реклама девственниц в оптовых масштабах?

"Внимание людей привлекло слово девственница" (с) :)

Гоблина и Tynu40k - с днём!!!!

Всё, что здесь было, есть и будет - круто!)

Дим Юрич, разрешите вопрос не в тему?

Подрабатываю переводами с английского языка на некоторые издательства. Последние предложение переводить тексты, связанные с магией, картами Таро и проч. Лично я в это не верю. Лично я, считаю, что эти пудрят народу мозг, отвлекая от насущных проблем. С другой стороны мне надо кормить семью (хотя согласен я и с тем, что так можно оправдывать любые мерзости).

В связи с эти вопрос. Считаете ли вы, что переводчик несет на себе груз личной ответственности, за те тексты, что он переводит? То есть, не приходилось ли слышать вам упреки в свой адрес, типа «мое чадо посмотрело Криминальное Чтиво в твоем переводе, и подсела на героин!»? Если да, то, как вы к этому относитесь?

Спасибо.

Раз тут о переводах пошло, хочется узнать (заранее извиняюсь за офф-топик).

Дмитрий, не смотря на то что подавляющее (почти все) фильмы переводили за даром, некоторые все же вышли официально на ДВД. Ну тот же "Освободите Джими". В связи с этим вопрос.
Выход фильмов или мультиков на ДВД с вашим переводом как продавались?
Влиял ли тот факт что переводили вы, на успешный рост продаж этих самых ДВД?
Или не интересовались данной информацией?

Спрашиваю не с целью порыться в чьих либо карманах.
Простой академический интерес, любопытно короче говоря :)

Дмитрий Юрич, огромное спасибо Вам и Вашему уважаемому гостю за этот образовательный проект об Исламе.
Испытываю постоянный дискомфорт от того, что окружающие мало знают нашу веру и, исходя из неверных представлений, постоянно выносят неправильные суждения. А от споров в плоскости "крест против полумесяца" на бытовом уровне один только вред.
Побольше бы таких уроков на актуальные темы с объективным взглядом на вещи, притом не избегая острых углов! Еще раз спасибо!

Кому: ФВЛ (FVL)

>Довели бы до ума Як-141 вертикалку - их в даже в имеющийся ангар Кузнецова могли бы напихать ажно 45-46 штук.\права и амеры могут теоретически засунуть в "нимиц" сотни полторы JSF.

Я дёрнул из старого поста, где про "кузю" говорили. Всё хочу у кого-нибудь спросить. А реально было этот 141й до ума довести? До какого ума вообще реально вертикалку довести, оглядываясь на тот же Хариер?

>А реально было этот 141й до ума довести? До какого ума вообще реально вертикалку довести, оглядываясь на тот же Хариер?

Да вот авиапромовские спецы как раз говорили - реально. Собственно слабость Як-141 была в излишнем (выше проектного) расходе топлива и небольших (решаемых) проблем с управляемостью и устойчивостью. В общем обычные детские болезни для новой машины - в СССР бы довели бы еще за несколько бы лет до проектных показателей. В РФии не стали типа возиться, и после первого серьезного летного происшествия все списали.

Радиус был бы как у Хариера (больше можно было бы получить только при коротком взлете (по самолетному и вертикальной посадке) - а вот ассортимент нагрузок и оборудование, а так же летные данные были бы выше. Боевой радиус с нагрузкой он и у JSF не слшком принципиально лучше - это кажется разумный предел для вертикалок. А вот летные данные. маневренность, полноценная РЛС - много бы стоили.


А все эти расзмусолки мол три двигателя хуже чем 1 - они были от лукавого.

Дим Юрич! есть вопрос связанный с исламом.
Приемлимо ли говорить правомерному мусульманину на вопрос о вероисповедании что я являюсь атеистом. Или это может быть воспринято негативно?
Если по простому: в случае когда приверженцы ислама спрашивать будут в кого я верю - врать что верю в Христа или говорить что атеист?

2 Goblin

Там по времени где-то на 4:42 на секунду не в тему мелькает образ тов. Силантьева. Видать, монтажер не доглядел. Заборете в финальной версии?

Дмитрий Юрьевич,
Как вам фильм "Реквием по мечте?"

Дмитрий Юрьевич!

Спасибо. Наконец-то дождался последней части и слушал их все подряд.
Кстати смотрите ли Вы канал 365? Мне нравиться у них передача "Час истины".

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Да сколько угодно. Я вам кстати привел несколько значений весов пар орудий - медное чугунное. Вот еще , из Нилуса - правда тут разные длины стволов британское полевое (надо думать для Компании, были такие , "индийский заказ" 9 фн орудие - чугунное - в 21 калибр - 72 пуд, 9фн полевая - 17 калибров - медное - 42 пуда.
>
> Если пересчитаем на длину ствола в предположении сохранения пропорций 42*21/17 - все одно выйдет около 51-52 п. Даже с учетом конусности и прочих форм - медное орудие наглядно легче чугунного.
>
>
> Так что таких вариантов когда в паре медное орудие/чугунное при равных баллистических характеристиках - много.

Камрады, обратите внимание. ФВЛ привёл формулу пересчёта. Она, конечно, полный бред. Но вот как объяснить это ФВЛ?
ФВЛ, слушайте суда внимательно. Так как вы не способны воспринять нормальную информацию (например, что более длинная пушка всегда имеет [относительно] более тяжёлый ствол), перевожу в доступную для вас форму. То есть циферки и уважаемый ВАМИ источник.
Итак, приведёные вами пушки различаются по длине ствола на 19%, а по весу на 40%.
Отлично. Теперь русские медные пушки 12-фн обр. 1805 года (один год, один конструктор, одни задачи и вес снаряда). "Средней пропорции" 16,5 калибра и 50 пудов, "малой пропорции" 13 калибра и 29 пудов. Источник тот же - Нилус. Эти пушки различаются по длине ствола на 21%, а по весу на 42%.
Как там писал ФВЛ? "Даже с учетом конусности и прочих форм - МЕДНОЕ орудие наглядно легче МЕДНОГО". Да?

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Нет, но и Юлину на слово то же не верим.
>
> Во первых в таблице орудия 80 х годов 18 века - какие тогда были каронады, а по британскому маниру
>
> Какие были тогда британские 12 фн карронады - вес 16 пудов (у нас в приведенных данных) 19, относительный заряд - 1/12 - 1/14 - то есть для 12 фунтов 5,57 кг - 0,46- 0,4 кг (что совпадает с данными заряда для карронад) - а тут указан заряд 0,6 кг - 1/10 , точнее 1/9,8

ну и прочее бла-бла..
ФВл полностью подтвердил диагноз - он не способен отличить по данным пушку от карронады и действительно верит, что 18-фн медная пушка того времени могла иметь среднюю толщину стенок менее 3 см.


Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Да ловите - сколько раз уже писал Юлин не видит
>
> Уже писалось - повторю
>
> "ушки одного года - судьба - короткие крепостной и медный осадный однопудовые единороги 1805 года как пример вам уже приводились - медный - 1441 кг, крепостной - 1581 кг.
>
> Берем систему 1838 года - полноценные 1 пуд единороги = медный осадный - в 15 калибров 2277 кг, чугунный в 15 калибров же - 2948 кг.
>
> Может у нас единороги неправильные - берем пушки. 24фн осадная обр 1838 года - длина ствола 2784,6 кг при 21 калибре, 24 фн крепостная обр 1838 года - 3439,8 кг при 19,6 калибре длины ствола"
>
> И вот не надо писать всякой ерунды, что мол у крепостных орудий типа ТТХ неправильные, дальность стрельбы мол на них пытались повысить и тп. - осадная пушка имеет более длинный ствол при том же заряде что крепостная. Просто для крепостей делали числом побольше ценой подешевле. И МАССОЙ больше.
>
>
>
> Все. Неправота Юлина доказана.

Это доказательтва? Ну кому и кобыла - невеста.
А крепостные пушки ну конечно ничем не отличались. Данные на 30-фн пушки уже приводил. Теперь 36-фн ЧУГУНЫЕ.
корабельная - 197 пудов
крепостная - 290 пудов
Но конечно это ничего не говорит. Просто чугун на море весит меньше, чем на суше. Да?

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Вы невнимательны и додумываете за собеседника - БЛИЗКИ.

Ранее написаное ФВЛ:
> Встречный пример британская 42фн бронзовая весила почти столько же сколько 32фн чугунная.

Камрады могут сравнить цитаты сами.

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> И вот цифры - чугунные Блумфилды Лонг - паттерн - 32фн - 2,75 тонны (54 квинтала 10 фунтов). (это те пушки которые стоят на Виктори сейчас) -
>
> бронзовые 42фн - 57 сvt (квинталов) - 2,9 тонны.

Да не вопрос. Вы только длину и год выпуска укажите. Ну как я вам указывал.
32-фн обр. чугунная 1829 г. 128 дюймов (длина) - 7480 фунтов.
42-фн обр. медная 1831 г. 129 дюймов - 8690 фунтов.

32-фн обр. чугунная 1845 г. 126 дюймов - 7250 фунтов.
42-фн обр. медная 1845 г. 129 дюймов - 8500 фунтов.
А то вдруг у вас медная пушечка просто короче?

Об отношение суннитов(?) к шиитам в сети есть такой фильм "Шииты и их преступления"
Ссылки на него в поисковиках
или http://musulmanin.com/?page_id=7

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Для свидетелей - Юлин передергивает. Нигде прямо я про А-19 не говорю - это он сам, своею инициативой балуется :-) Равно как Ф-22 не дотягивает до зенитки.

Ну как же так? Спрашиваю ФВЛ, с какого будуна Ф-22 противотанковой стал, в ответ "по стрелять неплохо могла и зачастую стреляла". Применяю этот принцип к другим пушщкам - ФВЛ не согласен. Так когда можно услышать ВАШЕ определение ПТП? А то уже несколько месяцев ждём.

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Юлин - ну вы же "исследователь" - вот пойдите и проведите реконструкцию. Подготовьте расчет из себя, Хеви, единомышленников. Единорогов на бородинских торжествах полно. ЗАряжайте до посинения. А там и посмотрим кто прав - любитель "таймингов" Юлин или все же старый классик Нилус :-)

Да проведём, не волнуйтесь. А вот когда от вас хоть что-то будет, кроме цифр из справочников, значения которых вы всё равно не понимаете?

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Значит при необходимости для "первого приближения" можно и купить готовый контейнеровоз, танкер или углерудовоз.

УРРААА!!!!! ФВЛ докатился до перестройки в линкор готового торгового парохода! Это полный Ахтунг! Ржунимагу!Чайник даже не понял, что для перестройки тоже верфь или соответсвующий док нужен. Но супертанкер в линкор перестроить - это ФАНТАСТИКА!!!
Ау! Кто там рассуждал о могучих знаниях ФВЛ? Наслаждайтесь.

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> А скорость - а скорость тут уже второстепенна.

ФВЛ нуждается в разъяснении понятии "оперативная и тактическая подвижность". Кто нибудь ему пояснит? А то меня он не поймёт по религиозным причинам.

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Вот бедные танкостроители сего не знают. Где наполнитель даже против подкалиберных ОБПС "играет роль" :-) Юлин - просветите их плиз :-)

Конечно поясню. Уважаемые бедные танкостроители. Вы пихаете в танки всякую лабуду, дорогую и тяжёлую. А между тем, по исследования ФВЛ, вам лучше всего поможет обыкновенный керамзит, который надёжно защитит ваши машины от куммулятивных и кинетических боеприпасах. Западные танкостроители, вас просто дурят, навязывая вам брню "чобхэм" которая дороже обычной броневой стали. На самом деле наполнитель дожжен быть дёшев. Даёшь керамзит!

Кому: ФВЛ (FVL), #52

> Да там далека, близка - скорость соударения снаряда с преградой для ЭКзосета - 300 с небольшим м/с. То же возражение и по поводу мега б/ч для Томагавков которыми нас будет пугать Юлин. Какие уж тут оптимальные формы для прониающей БЧ. Чисто фугасное действие.

Очередное открытие от ФВЛ - экзосет благодаря ему лишился проникающей БЧ. Блин, а французы то и не знают.

Дальнейшее даже комментировать стрёмно. Там вообще поток сознания на уровне переслегина. Давно так не смеялся.

Кому: tower, #151

> Дим Юрич! есть вопрос связанный с исламом.
> Приемлимо ли говорить правомерному мусульманину на вопрос о вероисповедании что я являюсь атеистом. Или это может быть воспринято негативно?
> Если по простому: в случае когда приверженцы ислама спрашивать будут в кого я верю - врать что верю в Христа или говорить что атеист?

Па-а-атрясающий вопрос! С интересом жду ответа? tower, советую заранее вспомнить пасортные данные (ну там дату рождения, к примеру).

Кому: Sha-Yulin, #157

> в ответ "по стрелять неплохо могла и зачастую стреляла".

По танкам стрелять

уважаемый Гоблин, нигде не нашёл кнопки "задать вопрос Силантьеву" посему придётся срать в комментах.
сабж:
1. у мусульман есть месяц Рамадан. что в этом месяце особенного и какие месяцы ещё бывают?
2. в одном из первых роликов Силантьев поделил всех мусульман на 3 группы: сунниты, шииты и кого_то_там_ещё. а Ваххабиты почему не причисляются к 4-му течению ислама?

Кому: Sha-Yulin, #155

Вы эта, стволами что-ли меряетесь??? )

Спасибо, ждём полную версию!

Ожидая полную версию, накопал видео про события 8 августа 2008 года (не про открытие Олимпиады в Пекине). http://russia.ru/war080808/

Кому: Sha-Yulin, #157

Задрали уже, реально! Разговор об исламе, а у вас пушки какие-то, мега-танкеры, инженерные расч0ты - на форуме, ведь, можно погутарить. А здесь неудобно комментарии читать из-за ваших с ФВЛом полотенец.

Кому: Sha-Yulin, #158

> Па-а-атрясающий вопрос! С интересом жду ответа? tower, советую заранее вспомнить пасортные данные (ну там дату рождения, к примеру).

а приемлимо ли врать Гоблину на вопрос об этих самых паспортных данных?!!

Кому: Punk_UnDeaD, #163

> а приемлимо ли врать Гоблину на вопрос об этих самых паспортных данных?!!

Да для мнея вообще показался крайне "странным" вопрос о том, кому и как врать. Особенно в варианте обобщения - врать или нет муслимам?

Кому: thelaam, #162

> Задрали уже, реально! Разговор об исламе, а у вас пушки какие-то, мега-танкеры, инженерные расч0ты - на форуме, ведь, можно погутарить. А здесь неудобно комментарии читать из-за ваших с ФВЛом полотенец.

А какого хера ты это мне пишешь?
Берёшь мышку, жмёшь на первую страницу (это вверху или внизу экрана), находишь того, кто вынес данный спор на эту ветку и начинаешь в его адрес кричать - "Задрали уже, реально!".

Кому: Semenov, #161

> Вы эта, стволами что-ли меряетесь??? )

Ну типа да. А разве не видно? Чугунный ствол такой-то длины, а медный короче!

Кому: Sha-Yulin, #164

> Да для мнея вообще показался крайне "странным" вопрос о том, кому и как врать. Особенно в варианте обобщения - врать или нет муслимам?

если я верно уловил суть вопроса, то вопрошающий просто не понимает, что бьют обычно по лицу, а не по вероисповеданию

Кому: Punk_UnDeaD, #166

> если я верно уловил суть вопроса, то вопрошающий просто не понимает, что бьют обычно по лицу, а не по вероисповеданию

И я о том же? Но вопрос задан не нам.

Кому: Sha-Yulin, #164


Кому: Sha-Yulin, #164

> А какого хера ты это мне пишешь?

У тебя статус выше ФВЛа, я подумал ты мудрее... Ошибся, извини.

>ФВЛ, слушайте суда внимательно. Так как вы не способны воспринять нормальную информацию (например, что более длинная пушка всегда имеет [относительно] более тяжёлый ствол), перевожу в доступную для вас форму. То есть циферки и уважаемый ВАМИ источник.

Юлин - вы опять забалтываете - я вам приводил примеры орудий с ОДИНАКОВОЙ длиной стволов то же - вы их проигнорировали. Отлично. Вы умело не замечаете ВСЁ что не вписывается в вашу картинку мира :-)

>ну и прочее бла-бла..
ФВл полностью подтвердил диагноз - он не способен отличить по данным пушку от карронады

Это как раз Юлин не способен отличить одно от другого - ему и меньший заряд каронад тех лет не указ :-) И главное опять он отклоняется - ну не нравится ему орудие в 19 пудов - на соседней странице - явно не каронада и массой всего в 28 пудов. Сравним с 77ю? Что и требовалось показать - при разных пропорциях - массы разные. Остальное попытки Юлина заболтать тему.

>корабельная - 197 пудов
крепостная - 290 пудов
Но конечно это ничего не говорит. Просто чугун на море весит меньше, чем на суше. Да?

Конечно, осталось ЕЩЕ две цифирки вам привести - длину ствола и заряд. И еще желательно цифирку для 36фн той же длины ствола медной (просто если она вдруг :-) сущетствовала.

Вот тогда и увидим - что легче и что тяжелее - медное орудие или чугунное тех же баллистических данных. Пока тяжелее выходит именно чугунное. А не "медные" как нас пытается уверить Юлин. А вот что длина канала ствола 36фн крепостной и корабельной пушки разная - этого Юлин благополучно не заметил.

(36фн - крепостная обр 1838 - длина канала ствола 3238мм, 36фн корабельная обр 1833 длинная - 2792мм) - что делать ну ошибся Юлин, не ЗАМЕТИЛ :-) Страсть доказать его увела далеко.

>А то вдруг у вас медная пушечка просто короче?

Она и была короче. На дворе все же 18й век. И при этом в вашем примере как раз медные пушки длиннее чугунных (вы этого наверное не заметили?)

>Так когда можно услышать ВАШЕ определение ПТП? А то уже несколько месяцев ждём.

Для середины 1930х ПТП являлось ЛЮБОЕ орудие назначенное для борьбы с танками. Именно потому что тип, терминология и концепция применения НЕ УСТОЯЛИСЬ. Все орудия пригодные для эффективной борьбы с танками на тот момент МОГЛИ выполнять функции ПТП. Вот и весь секрет.

>УРРААА!!!!! ФВЛ докатился до перестройки в линкор готового торгового парохода! Это полный Ахтунг! Ржунимагу!Чайник даже не понял, что для перестройки тоже верфь или соответсвующий док нужен. Но супертанкер в линкор перестроить - это ФАНТАСТИКА!!!

Юлин - вы не читатель. Это было написано еще полгода назад . Вы наверное тогда это не заметили. Отсюда - все ваши беды. Так зачем тогда что то объяснять человеку который не читает то что ему пишут :-)


Ладно смотрим где можно строить и перестраивать :

Ну сначала то что есть - плавдок в Росляково - 330*80м, до 80 000т Уже можно вести работы по перестройке коммерческого судна (корпусные работы), с последущей догрузкой элементами ащиты и модулями вооружения на плаву.

Это то что есть

Теперь то что скоро будет благодаря аппетитам наших нефтяников -
цитирую - ""Газпром" планирует поставлять сжиженный природный газ на североамериканские рынки после 2010 года после начала освоения шельфовых месторождений. В связи, с этим необходимо построить не менее 20 танкеров-газовозов водоизмещением не менее 150 тысяч тонн." ) в Северодвинске гостовят сухой док 420*100*14 м = покрывает всевозможные требования к линкорчегу.

Чуть раньше наверное дождемся уже работающего сухого дока порт Восточный (его как раз сейчас реанимируют - как раз под нефтяников, по окончании цикла работ по строительству бетонных опор его как раз переоборудут под строительство крупнотоннажных судов. размер 400*100 м

а вот строить если присписчит - - балтийский СЗ стапель до 350м, дейдвет 100000т (предложенный прототип в 90000т , так что войдет :-)

То есть необходимый минимум УЖЕ есть - а перспективы вполне оптимистичные. И насчет судостроения крупных габаритов и понятно судоремонта и базирования то же.

>Да проведём, не волнуйтесь.

Вот когда проведете тогда и будет результат. А пока у вас это теоретические умствования на неверно интерпретированных данных тех же справочников. Простая аналогия вашего непонимания - вы можете легко замерить за сколько времени вы поднимаетесь на одну ступеньку лестницы - за сколько секунд вы Юлин подниметесь на Эйфелеву башню - 1792 ступени?

То же самое вы не хотите учитывать в ваших хронометрических изысканиях.

Все же "старые" литературные данные в данном случае куда ближе к истине, чем ваши фантастические 9 выстрелов в минуту и 35 залпов картечью по колонне атакующей быстрым шагом :-)

>ФВЛ нуждается в разъяснении понятии "оперативная и тактическая подвижность". Кто нибудь ему пояснит? А то меня он не поймёт по религиозным причинам.

С какой средней скоростью сейчас "Петр Великий" продвигается в Венесуэлу? Как там с оперативной и тактической скоростью? Видите как практика отличается от теории.


>Западные танкостроители, вас просто дурят, навязывая вам брню "чобхэм" которая дороже обычной броневой стали. На самом деле наполнитель дожжен быть дёшев. Даёшь керамзит!

Именно - так оно и было. Текстолит лобового листа на Т-64 и керамические кубики на перспективных росийских и украинских танках. Высокая стоимость "чобхема" - отбивка затрат на НИОКР. Так же как отвертки из ЗИП танков Абрамс стоили по 2000 уе не потому что они были такие уж крутые, а потому что это "эксклюзив" для танка, а не массовая китайская отвертка :-) При этом в выборе наполнителя танкостроители все же ограничены объемом. На линкорчеге - нет.


Проникающей БЧ Юлин называет БЧ с бронепробитием около 40мм? Ну ну.


Прошу извинить тех кто пытается тут задавать вопросы по ГЛАВНОЙ теме. Возможно просто возьму тайм аут - что бы спор наш с Юлиным никому не помешал.

Кому: thelaam, #168

> я подумал ты мудрее... Ошибся, извини.

[Дико гогочет]

Кому: thelaam, #168

> У тебя статус выше ФВЛа

Вообще-то членов форума, в т. ч. с золотыми, а не оранжевыми штанами - несколько тысяч (надеюсь, это не военная тайна). А сколько из них имеют статус "мегакамрада" ? :) То-то и оно.

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Прошу извинить тех кто пытается тут задавать вопросы по ГЛАВНОЙ теме. Возможно просто возьму тайм аут - что бы спор наш с Юлиным никому не помешал.

Да будут камрады с выставки японского оружия свидетелями - именно поэтому я предлагал ФВЛу привести факты и на том подвести черту. :) Потому что Юлин никогда, нигде и ни перед кем не признавал, что чего-то в какой угодно области может не знать :). И не признает, будет годами, именно годами спорить из-за одного слова или фразы, потому что проклятая реальность не хочет соответствовать тому, что он "так видит". Даже не важно с кем. При этом опровергая не слова и тезисы оппонентов, а исключительно то, что он хочет видеть таковыми (а чего не хочет - того и не видит), и упиваясь победами в боях с собственной тенью. Причем об этом ему многократно писали, и полгода, и год, и два назад, и, наверное, больше. Самые разные люди, в т. ч. настроенные вначале вполне доброжелательно, но, в итоге - в абсолютно одинаковых формулировках. Желающие могут сходить по ссылкам, приведенным выше и найти хоть пару отличий :).
Зато как личность и как знаток раскрывается гениально, и совершенно добровольно.

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Вот когда проведете тогда и будет результат. А пока у вас это теоретические умствования на неверно интерпретированных данных тех же справочников. Простая аналогия вашего непонимания - вы можете легко замерить за сколько времени вы поднимаетесь на одну ступеньку лестницы - за сколько секунд вы Юлин подниметесь на Эйфелеву башню - 1792 ступени?
>
> То же самое вы не хотите учитывать в ваших хронометрических изысканиях.
>
> Все же "старые" литературные данные в данном случае куда ближе к истине, чем ваши фантастические 9 выстрелов в минуту и 35 залпов картечью по колонне атакующей быстрым шагом :-)

-Что отличает хорошего солдата от плохого, Шарп?
-Умение выстрелить три раза в минуту во время дождя, сэр!

Хоть это и худлит (уважаемый), но в одноименном сериале очень хорошо показаны нечеловеческие усилия, с которыми новобранцев натаскивали на такой результат. С натуральным заряжанием, стрельбой и прочим. Три выстрела за 46 секунд - показатель экстра класса:

http://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ

Внимательно посмотрите, как это делается на мушкете того же времени. Что такое четыре реальных выстрела в минуту, точнее три за 46 секунд. Для мушкета, подчеркиваю. В одну минуту, а не двести сорок подряд в час. А потом посмотрите на ядра, картузы с порохом, на банники, на их размеры и вес и подумайте, как обеспечить темп стрельбы "всего лишь" вдвое выше для пушки.

«Железные банники у меня могут быть, - отвечал на это предложение император, - но откуда взять Костенецких, чтобы владели ими».

>Текстолит лобового листа на Т-64 и керамические кубики на перспективных росийских и украинских танках.

А на Т-72 некоторых версий наполнители вообще из песчаных стержней (камрады, ездившие с экскурсией в Кубинку могут подтвердить - некий :) Маслов лично рассказывал). За что деньги дерут?!

Кому: Ecoross, #172

> -Что отличает хорошего солдата от плохого, Шарп?
> -Умение выстрелить три раза в минуту во время дождя, сэр!

ХА, у меня с самого начала обсуждения скорострельности в голове крутилась эта фраза! Но только вопрос: Он это не про винтовку разве?

Дмитрий, спасибо Вам и Роману за познавательный ликбез.

Кому: Андреус77, #173

> ХА, у меня с самого начала обсуждения скорострельности в голове крутилась эта фраза! Но только вопрос: Он это не про винтовку разве?

Вот я поэтому специально дал ролик с Brown Bess, простым английским мушкетом :).

http://www.weaponplace.ru/brbess.php

Еще аналогия - гордость отечественного танкостроения конца двадцатого века, автомат заряжания, дает всего лишь восемь выстрелов в минуту (пусть раздельное, но все же).

Ну не устраивает кого-то реальность, почему это должно быть проблемами других людей? См. http://oper.ru/news/read.php?t=1051603718&page=3#344
Почему масса занятых людей (ака Исаев, Попенкер, Милчев, Свирин...) должна в поте лица искать информацию, просто чтобы опровергнуть "а мне так однажды подумалось!" как с несчастными ПТП, которые ну никак не укладываются в теоретизирования опять же одного человека много десятилетий спустя? Артиллеристов - устраивает, конструкторов - тоже, расчеты орудий не возражают, противник тоже вроде не против :), во всех уставах и других официальных работах того времени прописано, историки тоже согласны, а вот не устраивает, и все тут. И кого это колышет?
Так можно дойти до того, что запретить противокорабельной ракете (кстати, где они?) стрелять по гражданским транспортам или катерам -это ж не корабли, а суда :). Или, упаси боже, по береговым целям, как индусы в Карачи.
Я не Юлин, требовать обязательного ответа на риторический вопрос не буду. :)

Кому: Ecoross, #175

Ну так ИСКУССТВОВЕД же, он так видит!!! Вон он тень свою то в лужу сажает, то отпинывает!!! А ещё можно обозвать противника или в Нельсона поиграть, трубу к повязке прикладывая.

Такие передачи следует закупать центральным каналам и вещать на массы.

Кому: Sha-Yulin, #165

> Чугунный ствол такой-то длины, а медный короче!

[изо всех сил не шутит]

Кому: ФВЛ (FVL), #169

Уважаемый ФВЛ,
Хочу задать Вам вопрос не по теме.
Чем объяснить существенную разницу потерь в Афганистане понесённых СССР и "международной коалицией" (читай США)?

ЗЫ. На данный момент за 5 лет войны коалиция потеряла меньше тысячи человек.

Спасибо.

> Беседа целиком - полтора часа, скоро будет представлена для скачивания целиком

2 Goblin

Если ответы и вопросы есть на бумаге,
можно выложить текстовый вариант?
Читать сподручнее и быстрее, чем смотреть.

Кому: BeIarus, #180

> Если ответы и вопросы есть на бумаге,
> можно выложить текстовый вариант?
> Читать сподручнее и быстрее, чем смотреть.

Поиск Рулит.

Кому: Terapevt, #181

> Поиск Рулит.

Если тебя не затруднит, дай ссылку на ответы на вопросы
контингента Tупичка, которые дал исламовед Роман Силантьев.
Я бы почитал.
Спасибо.

>Уважаемый ФВЛ,
Хочу задать Вам вопрос не по теме.
Чем объяснить существенную разницу потерь в Афганистане понесённых СССР и "международной коалицией" (читай США)?


Другой методикой войны. СССР пытался в Афганистане не воевать а наладить мирную жизнь под контролем дружественного СССР правительства - в результате мы должны были водить караваны с продовольствием, освобождать блокированные одними афганцами города с другими афганцами, наводить порядок, бороться с "партизанами" - Мы обязаны были контролировать ВСЮ территорию ДРА - все это неизбежно вело к большому проценту потерь (как у США во Вьетнаме, где они пытались именно контролировать Южный Вьетнам, строить там "мирную" жизнь). Сейчас американцы удерживают за собой лишь несколько пунктов в Афганистане, оставив ВСЮ остальную территорию страны на откуп "полевым командирам" и "лидерам племен" - их не волнуют ВСЕ проблемы испытываемые 96% примерно процентами Афганистана по площади, лишь бы не трогали 4? страны "зоны влияния союзного контингента".

Если бы СССР в войне в Афганистане ограничился бы контролем за Кабулом и парой аэродромов - наплевав на все остальное, если бы СССР разрешалось бы бомбить территорию Пакистана (с базами и "базами" моджахедов) - если бы СССР мог как США свести к нулю иностранную помощь воюющим против себя (которым США в 1980е передавало и стингеры, и другое оружие, и помогало закупить китайское) - то наши боевые потери там возможно не составили бы и четверти от американской цифры в год. А ведь еще американам и караваны "голодающему народу" не надо было водить и учить "бачей" грамоте.

Кому: atomile, #179

> Чем объяснить существенную разницу потерь в Афганистане понесённых СССР и "международной коалицией" (читай США)?
>
> ЗЫ. На данный момент за 5 лет войны коалиция потеряла меньше тысячи человек.

я не ФВЛ, но часть ответа на вопрос знаю.
на данный момент этот факт легко можно объяснить вашей безграмотностью. ТОЛЬКО Англия в боях в Афганистане уже потеряла 1000 солдат и офицеров убитыми, в конце лета отпраздновали юбилей.
и алаверды - война в Афганистане ведётся с 2001 года - 7 лет.
5 лет война идёт в Ираке. и там тоже уже 3000 штатовских трупаков.
где вы какие цифры брали?

Кому: ФВЛ (FVL), #183

> Если бы СССР в войне в Афганистане ограничился бы контролем за Кабулом и парой аэродромов - наплевав на все остальное,

вон французы выползли покататься недавно и тут же целый взвод потеряли, человек 20 трупами и плюс куча раненых...

Приношу извинения atomile

Кому: razoom1, #184

> ТОЛЬКО Англия в боях в Афганистане уже потеряла 1000 солдат и офицеров убитыми, в конце лета отпраздновали юбилей.

прошу прощения за выкрик с места. со мной бывает - туплю в разоблачительном угаре.
Англия потеряла всего 120 человек в Афганистане, остальные до тысячи набрались в Ираке, т.е. 1000 человек - это суммарные потери там и там.

а так правильные причины назвал ФВЛ. контингент всего около 30 000 рыл, из них большинство американских и сидят в Кабуле.

ибо вот выехали французы за порог базы и случилась неприятность, правда трупов я опять же по подведённой памяти накатал 20, а 20 там было раненных, трупов 10. но это так шокировало французов, что за трупами лично Саркози прилетел: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7570000/7570091.stm

ещё раз извиняюсь.

Кому: thelaam, #168

> У тебя статус выше ФВЛа, я подумал ты мудрее... Ошибся, извини.

Мудрее ФВЛ. Пиши ему.

Кому: SynchroPhasotron, #160

> 1. у мусульман есть месяц Рамадан. что в этом месяце особенного и какие месяцы ещё бывают?
> 2. в одном из первых роликов Силантьев поделил всех мусульман на 3 группы: сунниты, шииты и кого_то_там_ещё. а Ваххабиты почему не причисляются к 4-му течению ислама?

Я не Силантьев, камрад, но поскольку ответа от него не видно, поясню.

1. Рамазан -- месяц лунного календаря, в который был ниспослан Коран.

В этот месяц мусульманам предписан строгий пост, когда они полностью воздерживаются от еды и питья (а также курева, секса и далее по списку) в течение светлого времени суток (когда без искусственного света возможно отличить темную нить от светлой).

Поскольку лунный год короче солнечного примерно на 11 дней, Рамазан со временем "смещается" и может выпадать на разные времена года. Тяжелее всего держать пост летом -- длинный световой день и жара без возможности сделать хоть глоток воды. У мусульман, живущих в приполярных широтах, иногда возникает еще проблема "белых ночей", но на этот случай есть одобренная богословами возможность держать пост по мекканскому времени, т.е. начинать и заканчивать его тогда, когда восходит и заходит солнце в Мекке.

2. Ваххабиты причисляются к суннитам.

Дмитрий Юрьевич и Роман Анатольевич хочу выразить Вам свою благодарность за сей труд.
А так же всем участникам сего проэкта.
Спасибо.

Спасибо еще раз за интересный и познавательный проект. Если до него об исламе практически ничего не знал, то сейчас имею хоть какое-то общее (общее) представление.
Было очень интересно, поэтому немного не ожидал, что тема так быстро закончится:)
Буду с интересом ждать следующих проектов.

Кому: razoom1, #186

> а так правильные причины назвал ФВЛ. контингент всего около 30 000 рыл, из них большинство американских и сидят в Кабуле.

Есть ещё причина. Натовцы не мешают местным бандюганам. Хочешь мак растить и герыч "демократам" гнать - пожалуйста. Хочешь резать своих - пожалуйста.
То есть интересы натовцев и местных "авторитетов" не пересекаются. По этому на натовцев охотятся только идейные противники, типа тех же талибов.

Кому: ФВЛ (FVL), #183

> Сейчас американцы удерживают за собой лишь несколько пунктов в Афганистане, оставив ВСЮ остальную территорию страны на откуп "полевым командирам" и "лидерам племен" - их не волнуют ВСЕ проблемы испытываемые 96% примерно процентами Афганистана по площади

Тогда правомерны ли обвинять американцев в контроле торговле героином?
Что же они контролирует и вообще что они там делают?

Кому: razoom1, #186

> Приношу извинения

Нет проблем камрад я тоже немного затупил.

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> я вам приводил примеры орудий с ОДИНАКОВОЙ длиной стволов то же - вы их проигнорировали.

Но с кривыми цифрами и сильно разных лет выпуска. И при этом, камрады, оказывется я забалтываю.

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> И главное опять он отклоняется - ну не нравится ему орудие в 19 пудов - на соседней странице - явно не каронада и массой всего в 28 пудов. Сравним с 77ю? Что и требовалось показать

Не нравится. А вам, ФВЛ, в школу надо,арифметику подучить. Ну да, уважаемый ФВЛ-ом ширококрад дал картинку и подписал 12-фн и 28 пудов. При этом видно, что пушка старых пропроций, с фризами и длиной не менее 17-19 калибров.
ФВЛ, посмотрите на стр. 42. Там гораздо более короткая, всего 13 калибров, 12-фн полевая пушка, без фризов (уже по этому легче будет) весит 29 пудов! Кстати, пушка средней пропорции тоже короче и легче пушки на фото, но весит 50 пудов. Открытие от ФВЛ - 50 меньше, чем 28?

Посмешило то, чтто ФВЛ в своих примерах разница в длине на 19% не смущала, а меньшая разница в моих примерах делает их неприемлемыми. Особенно порадовала придирка к арзнице в 128 и 129 дюймов. Разница ажно ОДИН дюйм.


Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Для середины 1930х ПТП являлось ЛЮБОЕ орудие назначенное для борьбы с танками. Именно потому что тип, терминология и концепция применения НЕ УСТОЯЛИСЬ. Все орудия пригодные для эффективной борьбы с танками на тот момент МОГЛИ выполнять функции ПТП. Вот и весь секрет.

Вот и весь секрет ФВЛ.
Теперь напоминаю истоки спора. Я написал, что в 1937 году не делались и не разробатывались ПТП калибром 75-мм и выше. ФВЛ возмутился и заявил, что а как же Ф-22, которая была противотанковой. И вот мы наконец выяснили, что ПТП - это любая пушка, которая решает задачи ПТП. На линкоре Марат стояли противотанковые пушки 305-мм, а на Ямато - зенитные калибров 460-мм.
Но я ведь уже писал, что при таком раскладе я не возражаю противо назанчение в ПТП ЛЮБОЙ пушки. И с чем ФВЛ спорит?

Далее ФВЛ пишет про линкорчег. Думаю, даже комментировать этот бред излишне.


Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Все же "старые" литературные данные в данном случае куда ближе к истине, чем ваши фантастические 9 выстрелов в минуту и 35 залпов картечью по колонне атакующей быстрым шагом :-)

Ну вот, я писал 25-35, а ФВЛ мне приписывает 35. Наверное он жулик :(

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> С какой средней скоростью сейчас "Петр Великий" продвигается в Венесуэлу? Как там с оперативной и тактической скоростью? Видите как практика отличается от теории.

[Ржу под мебелью] ФВЛ действителььно ни хрена не понимает.


Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Текстолит лобового листа на Т-64 и керамические кубики на перспективных росийских и украинских танках.

ФВЛ, вы указывали очень низкую плотность наполнителя и называли керамзит. Посчитайте вес 2 метрового слоя (это вы указали толщину наполнителя) текстолита или керамики, пжалста.

Кому: ФВЛ (FVL), #169

> Прошу извинить тех кто пытается тут задавать вопросы по ГЛАВНОЙ теме. Возможно просто возьму тайм аут - что бы спор наш с Юлиным никому не помешал.

НУ вот, плюнул какашками и типа "я и при чём". ФВЛ, так зачем вы сюда с этим спором вылезли? Последнее слово (притом идиотское) за собой оставить?

Екоросса видно давно не пинал. Это "поисковик" опять выложил кучу ссылок, "забыв" те, где его наокунали моськой в лужу.

Кому: Ecoross, #175

> Почему масса занятых людей (ака Исаев, Попенкер, Милчев, Свирин...) должна в поте лица искать информацию, просто чтобы опровергнуть "а мне так однажды подумалось!"

Сообщая на всякий случай - Екоросс тупо врёт. С Попенкером и милчевым спор шёл о леголайзе и им не пришлось искать никаой информации в доказательство своей дурной идеи, что свободная продажа оружия спасёт нас от бандитизма и преступности. Исаев путался доказать свою идею (кстати, не доказал).
НУ а спор со Свириным, так здесь Екоросс опять забыл ссылку: http://forums.games.1c.ru/index.php?type=flat&topic_id=328774
Думаю после этого объяснять "объективность" Екоросса бесмысленно. Сей чайник просто обижен.
Ну а перлы его:
Кому: Ecoross, #172

> Что такое четыре реальных выстрела в минуту, точнее три за 46 секунд. Для мушкета, подчеркиваю. В одну минуту, а не двести сорок подряд в час. А потом посмотрите на ядра, картузы с порохом, на банники, на их размеры и вес и подумайте, как обеспечить темп стрельбы "всего лишь" вдвое выше для пушки.

На мой взгляд такая "аргументация" всё говорит об уровне екоросса. Пусть лучше по инету ссылки ищет. Хоть на это у него ума хватит.

Кому: atomile, #192

> Тогда правомерны ли обвинять американцев в контроле торговле героином?
> Что же они контролирует и вообще что они там делают?

Они контролируют "воздушные мосты", по которым идёт значительная часть трафика.
А ещё контролируют они стратегическую позицию (Афган + аэродром стратегической авиации в Бишкеке), сильно улучшающие их позиции по отношению к Ирану и Китаю.

Кому: Sha-Yulin, #158

> Если по простому: в случае когда приверженцы ислама спрашивать будут в кого я верю - врать что верю в Христа или говорить что атеист?
>
> Па-а-атрясающий вопрос! С интересом жду ответа? tower, советую заранее вспомнить пасортные данные (ну там дату рождения, к примеру).

я давно уже слышал что посещая мусульманскую страну не стоит говорит что являешься атеистом, хотел это уточнить у спецов, поскольку Дим Юрич сказал писать вопросы к Силантьеву здесь, я, то что меня интересует и написал, так понятно?

вот например здесь, почитайте что говорит Фарид Асадуллин об атеизме
http://www.ateismy.net/content/articles/ateism/ob_ateizme.html

PS по мне вопрос как вопрос, надо будет предоставить паспортные данные - предоставлю

Кому: tower, #195

> я давно уже слышал что посещая мусульманскую страну не стоит говорит что являешься атеистом

Заметь, у тебя уже получается совсем другая формулировка вопроса.

Кому: ФВЛ (FVL), #150

> Да вот авиапромовские спецы как раз говорили - реально. Собственно слабость Як-141 была в излишнем (выше проектного) расходе топлива и небольших (решаемых) проблем с управляемостью и устойчивостью. В общем обычные детские болезни для новой машины - в СССР бы довели бы еще за несколько бы лет до проектных показателей. В РФии не стали типа возиться, и после первого серьезного летного происшествия все списали.
>
> Радиус был бы как у Хариера (больше можно было бы получить только при коротком взлете (по самолетному и вертикальной посадке) - а вот ассортимент нагрузок и оборудование, а так же летные данные были бы выше. Боевой радиус с нагрузкой он и у JSF не слшком принципиально лучше - это кажется разумный предел для вертикалок. А вот летные данные. маневренность, полноценная РЛС - много бы стоили.
>
>
> А все эти расзмусолки мол три двигателя хуже чем 1 - они были от лукавого.

тут один маленький нюанс.
Основной режим и для 141 и для ф35 - укороченный взлёт. Кроме того сам по себе укороченный взлёт тоже бывает разным. У 141 отрабатывались как минимум 2 режима.
Корректно сравнивать 35 и 141 по боевому радиусу можно только зная все условия взлёта и посадки. Также некорректно сравнивать 141 с хариером.

141, даже в том виде как он был, вполне конкурент 35. Когда 141 в 92г показали, ряд стран изъявил желание его приобрести. В том числе и Аргентина, имевшая некоторый "опыт" по вертикалкам.

>Но с кривыми цифрами и сильно разных лет выпуска. И при этом, камрады, оказывется я забалтываю.


Ну вот. Юлин точно необучаем :-) Привожу данные орудий ОДНОГО образца -

осадный 1 пудовый единорог обр 1838 - медный, длина канала ствола без каморы 12,4 калибра - вес 2276,8 кг.

крепостной 1 пудовый чугунный - обр 1838 - длина канала ствола без каморы 12,2 калибра - вес 2948 кг.

И что скажем ?

>При этом видно, что пушка старых пропроций, с фризами и длиной не менее 17-19 калибров.
ФВЛ, посмотрите на стр. 42. Там гораздо более короткая, всего 13 калибров, 12-фн полевая пушка, без фризов (уже по этому легче будет) весит 29 пудов! Кстати, пушка средней пропорции тоже короче и легче пушки на фото, но весит 50 пудов. Открытие от ФВЛ - 50 меньше, чем 28?


Юлин - да неважно. Ваше мастерство толковать по фотографиям вы уже продемонстрировали. Да хоть и 50 пудов - все легче 77 пудов чугунной пушки - ЭТО ГЛАВНОЕ. Медные орудия делались до середины 19 века легче аналогичных чугунных. И тому примеры вам приводились. Исключения - редки, если есть вообще а не ваша ошибка. Причина почему так - вам то же приводилась.


>Посмешило то, чтто ФВЛ в своих примерах разница в длине на 19% не смущала, а меньшая разница в моих примерах делает их неприемлемыми. Особенно порадовала придирка к арзнице в 128 и 129 дюймов. Разница ажно ОДИН дюйм.

Я с вас пример беру - вы придираетесь и к меньшему. Но когда придираются к вам, вам это почему то не нравится. ТОЙ ЖЕ МОНЕТОЙ :-)


>На линкоре Марат стояли противотанковые пушки 305-мм, а на Ямато - зенитные калибров 460-мм.

Осталось Юлину показать каким образом Ямато или Марат будут решать задачи ПТП в некотором удалении от берега. До абсурда можно довести любое утверждение. Пусть Юлин покажет хотя бы ОДИН пример выделения в 1930е годы орудий линкоров с целью решения задачи ПТП - тогда ОН будет прав - да это были ПТП :-)


>Ну вот, я писал 25-35, а ФВЛ мне приписывает 35. Наверное он жулик :(

Не понял - вы писали 25-35 - значит против цифры 35 вы не возражали? Иначе зачем бы вы ее написали? Просто выперднуться хотелось?

>ФВЛ, вы указывали очень низкую плотность наполнителя и называли керамзит. Посчитайте вес 2 метрового слоя (это вы указали толщину наполнителя) текстолита или керамики, пжалста.

А зачем - для танка мы просто не можем себе позволить из соображений габаритов применять наполнитель малой плотности. На корабле мы МОЖЕМ себе это позволить. А эффективность будет сопоставимой.

>НУ вот, плюнул какашками и типа "я и при чём". ФВЛ, так зачем вы сюда с этим спором вылезли? Последнее слово (притом идиотское) за собой оставить?

Ну кто тут говорит идиотские слова - это читающим виднее. А разместил тут ответ на ваши высказывания по вполне понятной причине - добавлять комментарии к прошлой ветке нет возможности. Вот и взял ветку как мне тогда показалось с малой напряженностью треда.
А вот то что вам всюду какашки мерещятся - оно интересненько. Что бы сказал Фрейд :-)

>Сообщая на всякий случай - Екоросс тупо врёт.

Пока просмотр ссылок убеждает нас в том что врет как раз Юлин и компания. Причем врет крайне неумело :-) Юлину просто мерещатся его мифические победы в спорах. Ибо на некоторых людей его тактика - нахрап, обвинение во всех смертных грехах и ругань просто не действуют. Пример - спор Юлина тут с А.Исаевым в ветке про речь Молтова - очень хорошо демонстрирует что именно Юлин выдает за свои "победы".

Вот например Юлин сослася на свою "победу" над Свириным - сам сослался, за язык его никто не тянул. http://forums.games.1c.ru/index.php?type=flat&topic_id=328774

А смотрим ветку - читаем - ничего такого не видим. Видим лишь очередное предупреждение Юлину за его чудесные методы дискуссии:

[Но, в общем и целом, если вы с коллегой своим будете тут продолжать в
том же духе выяснять правду, то я вам порекомендую вернуться на ваш
любимый Блитцфронт, где вы можете спокойно обсуждать любые аспекты
касающиеся особенностей полевых пушек, обмениваться информацией,
критиковать проект "Вторая Мировая" и консультантов
проекта. Здесь вы в гостях.]


Думаю после этого объяснять объективность Юлина БЕСПОЛЕЗНО. По Юлину - объективно лишь то что сопадает с ЕГО мнением. Не более того.

>Основной режим и для 141 и для ф35 - укороченный взлёт. Кроме того сам по себе укороченный взлёт тоже бывает разным. У 141 отрабатывались как минимум 2 режима.
Корректно сравнивать 35 и 141 по боевому радиусу можно только зная все условия взлёта и посадки.

Так и есть - но более того не следует забывать что и у Ф-35 несколько "профилей" укороченного взлета, и для "поздних" Хариеров (начиная с бртанской 7ки и второй американской серии) - основной режим как раз ТО ЖЕ укороченный взлет.

>Также некорректно сравнивать 141 с хариером.


Конечно, почти 30 лет разницы между прообразом Хариера и первым полетом Як-141. Это действительно машины разных поколений. Просто из Хариера по мере его развития выжали ВСЕ что могли. Даже трудно сказать - получи Як-141 тридцать лет на "эволюцию" что бы в конце концов бы из него получилось. Желающие могут просто сравнить ранние Су-27 с современными модификациями для примера.

>141, даже в том виде как он был, вполне конкурент 35. Когда 141 в 92г показали, ряд стран изъявил желание его приобрести. В том числе и Аргентина, имевшая некоторый "опыт" по вертикалкам.

Бесспорно. Собственно у моряков к нему была одна претензия не решаемая при данной схеме - громоздкость. Но это только относительно "Хариера" и складывающихся в тонкий пакет Як-38 :-)

Кому: Sha-Yulin, #196

> Заметь, у тебя уже получается совсем другая формулировка вопроса.

спасибо за заботу, теперь, безусловно, буду развиваться
оставь свою иронию, она здесь не к месту
по сути есть что ответить?