Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин. Ну, чтобы уничтожить как можно больше украинцев, в результате чего во всём остальном мире немедленно наступил бы людоедский коммунизм. А больше голода в России никогда не было, потому что управлял Россией благородный царь-батюшка и все регулярно молились.
И только бесстыжие негодяи Брокгауз и Евфрон писали про наш благословенный край вот такое:
«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.
Тут ведь что ужасно? Что голод в Европе прекратился вследствие перемены политического строя. А в России политический строй меняться был не должен, ибо царя-батюшку венчали на царствие в церкви. А помазанника божьего от власти устранять нельзя, это грех очень большой. Так что если и голодал кто, то было это под управлением богоугодного царя, а потому само по себе дело, очевидно, богоугодное. О какой смене строя может идти речь? Кто идёт против царя — тот идёт против бога. Богоизбранный русский народ любил царя, истово за него молился, а царь молился за народ. И не надо рассказывать про миллионы трупов, давайте про хруст французской булки!
Ведь всё, буквально всё было прекрасно до прихода богомерзких коммунистов, которые порушили нашу идиллию. Спроси любого — кем были твои родственники до революции? И немедленно услышишь ответ: родственники были людьми зажиточными, жили богато! Большинство родственников-кулаков вообще были дворянами! Послушаешь — не было в русских деревнях никого, кроме зажиточнейших кулаков! А суки-большевики, голодранцы вонючие, взяли их да и раскулачили! И ведь не поспоришь даже, потому что бабушка чистую правду рассказывала. И всех зажиточных кулаков-дворян до единого проклятые большевики раскулачили, всех сослали в Сибирь (сто миллионов). И там уже убили (два миллиарда). Конечно, вместе с семьями (три миллиарда).
А кто ж тогда голодал, кто от голода умирал миллионами в богоспасаемой России? Да хер его знает, неважно. А ты-то откуда взялся, если всех предков в Сибири убили? Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд? Как так получилось, что помазанный богом Ники от вас, богоизбранных, отрёкся? В ответ истошный визг: господа, посмотрите — сталинизм поднимает голову!!!
Скорей бы всю эту клевету в интернетах взяли да запретили уже.
> Дим Юрич, Картман в посте #42 правильно написал, с дымоходом очень большое количество тепла уходит безо всякой пользы.
Дим Юрич тоже прав.
Причин топить по-чёрному, как легко догадаться, было несколько.
Вот доказательство:
> Сама жизнь подвела русский народ к изобретению печей с кирпичной дымовой трубой, которая наиболее безопасна в эксплуатации. Но долгое время простонародье продолжало топить избы по-черному и по-серому, кирпичные конструкции печей и дымоходов были доступны только небольшой прослойке зажиточной знати.
http://stroitel73.ru/school/pech/
> На каждом шагу!!! Просто подавляющее большинство граждан такие истории рассказывает!
Я наверно не правильный--у меня вот дед председателем колхоза был и войну тоже и даже не расстреляли. А с другой стороны дед на украине как раз жил в те голодные годы( причём на западной)и двое детей из 4 у них умерло. Как не странно портреты Сталина и у того и у другого дома висели.
Наверно неправильная семья у меня по нынешним временам).
> что даже непонятно откуда взялась горстка большевиков
Дык, это ж камрады принимавшие участие в обсуждениях рабоче-крестьянского клуба Броневи4ок Ленина.
Кто-то предложил выдать фуражки и винтовки и понеслась...
Рискну получить комменты типа "не читай пидорасов", но попалась мне однажды в руки книга Солженицина "Двести лет вместе". Рассматриваемая тема книги очень интересная. Пробовал найти в интернете внятную критику, но так сразу не нашлась. Может у народа есть что посоветовать на эту тему?
> Сама жизнь подвела русский народ к изобретению печей с кирпичной дымовой трубой, которая наиболее безопасна в эксплуатации. Но долгое время простонародье продолжало топить избы по-черному и по-серому, кирпичные конструкции печей и дымоходов были доступны только небольшой прослойке зажиточной знати.
Но мы-то знаем, что русская печь была в каждом доме!
> Рискну получить комменты типа "не читай пидорасов", но попалась мне однажды в руки книга Солженицина "Двести лет вместе". Рассматриваемая тема книги очень интересная. Пробовал найти в интернете внятную критику, но так сразу не нашлась. Может у народа есть что посоветовать на эту тему?
Опусы Солженицына не нуждаются в критике - их надо просто читать, в них есть всё и сразу.
> Блин, не могу понять: что мешало сделать какой-нибудь дымовод? У соседей же был.
Печь с дымоводом потребует намного больше дров, да и сама она дороже. Дверь для вентиляции зимой открывали совсем ненадолго, когда уже совсем невмоготу было дышать, а так все тепло от сгорания дров оставалось в помещении. Дымоход сложить, чтобы больше тепла оставалось внутри, с изгибами канала, как в "настоящей" русской печи - тоже искусство, таких мастеров было мало. Камин на аглицкий манер с прямоточной трубой сложить легко, но он греет только тепловым излучением пламени (кпд почти нулевой), такое тут неприменимо. Прикладную термодинамику народ знал еще задолго до бесовщины Менделеева-Клапейрона 600
Вот и маялись, зато хоть в тепле. И с убаюкиванием младенцев проблем никаких: подвесил чутка повыше, он и затих. А то мы своего и так, и эдак - проклятые большевики, понастроили многоэтажек с вентиляцией!!!
> Вот интересно, почему оно так было - рост числа случаев голода каждые 100 лет? Вроде и сельхозтехнология развивалась и селекция культур велась. Или это не про монархическую Россию?
вопрос ставился еще дедушками Марксом и Энгельсом, а дедушка Ленин уже делал из этого выводы. все упиралось, прошу простить за такое упрощение, в то кто владел средствами производства и как распределялись результаты труда. картина весьма не жизнерадостная для большинства крестьян. крестьянин, не имевший собственных средств производства, вынужден был их брать в наем у помещика либо у богатого односельчанина и отрабатывать их аренду, работая на чужого дядю либо отдавая часть своего урожая. бунты то происходили не от хорошей жизни, когда народ шел с вилами и топорами громить помещиков и богатеев.
Очень хорошее представление о "России, которую мы потеряли" дают книги Гиляровского "Москва и москвичи" и Помяловского "Очерки бурсы". Но мне отчего-то не попадалось их цитирования в демократической прессе.
> Рискну получить комменты типа "не читай пидорасов", но попалась мне однажды в руки книга Солженицина "Двести лет вместе". Рассматриваемая тема книги очень интересная. Пробовал найти в интернете внятную критику, но так сразу не нашлась.
> Без хрустящей французской булки в русском доме было никак.
И без косоворотки накрахмаленной, и без фуражки, из-под которой торчит вихор, и без сапог хромовых, блестящих!!! А бабы непременно все румяные, в сарафанах и кокошниках, стоят у плетня и песни поют, да хлопцам на конях вороных улыбаются. Плохо ты историю учил. Плохо!!!
> Очень хорошее представление о "России, которую мы потеряли" дают книги Гиляровского "Москва и москвичи" и Помяловского "Очерки бурсы".
Рекомендую также статьи (да и его художественные произведения тоже) некоего Лескова. Там натуральный АдЪ! Про то, как христианизировали чукчей я рыдал в голос, а статья про попытку постройки каменных домов для крестьян - это вообще сюр.
> крестьянин, не имевший собственных средств производства, вынужден был их брать в наем у помещика либо у богатого односельчанина и отрабатывать их аренду
Не упрощайте, крестьянин жил натуральным хозяйством и в товарном производстве практически не участвовал.
> Не упрощайте, крестьянин жил натуральным хозяйством и в товарном производстве практически не участвовал.
даже в натуральном хозяйстве необходимы средства производства, такие как - лошадь, плуг, бороны, косы, серпы. нет? и это все не всегда имелось у него не то что в достатке, но хотя бы в наличии.
Читаю сейчас - охуенная книжка!!! Просто майский день! именины сердца!!! Большинство из "предков дворян-зажиточных крестьян" и выросло из описаных в ней балбесов, продевающих нитку через нос в рот, гнобящих своих товарищей, да играющих в щипки до черного цвета кожи.
Книжка очень злободневная, прям как в пионерлагер съедил из детства :)
> Рискну получить комменты типа "не читай пидорасов", но попалась мне однажды в руки книга Солженицина "Двести лет вместе". Рассматриваемая тема книги очень интересная. Пробовал найти в интернете внятную критику, но так сразу не нашлась. Может у народа есть что посоветовать на эту тему?
> Просто майский день! именины сердца!!! Большинство из "предков дворян-зажиточных крестьян" и выросло из описаных в ней балбесов, продевающих нитку через нос в рот, гнобящих своих товарищей, да играющих в щипки до черного цвета кожи.
> Очень хорошее представление о "России, которую мы потеряли" дают книги Гиляровского "Москва и москвичи" и Помяловского "Очерки бурсы".
А. Н. Энгельгардт "Письма из деревни".
Сосланный в деревню в 1870 г. именным указом Императора "за безнравственность" (потворствовал студенческой самоорганизации) преподаватель химии не спился, как ему предрекали, а стал настоящим хозяином-земледельцем и поднял вдвое продуктивность сельского хозяйства родного уезда.
Раз в год засылал письмо в "Отечественные записки", которое там ежегодно печаталось и с нетерпением ожидалось читателями. Позднее были изданы отдельной книгой.
Задолго до изобретения слова "колхоз" описывает его как идеальную форму хозяйствования для русского крестьянина.
Книга архиинтереснейшая для понимания родной страны.
> Царский голод - он какой-то добрый, что ли был - человечный, теплый такой, степенный, мягкий, православный. Как угар под классическую музыку в прогретой машине с заведенным двигателем в гараже.
>
> А не то что эта сталинская голодуха кровожадная - как под завывание метели голышом в мусорном баке с битым стеклом замерзнуть.
Когда уже будет пена для комментов? Шедевры пропадают!!!
> Без хрустящей французской булки в русском доме было никак.
>
> И без косоворотки накрахмаленной, и без фуражки, из-под которой торчит вихор, и без сапог хромовых, блестящих!!! А бабы непременно все румяные, в сарафанах и кокошниках, стоят у плетня и песни поют, да хлопцам на конях вороных улыбаются. Плохо ты историю учил. Плохо!!!
А в сибирских избах, где ссыльнопоселенцы жили, по полу яблок румяных-наливых было раскидано (а совсем даже не сцаной соломы) - завались! Сибирскицырульник не соврет!
> Ну, "Левшу"-то все читали, так что Лесков - писатель известный.
> А как тебе его "Запечатлённый ангел"?
Вот не поверишь, но Лескова обожаю всего, за исключением "Левши". СС прочитал не менее 3 раз. "Запечатлённый ангел", "Очарованный странник", "Мелочи архиерейской жизни" - ахуенные! "На ножах" - отличный детектив про долбоёбов!!!
> а статья про попытку постройки каменных домов для крестьян - это вообще сюр.
>
> Аналогично. Я просто офигел, читая.
Да много всякого. Того же Вересаева, "На войне", про русско-японскую, почитаешь - и становится непонятно, отчего этот "цвет русской армии" сразу же после революции не поусыпляли поголовно.
> Очень хорошее представление о "России, которую мы потеряли" дают книги Гиляровского "Москва и москвичи"
У Гиляровского на эту тему значительно убедительнее "Трущобные люди", ИМХО. Ну, кстати, и прочтение Горького многое объясняет. Хотя, конечно, всякому просвещенному человеку известно, что Горький про страдание народа все нагло выдумал по заказу большевиков, а сам всю жизнь прожил на Капри, питаясь исключительно рябчиками и ананасами в шампанском.
Никак нет.
Ролик давно видел, очень понравился.
В каментах сегодня прочитал, что в разделе "переводы" появилось упоминание о мохнатиках, вот и заинтересовался.
> даже в натуральном хозяйстве необходимы средства производства, такие как - лошадь, плуг, бороны, косы, серпы. нет?
Это не "средства производства", а орудия труда.
Вы употребляете термин неправильно, средства "производства" в употребленном Марксом смысле это производство для продажи, а не для собственного потребления.
Средствами производства при капитализме владеют капиталисты, а трудящиеся ими не владеют и могут продавать только свой труд с почасовой оплатой.
Именно потому, что товарность крестьянского хозяйства была крайне низкой, они и не могли покупать серпов, лошадок и т. д. - не на что было.
Намедни возвращались из деревни на электричке, подсел к нам выпускник моего отца. Сейчас оный специалист обучается в семинарии. По его рассказам, с тех времён ничего особо не поменялось.
Мало кто читал Маркса и потому мало кто знает, что "Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда". (с)
А "Средства труда — то, чем человек воздействует на предмет труда. Решающая роль принадлежит орудиям труда, механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью. К средствам труда в более широком смысле относятся все материальные условия труда, без которых он не может совершаться." (с)
К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения, т.7 М: Издательство политической литературы, 1987.
Кстати, интересный факт. Стороннички "России, которой они проебали" очень любят приводить доводы о том, сколько всего мог купить высококвалифицированный рабочий на свой оклад. При этом они почему-то не приводят данные о том, что вообще рабочих в империи было не больше десяти процентов, из них этих самых высококвалифицированных менее половины. Про то, как жыли крестьяне, а это более восьмидесяти процентов всего народа, они почему-то не распространяются
> Спроси любого — кем были твои родственники до революции? И немедленно услышишь ответ: родственники были людьми зажиточными, жили богато! Большинство родственников-кулаков вообще были дворянами!
Вот это здорово сказано. Все жили прекрасно, каждый второй - дворянин. И все прекрасны, сыты, красивы и благородны. И хрен переубедишь, они уверены, что так и было. "За веру, царя и Отечество", да.
когда читал, как распутин с царицей министерские портфели распределяли от случая к случаю, думал было чушь, не может быть, юмор такой. Когда объяснили, что это взаправда, капнул глубже и ужаснулся.
Довольно быстро стало понятно, какими дорожками Николай 2 оказался в том самом доме.
>«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.
Врут собаки, это просто народ богобоязненный слишком яростно постился!!!
Нашли тоже кому верить, ведя по фамилиям же видно, что явные враги православия!!!
> А на Тупичке была ссылка на какого-то историка из США, который изучал вопросы голода в России, и, в т.ч., так называемого "голодомора"? Ну и его выводы о том, что никакого голодомора не было, а голод в России происходил очень часто.
Что это за выводы "голода не было", если голод был, камрад?
> "Положение детей, из-за 4-5-рублевого жалованья обреченных на изнурительную 12-часовую работу, в высшей степени печальное. К сожалению, эти изможденные, бледные, с воспаленными глазами существа, погибающие физически и нравственно, до сих пор еще не пользуются в надлежащей степени защитой со стороны закона..."
Равнодушно слушая проклятья
В битве с жизнью гибнущих людей,
Из-за них вы слышите ли, братья,
Тихий плач и жалобы детей?
«В золотую пору малолетства
Все живое — счастливо живет,
Не трудясь, с ликующего детства
Дань забав и радости берет.
Только нам гулять не довелося
По полям, по нивам золотым:
Целый день на фабриках колеса
Мы вертим — вертим — вертим!
Колесо чугунное вертится,
И гудит, и ветром обдает,
Голова пылает и кружится,
Сердце бьется, все кругом идет:
Красный нос безжалостной старухи,
Что за нами смотрит сквозь очки,
По стенам гуляющие мухи,
Стены, окна, двери, потолки, —
Все и все! Впадая в исступленье,
Начинаем громко мы кричать:
«Погоди, ужасное круженье!
Дай нам память слабую собрать!»
Бесполезно плакать и молиться —
Колесо не слышит, не щадит:
Хоть умри — проклятое вертится,
Хоть умри — гудит — гудит — гудит!
Где уж нам, измученным в неволе,
Ликовать, резвиться и скакать!
Если б нас теперь пустили в поле,
Мы в траву попадали бы — спать.
Нам домой скорей бы воротиться, —
Но зачем идем мы и туда?..
Сладко нам и дома не забыться:
Встретит нас забота и нужда!
Там, припав усталой головою
К груди бледной матери своей,
Зарыдав над ней и над собою,
Разорвем на части сердце ей...»
> Победителем традиционного конкурса чтецов, посвященного памяти Тараса Шевченко, стал студент факультета компьютерных наук и технологий Донецкого национального технического университета Осикойя Айо из Нигерии. Айо рассказал о лирике Тараса Шевченко, а затем прочитал стихотворение "Якби зустр лися ми знову...".
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=434204&cid=178
>Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин.
Эту тему надо раскрыть. Для чего Сталин устраивал голод? Для этого надо вспомнить, что он каждое утро съедал миллиард младенцев, но какой же человек завтракает без хлеба? Вот и изымали зерно подчистую (Миллиарды пудов!), чтобы вождь мог качественно позавтракать - намазать паштет из детей на хлеб.
> Стороннички "России, которой они проебали" очень любят приводить доводы о том, сколько всего мог купить высококвалифицированный рабочий на свой оклад.
Да и с рабочими было всё не сильно весело.
Вот процитирую диалог мега-камрада Алекса Медведева с одним таким сторонничком:
> мой дед. Он был 1879 г.р., Донской казак. Ещё его родители переехали в город. Он работал в ж/д мастерских (до 1914 г.- ушёл на фронт, с 1915- инвалид). Он и рассказывал, сколько получал и как ругался, когда выдавали получку золотыми червонцами. Сколько стоила корова- найти не преставляет сложности.
Дедушка очевидно вам сказки рассказывал. Вы же по молодости этого не поняли и и так же не понимаете этого сейчас. Сколько стоила корова? Действительно не сложно найти -- вот только боюсь реальность вас сильно расстроит: цена на продажу осенью дойной коровы в Черноземной полосе в 1913 году составляла в среднем 60 руб. Дедушка рассказывал, что он получал 40-50 руб? Вообще-то среднемесячный заработок рабочего в Южночерноземном районе у промышленного рабочего был 15-16 руб (в столице 28 руб), а 40-50 получали высококвалифицированные рабочие, к которым ваш дедушка, вчерашний крестьянин, по вашим же показаниям, никаким боком не относился и относиться в принципе не мог, ну да вы уже в курсе, что дедушка у вас был сказочник...
Мясо I сорта в 1913 году в СПб стоило 58-60 коп (в Южночерноземном районе процентов на 20 дешевле) за килограмм. Казалось бы зашибись -- на 40 руб можно купить целых 70 кг мяса. Однако из зарплаты нужно сразу вычесть кварплату -- (трехкомнатная квартира -- 45 руб/месяц и это без квартирного налога -- дедушка ведь не рассказывал вам, что он жил при депо в казарме?), дрова -- 10 руб/месяц, ну там одежка, обувка (сапоги кстати стоили четверть коровы).
Итого:
1. Дедушка никак не мог зарабатывать 40-50 руб, поскольку был чернорабочим
2. Дедушка снимал угол с занавеской и отдавал за нее треть заплаты из своих 15-20 руб.
3. Корову дедушка только мог мечтать купить.
4. Дедушка никак не мог получать царские золотые червонцы, потому как их в последний раз выпускали при Павле Первом. Николаевские золотые монеты назывались совсем по другому.
> Мой дед и в 90 лет за слова "мужик" или "крестьянин", обращённые к нему мог огреть нагайкой. Казак- это казак, что Вам не ведомо.
Дедушке не раз видимо физиономию чистили за такие старорежимные замашки. Наверное, именно поэтому он под старость сказки и рассказывал?
> Работал он краснодеревщиком
В депо краснодеревщик? Путаетесь в показаниях.
> и легко снимал двухкомнатную квартиру.
Т.е. отдавал 20-30 руб в месяц?
> Кому это было не по карману, строили себе домишки вокруг ж/д мастерских.
Квартирный налог значит платили... Еще минус 5 руб. минимум
> Ни один идиот не будет покупать на забой ДОЙНУЮ КОРОВУ.
Я вас пожалел и поэтому не сообщил сколько стоил скот на мясо. Дойная корова стоила дешевле. Кроме того опять же из жалости к жертве дедушек-сказочников я вам огласил осенние цены. Если вы не поняли что это значит, то какой вы нафиг казак.....
> Как назывались золотые царские десятки?
А дедушка разве не сказал? Или дедушка при Павле Первом на железной дороге кранодеревщиком работал?
> Скажите, сегодняшние десятки Вы как называете?
Смешной вы. Даже не знаете, что при Николае Втором червонцем звали три рубля. Я уж молчу что про империалы сегодня от меня в первый раз услышали. Как и тот факт, что империал стоил 15 руб, т.е. червонцем даже с позиции сегодняшнего дня называться не может. Продолжайте рассказывать дедушкины сказки -- они очень веселят своими безумными фантазиями...
P.S. Даю вам бесплатную отмазку -- можете заявить,что дедушка говорил про зарплату 4-6 червонцев, что означает, что получал 12-18 руб, а в 40-60 руб это вы по невежеству превратили...
Д.Ю., удивляюсь: вроде, годами примерно про одно и то же пишешь, а читать не менее интересно.
У иных убеждённых монархистов/либералов в среде знакомых иной раз ловко интересуюсь - а твои предки кем были до революции? Надо же, не князья! Вдогонку задаю ещё пару-другую наводящих вопросов. Некоторые всерьёз задумываются. Правда, и тех ненадолго хватает.
Д.Ю. а есть толковая книга про причины голодомора? Что там происходило, на каких территориях и почему? Задрали уже оранжевые с их рассказами :( Помню была ссылка на какую-то книгу, но по поиску не нашел.
> А на Тупичке была ссылка на какого-то историка из США, который изучал вопросы голода в России, и, в т.ч., так называемого "голодомора"? Ну и его выводы о том, что никакого голодомора не было, а голод в России происходил очень часто.
Стефен Виткрофт, профессор Мельбурнского Университета.
Его выводы гласили:
1) Голод 1932-1933 годов был.
2) Масштабы голода на порядок преувеличены нынешней украинской пропагандой.
3) Голод НЕ был организован умышленно.
Я кстате тоже не понимаю, вот общался с разными людьми, когда речь заходила про революцию 17ого года, все как один утверждали, что их дед был чуть ли не к пристолу приближенный, а комуняки всех убили и тд и прочий бред.
Я сам с Сибири. Так что тот факт, что все по головно предки кулаков объяснял просто - их ведь всех к нам и ссылали! На проверку правда оказывалось что ссылал их предков в основном Столыпин.
А в европейской части то откуда столько потомков невинно раскулаченных?
>И там уже убили (два миллиарда). Конечно, вместе с семьями (три миллиарда).
Не верная арифметика. В семье минимум 2 человека. А в среднем в те времена, вместе с бизкими родствениками было, наверное рыл 10. Так что убили 20 миллиардов!!! Вот она правда!!!
> Солома служила универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На нее члены семьи отправляли свои естественные надобности, и ее, по мере загрязнения, периодически меняли.
Так бывало, такая практика, в деревнях и в 30-е 40-е годы.
Правда, в солому гадили не взрослые, а дети-ползунки.
В архангельских краях наблюдал "унитаз" из выдолбленной колоды.
По мере засирания вычищается, скребком снимается стружка и он готов к новому использованию. По мере протирания, колода меняется на новую.
> Блин, не могу понять: что мешало сделать какой-нибудь дымовод? У соседей же был.
Крыша крыта соломой. Расскажите, как не опасаясь пожара от нагрева трубы или искры вывести через неё трубу?
Для разъяснения - асбеста, металла и кирпича вдоволь не было.
А вот если крыша крыта дранкой или железом - то пожалуйста.
> 95% современных школьников не знают, что такое СССР.
А им и не надо этого знать, главное - знать, что была такая страна, в которой все было плохо, а сейчас - хорошо.
Это их сейчас не прет, а когда будут проявлять "свою гражданскую позицию" в более позднем возрасте, вспомнят, что в школе говорили - СССР был плохой и будут вопить об этом на каждом углу, выставляя себя долбоебами.
Голод 1932-1922 обычно сравнивают с голодом в Поволжье в 1921-1922 годах. И да есть ряд вопросов:
1) Почему в 19232-1933 году не была запрошена международная помощь, так как она была запрошена в 1921-1922 году?
2)Почему народ был ограничен в передвижениях?
> В архангельских краях наблюдал "унитаз" из выдолбленной колоды.
> По мере засирания вычищается, скребком снимается стружка и он готов к новому использованию. По мере протирания, колода меняется на новую.
У нас семейная легенда про прадеда-мистификатора, который такую штуку зимой заморозил, расколол - а потом ночью изобразил, что посреди деревни кто-то так сходил по-большому. Притоптал снег, положил рядом бумаги. :)
Ну эта, не поведаешь, как миллионы бывших колхозников оказались на стройках индустриализации? Сгонял НКВД? Как сейчас проституток с отбиранием паспортов?
> Голод 1932-1922 обычно сравнивают с голодом в Поволжье в 1921-1922 годах. И да есть ряд вопросов:
> 1) Почему в 19232-1933 году не была запрошена международная помощь, так как она была запрошена в 1921-1922 году?
Я, конечно не специалист, но у тебя путаница с циферками какая-то.
> Запрашивать помощь у государств, с коими ещё не были установлены дипломатические отношения - это толково.
Там ещё была смешная история, подробно расписанная Григулевичем. Про католические "благотворительные организации", которые занимались банальным шпионажем на территории СССР.
1) значит в 1921-1922 году отношения были? А почему тогда российское правительство нашло в себе силы
сказать вот это : "...«Российское правительство, - говорилось в ноте, - примет любую помощь, из каких бы источников она не поступила, совершенно не связывая ее с существующими политическими отношениями...» Считаешь подходящим моментом для выяснения вопроса о дипотношениях то время, когда сотни тысяч мрут от голда
Кому: Digger, #192 2)
Поведаю. Понятно ли, что на стройки могли уйти только физически крепкие, понятно ли, что дети до определенного порога на стройки не принимались? Пассорта отбирать не требовалось -- пасспортов у крестьян и так не было.
Мои предки по отцовой линии - крестьяне из Сибири (Алтайский край).
Кулаками себя не считали, и было от чего: вкалывали как проклятые, т.к. одних детей было - 5 ртов + немощные старики, а толку от вкалывания большого не было, т.к. не было возможности вдоволь запасать кормов (угодья принадлежали не совсем народу).
После революции прадед, благодаря внедрению кровавыми большевиками на селе ликбеза, обучился грамоте и стал бухгалтером в созданном ими же колхозе. Стал получать жалованье и корма для личного скота, который никто, в общем-то, силой у него не отбирал.
Прадеда я не знаю (он погиб в начале ВОВ под г. Конаково, Калининской обл.), но прабабка, которая благодаря колхозу выкормила-таки детей, и сама дожила до 1987 года, всякую херню про раскулачивание не рассказывала, а наоборот говорила о том, что благодаря советской власти выжило село, а прадед еще и уважаемым человеком на войну ушел.
> кстати, интересное наблюдение сделал - отчего-то много граждан рассказывает о том, что их прадедушка был раскулачен большевиками, а до революции как сыр в масле катался
[Тянет руку вверх] Камрад, я из быдлов. Предки были крестьянами, никого не раскулачили. Прадед с семьей уехал в соседний район, когда возникла вероятнось, что его могут раскулачить. Через пару лет вернулись, а дом занят. Подали в суд! Суд принял сторону прадеда, дом вернули. Прадед, по рассказам деда, очень уважал советкую власть. В первую очередь за образование. При этом в 30-е годы жизнь была нихера не сахар. Дед рассказывал, что впервые в жизни досыта поел в армии в 1945, когда его послали в командировку в бригаду, которую из Венгрии вывели. До этого в запасном стрелковом полку тоже не наедался.
> Я намекну - основная функция русской печи не отопление, а приготовление пищи.
Я намекну, что для приготовления пищи к русской печи делается подтопок, что, однако, не лишает русскую печь функции "кухонной плиты".
Топить русскую печь исключительно для приготовления пищи - не особо выгодно, её топять 1 раз, дров требует много и, хотя в горниле остаётся много жара, контролировать процесс приготовления пищи трудновато.
Поэтому основная функция большой русской печи - отопление и место для спанья.
А вот для приготовления пищи - подтопок с выходом в основную трубу - быстро нагревается, меньше дров, годен к использованию в любой момент и также подогревает помещение.