Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".
Вставлен на видное место — сразу после вечерних новостей.
Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) — фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец — когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники — наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.
Такое уже было, причём совсем недавно — на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".
Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.
> С логикой не дружат, пропагандируют равенство всех мнений, но "если у кого мнение будет не такое, мы отчислим".
По своему Гуманитарному с удовольствием хожу в футболке со Сталиным, всех, кто делает замечания, с не меньшим удовольствием шлю на хуй. Отчислят, ну и пошли на хуй. А декана нашего истфака в телевизоре казали, ни разу не либераст, вполне вменяемый дядька.
> Из-за двух пидорасов? Мощная логика. Этому тебя в техническом вузе научили?
Два пидораса, на минутку - это ректор РГГУ и зав кафедрой истории. Т.е. руководство одного из самых известных российских гуманитарных ВУЗов. Так что да, понимать, что творится в ВУЗе, которым руководят такие личности - научили в техническом ВУЗе.
> А декана нашего истфака в телевизоре казали, ни разу не либераст, вполне вменяемый дядька.
Ты не понимаешь. У ряда посетителей Тупичка есть особенность: нравится хаять гуманитариев за "отсутствие логики", "непоследовательност суждений" и "либералистичность взглядов". В соседнем треде, например, всё то же РГГУ бичуют, будто в нём сами работают и изнывают от либералистичности руководства и коллег. Что само по себе наглядно показывает, как у данного ряда посетителей с логикой и последовательностью суждений.
> А декана нашего истфака в телевизоре казали, ни разу не либераст, вполне вменяемый дядька.
Если это тот дядька, который вчера вещал о том, что "оккупировали Прибалтику", "СССР вступил во 2-ю мировую когда у него не было выбора, и присоединился к уже год воевавшей Англии", "Сталин конечно не идиот, он преступник" - то у нас с тобой разные понимания вменяемости.
> Я не понимаю этих творческих долболичностей которые снимают эти "шИдевры"(что "Белый тигр",что "ССС"-одного уровня дерьмо).
> Тут куча реальных примеров героизма и доблести(Ковшова с Поливановой,Лидия Литвяк,Колобанов,Лавриненко,Муса Гареев.....-->)снимай не хочу, даже сценариев выдумывать почти не надо.Нет бл*ть эти творческие засранцы продолжают лить помои.
За Гареева отдельное спасибо что вспомнил! Земляк как никак.
> Два пидораса, на минутку - это ректор РГГУ и зав кафедрой истории.
И что?
Причём тут гуманитарное образование? РГГУ - один из самых прозападных и контактирующих с зарубежными учебными учреждениями вуз, если уж на то пошло, и тебя интересует, откуда там столько либерастов (кстати, сколько? кто считатл?) Не делай "технической логике" антирекламу.
> Что само по себе наглядно показывает, как у данного ряда посетителей с логикой и последовательностью суждений.
Камрад, да ты не стесняйся, сразу говори - тупые технари, ничего не понимают. И с логикой и последовательностью у них у самих полная жопа, а туда же - имеют наглость свое мнение высказывать.
Так а что можно сделать кроме перепоста этой заметки?
Написать на сайт НТВ? Обратиться в Приемную Президента?
Я то перепостил везде, где бываю... друзья эту гнусь не посмотрят. Но вот как успеть с эфира снять эту гадость?
> Интересно, кто режисер и кто дал денег на такую гнусь.
Снимал режиссер Александр Устюгов (тот, что играл главную роль в сериале "Ментовские войны") на питерском ООО "Студия Панорама" (не путать с кинокомпанией "Панорама Кино"). В титрах благодарность за проведение съемок следующим организациям: ОАО "Гранит-Кузнечное", Администрации МО Город Выборг Ленинградской области, ОАО "РЖД", ФГУ "Выборгская КЭЧ", МУ "Центр поддержки предпринимательства города Выборга". Ещё ряду граждан выражена особая благодарность.
> Убедился лишний раз - детям надо давать техническое образование.
Может, лучше детям давать то образование, к которому у них лежит душа в в котором они более талантливы?
А мировоззрение должны родители формировать, а не пидарасы в ВУЗе.
В ВУЗ человек должен придти уже чётко понимая, что хорошо а что плохо. И тогда ни один лживый мудак его не смутит.
В ответ на письмо в МинКульт пришло автоматичное на тему "mailbox is full: retry timeout exceeded". Народ строчит, надо полагать. Теперь надо и в МинКомСвязь налабать. Пускай почувствуют глас народа, а не телепидоров.
А ещё - если в гуманитарных вузах останутся только лживые мудаки, эфир всего объёма передач, кино, литература и проч. будут стопроцентно лживы. Но для носителю технической логики прогностика - вещь неизвестная, я понимаю.
> Это другое. Содержимое эфира определяется политикой соответствующего канала, а не процентом пидарасов среди гуманитариев.
Чем выше процент пидарасов среди гуманитариев, тем сильнее их влияние на весь культурный, прости, контекст. В которомм существуют все, не только гуманитарии.
Итак, ошибочка вышла с моей стороны [посыпает голову пеплом]. Не было там ректоров.
Там были:
Тамара Красовицкая - профессор кафедры истории России новейшего времени РГГУ, Андрей Зубов - профессор кафедры философии МГИМО, ответственный редактор двухтомника "История России. ХХ век".
Да вот частное мнение имею. Практически все гуманитарии, с кем общаюсь по жизни или по работе - имеют некие странности в логике, верят во всякое (акадэмик Фоменко и протоукры, всемогущий Пу, демократия и либерализм).
Редкие просмотры ТВ убеждают в своем мнении.
Своих детей в гуманитарный ВУЗ не отдам. ты со своими детьми поступай как знаешь.
> Практически все гуманитарии, с кем общаюсь по жизни или по работе - имеют некие странности в логике, верят во всякое (акадэмик Фоменко и протоукры, всемогущий Пу, демократия и либерализм).
> Редкие просмотры ТВ убеждают в своем мнении.
Вот мне в личной жизни не повезло, поэтому все мужики - козлы, и по телевизору, опнять же, так что сыну обязательно найду невесту, а не жениха.
> Да вот частное мнение имею. Практически все гуманитарии, с кем общаюсь по жизни или по работе - имеют некие странности в логике, верят во всякое (акадэмик Фоменко и протоукры, всемогущий Пу, демократия и либерализм).
> Редкие просмотры ТВ убеждают в своем мнении.
Практически все технари с техническим образованием, за исключением одного(!) с которыми общаюсь, рассказывают мне про массовые репрессии, миллиард сожранных младенцев и являются сторонниками белых лент, а также плачут по России, которую мы потеряли под хруст французской булки, ну как же так? Гуманитарию Дюкову можно тоже об этом рассказать.
У меня дед на МИГ-3 летал, много чего рассказывал, книжку писать можно. Я когда смотрю "В бой идут одни старика" его вспоминаю. Остальные деды и прадеды танкистами были. Мне кстати про засаду с окопанным КВ прадед давным давно рассказал, сам он в этом бою не участвовал. Много он и про лендлизовские танки говорил, комфорта больше, а по боевым характеристикам не очень.
> Практически все технари с техническим образованием, за исключением одного(!) с которыми общаюсь, рассказывают мне про массовые репрессии, миллиард сожранных младенцев и являются сторонниками белых лент, а также плачут по России, которую мы потеряли под хруст французской булки, ну как же так? Гуманитарию Дюкову можно тоже об этом рассказать.
Чтобы нас рассудить, надо сравнить количество пидарасов-гуманитариев и пидарасов-технарей. Плюс, как указывал оратор выше, надо ввести коэффициент пидарасистости. Потому что сравнивать Солженицына и Сванидзе как 1 к 1 как-то глупо. Прямо даже зарождается тема серьезного научного труда!!!
> В каком обобщении? что мне не нравятся гуманитарии? Или что я не хочу, чтобы мои дети были гуманитариями? А можно мне иметь свое мнение,а?
Да на здоровье, но ты писал: "Убедился лишний раз - детям надо давать техническое образование." Из твоего сообщения не следовало, что ты про своих детей.
Оставил следующее обращение (можно копировать):
"Из открытых источников http://www.odnako.org/blogs/show_19022/ мне стало известно, что 22 июня каналом НТВ планируется к показу фильм "Служу Советскому Союзу".
После изучения сюжета фильма, считаю фильм оскорбительным, унижающим и оскверняющим историю нашего народа, наше государство и правительство. Считаю, что данный фильм направлен на искажение исторической памяти о Великой Отечественной Войне, трагедии и Подвиге нашего народа. Считаю недопустимым демонстрацию по федеральному каналу очерняющих измышлений о нашей Родине данного авторского коллектива. Прошу снять с эфира указанный фильм.
"
> Чем выше процент пидарасов среди гуманитариев, тем сильнее их влияние на весь культурный, прости, контекст.
Отчасти да, но только отчасти - ибо на культурный контекст сильнее влияют те, кого больше слышно. Т.е. специально подпущенные на телеэкран, в СМИ, а также на Йэху Москвы граждане.
Вот многие ли слышали про позицию Ю.Бондарева или Ю.Полякова по общественно-политическим вопросам? Единицы. А вот Акунин и Леонид Каганов вещают отовсюду. Хотя как писатели они по сравнению с Бондаревым и Поляковым - как прыщ рядом с Эверестом.
> Они есть ВЕЗДЕ.
> И если их не гнать, они остаются.
> Новость, правда?
Нет, не новость. Не пойму, каким образом тезис о необходимости борьбы с пидарасами коррелирует с необходимостью учиться в ВУЗе, где преподают пидарасы?
Теперь второе важное исключение. Когда физик рассуждает о кровавой гебне, миллиардах сожранных Сталиным и т.п, то это весьма печально, но его не так уж и слушают - он же НЕ специалист. Ну, как если историк начнет рассуждать о том, что поскольку есть квантовая неопределенность, то и люди в принципе могут телепортироваться, аки электроны.
Но если про это несет историк - то на профильный предмет в этот ВУЗ идти не стоит.
Также как не стоит становиться физиком в ВУЗе, где профессор говорит про Тайные Знания, телепортацию, и прочую ахинею.
> > > Гуманитарию Дюкову можно тоже об этом рассказать.
>
> Который закончил, кстати, как раз РГГУ..
Ну да, Истарх если точнее, на курс старше меня. Как и Максим Вилков, который вместе с Юлиным и Краветским передачу про Польшу засняли. Макс со мной на одном курсе учился.
> Из твоего сообщения не следовало, что ты про своих детей.
А! тогда да, соглашусь, видимо выглядело как обобщение. тогда признаюсь - если кто так понял, то извиняюсь, имел в виду только своих. Не являюсь ювенальной кикиморой, считаю что каждый должен воспитывать детей по своему разумению - но в соответствии с УК РФ!!!!
В треде уже отмечали, но бросается в глаза помешанность твАрцов на сценах насилия и секса. Видимо,согласно креативщикам, наши предки во время войны только и думали , как бы кого огулять. Какую же гадость о нашей истории нам в очередной раз пытаются всучить.
> Во, спасибо за шаблон. А то тяжко мне тексты тексты сочинять.
Лучше меняй текст, шаблонные письма доверия не вызывают. Ещё решат, что тролли пишут. Это же не открытое письмо, где текст должен быть шаблонным, а от тебя только подпись.
> Нет, не новость. Не пойму, каким образом тезис о необходимости борьбы с пидарасами коррелирует с необходимостью учиться в ВУЗе, где преподают пидарасы?
> Теперь второе важное исключение. Когда физик рассуждает о кровавой гебне, миллиардах сожранных Сталиным и т.п, то это весьма печально, но его не так уж и слушают - он же НЕ специалист.
С одной стороны да, Пыхалову постоянно тыкают, что он не дипломированный историк, с другой стороны книги Фоменки расходятся массовыми тиражами, а количество технических специалистов с миллиардом сожранных младенцев в голове такое, что только держись. Так что про дипломированность или недипломированность вспоминают, в основном, как аргумент в спорах, когда надо ткнуть. А так, в основном, слушают всех и читают всех невзирая на. Вон недавно выпускник МАИ, авиационный инженер, работал на Боинг, мне про Веды рассказывал.
Мы, похоже, друг друга не понимаем. Студент идет в ВУЗ не бороться. Он идет знания получать. Зачем получать знания по истории от профессора, который тенденциозно преподает историю, да ещё в такой непростой теме, как история СССР начала 20-го века?
> В 2004-м (как, извиняюсь, и я). Между "тогда" и "сейчас" думаешь есть какая-то разница?
Не знаю. Опыт подсказывает, что если и изменилось, то в лучшую сторону, т.е. было скорее всего ещё хлеще. тогда вопрос как знатоку "изнутри": это было сделано "вопреки", или все не настолько запущено, как кажется со стороны?
> А лезут в ораторы те, кто это лучше умеет, то есть гумниатрии, нас учат говорить :)
Это да. Единственный предмет, который непонятно зачем не вводят в технических ВУЗах - это риторика. Я бы её вообще, вместе с логикой, включил в обязательную школьную программу.
> Я не понимаю этих творческих долболичностей которые снимают эти "шИдевры"(что "Белый тигр",что "ССС"-одного уровня дерьмо).
> Тут куча реальных примеров героизма и доблести(Ковшова с Поливановой,Лидия Литвяк,Колобанов,Лавриненко,Муса Гареев.....-->)снимай не хочу, даже сценариев выдумывать почти не надо.Нет бл*ть эти творческие засранцы продолжают лить помои.
А что тут непонятного? Ну не могут они снять фильм, где главный герой перед атакой говорит комиссару "Прошу считать меня коммунистом". Или где горстка солдат удерживает перекресток, а загрядотряда с пулеметами у них за спиной нет. Или офицер НКВД в рукопашной сходится с врагом и гибнет, забирая с собой десяток солдат противника а не трусливо бежит. Не за это им платят.
> Чем выше процент пидарасов среди гуманитариев, тем сильнее их влияние на весь культурный, прости, контекст.
Это все от чуткого руководства зависит. Каждый пидарас чем-то талантлив. Под чутким руководством он будет продуктивно работать. Поэтому политика руководства она первична.
> Про косяки в логике и про невнимательность было сразу же тебе в ответ, без обобщений.
>
> Так что гуманитарий гуманитарию рознь. И нередко lupus est.
Про невнимательность - принимаю и извиняюсь [стряхивает с головы пепел и сыпет вновь].
Про косяки в логике - не принимаю. Было озвучено частное мнение, на основе частного опыта. Которое пока что немного поколебалось только Дюковым :)
За некорректную формулировку (я имел в виду своих детей, а не всех вообще) - извинился выше. Главное - чтобы сообщение в минкульт отправили, а в частностях мы потом разберемся :)
> С одной стороны да, Пыхалову постоянно тыкают, что он не дипломированный историк, с другой стороны книги Фоменки расходятся массовыми тиражами, а количество технических специалистов с миллиардом сожранных младенцев в голове такое, что только держись. Так что про дипломированность или недипломированность вспоминают, в основном, как аргумент в спорах, когда надо ткнуть. А так, в основном, слушают всех и читают всех невзирая на. Вон недавно выпускник МАИ, авиационный инженер, работал на Боинг, мне про Веды рассказывал.
Камрад, я же не об этом! Если историк рассказывает про торсионные поля, это повод задуматься, но не повод сомневаться в его знаниях по истории. Равно как и авиаконструктор, который про веды вещает.
а вот стоит ли учить физику у преподавателя-физика, который про торсионные поля вещает?
то же самое - про историка, у которого "злобный идиот Сталин правил тупыми русскими" - стоит ли у такого учить историю?
> Зачем получать знания по истории от профессора, который тенденциозно преподает историю, да ещё в такой непростой теме, как история СССР начала 20-го века?
Ты не знаешь как там всё устроено. Тебе преподают, например, навыки по работе с документами, рассказывают про классификацию исторических источников и как с ними работать и т. д. и т. п. Тенденциозность проявляется только в коньюнктурных диссерах. Да такое есть. Ты путаешь историю как науку и пропаганду. Чтобы понять разницу можно открыть книгу академика Милого "Великорусский пахарь" или книгу Медушевской "Источниковедение".
Я знаю одного видного гражданина в ЛИИ, мал-мала подходит под Ваше описание... талантливый человек талантлив во всем! Общий кругозор таков, что будь-будь!!!Узрел дома у него библиотеку - понял откуда что берется:)
Правда в публичных выступлениях в СМИ замечен не был и про Веды мне не рассказывал... или я про них не спрашивал? :)
> Зачем получать знания по истории от профессора, который тенденциозно преподает историю, да ещё в такой непростой теме, как история СССР начала 20-го века?
Но ведь можно же получать знания по истории от профессора, который преподаёт историю нормально?
Например, от И.Я.Фроянова, профессора кафедры истории России с древнейших времён до ХХ в. исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета.
Из того, что в каком-то ВУЗе историк - пидарас, не следует, что все такие.
> Студент идет в ВУЗ не бороться. Он идет знания получать. Зачем получать знания по истории от профессора, который тенденциозно преподает историю, да ещё в такой непростой теме, как история СССР начала 20-го века?
Всю свою студенческую жизнь не только "получала знания", но и спорила с теми преподавателями, которых считала неправыми. Студент - взрослый человек, а в ВУЗе дают не базовые знания, базовые знания дают в школе. Если профессор преподаёт тенденциозно, всегда можно это понять, найти другого профессора в другой группе, или людей с той же кафедры, которые с этим профессором не согласны, попробовать решить вопрос через них. Да, это непросто. В одиночку не получится. Но иначе никак. Рукопожатина потому и цветёт, что мало сопротивляются.
> У ряда посетителей Тупичка есть особенность: нравится хаять гуманитариев за "отсутствие логики", "непоследовательност суждений" и "либералистичность взглядов".
Кстати коньюнктура и "преподавательский взгляд" проявляется в основном, не в истории, а в философии. Вот это да, жёстко. По крайней мере на моей памяти.
Камрад, мой давний друг работает уже далеко не первый год в IT-индустрии, где большинство народа как раз с техническим образованием. Так вот, во всех конторах, где он работал, процент пораженных либерализмом головного мозга просто-таки зашкаливает, так что техническое образование, владение мат. аппаратом и т.д. тут вообще не при чём.
А среди гуманитариев, на мой взгляд, либерал-идиоты чаще всего встречаются среди юристов, а не историков.
Но суть не в этом. Суть в том, что если человек идиот, то образование к этому имеет весьма далекое отношение. Пример того же Сахарова, кстати, тут уже приводили.
> Правда в публичных выступлениях в СМИ замечен не был и про Веды мне не рассказывал... или я про них не спрашивал? :)
Я тоже не спрашивал, разговор начался с фразы - а вот я тебе, как человеку с историческим образованием, расскажу про самый важный исторический источник - Веды :)
Пидарас - скотина тупая, ею нужно управлять всё время, чтобы с этой паршивой овцы был хоть шерсти клок. Неэргономично. Всё равно будет скатываться в привычное, как только контроль ослабнет.
> Пидарас - скотина тупая, ею нужно управлять всё время, чтобы с этой паршивой овцы был хоть шерсти клок. Неэргономично. Всё равно будет скатываться в привычное, как только контроль ослабнет.
> Теперь понятно, почему билеты такие дорогие.
> Раз деньги ведомства потрачены на такую хуйню.
Ты не поверишь, кто на самолёте ежегодно возит "благодатный" онгь и кто спонсировал привоз той "святыни", сделанной, скорее всего, в Средневековье, на посмотреть которую люди днями стояли.
> Кстати коньюнктура и "преподавательский взгляд" проявляется в основном, не в истории, а в философии.
Анекдот:
Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и вздохнув, сказал:
- Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
И, подумав, добавил: - А философы, те еще лучше. Им даже ластики не нужны.
(с)
> Это все от чуткого руководства зависит. Каждый пидарас чем-то талантлив. Под чутким руководством он будет продуктивно работать. Поэтому политика руководства она первична.
> Ты не знаешь как там всё устроено. Тебе преподают, например, навыки по работе с документами, рассказывают про классификацию исторических источников и как с ними работать и т. д. и т. п.
[Записывает в календарь на вечер изучиьт методику преподавания истории на ИстФаке ЛГУ]
> Всю свою студенческую жизнь не только "получала знания", но и спорила с теми преподавателями, которых считала неправыми. Студент - взрослый человек, а в ВУЗе дают не базовые знания, базовые знания дают в школе. Если профессор преподаёт тенденциозно, всегда можно это понять, найти другого профессора в другой группе, или людей с той же кафедры, которые с этим профессором не согласны, попробовать решить вопрос через них. Да, это непросто. В одиночку не получится. Но иначе никак. Рукопожатина потому и цветёт, что мало сопротивляются.
Возможно, у меня несколько утилитарные представления о ВО, и борьба туда не входит. Я.например, ни с кем не боролся оба раза.
> А они есть, и вопиющие. На основании личного негативного опыта ты одним махом замарал всех гуманитариев сразу.
Речь шла о конкретно моем решении. Которое я принимаю на основании конкретно своего опыта. Не имею возможности проводить детальное исследование по каждому вопросу. Потому и интерполирую.
> Она там есть, называется "развитие речи", этим занимаются в курсе литературы.
У меня только одна в школу ходит, но там программа достаточно специфическая, и риторика там есть. Про стандартную программу не знаю. Когда я учился, не было.
Это всё равно что проводить через одну точку прямую - сам знаешь, что их бесконечное множество.
> Возможно, у меня несколько утилитарные представления о ВО, и борьба туда не входит. Я.например, ни с кем не боролся оба раза.
Ты же технарь. У вас неправоту проверить проще.
> У меня только одна в школу ходит, но там программа достаточно специфическая, и риторика там есть.
У моего в начальной школе было доп. предметом, в обязательной программе этого нет, но курс литературы сам по себе рассчитан, в том числе, на развитие речи. Можно отдельного курса не вводить.
Новости
VIP
