Почему же нет пропаганды?

Кому: Щербина307, #89

> Не надо изобретать ничего нового. Идея есть, это идея суверенитета.
>
> Она пустая эта идея.

Это твоё возражение пустое. А идея эта давно овладела массами и стала материальной силой. Это надо принять, как факт. 500 лет, это факт.

> Чего суверенитет? Былых территорий или сегодняшнего урезанного варианта? А если последнего, то почему именно его, чем он будет отличаться от суверенитета ещё меньшей территории?

Не надо зацикливаться на формальных государственных границах. Они меняются, само понятие границы меняется. Есть историческая Россия, есть разные виды границ внутри бывшего СССР. Мы же о идее говорим. Идея эта в целом успешно воплощена, в пространстве и времени. Народы продолжают взаимодействовать. Идут какие-то пульсации на границах, но ядро остаётся, сотни лет уже.

> А что в противовес? Как у нас с ответами на эти вопросы?

> Кто хорошие люди?

По поводу "что такое хорошо и что такое плохо" было у нас родительское собрание. Там нас познакомили с таким документом: "Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России".

Концепция предлагает такие базовые национальные ценности:

1. патриотизм — любовь к России, к своему народу, к своей малой родине, служение Отечеству;
2. социальная солидарность — свобода личная и национальная, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство;
3. гражданственность — служение Отечеству, правовое государство, гражданское общество, закон и правопорядок, поликультурный мир, свобода совести и вероисповедания;
4. семья — любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода;
5. труд и творчество — уважение к труду, творчество и созидание, целеустремлённость и настойчивость;
6. наука — ценность знания, стремление к истине, научная картина мира;
7. традиционные российские религии — представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога;
8. искусство и литература — красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие;
9. природа — эволюция, родная земля, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание;
10. человечество — мир во всём мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество.

У кого всё это есть - тот хороший, у кого нет - тот плохой. Но как сочетать представления о ценности религиозного мировоззрения с научной картиной мира и с эволюцией в природе?
Достаток - национальная нравственная ценность. Нет достатка в семье, значит - безнравственный?

Концепция-то есть, а внятной идеи по-прежнему нет.

Кому: Собакевич, #92
ЕГЭ мне не грозит т.к. мне ужо 36, видать безграмотным и помру.

Кому: stepnick, #101

> А идея эта давно овладела массами и стала материальной силой.

Обоснуй.

> Не надо зацикливаться на формальных государственных границах. Они меняются, само понятие границы меняется. Есть историческая Россия, есть разные виды границ внутри бывшего СССР. Мы же о идее говорим.

Ага, прекрасная идея для Московии от Алтуфьево до Бутово!!! Удобная идея при любом раскладе.

Кому: Щербина307, #98

> Именно по этому, я считаю, что сейчас каждый гражданин должен интересоваться политикой

Лучше этот процесс контролировать и направлять в нужном направлении. Иначе в головах у граждан, мягко говоря, каша. Периодически почитываю, что пишут граждане о текущем моменте (по той же Сирии) - вою воем. Как, как они такое выдумывают?! Это даже не конспирология, это уже шизофрения.

Кому: Paranoid Android, #105

> Лучше этот процесс контролировать и направлять в нужном направлении.

Когда разваливали СССР так и делали, в итоге проиграли обычные граждане страны.

Нужное направление, оно для всех разное.

Кому: Rosa rugosa, #102

> Но как сочетать представления о ценности религиозного мировоззрения с научной картиной мира и с эволюцией в природе?

Очень хорошая и правильная постановка вопроса. Если нам не удастся связать законы этики с объективными законами физического мира - не стоит и огород городить. И не получится ничего, а если и удастся что-либо вымучить, то это будет мертворожденный симулякр. Набор трескучих фраз и лозунгов, которыми никого не зажечь, самого себя - в первую очередь.

> Концепция-то есть, а внятной идеи по-прежнему нет.

Идеи нет, нет даже намека на такую идею. Есть только некое смутное ощущение (выраженное в работах, например, Г. Лейбница) того, что основные нравственные законы можно каким-то образом связать с понятием прогресс, а последнее с понятием разнообразия (сложности). Если предположить, что закон постепенного, но неотвратимого увеличения сложности Вселенной действительно имеет место быть.

Кому: VelikiyStvol, #103

> ЕГЭ мне не грозит т.к. мне ужо 36, видать безграмотным и помру.

Ты ещё и лжец вдобавок. Подростку не понять, как его по структуре и оформлению текста за сто вёрст видно.

Кому: [KUM]TEHb, #77

> Давайте назовём эту идею на западный манер - "Пан-Рашизм".

Давайте не будем давать хорошим идеям столь ебанутые названия.

Кому: VukaZ, #84

>отменил понятие "милиция" и ввёл ненавистное "полицай".

Это оно тебе ненавистное. У меня оно отрицательных коннотаций не вызывает. Пусть их хоть дружинников, хоть в мишек гамми переименуют, главное чтобы они могли работать и работали так как надо.
Кроме "das polizei"(как-то так), есть еще прокурорские, судейские, и СК. Которых никто никуда не переименовывал, но в которых насдедие 90-х цветет и пахнет.

Да, и глубокая сословность нашего общества куда опаснее чем название придепленное над будкой стражей закона.

Кому: Щербина307, #104

> А идея эта давно овладела массами и стала материальной силой.
>
> Обоснуй.

Я уже дважды сообщил о 500+ годах суверенной истории. Повторяю в третий раз. Таких стран в мире только две. А стран в мире всего двести. В истории России был не один уже случай, когда она могла этого суверенитета лишиться. Но напряглась и не лишилась.

Кому: Щербина307, #89

> Она пустая эта идея.

Теперь ты скажи, почему эта идея пустая? Обоснуй.

> Ага, прекрасная идея для Московии от Алтуфьево до Бутово!!! Удобная идея при любом раскладе.
>

От Калининграда до Чуктки, давно уже. Ты плохо знаешь историю и географию. Я к сестре в Казахстан ездил годами, и меня шмонали на таможенной границе. Сейчас нет, потому что границы нет. И с Крымом уже нет государственной границы. А ты про Алтуфьево и Бутово.

Кому: VelikiyStvol, #81

> ты чего такой злой, песок в вагину попал? Сходи подмойся

Малыш, ты зачем хамишь?

Тебя не научили прилично общаться?

Правила здешние не для тебя?

> зачем на людей кидаться.

А как надо поступать, когда гражданин пишет бредятину? Его нельзя опровергать? Ибо он страшно обижается, что на него "накинулись"? Вопросы неудобные задали, караул!!!

> Смысл какой мне тебе чего-то объяснять?

Тебе надо объяснять, чтобы дурачком набитым не выглядеть.

Хотя в твоём случае даже объяснения уже походу не помогут.

Кому: stepnick, #111

> И с Крымом уже нет государственной границы.

Слетал в Севастополь на 70-лет Победы, и видно сразу - одна страна. Был он здесь, потом там, теперь опять здесь. С Украиной вопрос открытый, история покажет.

Кому: stepnick, #111

> Теперь ты скажи, почему эта идея пустая? Обоснуй.

Она не несёт в себе никакой конкретики ни по устройству общества ни о его ценностях.

За всё хорошее, против всего плохого.

> От Калининграда до Чуктки, давно уже.

а до этого была ещё больше, а когда будет одна Московия, твоя идея останется неизменной.

Кому: lisboa, #28

> Пропагандирует - потребительский образ жизни

При современных возможностях производства, за год 3/4 населения планеты можно обеспечить всем нужным. И это при 1/500 какой-то там этого населения занятой тем самым производством. Что предлагаешь делать через год, когда востребованность производства упадет до полного минимума?

Кому: gitarist, #95

> Кому: VukaZ, #83
>
> > СССР не погорел.
> > Его сдала воровская элита
>
> Ну а народ?

Осталось только ещё и народ выплеснуть вместе с СССР ...
Народом легко манипулировать - верит всему, что сказал телевизор. (как раз на эту тему задавался вопросом в беседе с Майором)

Кому: stepnick, #111

>Таких стран в мире только две.

Китай на это все смотрит со снисходительной улыбкой. Что ему эти 500 лет при его 7000 с гаком. При том что Китай переварил всех, кто пришел его завоевывать и остался Китаем.
А есть еще Иран, который персидское государство, а у персов история государственного строительства тоже богаче нашей. У них монархия основанная Киром 2 великим прервалась только в 1979 году.

Вот тебе еще две навскидку.

Кому: Щербина307, #106

> Нужное направление, оно для всех разное

Мы сейчас про правильное направление, камрад) Понятно, что если тему оседлают условные открытые россии и фонды ельцына - будет жопа.
Если не направлять в нужном нам направлении - будут толпы дебилов.
В идеале вообще надо показывать (и рассказывать): вот так - правильно (и развернуть, почему правильно), а вот так - неправильно (развернуть, почему неправильно).
Как реализовывать - хз. Кроме тупичка (разведопросы - да бест!) площадок что-то не видно. Может еще антимайдан.

Кому: Buzy Backson, #108
На сей раз подвёл тебя твой анализатор, так что не всегда твоя блестящая дидукция работает.


Кому: Abrikosov, #112
Тоесть это я хамлю? А про яйца на двери, курицу в жопе и урну кто писал, сруб 3х3 в глазу своём не видишь? И вообще, у тебя довольно странное представление о завернутых гайках, извращенское какое-то, но я тебя не осуждают, чувак. Каждому своё.

Кому: Щербина307, #114

> Она не несёт в себе никакой конкретики ни по устройству общества ни о его ценностях.

Всё очень конкретно. Суверенитет и есть ценность. Сохранить себя. Жить своим умом. Не дать другим тебя уничтожить или тобой помыкать. Это и есть суть суверенитета. Общественное устройство - такое, которое укрепляет суверенитет.

> а до этого была ещё больше, а когда будет одна Московия, твоя идея останется неизменной.

Моя идея - держать суверенитет в исторически сложившихся границах. А если считать идею суверенитета пустой - да, будет одна Московия. И ещё меньше будет, ноль будет.

Ты против суверенитета что ли?

Кому: Paranoid Android, #118

> Мы сейчас про правильное направление, камрад)

Я и говорю, оно у всех разное.

> Может еще антимайдан.

Это чисто охранительская фишка. Будут вести куда угодно, куда укажет партия, хоть в рабовладение.

Кому: stepnick, #120

> Всё очень конкретно. Суверенитет и есть ценность. Сохранить себя. Жить своим умом. Не дать другим тебя уничтожить или тобой помыкать. Это и есть суть суверенитета. Общественное устройство - такое, которое укрепляет суверенитет.

За всё хорошее, против всего плохого. Один в один.

> Моя идея - держать суверенитет в исторически сложившихся границах. А если считать идею суверенитета пустой - да, будет одна Московия. И ещё меньше будет, ноль будет.

Она пустая, о чём и пишу. Она никак не противоречит любым границам, будут ли они уменьшаться или увеличиваться. Формально, суверенитет может быть хоть у отдельно стоящей избушки. И это будет исторически сложившиеся граница.

> Ты против суверенитета что ли?

Во, уже козыри пошли!!!

Я против пустышки, по типу мифического "русского мира".

Кому: VelikiyStvol, #119

> На сей раз подвёл тебя твой анализатор, так что не всегда твоя блестящая д[и]дукция работает.

ЕГЭ ты таки не сдашь.

Простым людям нужна справедливость, как кто-то выше из камрадов заметил - исполнение закона для всех. Но с другой стороны, им также нужно подтянуть и свою культуру, а то ведь требовать справедливости - это не то же самое, что исполнять самому!

Кому: Goblin, #26

> 1. Иосиф Виссарионович Сталин не верил в возможность войны с фашистской Германией.
>
> 2. Иосиф Виссарионович Сталин отправлял в концлагерь любого, кто из военных сообщал о вероломных планах Германии напасть на СССР, поэтому в войсках было мало полковников и генералов.
>
> 3. Большие потери СССР в начале Великой Отечественной Войны были обусловлены деятельностью Иосифа Виссарионовича Сталина.

Помню, нам в школе учительница по истории такую же блевотину рассказывала. На тот момент её слова принимались за Правдуъ.
В январе родится дочь, сделаю всё, чтобы воспитать из неё достойного человека.

Кому: Buzy Backson, #122

Ему 36 лет!!!

Кому: Щербина307, #121

> Я против пустышки, по типу мифического "русского мира".

Кстати, а почему пустышка? Я серьёзно спрашиваю, если что.

Кому: Xlodvig, #117

> У них монархия основанная Киром 2 великим прервалась только в 1979 году.

Кир 2 Великий - персидский царь, правил в 559 — 530 годах до н. э., из династии Ахеменидов.
Вот только непонятно, что делать с Александром Великим и арабами, которые из Халифата, , а также с Тимуром, который Хромой.
А так, вообще, всё равно прилично остаётся.

Кому: Korsar, #126

Достаточно спросить тех кто о нём говорит, чтобы пояснили что имеют ввиду. Станет понятно что каждый понимает своё.

Даже если брать старое определение, это уже тянет на имперские амбиции. У нас от такого открещиваются как могут. Ну и тупо надо что-то нести людям, чем-то их привлекать. А что может предложить Россия? Да ничего, она внутри себя не может консолидировать граждан, чему собственно тред и посвящён.

Кому: VelikiyStvol, #119

> Тоесть это я хамлю?

То есть это для тебя не хамство? С папой со своим ты в таком же стиле общаешься?

> про яйца на двери, курицу в жопе и урну кто писал

Про то, что [не дают] прибить яйца к двери и курицу сунуть в жопу, а также насрать в урну - да, я писал.
Это абсолютно нормальные, совершенно нейтральные фразы. Относящиеся кстати ко всем - потому что [всем] не дают делать подобного.
Но обиделся почему-то только ты один.

И решил мне адресно нахамить.

Грубо нарушая здешние правила общения.

За что тебя отключат.

> И вообще, у тебя довольно странное представление о завернутых гайках, извращенское какое-то

Жалоб другого типа на "завёрнутые гайки" я не встречал. Вот такие извращенские понятия у жалующихся на гайки, что ж поделать.

Тебе кстати вопрос "в чём это заворачивание гаек состоит?" - задан уже множество раз.

Ты по какой причине не даёшь ответа? От понимания, что ляпнул чушь, и боязни это признать?

Кому: Xlodvig, #117

> Вот тебе еще две навскидку.
>

Негусто, из 200.

> Китай на это все смотрит со снисходительной улыбкой.

С опиумными войнами не так всё однозначно. Посмотрим, как они сами на себя смотрят. Это со стенда Музея Китая и КПК в Пекине

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/212015#6219663798955909938

Вторжение империалистов, полуколониальное общество, сами говорят. И говорят о достижении национальной независимости как цели, значит была зависимость.

> А есть еще Иран

Пусть есть, хотя и там есть вопросы. Ну три страны в мире, пусть даже пять. Значит, у них тоже суверенитет - ценность. Что это меняет в отношении России?

Кому: stepnick

А если этот суверенитет будет для рабовладельческого государства или фашистского, как граждан убедить бороться за такое?

Кому: JCF, #125

> Ему 36 лет!!!

А представляете, как отжигал этот гражданин в 15!!!

Кому: stepnick, #120

> Моя идея - держать суверенитет в исторически сложившихся границах.

Идея суверенитета (в классическом понимании) становится все более призрачной в глобализированном мире. Как государственная идея она - увы - устарела.

Наша пропаганда занимается навязыванием мирного ислама.
Это даётся с трудом, потому что ислам сейчас проходит тот подростковый период, который христиане проходили с крестовыми походами в средневековье, тем не менее иного выхода нет - лишь долгим навязыванием определенных паттернов можно искоренить всю эту шваль.
А паттерн простой - либо ты мирный мусульманин до старости, либо ты буйный, но недолго.
Инстинкт самосохранения в любом случае начинает работать при неотвратимости наказания - дезертирство из ИГ тому пример.

Кому: Щербина307, #128

> Да ничего, она внутри себя не может консолидировать граждан, чему собственно тред и посвящён.

А, это да, теперь понятно

Кому: Xlodvig, #117

> Китай на это все смотрит со снисходительной улыбкой. Что ему эти 500 лет при его 7000 с гаком.

Китайской государственности где-то 3500 лет с небольшим - немало. Зачем преувеличивать?

> При том что Китай переварил всех, кто пришел его завоевывать и остался Китаем.

Это да.

Кому: Щербина307, #121

> Сохранить себя. Жить своим умом. Не дать другим тебя уничтожить или тобой помыкать. Это и есть суть суверенитета.

> За всё хорошее, против всего плохого. Один в один.
>

Не дать себя убить - это "за всё хорошее"? Ты ушёл в пустословие.

> Формально, суверенитет может быть хоть у отдельно стоящей избушки. И это будет исторически сложившиеся граница.
>

Формально может, фактически нет. Формально из головы можно придумать любой абсурд. Назови избушку, которая 500 лет держала государственный суверенитет.

> Я против пустышки

Суверенитет - пустышка?

> Пересмотром итогов гражданской войны.

По-моему, они давно пересмотрены.

Кому: WSerg, #133

> Идея суверенитета (в классическом понимании) становится все более призрачной в глобализированном мире. Как государственная идея она - увы - устарела.

Это политологи пишут. Что будет - жизнь покажет. Я говорю о том, что было последние 500 лет. И есть пока.

Кому: stepnick, #137

> Назови избушку, которая 500 лет держала государственный суверенитет.

Чем ценен сферический суверенитет для отдельного гражданина? С чего ему биться за суверенитет рабовладельческого государства?

> Суверенитет - пустышка?

Как идея, да.

Кому: Щербина307, #131

> А если этот суверенитет будет для рабовладельческого государства или фашистского, как граждан убедить бороться за такое?
>

Если бы у бабушки.. Речь же о конкретной стране - России. Она не была ни рабовладельческим государством, ни фашистским.

Кому: stepnick, #141

Это был крайний пример. Что может сподвигнуть гражданина бороться за либеральную Россию?

Ну а про фашистскую, можно подождать, возможно ещё увидим на своём веку.

Кому: stepnick, #139

> Это политологи пишут. Что будет - жизнь покажет. Я говорю о том, что было последние 500 лет. И есть пока.

Как там у суверенных нас с вычислительной техникой? Можно уже не покупать европейско-американские технологии, материализованные в Китае? С легкой промышленностью все ли путем, не останемся ли случись чего с голой жопой? Станкостроение как поживает, обеспечиваем ли себя средствами производства?

Ичсх, аналогичная картина не только у нас.

Кому: Щербина307, #140

> Суверенитет - пустышка?
>
> Как идея, да.
>

Суть идеи суверенитета - быть субъектом истории. А не объектом - чьим-то ресурсом, материалом, пищей. Почему это пустышка?

Кому: Xlodvig, #117

> А есть еще Иран, который персидское государство, а у персов история государственного строительства тоже богаче нашей. У них монархия основанная Киром 2 великим прервалась только в 1979 году.

Камрад, ну вот зачем такое писать?

Селевкиды, Сасаниды, Омейяды, Аббасиды, Саманиды, Газневиды, Тимуриды, Сефевиды смотрят на тебя с недоумением.

Кому: stepnick, #144

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616378&page=1#140
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616378&page=1#142

Возьмём наглядный пример, у нас под боком, Украина.

Имеем во власти олигархов и нацистов, как за суверенитет данных граждан убедить биться всех граждан страны?

Ясно что упирают на патриотизм, только он ширма, не более, разводка.

Кому: stepnick, #144

> Суть идеи суверенитета - быть субъектом истории. А не объектом - чьим-то ресурсом, материалом, пищей. Почему это пустышка?

Какая разница обычному гражданину, кто его будет резать, местный Цапок или заграничный? Они оба суть враги и бандиты.
Они оба рассматривают гражданина как субъект, материал и пищу.

Кому: Щербина307, #142

> Это был крайний пример. Что может сподвигнуть гражданина бороться за либеральную Россию?

Можно и без "может". Есть ведь реальные факты - Грузия 2008, Крым 2014, Сирия 2015. Что сподвигло?
А что сподвигало бороться за крепостную Россию?

Кому: stepnick, #148

> Что сподвигло?

Я тебе страшное скажу, у правящего класса, есть интересы, они могут пересекаться с интересами остальных граждан.

В одно месте совпадают, в других нет. Ты думаешь будут граждане биться за наших олигархов? За всё ухудшающееся положение в социальной сфере? У нас, по сути, всё хорошее что осталось, это остатки от социализма, и эти остатки уничтожаются.

> А что сподвигало бороться за крепостную Россию?

Тогда было общество другое, других возможностей жить не видели и не знали. Сейчас за такое если только пару дураков найдёшь биться.

Кому: Xlodvig, #78

> Целый день данный младенец находился в здании органов уфмс, и его категорическ не отдавали родственникам и даже не приняли бутылочку с молоком на покормить. Затем из органов УФМС ребенок был отправлен на скорой в больницу, а к утру уже был мертв.

Все было не совсем так. Изложу для порядка, чтоб без передергиваний. В УФМС ребенок был с утра до 13-30, после чего на скорой планово был доставлен в больницу. Там сделали необходимые анализы, результаты которых появились через несколько дней, уже после смерти мальчика. В заключении судмедэкспертов имеется такая запись: "Причиной смерти Умарали Назарова явилось заболевание: генерализованная вирусная (цитомегаловирусная) инфекция. Данная инфекция осложнилась развитием легочно-сердечной недостаточности. Во внутренних органах ребенка не обнаружено ни этилового спирта, ни наркотических, ни сильнодействующих лекарственных веществ". В БСМЭ пояснили: ""генерализованная вирусная (цитомегаловирусная) инфекция" означает поражение практически всех жизненно важных органов. По результатам проведенных исследований, вышеназванный вирус развился у Умарали не за один день и успел поразить дыхательную, сердечную и желудочно-кишечную системы. Посмертно у малыша диагностированы: «пневмония, дистрофия печени, дистрофия поджелудочной железы, поражение желудка, изменения надпочечника, хроническое воспаление тонкой кишки (энтерит), отек оболочек и ткани головного мозга, отек спинного мозга". Судом вины в действиях госорганов и врачей не найдено. Не отдавали родственникам - так мать в суде была, а бабушке по закону не имеют права отдавать. Бутылочку с молоком не взяли, ай-ай, - та еще деталь, на уровне михалковского паучка перед прицелом.

Подтверждаю твою логику, что событие легко использовать в качестве пропаганды нужных идей. В твоем изложении оно несет определенный посыл. В моем же - совершенно другой.

Кому: Щербина307, #147

> Какая разница обычному гражданину, кто его будет резать, местный Цапок или заграничный?

Смердяков даже дальше пошёл в таких рассуждениях. Он говорил, что разница есть, и было бы лучше, если бы Наполеон завоевал Россию. Потому что французы - умная нация, и совсем бы другие порядки были. Так?

А про разницу спроси у иракских, ливийских, афганских граждан. Какая разница между местными цапками и американскими. И почему они вдруг сбежали к немецким и французским цапкам.

Кому: stepnick, #151

> Так?

Нет не так.

> А про разницу спроси у иракских, ливийских, афганских граждан. Какая разница между местными цапками и американскими. И почему они вдруг сбежали к немецким и французским цапкам.

Доводы кончились, пошли эмоции.

Кому: Щербина307, #149

> Я тебе страшное скажу, у правящего класса, есть интересы, они могут пересекаться с интересами остальных граждан.
>
> В одно месте совпадают, в других нет.

В каком месте совпадают?

> А что сподвигало бороться за крепостную Россию?
>
> Тогда было общество другое, других возможностей жить не видели и не знали. Сейчас за такое если только пару дураков найдёшь биться.

Ты не ответил, что их сподвигло биться, например, в 1812 году. Скажи-ка дядя, ведь не даром? Или даром? Ну пришли бы французские цапки, какая разница? Или даже лучше, как некоторые говорят.

Кому: Abrikosov, #129
Зачем ты постоянно пишешь,тебя забанят, тебя забанят? Пиши уже сразу челобитную администратору, что бы уж наверняка. И как твои писульки могут относиться ко всем, есле ты обращаешься ко мне? Борохлит задняя у тебя однако.
Не встречал ты других жалоб про гайки,выйди с бабушками пообщайся на улице, к примеру. Много нового узнаешь, А не только куриные яйца в урне, или какие там фантазии у тебя...

Кому: Щербина307, #142

> Что может сподвигнуть гражданина бороться за либеральную Россию?

Вынужден влезть в дискуссию.
Понятие "либеральная Россия" растяжимо от гей-парадов и тотального "рынка" до лозунга "свобода и ответственность".
Почему бы не воспользоваться известным тезисом "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - и взять это за абсолют? Эдакое либерал-государственное мышление, с максимальной личной свободой для человека и бизнеса, но с жесткими карами за нарушение закона, а то получается как с налоговой системой - её пытались сделать идеальной, а получилась она до одури неповоротливой и громоздкой.

Кому: Собакевич, #136

>Зачем преувеличивать?

Простите, увлекся. Кажется он был всегда.60

>Камрад, ну вот зачем такое писать?

Я к тому что на протяжении всего этого времени в данной стране был шаханшах. От разных династий, но был. Упразднили только во время исламской революции. Вот и получается что форма правления не менялась почти две с половиной тысячи лет.

Кстати.

>Селевкиды, Сасаниды, Омейяды, Аббасиды, Саманиды, Газневиды, Тимуриды, Сефевиды

Греки, персы, арабы, арабы, буиды(персы), сельджуки(тюрки), персы, персы, тимуриды(не знаю), персы и сейчас тоже персы.

По очкам персы пока ведут.60

Кому: stepnick, #151

> Смердяков даже дальше пошёл в таких рассуждениях. Он говорил, что разница есть, и было бы лучше, если бы Наполеон завоевал Россию. Потому что французы - умная нация, и совсем бы другие порядки были. Так?

"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это - аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов." В.И. Ленин "Социализм и война"

Кому: Щербина307, #149

Для тебя "суверенитет" противоположно понятию "Родина"

Кому: JCF, #125

> Ему 36 лет!!!

А я Жугдэрдэмидийн Гуррагча.

Кому: Щербина307, #152

> А про разницу спроси у иракских, ливийских, афганских граждан. Какая разница между местными цапками и американскими. И почему они вдруг сбежали к немецким и французским цапкам.
>
> Доводы кончились, пошли эмоции.
>

Это не эмоции. Это ответ на твой вопрос "какая разница?". Большая разница. После утраты суверенитета граждан перерабатывают в говно вместе с их цапками. Цапки в могилах, многие граждане тоже. Кому повезло - сбежали.

Кому: ItDoesntMatter, #87

> Пальтоконь, ты???

Здоров ли ты, любезнейший? Только психическим нездоровьем могу объяснить такую манеру вести себя с незнакомым тебе человеком. Обилие вопросительных знаков факта хамства не отменяет.

Кому: azar777, #155

> Почему бы не воспользоваться известным тезисом "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - и взять это за абсолют?

Потому, что этот тезис бредовый. Он применим для взаимодействия идеальных сферических человеков в вакууме.

Кому: azar777, #155

У нас нет сферических либералов, у нас они строго определённого формата.

> её пытались сделать идеальной, а получилась она до одури неповоротливой и громоздкой.

Возможно это и хотели сделать. Понятие идеального оно у всех разное.

Кому: stepnick, #153

> В каком месте совпадают?

Они могут быть разными. В приведённых тобой примерах, совпали.

> Ты не ответил

Ответил, ты просто читать так и не научился.

Кому: Simba, #158

> Для тебя "суверенитет" противоположно понятию "Родина"

Они даже в словарях разное означают, прикинь!!!

Кому: stepnick, #160

> Это не эмоции.

Они самые, нагнетание драмы.

> Это ответ на твой вопрос "какая разница?". Большая разница. После утраты суверенитета граждан перерабатывают в говно вместе с их цапками. Цапки в могилах, многие граждане тоже. Кому повезло - сбежали.

Вот была у нас первая мировая, граждане решили что оба цапка хуже, своего сначала свергли а после расстреляли, с чужим временно заключили мир и после всё отыграли взад.

А по твоему выходит, они должны были биться до конца, за царя-батюшку. Третий вариант даже не рассматривается, строго чёрно-белое. Это ложная дилемма.

Кому: stepnick, #160

> После утраты суверенитета граждан перерабатывают в говно вместе с их цапками.

Кого переработал в говно СССР после 45-года - в Германии, в Прибалтике, в Восточной Европе?

Кому: cepr, #150

> Все было не совсем так.

Для тех кому очень надо - все было именно так.
Ну и бабульку могли бы пустить к ребенку если у нее документы при себе были. У них там в УФМС не то чтоб толпы специалистов по содержанию детей. А так ситуация идиотская вышла.

Кому: stepnick, #160

> Это ответ на твой вопрос "какая разница?". Большая разница. После утраты суверенитета граждан перерабатывают в говно вместе с их цапками.

Большевики - враги!!! Надо было биться до конца за "Веру, Царя и Отечество"!!!

Кому: Xlodvig, #156

> Я к тому что на протяжении всего этого времени в данной стране был шаханшах. От разных династий, но был.

Арабское, тюркское, монгольское завоевания не считаются?

Кому: Щербина307, #163

> Они даже в словарях разное означают, прикинь!!!

Суверенитет отменяет Родину?

> Вот была у нас первая мировая, граждане решили что оба цапка хуже, своего сначала свергли а после расстреляли, с чужим временно заключили мир и после всё отыграли взад

Не, граждане 4 года воевали меж собой, и победитель все решил за них

Кому: Чингиc, #164

> Кого переработал в говно СССР после 45-года - в Германии, в Прибалтике, в Восточной Европе?

[Подсказывает] нацистов и их подельников

Кому: Buzy Backson, #159
Верь ему, он дело говорит!

Кому: Simba, #168

> Суверенитет отменяет Родину?

Я вообще не понимаю что ты пытаешься сказать. Эти понятия означают разное, и у моей Родины конечно может быть суверенитет.

> Не, граждане 4 года воевали меж собой, и победитель все решил за них

Ясно, само насралось.

Кому: Xlodvig, #165

> Для тех кому очень надо - все было именно так.
> Ну и бабульку могли бы пустить к ребенку если у нее документы при себе были. У них там в УФМС не то чтоб толпы специалистов по содержанию детей. А так ситуация идиотская вышла.

Дети не умирают за день просто так. Как думаешь, роды как прошли? Был ли у ребенка надлежащий уход? Патронажная медсестра приходила к нему с рождения? Прививки все ли сделаны были? Медкарту на ребенка родители предоставили? Питание достаточное ли было? А детское ли? Я вот не уверен, что можно получить на эти вопросы удовлетворительные ответы.

А тебе как надо - чтоб кровавая уфмсня сожрала таджикского ангелочка и незаконно выслала из страны безутешную мать? Ну так некоторые СМИ в таком ключе и писали об этом. Это и есть пропаганда.

Кому: Щербина307, #163

> Они самые, нагнетание драмы.
>

Это констатация фактов. Их убили.

Саддам и Каддафи типа угнетали граждан. И зачем защищать тиранов, да? Амеры убили и Саддама, и Каддафи, и массу граждан. Других граждан лишили средств к существованию. Пока государства были, граждане имели шанс их улучшать, улучшать свою жизнь. Теперь нет. Потому что нет ни суверенитета, ни государств, ни многих граждан. Нечего улучшать.

> Третий вариант даже не рассматривается, строго чёрно-белое. Это ложная дилемма.
>

Это жестокая реальность. А какой-то третий вариант – это как раз и есть пустышка. В своей голове ты можешь изобретать и третий вариант, и пятый. И выдвигать их в качестве глобальных идей. Это чисто умственное развлечение, к реальности никакого отношения не имеет.

Кому: stepnick, #172

> Это жестокая реальность.

Это, как и другие твои построения - то ли бред, то ли ложь.

Ты про большевиков в 1917 ответь - они обязаны были сражаться с немцами, поддерживая царя? Они - враги страны и народа?

Украинские и прибалтийские националисты, убивавшие за суверенитет - они герои?

Кому: Xlodvig, #156

> Я к тому что на протяжении всего этого времени в данной стране был шаханшах. От разных династий, но был.

Камрад, титул "шахиншах" - он не для всех правителей Ирана. Я уж не говорю о религии, которую правители исповедовали.

Кому: stepnick, #172

Ты майдан и революцию различаешь?

Понимаешь в чём разница?

> А какой-то третий вариант – это как раз и есть пустышка.

Ты врёшь. Он есть, что и показал опыт большевиков.

> В своей голове ты можешь изобретать и третий вариант, и пятый. И выдвигать их в качестве глобальных идей. Это чисто умственное развлечение, к реальности никакого отношения не имеет.

Ровно как и ты можешь думать, что твоя идея сферического суверенитета, нужна гражданам. Трезветь придётся весьма больно.

Чингиc,
конечно же, речь шла о позднем этапе в истории СССР, когда народ то ли устал, то ли что, но поманился на лёгкую жизнь, которая грезилась ему в капстранах. Тут уже говорили, что народом легко манипулировать. Получается, стоило десятилетиями строить систему воспитания и образования, чтобы потом получить весь тот "цвет нации" из 90х. Если страну сдали и к власти приходили всё более и более странные личности, то удивляет, что некому внутри партии было им противостоять.

stepnick,
суверинитет - это основа, без которой нация вообще не живёт, а влачит существование. Суверенитет - это возможность жить. Но живут ведь для чего-то, поэтому одного суверенитета мало, это необходимое условие, но не сама цель жизни.

Знаете, камрады, когда простые граждане всё чаще начинают задумываться о том, какова наша нацональная и госудаственная идея, - именно сами задумываются, а не под чью-то диктовку, - это значит, большинству хочется не только выживать, но двигаться вперёд. Сейчас нам пытаются навязать, что мы - толпа, которую удерживают вместе лишь границы. Что у нас нет истории, на которую можно опереться и т.п. И, понятно, что под прицелом молодёжь, которой внушается снова издевательски пренебрежительное отношение ко всему родному и дающему опору. Поэтому важная идея сейчас - "помни имя своё", знай, кто ты на этой земле и зачем, не позволяй топтать созданное поколениями твоих предков. Это не государственная идея, на ней ничего не построишь, но это тоже условие жизни страны.

Кому: Goblin, #26

Описанное со слов девочки мне знакомо. Нам вливали это в бошку на уроках истории еще 18 лет назад. Уже тогда была эта гнилостная брехня,
что Сталин хотел сам напасть на Германию, но немного попозже,
что ему истово докладывала разведка о готовящейся войне, а он и в ус не дул,
что трупами закидали,
что просрали оборону в самом начале войны и потому, что все толковое военное руководство упырь Сталин пересажал в лагеря.
Это было еще тогда.

Кому: cepr, #171

> кровавая уфмсня сожрала таджикского ангелочка и незаконно выслала из страны безутешную мать?

А врачи прикрыли свою задницу написав диагноз с букетом болезней. Именно так и будут рассказывать. Потому что в "кровавой" УФМСне не умеют включать вовремя башку. Поэтому, как я и писал выше, ситуация идиотская.

Кому: Собакевич, #174

Ты знаешь, я не буду спорить. Историю Ирана я знаю ну крайне поверхностно. Считал что оно вот так как я писал. Значит был не прав.

Кому: Sha-Yulin, #173

> Ты про большевиков в 1917 ответь - они обязаны были сражаться с немцами, поддерживая царя? Они - враги страны и народа?

Не меня спрашивали, но тут больше отличие - большевики не собирались лишать страну суверинитета и отдавать на внешнее управление. Наоборот - они весь мир хотели изменить и изменили во многом.

Кому: gitarist, #180

Чем идея сферического суверенитета хуже или лучше, чем идея быть за всё хорошее, против всего плохого?

Кому: gitarist, #180

> но тут больше отличие - большевики не собирались лишать страну суверинитета и отдавать на внешнее управление.

А как быть с большевиками Украины, Азербайджана, Грузии и пр.? Которые пошли на отказ от национальных суверенитетов?

Как быть с Дальневосточной республикой (1920-1922)? Вполне так суверенным, более того - капиталистическим (!) государством?

Кому: gitarist, #180

Эти самые большевики "сплавили" Украину немцам (потом вернули), отпустили Финляндию, потерпели поражение в борьбе за Польшу (часть Польши потом вернули, потеряв Варшаву и приобретя Львов), "утратили" Прибалтику (по факту немцы туда пришли до большевиков, потом Прибалтику удалось вернуть); на территории бывшей Российской Империи при большевиках была куча разных государств. Вообще, у большевиков был подход, что нет у пролетариата отечества; оно возникает в тот момент, когда становится социалистическим, до этого сие понятие лишь очередная морковка для народа-ослика. Во время Первой мировой большевики "исповедовали" пораженчество; главным их лозунгом было "превратим войну империалистическую в войну гражданскую". Торжеством коммунизма было бы отмирание суверенных государств; некоторые из коммунистов так и закончили свою жизнь, борясь за мировую революцию. Коммунисты - они интернационалисты, а не борцы за суверенитет; противоречие между защитой своей страны и интернационализмом отлично разрешается путем вышеозначенного подхода: отечество пролетария - социализм, отсюда автоматически следует необходимость защиты социалистического отечества.

В тему суверенитета.

Опять пример можем поглядеть через забор, у соседа. Украина с идеей самостийности.

Безличная идея может завести куда угодно.

Кому: cepr, #161

Пальтоконь это знаменитость на Ввот.ру. Правит всем грамматику и правописание. Ты с этим явлением не знаком, и шутка не понятна.

Кому: Щербина307, #181

> Чем идея сферического суверенитета хуже или лучше, чем идея быть за всё хорошее, против всего плохого?

Не знаю. Я выше сказал, что суверенитет - это необходимое условие, но не сама цель жизни страны. Это если люди хотят, чтобы у них была своя страна, конечно.

Кому: Чингиc, #182

> А как быть с большевиками Украины, Азербайджана, Грузии и пр.? Которые пошли на отказ от национальных суверенитетов?

Так и Россия отказалась от национализма в пользу наднационального - но всё равно суверенитета - необходимой независимости от империалистов для борьбы с ними. На территории СССР временно сплотить народы получилось. Был многовековой опыт диалога. Дальше - сложнее. Не вошёл же Китай в СССР? ) И страны социалистического лагеря не стали одной страной. При этом ни там, ни в советских республиках не выкорчёвывали национальных культур, ими гордились, как общим достоянием. Когда людям не от кого "суверениться", потому что кругом одни товарищи и братья - это замечательно, но в мировом масштабе далеко от реальности.

Кому: Вратарь-дырка, #183

> Коммунисты - они интернационалисты, а не борцы за суверенитет; противоречие между защитой своей страны и интернационализмом отлично разрешается путем вышеозначенного подхода: отечество пролетария - социализм, отсюда автоматически следует необходимость защиты социалистического отечества.

Суверенитет бывает не только национальным, про то и речь. Ведь в России народов много живёт. Да, мечтали отменить границы. Но мир несовершенен. СССР был суверенным государством, пусть и стремился к соединению трудящихся всех стран. Поскольку в одночасье соединиться они не могут, пока есть страны с разным строем, бороться за суверенитет всё равно приходится.

На сегодняшний день, большую часть того, что люди ценят, создано разумом, даже ценим мы все этим же разумом, чем богаче разум человека, тем больше он восхищается. Все человеческое развитие и достижения основаны на развитии человеческих знаний. Сам человек, так преуспел в эволюции за счет своего мозга, который предназначен для постижения знаний. Все исторические процессы способствовали накоплению человеческим обществом знаний. Благодаря им страны вырывались в перед и становились символами для подражания. Благодаря им люди становятся менее кровожадными и праведными. Сами знания возникают только в обществе при участии отдельно взятого человека. Эффективное накопление знаний подразумевает эффективное использования разума каждого человека. В этом можно найти идеи о общей справедливости и социальные лифты в обе стороны и необходимость человека в обществе и даже увеличение личного комфорта. Наверное, эволюцией так задумано, что-бы мы развивались, пропаганда должна содействовать этому?
Кто хорошие люди? Те, кто расширяют наши знания о себе и о мире.
Кто плохие люди? Те, кто ограничивает тебя в получении знаний (а в целом и общество).
Цель в жизни? Сделать, чтобы не было дураков, а были умные.
Как умереть? Или расширяя знания или не мешая это делать.
Кто образец для подражания? …(Жизнь деятелей науки, часто один большой пример для подражания)

Граждане, прошу строго не судить с товарищем выпиваем…

Кому: Sha-Yulin, #166

> Большевики - враги!!! Надо было биться до конца за "Веру, Царя и Отечество"!!!

Почему большевики враги? Наоборот. Идея построения социализма в отдельно взятой стране как раз работала на укрепление суверенитета. Она создавала идеологический барьер, препятствующий превращению страны в периферию Запада. СССР имел реальный суверенитет.

По факту идея построения коммунизма в мировом масштабе была переработана в средство обеспечения суверенитета в развивающихся странах. Китай в модернизированном виде до сих пор её использует. Что существенно - для себя, не для всего мира.

Кому: Щербина307, #184

> В тему суверенитета.
>
> Опять пример можем поглядеть через забор, у соседа. Украина с идеей самостийности.

На Украине нет суверенитета, там внешнее управление.

Кому: Щербина307, #175

> А какой-то третий вариант – это как раз и есть пустышка.
>
> Ты врёшь. Он есть, что и показал опыт большевиков.
>

Врёшь ты. При большевиках был всё тот же первый вариант - наличие реального суверенитета. Второй вариант - его отсутствие. Третьего не существует.

> Ровно как и ты можешь думать, что твоя идея сферического суверенитета, нужна гражданам.

Не сферического, а реального, в конкретной стране России. Нужна, и существует уже 500 лет. Это факт. В пятый раз повторяю. Поразительная способность не видеть очевидного.

А вот идея пролетарского интернационализма и коммунизма в мировом масштабе - она как раз сферическая. Нигде этого нет и не было. Если идея только для умственных мечтаний в своей голове - ради бога. А в практическом приложении она даже вредная, если позволяет назвать идею суверенитета пустышкой.

Кому: Щербина307, #175

> Ты майдан и революцию различаешь?
>
> Понимаешь в чём разница?

А это к чему? Ты бузину в огороде и дядьку в Киеве различаешь, понимаешь в чём разница?

Кому: gitarist, #176

> суверинитет - это основа, без которой нация вообще не живёт, а влачит существование. Суверенитет - это возможность жить. Но живут ведь для чего-то, поэтому одного суверенитета мало, это необходимое условие, но не сама цель жизни.

Ясно осознать, что это необходимое условие - уже немало.
Некоторые вон говорят, что это пустышка. То же говорят и либералы, но с других позиций. Тут пропаганде ещё работать и работать.

Кому: гитарист, #180

> Не меня спрашивали

Вот именно. И отвечаешь ты не на то, что спросили.


> но тут больше отличие - большевики не собирались лишать страну суверинитета и отдавать на внешнее управление.

Многие считают, что большевики отобрали страну у русских. Ведь в СССР не было более сегрегации, черты оседлости, понятия "инородец".


> Наоборот - они весь мир хотели изменить и изменили во многом.

А конечным итогом они видели победу коммунизма на всей Земле и ликвидацию суверенитета всех государств.

Кому: Xlodvig, #179

> А врачи прикрыли свою задницу написав диагноз с букетом болезней. Именно так и будут рассказывать. Потому что в "кровавой" УФМСне не умеют включать вовремя башку. Поэтому, как я и писал выше, ситуация идиотская.

"пьяный врач мне сказал, что ты умерла" (с)

Ситуация идиотская, безусловно. Прикрыть задницу, в теории, могли, хоть это и чертовски сложно. Но бездоказательно утверждать этого нельзя. Утверждая оное, ты как раз и являешься элементом пропаганды. Вражеской. Зачем это будет делать определенный сорт СМИ или таджикская диаспора или кто там еще - понятно. Я тебя и спрашиваю - зачем ТЫ это делаешь?

Кому: stepnick, #160

> Это ответ на твой вопрос "какая разница?". Большая разница. После утраты суверенитета граждан перерабатывают в говно вместе с их цапками.

Большевики - враги!!! Надо было биться до конца за "Веру, Царя и Отечество"!!!

Кому: Sha-Yulin, #193

> Большевики - враги!!! Надо было биться до конца за "Веру, Царя и Отечество"!!!

Ты сказал!

А что надо было было тогда, решали тогда и без нас.

Кому: stepnick, #194

> А что надо было было тогда, решали тогда и без нас.

А сейчас ты старательно продвигаешь все идеи оборонцев 1917 года, которые были главными врагами большевиков.

Кому: Goblin, #7

> и что в неё написать?

Никто не знает, но складывается четкое ощущение, что там должно быть некоторое количество анекдотов, а в конце, на последней страничке, сканвордик или судоку.

Кому: Вратарь-дырка, #183

> Эти самые большевики "сплавили" Украину немцам (

И войну тоже они объявили?

Кому: Чингиc, #75

Есть какие то предпосылки? доказательства?
или просто Вера?

Кому: Sha-Yulin, #193

У СССр не было суверенитета, это хочешь сказать?

Кому: VelikiyStvol, #103

>ЕГЭ мне не грозит т.к. мне ужо 36

Мои соболезнования.