Пирамиды, средневековый космонавт и лень

Одно радует, современные околонаучные фрики тупы и малообразованы, а посему не знают и не выносят своих кандидатов по поводу мегалитических строений юга России и Урала. Про Аркаим с Боробудуром, им, слава ветрам гоняющим пыль в дурацких головах, тоже ничего неведомо. Поэтому, пусть остаются вышеупомянутые фрики в сладком неведении.

Напомнило. В Казахстане одни дельцы стали туристов катать на вертолёте, показывать рисунки типа Наска. Дороги, круги, зигзаги, фигуры разные хорошо видны на солончаке с высоты. Типа инопланетяне тут свой космодром сделали. Но добавляли , никому не говорите, мы вам тут по секрету показали. :-)
Оказалось, при СССР там танковый полигон был. Вот танки и наследили. В 1992 г. В.Ч перевели в Россию вместе с танками. Теперь там на 100 км никто не живёт. А следы танков остались.

Кому: grizun4ik, #15

Так же как с гигантскими рисунками, которые дети вытаптывают на снегу

Добрых суток, Земляне!
Отвечаю на вопросы от имени называемых Вами ящериками кроганов с планеты Марс
Касательно пирамид сообщаю следующее:
Блоки на самом деле ни из каких карьеров не выпиливали
Их вместе с чертежами честно стырили египетские гастарбайтеры на строительстве марсианских протеанских пирамид с наблюдательной станцией и капсулой времени
А поскольку блоки были сработаны по технологии "лего", то кроме пирамиды из них ничего и не получилось собрать
В связи с изложенным требуем возвращения натыренного имущества. С процентами.

Кому: Безоружный Бармалей, #101

> Про Аркаим

Вокруг Аркаима мудаков невероятное число.

Кому: stabvenom, #19

А я в больнице на вытяжке лежал и сосед с горящими глазами мне целый месяц мозг сначала Резуном выносил потом пирамидами Атлантиды!!! И ещё он сцука авторадио на ночь включенным оставлял потому, что он без информационного фона жить не может.

Кому: udovenkoav, #63

> Как я считаю, что способность человека создавать абстракции - это одновременно как путь познания, так и путь деградации - в зависимости от того как его применять.

Интересный вывод. Надо обдумать. Абстрактное мышление - вещь нужная и полезная, если уметь им пользоваться.

На мой взгляд, все гораздо проще. Как сказал однажды Джордж Бернард Шоу: "2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать."

То есть если можно объяснить какое-то явление наличием бога, инопланетян, рептилоидов и иными сверхъестественными причинами - большинство так и сделает, ибо даже задуматься не попытается. Тогда как обратившись к научным знаниям и немного подумав, можно найти простое и понятное объяснение без привлечения потусторонних сил.

В связи с этим вспоминаю регулярные публикации в Аргументах и Фактах статей об экспедициях Э. Мулдашева про подземный мир, Шамбалу, каменный лазер и прочую ахинею. И всё это мракобесие огромными тиражами льют в головы граждан, а те с удовольствием употребляют.

Кому: Собакевич, #105

> Вокруг Аркаима мудаков невероятное число.

Ага. Там даже Майкл Задорнов потоптался.

Кому: Sweet Death, #85

> Изначально прочел "Жидоперидола" и завис :D
>

Ну, про рептилоидов уже всё ясно. А вот, кто такие жидоперидолы - это алтертанивная наука ещё выяснит !

Кому: неон, #70

> Или снова версии, ничем не лучше других версий?

1. Я вообще ни разу не касался вопроса происхождения кукурузы, но беглый просмотр ссылок в течение 2-ух минут, показывает, что есть находки археологии, есть историческая информация откуда кукуруза родом, есть информация со стороны биологии и генетики. Если тебя так интересует эта проблема, то тщательный анализ информации в течение хотя бы нескольких дней, уверен приведет тебя к источникам. Почему ты этого не делаешь - загадка. И всё вышеизложенное ты называешь "ничем не лучше других" версий.

2. Ты свои выводы то изложишь на свои же вопросы? Или будешь их оставлять в многоточие?

3. Наличие вопросов на которые у науки пока нет ответов - для тебя о чем говорит? Может о наличии Бога? Может о наличии инопланетян? Или это вопросы, которые всего навсего ждут своего исследователя и/или технического развития человечества?

4. Ты понимаешь, почему на одного дурака и лентяя нужно 10 ученых, чтобы силы были равны?

Кому: grizun4ik, #15

> Просто вопрос,как быть с рисунками наска?

А про них даже неполживый Тема Лебедев написал, что до фига мест, откуда они видны. И не надо для наблюдения за ними в воздух подниматься. Но я там не был, проверить не могу.

Кому: Madnum, #109

> А вот, кто такие жидоперидолы - это алтертанивная наука ещё выяснит !

Я подумал, что это такой препарат!!!

Кому: Samson, #99

> Тут я крепко задумался - куда девается вода из обычных писсуаров? Не воруют ли ее злобные рептилоиды с планеты Нибиру?

В целом это вопрос баланса в конкретно взятой местности.
Образно говоря - собранной росой (если вдруг как единственный источник воды) в пустыне за собой смывать не будешь.
Артезианские источники тоже имеют конечную производительность и смывать ссаки питьевой водой - в общем-то - расточительство.

Кому: Sterben, #104

> Добрых суток, Земляне!
> Отвечаю на вопросы от имени называемых Вами ящериками кроганов с планеты Марс
> Касательно пирамид сообщаю следующее:
> Блоки на самом деле ни из каких карьеров не выпиливали
> Их вместе с чертежами честно стырили египетские гастарбайтеры на строительстве марсианских протеанских пирамид с наблюдательной станцией и капсулой времени
> А поскольку блоки были сработаны по технологии "лего", то кроме пирамиды из них ничего и не получилось собрать
> В связи с изложенным требуем возвращения натыренного имущества. С процентами.

Так вот кто научил их менять белые зубы на золотые клыки!

Камрады! В свете вышеозвученного считаю что неглубоко берёте.
Если нет детского черепа Чапая значит и самого Чапая так же не существовало.
Аналогично для любых исторических персонажей и животных. И растений, естественно.

Кстати, подобную информацию было бы полезно распространять не под названиями вроде "Разоблачения Фоменко" или "Ответы науки на загадки шарлатанов". А конкретно, подражая названиям книг/статей/передач в стиле Рен-ТВ. Есть подозрение, если адепт конспирологии увидит в названии намёк на "традиционную науку" - смотреть и читать не станет. А так, может кто заглянет и хотя бы какой то процент народа будет вразумлён.

Мне стала интересна ещё одна вещь. Проводились ли исследования какие есть различия мышления приверженцев конспирологии и сторонников нормальной науки ? Было бы интересно посмотреть. Ведь реально, среди конспирологов есть достаточое количество образованных людей. Да что там - сам Фоменко крутой математик.
Кроме того, знание различий позволило бы более эффективно подавать разоблачения. Даже в темах на Тупичке видно, что донести научное знание до конспиролога - задача нетривиальная.

Кому: Собакевич, #105

> Вокруг Аркаима мудаков невероятное число.

80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле. Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.

Можно перечислять очень долго, но смысл не изменится.

Безусловно, невежество растет на сильно унавоженной почве.

Треть выступивших в треде в большей степени ведет себя именно так.

Кому: Собакевич, #105

Про Аркаим ляпнул неподумавши. Помнится, году в 98, под Астраханью нашли предположительно арийское захоронение, такой шабаш начался...

О хорошем:
1. Замечательная идея у портала антропогенез, очень нужная и правильная.
2. На самом портале есть замечательные статьи от научных работников.
3. Великолепная в своей правоте мысль в ролике - читайте, проверяйте и думайте.

Факты:
1. У автора образование - СПбГУ, Прикладная математика и участие в 4 археологических экспедициях, информация по данным самого автора с его офф. портала http://antropogenez.ru/author/4/.
2. Собственных научных публикаций по теме из ролика или просто относящихся к тематике из ролика найти не представляется возможным, ни в интернете в целом ни в собственных списках статей автора.
3. Портал Антропогенез был зарегистрирован 2010.05.11
https://www.nic.ru/whois/?domain=antropogenez.ru
4. До проекта антропогенез автор занимался этим:
http://www.triz-ri.ru/sokolov_a?name=sokolov_aleksandr_borisovich_biografija
Почитать его статьи можно здесь:
http://www.triz-ri.ru/sokolov_a_articles?name=sokolov_aleksandr_borisovich_stati
5. Более подробно и полно о профессиональной деятельности указано здесь:
http://www.treko.ru/klub_koord

Мнение:
1. Автор не имеет отношения к академической науке и по сути выражает лишь свое мнение по некоторым вопросам.
2. Количество лженаучных теорий является прямым следствием состояния науки и слабостью (если не отсутствием) научного подхода во многих современных изысканиях (речь не только за отечество).
Можно смеяться или плакать, но А.Т.Фоменко, как и многие из его товарищей имеют научные степени, звания, вес в академичиском мире и их "теории" относятся к научным, не на словах, а по факту, вне контекста признания.
Прошу извинить за упоминание данных персонажей в общественном месте, но из песни слов не выкинешь.
3. Есть интересная параллель - вышеупомянутые персонажи, как и автор ролика связаны с математикой.
4. Его книжку все равно куплю и почитаю, интересно.

Кому: cW, #117

> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле

Ха, это не такой уж и лёгкий вопрос. У нас Южный океан за океан мало кто считает, в отличие от западных источников.

Кому: i386, #21

> Их нарисовали. Приблизительно как сейчас рисуют "круги на полях"

Да рисунки-то фигня. С ними все понятно. Там основной прикол в полосах, которых до хрена и иные длиной по 10 км по прямой и непонятно, куда камни делись. НЕХ какая-то.

Кому: cW, #117

> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле. Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.

Ну, я тоже количество океанов не помню. Сходу попробовал прикинуть без гугла - вышло три. Погуглил - оказалось, забыл про Северный Ледовитый. На собеседовании в такой фигне запутаться - плёвое дело.
Количество гласных в алфавите тоже не скажу сходу, но посчитать смогу, ясен пень, при большом желании.

Я бы не стал путать энциклопедические знания (в широком смысле слова) и способность к критическому восприятию информации.

Кому: cW, #117

> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле. Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.

Кстати, прикольный вопрос - а сколько из?

Сначала, в моей молодости, мы изучали 4 океана, сейчас их 5, но не все пятый признают.

Кому: Sha-Yulin, #123

Тихий, Атлантический, Индийский, Северный Ледовитый. А где пятый-то находят?

Кому: blag_step, #36

> Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали...

Лучше в рассказал, зачем на пути души Хуфу из саркофага в лодку Ра (или куда там на самом деле?) пять слоев толстого гранита.

Кому: ssvtb, #124

> Тихий, Атлантический, Индийский, Северный Ледовитый. А где пятый-то находят?

Южный. В атласах и на картах уже есть.

Кому: Vezyk, #119

> Автор не имеет отношения к академической науке и по сути выражает лишь свое мнение по некоторым вопросам.

Нужно смотреть вкладку "наши авторы".
Популяризация науки такое дело, что этим делом редко занимаются непосредственно ученые. Это ж нужно в современном мире бодрые ролики, какая никакая харизма, общение на ютубе и в соц сетях, и т.д.

Кому: Vezyk, #119

> но А.Т.Фоменко, как и многие из его товарищей имеют научные степени, звания,

А.Т. Фоменко - математик. Его "работы" по истории - выход за пределы компетенции.

Кому: ssvtb, #124

> А где пятый-то находят?

Сейчас еще и Южный океан есть ) Омывает Антарктиду.

Кому: Vezyk, #119

> Можно смеяться или плакать, но А.Т.Фоменко, как и многие из его товарищей имеют научные степени, звания, вес в академичиском мире и их "теории" относятся к научным, не на словах, а по факту, вне контекста признания.

Фоменко имеет научные степени, звания и вес в математике. Его историческая "теория" - именно что в кавычках. Учитывая, как строго в математике с доказательствами и стиль "доказательств" в его книжках про история, я склонен думать, что профессор хулиганит.

Кому: Gnom76, #129

> > Сейчас еще и Южный океан есть ) Омывает Антарктиду.

Это что получается: океан с дыркой посередине, Океан Бублик?

Это какой-то позор! ©

Кому: Sha-Yulin, #123

> Кстати, прикольный вопрос - а сколько из?
>
> Сначала, в моей молодости, мы изучали 4 океана, сейчас их 5, но не все пятый признают.

Основываемся на учебниках географии РФ. Там ровно 4.

Кому: Madnum, #122

> Я бы не стал путать энциклопедические знания (в широком смысле слова) и способность к критическому восприятию информации.

Камрад, количество океанов, это география уровня 3-4 класса.
Количетво гласных букв русского алфавита, это русский язык 2-3 класса.

Это не ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.
При чем тут критическое восприятие информации - категорически затрудняюсь понять.
Наверное, потому что я не адепт Фоменко? :)

Кому: Goblin, #39

> они, в отличие от малолетних дебилов, интересовались астрономией

Дмитрий Юрьевич, а можете до контингента вот эти ролики донести?
https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA/videos

Это, конечно, не астрономия. Но для многих будет открытием, сколько всего может сделать человек из говна и палок. После такого, наверное, реже будут возникать вопросы о том, как египтяне булыжники ворочали.

Кому: Goblin, #40

> кому и зачем их надо обманывать?

самый простой способ самоутверждения (доминирования по Савельеву).

Кому: cW, #117

> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле. Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.

Высшее образование в 22 года - это что то новенькое. Это ты бакалавров посчитал что ли? Вопрос о количестве океанов, как и планет - не так то прост и подразумевает знание "как раньше считалось" и "как сейчас"

Вопрос про гласные обычно вымораживает, так как в любом случае воспринимается как вопрос с подвохом, ведь количество гласных звуков в русском языке и количество гласных букв в русском алфавите - разное, и приходится вспоминать вопрос собеседника дословно - отсюда пауза. А бывают ведь бывают таланты, которые спрашивают, сколько гласных звуков в русском алфавите!! (Это я в приемной комиссии сидел, не подумайте плохого, меня на собеседовании в основном про другое спрашивают!!!)

Кому: cW, #117

> Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.

Камрад, про количество океанов - это конечно сильный аргумент в пользу образованности, но про количество гласных в русском алфавите переборщил, я алфавит то с наскоку в правильном порядке не вспомню, не говоря уж о количестве букв (то ли их 36, то ли 38), если не сидеть и считать.
Нет порядок алфавита конечно знание нужное: чтоб книги на полочке правильно расставить. Но количество гласных то, к чему такое знание?

Кому: cW, #132

> Основываемся на учебниках географии РФ. Там ровно 4.

Нет. По-всякому, специально смотрел. Особенно в контурных картах

Кому: ssvtb, #131

> Это что получается: океан с дыркой посередине, Океан Бублик?

Ага, при этом внешние габариты "Бублика" идеально ровные, внешняя граница Южного океана это 60-й градус южной широты.

Кому: !Rk Spitfire, #120

> У нас Южный океан за океан мало кто считает, в отличие от западных источников.

Любопытно камрад, вас тут почитаешь дак стыдно становится. Всегда считал себя образованным в плане географии, но про "южный океан" слышу вообще впервые.

Кому: juglans, #128

> А.Т. Фоменко - математик. Его "работы" по истории - выход за пределы компетенции.

Фоменко не "выходит за пределы компетенции", а банально жульничает, обманывая своих читателей.

Кому: Vezyk, #119

> Мнение:
> 1. Автор не имеет отношения к академической науке и по сути выражает лишь свое мнение по некоторым вопросам.

конкретно ты - имеешь?

конкретно твои учёные степени и научные труды - превосходят степени и труды автора?

что именно позволяет высказывать мудацкое мнение?

> 2. Количество лженаучных теорий является прямым следствием состояния науки и слабостью (если не отсутствием) научного подхода во многих современных изысканиях (речь не только за отечество).
> Можно смеяться или плакать, но А.Т.Фоменко, как и многие из его товарищей имеют научные степени, звания, вес в академичиском мире и их "теории" относятся к научным, не на словах, а по факту, вне контекста признания.

с точки зрения безграмотного идиота - безусловно

ты безграмотный идиот?

Кому: VanyaAnd1, #135

> кому и зачем их надо обманывать?
>
> самый простой способ самоутверждения (доминирования по Савельеву).

ещё разок

что и где они помнят хотя бы из школьного курса истории?

как можно обмануть барана, который ничего не знает и знать не хочет?

баран верует в то, во что ему, барану, нравится веровать

никакого обмана тут нет - баран не стремится ничего узнать и ничего знать не хочет, баран верует

Кому: Цитата, #1

> http://alterplan.far.ru/inca_quarryin...

>> Ошибка
>> Неверный запрос!

Вот только я собрался что-то новенькое почитать про Саксайуаман, как раз - и ссылка не работает!

Жаль.

Кому: cW, #132

> Основываемся на учебниках географии РФ. Там ровно 4

Ребенок проходил океаны в школе 3 года назад, и да в учебнике 4 океана, но со слов сына учитель им рассказал о возможности скорого появления и пятого. Он меня тогда как раз этим вопросом и подколол придя со школы.

Кому: cW, #133

> Количетво гласных букв русского алфавита, это русский язык 2-3 класса.

Эдак можно договориться, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - это невежественный, потенциальный адепт поклонения планете Нибиру.

Кому: cW, #133

> Камрад, количество океанов, это география уровня 3-4 класса.
> Количетво гласных букв русского алфавита, это русский язык 2-3 класса.

Таких вопросов можно накидать вагон и маленькую тележку. Если я с 3-4 класса не сталкивался с необходимостью тут же с ходу выдать "количество океанов" - цифру я забуду. Однако, как я написал выше, попробовал где то за полминуты прикинуть, сколько их. В итоге, за полминуты я прошёл мимо Севорного Ледовитого океана и выдал число "три".
С буквами та же фигня. Мне не надо каждый день выдавать количество согласных в русском алфавите. Поэтому, из памяти эта цифра исчезает. Но я пока помню сам алфавит и могу посчитать. Это справочная информация и не каждый взрослый человек сможет выдать её за короткое время.
Приведу обратный пример. Вот на предыдущей работе писал я программку для взаимодействия с микросхемой флеш-памяти. Меня в 4 часа ночи разбуди и я легко выдам, что в этой микросхеме было 8192 страницы по 528 байт в каждой. Спрашивается, нахрена оно мне это помнить ? Я уже этим лет пять не занимаюсь. Просто с этими цифрами имел удовольствие работать довольно продолжительное время. Вот такие пироги.

Кому: JFK, #137

> не говоря уж о количестве букв (то ли их 36, то ли 38),

Тридцать три, камрад.

Кому: JFK, #140

> Всегда считал себя образованным в плане географии, но про "южный океан" слышу вообще впервые

А я в школе постоянно путалась. На географии нас учили, что океанов четыре, но у меня была любимая детская познавательная книжка, в которой говорилось, что океанов пять, и был указан Южный океан.
Даже если сейчас меня спросить, сколько на нашей планете океанов, я задумаюсь, считать Южный или нет.

у фоменнко, ключевой момент в строительстве пирамид это так называемый искусственный камень, и как говорится у фоменко, а ссылается он на исследования какого то там француза, что установлено это путем исследования образцов под электронным микроскопом, так что не являясь ярым поклонником фоменковских сказок, я все же не смог найти ни одного опровержения этой теории, которая по мне так выглядит весьма правдоподобно и вполне укладывается в найденные археологические материалы...

Кому: Sparrow5441, #136

Ты на себя-то не меряй.

Если человек уточняет, что раньше было 4 океана, а теперь 5, то это говорит об одном - о знании.

Если человек говорит, что гласных букв и звуков разное количество, то это говорит о том же.

После этого можно начинать собеседование по специальности, например.

Про высшее образование я сказал ровно то, что хотел сказать.

Человек закончил ВУЗ, получил диплом. Кто он после этого бакалавр, магистр, адвокат дьявола, это его дело.

Расписывать до букв никто не обязан.

Так что смотри на текст проще, не как заклепочник.

Кому: JFK, #146

> Эдак можно договориться, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - это невежественный, потенциальный адепт поклонения планете Нибиру.

не-не-не

из этого сразу надо делать вывод, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - виднейший лингвист, излагающий собственный, оригинальный подход к пунктуации

Кому: Goblin, #152

> Эдак можно договориться, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - это невежественный, потенциальный адепт поклонения планете Нибиру.
>
> не-не-не
>
> из этого сразу надо делать вывод, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - виднейший лингвист, излагающий собственный, оригинальный подход к пунктуации

ЫЫЫ!!

Кому: Sha-Yulin, #141

> Фоменко не "выходит за пределы компетенции", а банально жульничает, обманывая своих читателей.

Зачем так строго? Он "добросовестно заблуждается".

Кому: неон, #45

> Аналогично - какими орудиями обрабатывали тн статую Питони из гранита?

Есть мнение - никак, само отвалилось.

Иначе надо поискать, кто нарисовал "лицо" на марсе размером километров 500 :)

Кому: Sparrow5441, #138

> Основываемся на учебниках географии РФ. Там ровно 4.
>
> Нет. По-всякому, специально смотрел. Особенно в контурных картах

На смешной вопрос 7*8= и 6*9= один выпускник математического ВУЗа ответил неправильно и я потерял собеседника. Обида до гроба.

Вот такая банальная оплошность с моей стороны.

Кому: Goblin, #152

> из этого сразу надо делать вывод, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - виднейший лингвист, излагающий собственный, оригинальный подход к пунктуации

Прежде всего это следует из того, что профессор - безо всякого сомнения яркая, харизматичная личность! :)

Кому: juglans, #154

> > Зачем так строго? Он "добросовестно заблуждается".

Попутно на своих книгах зарабатывая деньги, которые отдают доверчивые сограждане.

Кому: cW, #150

> > Человек закончил ВУЗ, получил диплом. Кто он после этого бакалавр, магистр, адвокат дьявола, это его дело.

Интересно причем здесь ВУЗ и знания 2 класса? В ВУЗе даже к общей грамотности текста особо не придираются, не говоря уж о тонкостях русского языка и алфавита.

Кому: cW, #117

> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле.

Кстати, я как учитель географии недавно стырил себе карту для кабинета. А развернув её, обнаружил на ней Южный океан. Я отстал от жизни? Или всегда дураком был?

Кому: htit, #103

> Так же как с гигантскими рисунками, которые дети вытаптывают на снегу

Камрад, ты ещё забыл упомянуть гигантские жОлтые рисунки, которые взрослые выписывают на снегу... :)

Кому: cW, #150

Я почему на тебя нападаю, камрад. Мне любопытно, кого ты такими вопросами собеседуешь?

Кому: Goblin, #152

Точно Дим Юрьевич, вот вы зрите в корень! Вас "классической наукой" не проведешь.

Любые теории постройки пирамид (от постройки их инопланетными или предыдущими цивилизациями до теорий, это опровергающих, и придумывания новых способов постройки пирамид на основе современных научных знаний) - это всего лишь теории, которые не означают, что всё было именно так на самом деле.

Кому: неон, #45

> Есть масса разумных вопросов к ученым.

И каждый очередной неофит Культа Срывания Покрова неизменно приходит с одним и тем же неизменным списком этих "разумных" вопросов - очевидно, пребывая в святой уверенности, что "официальные учёные" так и сидят скромно в углу, не смея поднять глаза, ибо слепит их лживые глазоньки свет Истины, исходящий от этого списка.

Разумеется, даже получив ответ лично на блюдечке (а иногда даже пережёванным и запихнутым в ротик), неофит достаёт убойный ответ 80-го левела. "А я всё равно считаю иначе". И гордо удаляется к братьям по разуму - делиться рассказами о своей победе.

> Например, о том, чем сверлили бусины из корунда (твердость 9 по 10-бальной шкале, 10- это у алмаза) в Древнем Египте

Мой любимый вопрос. Неизменно поражают граждане, которых ставит в тупик бусина с дыркой - но совершенно не удивляют огранённые алмазы. Этот психологический феномен ещё ждёт своего исследователя.

> или где бы ныне найти дикорастущую кукурузу.

*С трудом удерживается от рифмы к слову "где"*

Там же, где дикорастущую капусту и дикожующую корову.

> И вопросы к науке можно перечислять и перечислять. Надо думать, что на разумные вопросы все же стоит найти разумные ответы.

Это несложно - можно даже жопу от дивана не отрывать. Благо в нынешнее время вполне общедоступен интернет. Просто искать ответы нужно не среди свидетелей Сорванного Покрова, а у разумных людей.

Кому: JFK, #146

> Эдак можно договориться, что профессор физико-математического факультета, не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - это невежественный, потенциальный адепт поклонения планете Нибиру.

Если не следить за направлением разговора, корректностью аргументов и прочая, договориться можно до чего угодно.

Речь не про то, что профессор в одной дисциплине, где-то ошибается в "чужой" области знаний.

Речь про то, что профессор в математике ведет себя как матрос на корабле, а в, например, истории - как тот же матрос, но в борделе. При этом, он все тот же заслуженный матрос, и не в бордель зашел, а в приличное заведение.

Кому: Steamboy, #164

> Любые теории постройки пирамид (от постройки их инопланетными или предыдущими цивилизациями до теорий, это опровергающих, и придумывания новых способов постройки пирамид на основе современных научных знаний) - это всего лишь теории, которые не означают, что всё было именно так на самом деле.

Ложки нет !!!

Кому: blag_step, #36

> Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?

Тебя не затруднит пояснить, в чём заключается разница между бульником в 2 тонны и бульником в 200 тонн? С точки зрения перетаскивания оного архаичными технологиями?

> И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали...

Если для тебя является проблемой понять, где север, а где юг без жыпыэс-навигатора (и даже без компаса) - это ещё не означает, что это является проблемой для всех остальных.

> И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

Да просто руки у них не из жопы росли.

Кому: cW, #150

> Про высшее образование я сказал ровно то, что хотел сказать.
>
> Человек закончил ВУЗ, получил диплом. Кто он после этого бакалавр, магистр, адвокат дьявола, это его дело.

То есть я правильно понял, для тебя важно количество гласных букв в алфавите правильно назвать, а сколько человек в ВУЗе отучился - 3 , 5 или 6 лет - не важно абсолютно? И сам ты не знаешь чем отличается бакалавр от магистра и специалиста? Ну или для соискателей уровень знаний выше начальной школы всё равно не требуется, поэтому ты и не вникал в столь тонкие материи?

Кому: ssvtb, #166

> Если не следить за направлением разговора, корректностью аргументов и прочая, договориться можно до чего угодно.

Да нет, я свой вопрос задал как-раз в соответствии с контекстом. Ибо, товарищ cW приравнял всех, кто не знает количество гласных и количество океанов к безграмотному тупому быдлу, которое даже не смеет претендовать на работу по узкой специальности.

Есть совершенно простой способ понять, что перед тобой очередной высер псевдо-знатоков - в ней торчат уши типичного современного общества/личности. Автора этой фигни.
Например:
1. Египтяне не могли такое сделать сами - потому, что даже современная техника так не умеет. - типичная попытка уровнять тогда и сейчас, разные культуры и т.п.
2. Инопланетные похищения и прочая злобная или богоподобная байда - торчат уши нашего уровня развития - типичное выяснение какая обезьяна сильнее.
3. Космонавты на старых барельефах - типичная уверенность, что мир не изменится, что космонавты они всегда такие да.

Кому: неон, #52

> Вопрос был только о кукурузе. И да, не видно, гугл молчит, яндекс тоже помалкивает.

Угу. Молчит, ой молчит...
Так молчит, что даже в википедии этот охрененно загадочный вопрос раскрыт вполне доступным языком в статье "Кукуруза", раздел "история происхождения".

Кому: Goblin, #39

> > И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали...
>
> на звёзды смотрели

по мху на камнях и по муравейнику!

Кому: Goblin, #152

> не помнящий правила русского языка о постановке запятой в предложении с предлогом "если" - виднейший лингвист, излагающий собственный, оригинальный подход к пунктуации

Это авторская пунктуация. Но... Как ни странно проблема с запятыми есть у многих писателей, что приводит к разночтениям в последующих изданиях. Для понимания проблемы можно прочесть небольшую статью http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/28_676
Высказывание Достоевского: «У каждого автора свой собственный слог, и потому своя собственная грамматика… Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед «что», где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед «что» ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!»

Кому: Punk_UnDeaD, #173

> по мху на камнях и по муравейнику!

Да здравствует природоведение!

Кому: Steamboy, #164

> Любые теории постройки пирамид (от постройки их инопланетными или предыдущими цивилизациями до теорий, это опровергающих, и придумывания новых способов постройки пирамид на основе современных научных знаний) - это всего лишь теории, которые не означают, что всё было именно так на самом деле.

например, отцовство твоего папы в отношении лично тебя - всего лишь теория

и рассказы твоего папы вовсе не означают, что он на самом деле твой папа

Кому: cW, #132

> Основываемся на учебниках географии РФ. Там ровно 4.

А как быть мне и моим коллегам, у которых научная работа связана с океанами, и Южный океан изучается как отдельный объект? Заглянуть в учебник, устыдиться и аннулировать все работы?

Кому: stabvenom, #78

> Тебя тоже приглашает на чаепитие г-н Рассел. Перед этим, загляни в цирюльню к мсье Оккаму.

Не-не-не! Если он сначала заглянет к дедушке Оккаму, то на чаепитии его уже не дождутся.

А что касается археологии, то ученых настолько задолбали псевдонаучные истории, что они давно и плотно забили на дискуссии с идиотами(как же я их понимаю). Им куда интереснее наукой заниматься и общаться с теми, кто понимает. Что вполне себе логично. Поэтому обывателю, чтобы вникнуть нужно проявить желание узнать как на самом деле, а не найти еще одно подтверждение инопланетной высадке в Египте. Современная археология довольно далеко шагнула в своих изысканиях. Но это одна из тех наук, что на полной дотации у государства. К сожалению. например, история Дальнего востока РФ гораздо больше интересует наших соседей. Корея и Япония довольно активно финансирует археологические изыскания в этих районах. Вообщем кому интересно - ищите официальные монографии, а не СПИД-Инфо. :)

Кому: Vezyk, #119


> Можно смеяться или плакать, но А.Т.Фоменко, как и многие из его товарищей имеют научные степени, звания, вес в академичиском мире и их "теории" относятся к научным, не на словах, а по факту, вне контекста признания.

Фоменковские книжки по истории относятся к антинаучной хуерге. Это я как кандидат исторических наук говорю.

Кому: Steamboy, #164

> Любые теории постройки пирамид - это всего лишь теории, которые не означают, что всё было именно так на самом деле.

Это не совсем так, камрад. Есть факты, сохранившиеся источники и т.п. на основании их делается реставрация(моделирование) ситуации. На практике получается искомый результат. Это называется повторением.
Как мы все прекрасно знаем, практики критерий истины.
Другое дело, что в большинстве случаев в понятийный аппарат обывателя не входит понимание этих процессов и уж тем более не входит технология строительства пирамид в ту самую эпоху.
Но граждане уверены, что их понятия, которых они нахватались в СПИД-инфо(ну как же, газета, не обманет) - самые что не на есть истинные.

Итог: ты не прав, строительство пирамид давно не теория, это вполне себе повторяемый набор технологий. Другое дело, что оно никому не нужно. Другая реальность сейчас. Не хороним мы больше фараонов. :)

УчОные нас обманывают! Вот доказательства того, что инопланетяне строили пирамиды:

http://newcorediary.com/wp-content/uploads/2013/09/%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D1%82%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%B...

http://img1.joyreactor.cc/pics/comment/full/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-893875.jpeg

:-)

Кому: JFK, #162

> Я почему на тебя нападаю, камрад. Мне любопытно, кого ты такими вопросами собеседуешь?

Вопросы банальные на банальные менеджерские должности.

Но, к вопросам, касающимся корпоративной культуры и прочей мути, большинство готово сразу.

А к элементарным школьным вопросам не готовы.

Как можно доверить писать документ человеку, который в школьном тесте на грамотность для пятого класса делает 30-40% ошибок.

Принять на работу человека, за которым нужно проверять каждый документ - лично я себе позволить не могу.

Ответ всем, безотносительно количества океанов.

ПС Кладовщик, не умеющий считать, секретарь, не умеющий склонять глаголы, и прочие аналоги - это целевая аудитория Фоменко.

Понимаете о чем речь или продолжите задавать вопросы?

Кому: GelmanAg, #171

> Египтяне не могли такое сделать сами

Да ладно, камрад, Римляне вообще огромные египетские колонны в Рим перетащили, не разбив.
И даже слегка задокументировали процесс :)

Выпилить прямоугольный кусок и протащить 1/1000 того же расстояния без необходимости погрузки/разгрузки корабля - вообще плёвое дело :)))

Кому: Sha-Yulin, #123

> Сначала, в моей молодости, мы изучали 4 океана, сейчас их 5, но не все пятый признают.

С гласными тоже не всё просто! Яндекс бодро извещает, что это "А,е,е,и,о,у,ы,э,ю,я".
Он явно пытается меня обмануть, дважды упоминая "е"!

Кому: JFK, #170

> Ибо, товарищ cW приравнял всех, кто не знает количество гласных и количество океанов к безграмотному тупому быдлу,

Какое же это безграмотное быдло? Это грамотное быдло!!!

Если серьезно (и честно), я нихера в подборе кадров не понимаю. С другой стороны, не знать, сколько океанов на Земле, для меня дикость. С третьей стороны, я вот так сразу, "влет", не скажу, синус или косинус 30 градусов равен 1/2, придется задуматься. Тоже самое, но по-другому со словом "искусство". С четвертой стороны, некоторые считают дикостью не знать, например, тригонометрических формул.

Когда в институте спрашивали у преподавателей непрофильных предметов: "На кой нам это все?", преподаватели отвечали, что мы должны выйти из института образованными людьми. То есть образованными везде, а в одном месте образования - глубоко образованными.

Кому: Sparrow5441, #169

> То есть я правильно понял, для тебя важно количество гласных букв в алфавите правильно назвать, а сколько человек в ВУЗе отучился - 3 , 5 или 6 лет - не важно абсолютно? И сам ты не знаешь чем отличается бакалавр от магистра и специалиста? Ну или для соискателей уровень знаний выше начальной школы всё равно не требуется, поэтому ты и не вникал в столь тонкие материи?

Тебе кто-то здесь должен отчитаться?

Уверен?

Кому: chernovd, #165

> дикожующую корову

"Дикожующая корова" - это супер, камрад! Моё почтение!

Кому: blag_step, #36

> Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?

Примерно также, как россияне 2 века назад 600-тонную колонну притащили в центр Питера и на попа поставили.

Кому: JFK, #170

> Ибо, товарищ cW приравнял всех, кто не знает количество гласных и количество океанов к безграмотному тупому быдлу, которое даже не смеет претендовать на работу по узкой специальности.

Еще что про меня домыслишь, логик?

Кому: chernovd, #185

Одна из них - ё.

На счёт компетентности технологов автор видео несколько неправ. Хороший технолог по обработке камня прекрасно знает как и какие камни обрабатываются, какую твёрдость и степень абразивности имеют, так же как проходят предмет "введение в специальность" в рамках которого изучается история специальности, изучаются и древние орудия труда и технологии относящиеся к тому времени. Был ли конкретный технолог в местах памятников древности,изучал ли он их, проводил ли натурные эксперименты это уже другой вопрос относящийся скорей к совести лиц высказывающих своё мнение.

Про инопланетян добавлю маслица в огонёк.:-) Сам по себе этот факт не является ни доказуемым ни опровержимым. Скорее он находится под мораторием, а на сегодняшний день обусловлено считать что их нет. В своё время рассчитывали вероятность жизни на других планетах, вероятность оказалась достаточно велика, и даже были серьёзные споры по этому поводу в нашей науке, если мне не изменяет память их инициатором был советский астроном Иосиф Шкловский. Принималось во внимание то условие что если есть жизнь на одной планете, то природа вполне могла создать её и на другой. Но что бы доказать это или опровергнуть нужно слетать в путешествие по вселенной, понятно что у человечества попросту нет таких технологий.

Кому: Sparrow5441, #136

> Высшее образование в 22 года - это что то новенькое. Это ты бакалавров посчитал что ли?

Бакалавиат - это высшее образование.

Кому: Gerasim, #184

> Да ладно, камрад, Римляне вообще огромные египетские колонны в Рим перетащили

Это им Фоменко с друзьями инопланетянами помог. Мы то знаем!!!

Кому: Тигра пушистый, #193

> На счёт компетентности технологов автор видео несколько неправ. Хороший технолог по обработке камня прекрасно знает как и какие камни обрабатываются, какую твёрдость и степень абразивности имеют, так же как проходят предмет "введение в специальность" в рамках которого изучается история специальности, изучаются и древние орудия труда и технологии относящиеся к тому времени. Был ли конкретный технолог в местах памятников древности,изучал ли он их, проводил ли натурные эксперименты это уже другой вопрос относящийся скорей к совести лиц высказывающих своё мнение.

дело не в технологах

дело в рассказах дебилов, выступающих в стиле "я спросил технолога и он сказал, что такое невозможно"

в ролике рассказано о трудах специалистов по теме

> Про инопланетян добавлю маслица в огонёк.:-) Сам по себе этот факт не является ни доказуемым ни опровержимым.

доказывать надо наличие, мой дорогой учёный

хотя бы букварь по логике почитай, прежде чем блистать интеллектом в публичных местах

Кому: Собакевич, #194

Я выдвинул тезис о трети.

Поспешил, отвык от комментов.

Кому: Тигра пушистый, #193

> Сам по себе этот факт не является ни доказуемым ни опровержимым.

Товарищ, доказывать надо наличие, а не отсутствие ;)

> Но что бы доказать это или опровергнуть нужно слетать в путешествие по вселенной

Им, чтобы на Земле появиться тоже надо "слетать".

Что характерно, пока что данный процесс, учитывая конечность скорости света, выглядит невозможным.

Кому: Sha-Yulin, #141

> Фоменко не "выходит за пределы компетенции", а банально жульничает, обманывая своих читателей.

Вполне возможно, что начинал он вполне искренне.
Но оказался из тех, кто не в силах признавать свои ошибки. И пошёл вразнос.
А уж когда этот процесс ещё и начал приносить ощутимую материальную выгоду...

Кому: udovenkoav, #22

>Спрос рождает предложение, рентв, сериалы про инопланетян и прочую херню - это просто бизнес. Скажем фильмы про бетмена - хорошо зарабатывают, широкий охват аудитории но ни кто же не пытается доказывать что полет на плаще это бред, всем пох. То что обыватель не отличает фильм про бетмена и рассказ про вред гмо и атомной энергии - ну да.

Только вот граждан серьезно верящих в Бэтмена я не встречал. А про НЛО и экстрасенсов каждый третьий ахинею несет.


Кому: stabvenom, #33

>С другой сторону, тебе было тяжелее, потому что у тебя было ружье и надо было держать себя в руках!!!

[плавно взводя курок]

Если не заткнешься, то тебя сейчас твои инопланетяне похитят, навсегда!!!


Кому: blag_step, #36

>Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?

Докладываю как очевидец, таких блоков там нет. К примеру средний обьем блока Хеопса 1,2 м3


>И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали...

Не так уж и точно.

>И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

Щели есть.