Пирамиды, средневековый космонавт и лень

Вопросы, присланные зрителями в ответ на видео из серии "Мифы об эволюции человека", требуют комментария. Мне кажется, что главных тем, поднятых вами, дорогие друзья, две - это таинственные пирамиды и... человеческая лень. И у же на втором месте - хрустальные черепа, камни Ики, мезозойские молотки, мумии инопланетян, велесова книга. и прочая загадочная муть.

Ссылки к видео: книга про египетские технологии:

Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, Routledge, 2010, 296 с.

Подробная статья про мегалитические сооружения инков в Перу:
http://alterplan.far.ru/inca_quarryin...

Про "Средневекового космонавта": https://en.wikipedia.org/wiki/New_Cat...

Как обрабатывали гранит:
https://rutube.ru/video/bc6a8ca4efbb4...
http://www.sciencechannel.com/tv-show...

Представляем вашему вниманию цикл программ в формате мини-лекций. В этом цикле мы обсуждаем мифы об эволюции человека вместе с редактором портала "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" Александром Соколовым.

Портал Антропогенез.ру: http://antropogenez.ru

Проект "Лаборатория Научных Видео" в Контакте: http://vk.com/sciencevideolab

Вот это поворот как же НЛО то ??? небыло ???

Отличный ролик!
Про космонавта атомно.

[оффтоп]
Мудацкий трейлер на канадский мудацкий фильм про щирых завоёванных укров:
https://www.youtube.com/watch?v=waOrFAokoY0

Вот и Гоблин продался рептилоидам с планеты Нибиру и скрывает от людей правду!!!

> Подробная статья про мегалитические сооружения инков в Перу:
> http://alterplan.far.ru/inca_quarryin...

"Как упомянуто прежде, большинство блоков красного гранита, лежащих в округе, отполированы, почти до зеркального блеска. Это указывает на то, что следы на рассматриваемом камне происходят не от полировки, а от некого способа распиливания. Но опять же, эти распилы не могли быть сделаны тросиком или шнуром; кривизна распила противоречит тому, что его можно было получить шнуром. На всей территории, что я исследовал, имеются еще доказательства, показывающие, что инки в отдельных случаях выпиливали камни. Какие инструменты они использовали для этого, я еще не знаю."

Так чем пилили?

Он трезвый ?

Кому: cheshirski, #4

> Мудацкий трейлер на канадский мудацкий фильм про щирых завоёванных укров:
> https://www.youtube.com/watch?v=waOrFAokoY0

Где-то тихонько заплакал князЪ МихАлков. Он ведь тоже мог снять подобное, но не успел.

Очень показательный ролик, большое спасибо.

Кому: Цитата, #1
комрад Цитата - а ссылки то обрезаны (

Подробная статья про мегалитические сооружения инков в Перу:
http://alterplan.far.ru/inca_quarrying_and_stonecutting_1.html

Про "Средневекового космонавта": https://en.wikipedia.org/wiki/New_Cathedral_of_Salamanca

Как обрабатывали гранит:
http://www.youtube.com/redirect?q=https%3A%2F%2Frutube.ru%2Fvideo%2Fbc6a8ca4efbb47228ce1e1e56ac16c46...
http://www.sciencechannel.com/tv-shows/what-the-ancients-knew/videos/what-the-ancients-knew-i-shorts...

РЕН ТВ, твой ответ! Классный ролик.

Навеяло просмотренным сюжетом. Как-то на весенней охоте вечером у костра один мой товарищ начал рассказ про анунаков, планету Нибиру, инопланетных строителей пирамид и прочую дичь. До выхода на тетеревиный ток было еще далеко, и я попытался опровергнуть его речи с помощью "бритвы Оккама" и высшего физико-технического образования. Не смотря на то, что заканчивали мы физтех вместе, мои доводы его не убедили.

На свою голову я поинтересовался источником его сатанинских знаний. Ответ меня поразил: "Так на РЕН.ТВ передача специальная есть, ведущий Игорь Прокопенко, там рассказывают, как на самом деле было!".

Душа поэта не выдержала, и я, схватив ружьё, убежал на болото успокаивать разум брачными танцами тетеревов.

Вывод: необходимо выше поднимать пылающий факел знаний, разгоняя тьму невежества.

Кому: Цитата, #1

Ссылки "мёртвые".

Книга у него очень охуенной получилась! Обещает выпустить вторую часть.

Просто вопрос,как быть с рисунками наска? спасибо

Я понимаю предсказуемость сектантских доводов, но вот это "лично общался с мастером на производстве" и пр. - такое ощущение, что просто цитаты из дискуссии под видео с разбором фоменковских заходов.

Вообще, здорово получилось, вот бы еще повторить с Климом и Борисом, прицельно по Склярову.

Жыдорептилоида вижу я!!!

Кому: thelaam, #13

> Ссылки "мёртвые".

надо идти на ютьюб, там рабочие

Кому: Fritz, #12

> Как-то на весенней охоте вечером у костра один мой товарищ начал рассказ про анунаков, планету Нибиру, инопланетных строителей пирамид и прочую дичь.

Тебе еще хорошо - можно патроны отобрать и он неопасный.
А я вот с таким за рулем машины 1200км проехать был вынужден.

Принципиально непристегнутый идиот летел на скорости 160км/ч и нес ахинею про НЛО, которые он по часам у себя на даче наблюдает, про трехметровых гвардейцев Петра первого, торсионные поля и арийских предков на Атлантиде.

К концу поездки я уже сам поверил в чудеса.
Ну, то, что жив остался - практически чудо!!!

Кому: grizun4ik, #15

> как быть с рисунками наска?

А что с ними не так?

Кому: grizun4ik, #15

Их нарисовали. Приблизительно как сейчас рисуют "круги на полях"

Кому: Fritz, #12

> Вывод: необходимо выше поднимать пылающий факел знаний, разгоняя тьму невежества.

а зачем? Соколов конечно молодец - но в общем это как попытка очистить деревенский сортир детским совочком. Масса хочет хлеба и зрелищ. Конспирологические теории это хлеб. Спрос рождает предложение, рентв, сериалы про инопланетян и прочую херню - это просто бизнес. Скажем фильмы про бетмена - хорошо зарабатывают, широкий охват аудитории но ни кто же не пытается доказывать что полет на плаще это бред, всем пох. То что обыватель не отличает фильм про бетмена и рассказ про вред гмо и атомной энергии - ну да.

Где-то слышал египтяне заливали специальный раствор в формы, а когда раствор застывал - получались блоки из которых пирамиды строили. Затем форму разбирали и процедуру повторяли снова, и всё без помощи гуманоидов.

Подписался на группу в ВК и на ютубе. Это правильно дело бороться с невежеством. Плохо, что «невежество» будет сопротивляться. А некоторые невежи, такие как укры или укро нацисты сопротивляются крайне активно.

Хороший ролик. Всё чётко, сжато и по делу.


Кому: grizun4ik, #15

> как быть с рисунками наска

Так вроде в ролике ясно сказали: Гугл в помощь!

Кому: UncleFedor5837, #23

> Где-то слышал египтяне заливали специальный раствор в формы, а когда раствор застывал - получались блоки из которых пирамиды строили.

а дополнительно точно такие же блоки вырубали в каменоломнях и волокли к пирамидам - чисто на всякий случай

Приветствую собравшихся. Озвучу свое ИМХО. По моему, люди ищут инфу противоречащую официальной науке с целью привлечения внимания к себе и повышению своего своего мнимого статуса в своем кругу. Типа, вас обманывают, а я знаю "правду". И счас я вам расскажу как было на самом деле. Внимание обеспечено. А со стороны дибилов даже, возможно, уважение. Невежество отдельных индивидов и повышает тиражи подобных изданий (имею в ввиду лженауку).

Кому: stabvenom, #19

Нелегко тебе пришлось, могу только посочувствовать. И ведь убежать нельзя было никуда - из машины-то.

Про ремни безопасности опять же вспомнилось. Во время работы в ГАИ насмотрелся, что бывает с не пристёгнутыми водителями и пассажирами. В целях заботы о ближних буквально заставил всех своих друзей в машинах пристёгиваться, даже на задних сиденьях. Убеждал демонстраций фотографий с мест ДТП, статистикой о том, что 95% выживших в ДТП были пристёгнуты и тому подобными наглядными способами.

Двоих друзей на тот момент убедить не удалось. Аргументы их были железными: "А вот я никогда не пристёгиваюсь, потому, что если не пристегнуться ремнём - есть шанс выжить!" Возражение, что таких счастливцев среди не пристёгнутых всего 5%, тогда как среди пристёгнутых выжило 95%, во внимание приняты не были.

К моей превеликой радости со временем и с помощью наложения инспекторами ДПС административных взысканий до друзей дошло, что лучше пристёгиваться, ибо машину можно купить новую, а оторванную голову - нельзя.

Кому: udovenkoav, #22

> это как попытка очистить деревенский сортир детским совочком

Тем не менее сейчас хоть какая-то активизация по борьбе с мракобесием началась - и на том спасибо.
А вообще это проблема мирового масштаба, за границей тоже пытаются народ просвещать. Например вот парочка заграничных примеров, переведённых и изданных у нас:

1) Кёте Р. Загадочные явления. М.: Слово/Slovo. 1998. 48 с.

http://www.twirpx.com/file/1355212/

2) Смит Д. Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд. М.: Альпина нон-фикшн, 2011, 566 с.

http://www.twirpx.com/file/548090/

+ не забываем про отечественный "Бюллетень в защиту науки"

Кому: UncleFedor5837, #23
У Фоменко

Кому: udovenkoav, #22

> То что обыватель не отличает фильм про бетмена и рассказ про вред гмо и атомной энергии - ну да.

Критический подход к подаваемым данным должен же быть у человека разумного, в конце-то концов!
Понятно, что думать - занятие для многих новое и непривычное, но надо же самосовершенствоваться!

Лучше чистить деревенский сотртир детским совочком, чем, махнув на всё рукой, удариться в мракобесие.
Поэтому Александру Соколову большое спасибо за его крайне полезную просветительскую работу.
Как говорится - дорогу осилит идущий, поэтому лучше хоть что-то делать, чем не делать ничего.

Кому: Fritz, #31

> Лучше чистить деревенский сотртир детским совочком, чем, махнув на всё рукой, удариться в мракобесие.

К тому же, благодаря науке и мракобесие эволюционирует. Дебил из 21 века знает больше чем дебил из 19!

Кому: Fritz, #28

> Нелегко тебе пришлось, могу только посочувствовать. И ведь убежать нельзя было никуда - из машины-то.

Это натурально сама страшная поедка в моей жизни получилась.
С другой сторону, тебе было тяжелее, потому что у тебя было ружье и надо было держать себя в руках!!!

> Про ремни безопасности опять же вспомнилось.

Для меня это вообще загадка. По закону, по статистике, по здравому смыслу, по привычке - все же за ремни. Это так трудно? В чем дело? Что в головах у людей?
Ну ладно, этот козел вообще как не в себе был, но ведь и адекватные, на первый взгляд, люди так делают. Еще и пассажиров портят:
- А че ты пристегиваешься, не доверяешь? (это комплексы какие-то фрейдисткие, что ли?)
- Даже если тебе доверяю (на самом деле - нет), то вот тому, кто на встречку вылетит и в нас прилетит - нет. Ты же знаешь, сколько у нас на дорогах идиотов (тут важно вовремя язык прикусить и не развить мысль дальше, например, про ремни)?

Кому: Goblin, #0

> Любителям фоменок и скляровых на заметку.

Как же я дёшево купился, мля!!! Обрадовался...

Так!

Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?
И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали... И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

Книга шикарна, купил и прочитал сразу после ролика на Тупичке, всем советую.

Кому: stabvenom, #33

> Для меня это вообще загадка. По закону, по статистике, по здравому смыслу, по привычке - все же за ремни. Это так трудно? В чем дело? Что в головах у людей?

А вот для меня загадка, чем думают люди, перевозя на переднем сидении, мало того, что не пристегнутого, так еще и малолетнего ребенка!

Кому: blag_step, #36

> Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?

лучше бы рассказал, как римляне блоки по 360 тонн из Египета в Рим таскали...

или тоже враки, что такое тяжёлое нельзя утащить?

> И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали...

на звёзды смотрели

они, в отличие от малолетних дебилов, интересовались астрономией

> И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

руками

Кому: Mac_sgt, #27

> Приветствую собравшихся. Озвучу свое ИМХО. По моему, люди ищут инфу противоречащую официальной науке с целью привлечения внимания к себе и повышению своего своего мнимого статуса в своем кругу. Типа, вас обманывают, а я знаю "правду".

кому и зачем их надо обманывать?

что и где они помнят хотя бы из школьного курса истории?

Французский химик Жозеф Давидовиц, специализирующийся на разработке строительных материалов, в конце 1970-х выдвинул гипотезу о производстве блоков пирамид непосредственно на месте строительства из смеси каменной крошки и «геополимерного бетона» на основе известняка[4][5].
Эта технология выглядит так: на предыдущих ярусах пирамиды устанавливалась опалубка прямоугольной формы, в которую затем заливался растворообразный состав — геополимерный бетон. Застывший блок сам служил опалубкой для следующих блоков растущего яруса. Составные части раствора относительно легко могли быть доставлены силами многочисленных рабов без применения сложной техники.
Такая теория хорошо объясняет идеальную подгонку стен отдельных блоков. Также эта теория даёт объяснение ещё одной проблеме — идеально, практически под прямым углом высеченные в камне египетские символы. Если же применялся бетон — то символы могли просто выдавливаться в мягком растворе и застывая принимали форму ровных углублений.
Следует отметить, что в Каирском Музее публично демонстрируются "каменные" изделия, покрытые глубоким слоем штукатурки "под гранит", на сколах которых отчётливо проступает бетонная основа всей конструкции, что также подтверждается экскурсоводами музея. Эта же технология использована в очень массивных блоках "гранита", находящихся перед Сфинксом, о чём есть научные заключения. Расчётная масса отдельных блоков, использованных в древнеегипетских сооружениях, достигает сотен тонн (при вычислении по видимому объёму и удельной массе), что делает невозможной их транспортировку и установку без применения современной стальной техники. Также, отдельные элементы пирамид, если они высечены из камня, не могли быть собраны так, как установлены. Однако, при использовании метода отливки из бетона, все технологические проблемы достаточно легко решаются без привлечения огромных механизмов и сотен тысяч строителей.

Кому: blag_step, #36

А вот многоточие, похоже отличительный признак альтернативно-исторических. В теме, где Клим Жуков жег напалмом, такой же был.

Кому: Goblin, #39

> как римляне блоки по 360 тонн из Египета в Рим таскали

Обеликс помог!!!

Кому: stabvenom, #33

> Для меня это вообще загадка. По закону, по статистике, по здравому смыслу, по привычке - все же за ремни.

простейшая физика, а сраные 36 км/ч это уже 10 м/с, в америке когда ремни делали обязательными, для особо упертых ставили такой девас на дороге,
кресло на наклонной тележке сидение и ремни, скатывалось пару метров и ударялось об торец, что то типо такого:

https://www.youtube.com/watch?v=Jbg-daPUT_I

только угол побольше и разбег покороче.
Желающих повторить без ремней не было.

Есть масса разумных вопросов к ученым.
Например, о том, чем сверлили бусины из корунда (твердость 9 по 10-бальной шкале, 10- это у алмаза) в Древнем Египте или где бы ныне найти дикорастущую кукурузу.
Например, о том, были ли найдены микроскопические остатки зерна на жерновах, найденных около пирамид.
Каково происхождение стальных изделий с арабикой, найденных в гробницах фараонов?
Почему в Эрмитаже не выставлена экспозиция о культуре Руси докрещенского периода?
Какими орудиями обрабатывали тн полигональную кладку в Южной Америке?
Аналогично - какими орудиями обрабатывали тн статую Питони из гранита?
И вопросы к науке можно перечислять и перечислять. Надо думать, что на разумные вопросы все же стоит найти разумные ответы.

Эх, Доктора ЗИПа забанили, он бы сейчас назадавал неудобных вопросов всем!!!

Кому: неон, #45

> Есть масса разумных вопросов к ученым.

в этой компании на одного дурака приходилось десять умных, так что силы были примерно равны

Кому: неон, #45

> Например, о том, чем сверлили бусины из корунда (твердость 9 по 10-бальной шкале, 10- это у алмаза) в Древнем Египте или где бы ныне найти дикорастущую кукурузу.

Когда посещаю малую Родину меня терзают смутные сомнение о былой техногенной реальности. В одной заброшенной бетонной коробке с рухнувшей крышей мне вытачали муфту для мопеда. А в другой заброшенной бетонной коробке с выбитыми окнами производили электроды. Сейчас там темная пустота. Не иначе стройные ряды комбайнов вознеслись с ушлыми инопланетянами захватив парки токарных станков. И прошло то всего 35 лет.

Кому: неон, #45

> Есть масса разумных вопросов к ученым.

Дорогие ученые. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит.

Если искать в гуглояндексах не только "скандалы, интриги, расследования!", то можно найти массу интересного по этой теме.

Дебил же характерен тем, что в принципе не интересуется, как всё это объясняют учёные. Дебил хавает сказанное ему кем-нибудь "учёные не знают".

Кому: неон, #45

> Например, о том, чем сверлили бусины из корунда (твердость 9 по 10-бальной шкале, 10- это у алмаза) в Древнем Египте

Как начиная с древних времен из алмазов делали бриллианты?

> где бы ныне найти дикорастущую кукурузу.

А где бы найти диких (не вторично одичавших) собак?
Кстати, зачем ограничиваться кукурузой - тебе с дивана не видно ни дичков пшеницы, ни томата, ни арбузов. Если ты их не видел и даже в гугле поискать картинок не можешь, то, понятное дело, их привезли с Марса. Вместе с изюмом, который, как известно, довыбают из булочек.

> Каково происхождение стальных изделий с арабикой, найденных в гробницах фараонов?

А каково происхождение значка вчк в гробнице с мощами 10-го века?! Вот ведь загадка!!!

> Почему в Эрмитаже не выставлена экспозиция о культуре Руси докрещенского периода?

А почему в музее изобразительных искусств им. Пушкина не представлена коллекция русского лубка?

> Надо думать, что на разумные вопросы все же стоит найти разумные ответы.

Вы, сектанты, слышать ничего не хотите, по тридесятому заходу - одно и то же. Сами на простые вопросы отвечать не собираетесь.

Кому: stabvenom, #50

> Как начиная с древних времен из алмазов делали бриллианты?

Справедливости ради, в этом плане, с алмазами гораздо проще иметь дело чем с корундом.

Кому: stabvenom, #50

> делали бриллианты?

Кстати, где они?

> с дивана не видно

Вопрос был только о кукурузе. И да, не видно, гугл молчит, яндекс тоже помалкивает.

> коллекция русского лубка?

Разве Эрмитаж - музей профильный только по одной тематике?

> Вы, сектанты

Ты обознался. И ты обобщил.
Вопросы есть, ответов нет.

Кому: неон, #52

> Вопросы есть, ответов нет.

А ты искал? Правда искал? Или тебе добрый дядя сказал, что "учёные не знают"?

Кому: Beefeater, #53

Ответ утвердительный. Есть только максимум версии.

Пельмени, где найти дикорастущие пельмени?

Ну ладно пирамиды. Ну ладно испанский космонавт.
Но как? Как он узнал про прогулянные уроки??? Невероятно!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #55

> Пельмени, где найти дикорастущие пельмени?

они обычно прячутся в зарослях ленивых вареников.

Кому: неон, #54

> Ответ утвердительный. Есть только максимум версии.

"Версии", основанные на генетическом анализе, ага.

> Предок кукурузы - теосинте - был впервые одомашнен 6-9 тысяч лет назад в долине реки Бальсас в южной Мексике. Сначала теосинте был травянистым растением со множеством стеблей с маленькими початками, зерна которых были заключены в твердую скорлупу. Возделывая растения с желаемыми чертами, фермеры заставили это растение превратиться во все более полезную культуру. Примерно 5.5 тысяч лет назад увеличился размер зерен, а 4.4 тысячи лет назад к культуре, выращиваемой в Мексике, присутствовали все генетические вариации, характерные для современной кукурузы.

> Растение и его зерна настолько изменились при направленной культивации, что уже не могли расти в дикой природе и зависели от фермеров в плане выживания от поколения к поколению. Исследование показало, что подобные изменения с очень малой вероятностью могли произойти случайно. Три гена, отличающие кукурузу от теосинте, появились друг за другом в достаточно короткий промежуток времени, а фермеры обладали достаточными знаниями, чтобы приумножать семена этих растений в следующие годы. Один ген определяет существование только одного стебля - с мужской кисточкой сверху и женскими початками, растущими по бокам. Другая мутация смягчила жесткую внешнюю оболочку зерен. Теперь растение полностью зависело от фермеров - только они могли распространять его семена. Еще одно изменение заставило зерна более плотно крепиться к початку. И еще одна вариация изменила крахмал початка, сделав его более усваиваемым.

Кому: неон, #52

> Кстати, где они?

Да нету, понятное дело.

Сначала подделали китайские источники, потом фальсифицировали Плиния, выдумали Голконду вместе с Моголами, обманули европейских монархов.

> Вопрос был только о кукурузе. И да, не видно, гугл молчит, яндекс тоже помалкивает.

В гуглокартинках поищи undomesticated corn и undomesticated maize. У тебя вопрос о кукурузе, а мои вопросы ты проигнорировал.

> Разве Эрмитаж - музей профильный только по одной тематике?

Лубок - изобразительное искусство. То есть, по профилю. Почему нет лубка - непонятно.
Кроме этого мне совершенно неясно, почему это в Эрмитаже нет треченто и прерафаэлитов. Видимо, там тоже что-то не то нарисовали и теперь их надо скрывать!

> Ты обознался. И ты обобщил.
> Вопросы есть, ответов нет.

Нет, не обознался. Как только поднимается соответствующая тема, так вылазят "думающие своей головой люди, которые видят много необъяснимого, умеющие задаваться вопросами, например..."
дальше идет стандартный набор дремучей дилетантской ахинеи.
"Задаваться вопросами" вы научились, только ответы слышать не умеете. И не хотите.
А если будете приводить какие-то ссылки, то они обязательно будут с какой-нибудь ЛАИ и пр.
Свои умные "вопросы" вы почему-то задаете совсем не там, где больные на голову мудаки идут вразнос с каменными лазерами и размягчением гранита.

Кому: oneman, #51

> Справедливости ради, в этом плане, с алмазами гораздо проще иметь дело чем с корундом.

Любители таинственного очень любят прибегать к аргументам, основанным на шкале твердости (как было и в исходном комменте).
Поэтому тут лучше бриллианта примера не найти.

Кому: pireiro, #7

> Он трезвый ?

Какие особенности твоего сознания заставляют тебя думать иначе?

Кому: утюг, #57

> они обычно прячутся в зарослях ленивых вареников.

Под сенью колышимой ветерком лапши.

Кому: shuric_himik, #29

> Тем не менее сейчас хоть какая-то активизация по борьбе с мракобесием началась - и на том спасибо.

Кому: Fritz, #31

> Как говорится - дорогу осилит идущий, поэтому лучше хоть что-то делать, чем не делать ничего.
>

Думается что сначала все таки надо поставить задачу, понять ее причины, а потом ее решать. Лично я считаю что проблема не в уровне образования. В СССР было лучшее массово доступное образование, однако это не помешало массовому расцвету в перестройку-начале капитализма совершенно адового мракобесия - типа Чумака, Кашпировского, газеты аномалия, газеты спидинфо, и всё это имело хорошие рейтинги. Я уж не говорю про сказки о райской жизни на западе, которую некоторые у нас собирались построить за 500 дней. Советское образование было построенно руководством страны как инструмент отбора, из максимально широкой базы, перспективных кадров для научной/инженерной среды. Поскольку СССР ставил перед собой задачу иметь все своё - то персонала по разработке этого всего требовалось много. И в общем советское образование давало высокую нагрузку на учеников именно с целью как можно раньше дитфференцировать учеников по уровню способностей - что бы свести их в спец школы а потом и в институты. Как побочный эффект получалось очень хорошее фундаментальное образование по всем основным дисциплинам - ибо специалисты были нужны по всем дисциплинам и выявлять способных надо было во всех джисциплинах.

Но даже это хорошее фундаментальное образование не спасло от взрыва мракобесия в конце 80 начале 90 - почему?

Как я считаю, что способность человека создавать абстракции - это одновременно как путь познания, так и путь деградации - в зависмости от того как его применять. В массе применяют его так - что бы не было небходимости думать, с радостью запихивают себе в голову принцип простивостояния офицальной науки и запрещенной науки или например хрошего царя - плохих бояр. И дальше эти абстракции объясняют все в жизни.

Кому: неон, #54

> Ответ утвердительный. Есть только максимум версии.

Ответ утвердительный, тебе добрый дядя сказал, что учёные не знают? Спасибо за честность.

А вот тебе немного фото диких предков нынешних культурных растений, нашёл в гугле за тридцать секунд по запросу "жикая кукуруза":

http://lukozerje.livejournal.com/62405.html

Как видишь, они до сих пор вполне успешно растут. Какие ещё ответы тебе лень самому искать?

Кому: неон, #52

> Вопрос был только о кукурузе.

Лучше еще проще: покажите кого-нибудь, хоть один народ, кто говорит на латыни? Ну пусть не народ, пусть деревню даже какую-нибудь, где все говорят на латыни. Ага, нетути! Ну так и нехрен брехати всякую фигню про романские языки: не было латыни-то никакой!

Покажи мне хоть одного бегающего мамонта. Где они? Нет? Значит, и не было мамонтов никогда. И туров никто не видел. Пусть даже брешут, что их встречали еще в XVII веке - нам же никто тура показать не может в природе.

Кому: неон, #52

> Вопросы есть, ответов нет.

Это вот все заставляет вспомнить классический фильм... http://youtu.be/DQKn-jz0WV0?t=815

Естественно, существуют вопросы; существуют вопросы, на которые нет пока ответа; более-менее на все вопросы ответы лишь вероятностны: мы много раз видели, как эволюционировали теории, нет никакой гарантии, что не придется отказаться даже от закона сохранения энергии - правда, прежде, чем от него откажутся, откажутся практически от всей ныне существующей науки. Но может быть когда-нибудь откажутся. Существуют вопросы, на которые наука никогда не даст ответа (например, сколько туалетной бумаги извел я вчера: даже я этого не знаю, забыл уже).

Плохо лишь, когда вопросы начинают задавать, не изучив предварительно накопленного массива данных, выдвинутых гипотез, результатов их проверки; еще хуже, когда в подобном случае начинают давать ответы.

Кому: Beefeater, #58

> Исследование показало

Кто проводил? Как? Где можно ознакомиться?

И почему Н. И. Вавилов не оставил нам своего веского мнения по этому вопросу?

Кому: неон, #45
> Почему в Эрмитаже не выставлена экспозиция о культуре Руси докрещенского периода?

Спроси у них, там почта есть - должны ответить за безобразия.
Или сходи в Исторический музей в Москве, там есть.

Кому: неон, #54
> Ответ утвердительный. Есть только максимум версии.
Кому: неон, #52
> И да, не видно, гугл молчит, яндекс тоже помалкивает.
Понятно. Лютую половину ответов можно встретить здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051616698&page=13#comments. В комментариях, со 2-ой страницы. Читать долго, но познавательно. Сэкономишь нервы, время себе и другим.

Мы,рептилойды,в замешательстве...

Кому: stabvenom, #59

> мои вопросы ты проигнорировал.

Чтобы дать ответ на твой вопрос о брильянтах, достаточно знать технологию. Может, древняя чем-то и отличалась, но в современном мире кристалл алмаза режут пополам (алмазным же напылением), а потом гранят одной половинкой другую. Гранить половинкой одного алмаза половинку от другого имеет смысл только если образец не особо ценный. Да и не всегда это удается. И мне не надо было гуглить, чтобы дать этот ответ. Ответ казался столь очевидным, что вопрос показался похожим на риторический ради "красного словца".

Далее, про значок вчк впервые вообще слышу. Не иначе, как кровавая гэбня в сталинских застенках втихаря изобрела машину времени.

Вопрос о лубке стоит задать администрации музея, точно так же как и вопрос о древнеславянской экспозиции- администрации Эрмитажа.

> думающие своей головой люди

А ты относишь себя к думающим людям? А ученых ты считаешь думающими людьми?
И если так, то почему ты переносишь негативный опыт общения с кем-то там в прошлом на нового собеседника, которого вообще видишь впервые? Рефлекс? Интуиция? Привычка?
И если так, тогда где же тут рассудительность и мудрость, то самое "думающий"?

> ответы слышать не умеете.

А они есть, ответы эти? Или снова версии, ничем не лучше других версий?

Кому: Beefeater, #58

> Исследование показало, что

Какое? Кто проводил? Где можно ознакомиться хотя бы на уровне обывателя?
Каково мнение научной общественности по этому поводу?

И не понятно, почему Н. И. Вавилов не оставил нам своего веского мнения по данному вопросу.

Кому: white_freeman, #68

А вот комментарии не были мною прочитаны. Спасибо за наводку

Кому: Beefeater, #64

Э-э-э, я так понимаю, что суть "возражения", что это не отец, а брат: вот пра-прадеда твоего нет в живых - значит, ты не мог от него произойти, а наличие у тебя троюродного брата ни о чем не говорит. Где именно та кукуруза, от которой произошла культурная?!

Кому: Рептилойд, #69

> Мы,рептилойды,в замешательстве...

Вам бы русский язык подучить.

Кому: grizun4ik, #15

> как быть с рисунками наска? спасибо

Надо чаще мыть.

Кому: blag_step, #36

> Лучше б он рассказал, как египтяне блоки по 200 тонн таскали... Или тоже враки и таких тяжёлых блоков в пирамидах нет?
> И как они так точно пирамиды по сторонам света ориентировали... И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

Лучше б тебе от этого не стало.

Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Даже если он написан,
А впоследствии прочитан,
Даже понят и исполнен -
Не изменится дурак.

Кому: Вратарь-дырка, #66

> Существуют вопросы, на которые наука никогда не даст ответа (например, сколько туалетной бумаги извел я вчера: даже я этого не знаю, забыл уже).

Неправильно требовать от науки ответов на вопросы, которые перед ней не стоят.

И обратно: даже если бы ты не забыл, сколько туалетной бумаги ты вчера извел, ответ на этот вопрос сегодня не сделал бы тебя ученым.

С другой стороны, подозреваю, что наука достаточно точно может ответить, сколько ты тратишь бумаги в среднем. Возможно даже точнее, чем ты ответишь сам про себя.

Кому: неон, #70

> Ответ казался столь очевидным, что вопрос показался похожим на риторический ради "красного словца".

Я тебя не только и не столько про бриллианты страшивал, но другие вопросы по аналогии с твоими ты все так же не видишь.

Но если способы обработки алмазов (10 по твоей шкале) очевидны, что мешает обрабатывать другие материалы (стоящие на шкале ниже) тем же или подобным способом?

> Далее, про значок вчк впервые вообще слышу. Не иначе, как кровавая гэбня в сталинских застенках втихаря изобрела машину времени.

В условно 80-е годы вскрывают склеп святого старца 19-го века, обнаруживают помимо мощей, набитых ватой и древесным углем, значок вчк. Объяснение, как он туда попал - вроде очевидное?

> Вопрос о лубке стоит задать администрации музея, точно так же как и вопрос о древнеславянской экспозиции- администрации Эрмитажа.

И что они тебе ответили? Ты ведь уже задавал, поэтому можешь теперь транслировать с чистой совестью тут?

> А ты относишь себя к думающим людям?

К думающим, что рассуждения по теме, по которой нет базиса знаний, будет либо трансляцией чужих мыслей, либо дилетантской ахинеей, выставляющей рассуждающего идиотом с претензиями.

> И если так, то почему ты переносишь негативный опыт общения с кем-то там в прошлом на нового собеседника, которого вообще видишь впервые?

Потому что different day, same old shit. Одни и те же вопросы, одни и те же аргументы, одна и та же суперспособность не видеть встречные вопросы.
Если выглядит резкостью - извини, хамить не хотел.

> И если так, тогда где же тут рассудительность и мудрость, то самое "думающий"?

А я себя так и не позиционирую. В отличие от пронзающих мыслью пространство-время.

> А они есть, ответы эти? Или снова версии, ничем не лучше других версий?

Тебя тоже приглашает на чаепитие г-н Рассел. Перед этим, загляни в цирюльню к мсье Оккаму.

Кому: blag_step, #36

> И как укладывали эти блоки один к другому без щелей...

Сам-то был на пирамидах?
Зазоры выбраны там на облицовке. Выбирать зазоры на внутренних булыжниках дураков не было. Они и не выбраны.

Кому: bez14, #41

> Застывший блок сам служил опалубкой для следующих блоков растущего яруса. Составные части раствора относительно легко могли быть доставлены силами многочисленных рабов без применения сложной техники.
> Такая теория хорошо объясняет идеальную подгонку стен отдельных блоков

А для чнутренних блоков применялась специальная, кривая опалубка. Чтоб они выглядели как натащенные в кучу грубоватьо вырезанные блоки.

Мда. В комментах к разведдопросу, посвящённому фоменковщине, камрады Жуков, Юлин и многие другие всё разжевали, разъяснили и картинку нарисовали. Однако прибывает пополнение и задаёт точно такие же вопросы, на которые были даны исчерпывающие ответы.
Чувствую, будет весело.

Кому: неон, #67

> И почему Н. И. Вавилов не оставил нам своего веского мнения по этому вопросу?

Какого веского мнения?
Вавилов, предприняв множество экспедиций, выявил семь центров возникновения и формирования культурных растений. В число этих центров входит Центрально-американский, указанный Вавиловым как родина окультуренной кукурузы.
В чём проблема-то?

Кому: неон, #45

> Почему в Эрмитаже не выставлена экспозиция о культуре Руси докрещенского периода?

А почему именно в Эрмитаже? Ты был в Москве, в Историческом музее? Там очень хорошая экспозиция, посвящённая языческой Руси.

Кому: Утконосиха, #81

> В комментах к разведдопросу, посвящённому фоменковщине, камрады Жуков, Юлин и многие другие всё разжевали, разъяснили и картинку нарисовали.

Только-только отгремели ролики про перестройку, жуковские, перетерли про косыгинские реформы и тут - бац - Путин выдает про Ленина. И все по новой. А там поди даже месяца не прошло.
Те же вопросы по кругу. Без попыток зайти в соседний тред.
Учение - свет, неученых - тьма.

Кому: Вратарь-дырка, #17

> Жыдорептилоида вижу я!!!

Изначально прочел "Жидоперидола" и завис :D

Кому: неон, #71

> Каково мнение научной общественности по этому поводу?

Спроси на ЛАИ, это ведь там тебе сказали, что из учёных по этому поводу мнение мог иметь только Вавилов? Хотя при нём ещё даже не было молекулярной генетики.

Или у тебя есть собственная гипотеза по вопросу происхождения кукурузы? Поделись, интересно будет не только мне.

Кому: неон, #45

> Почему в Эрмитаже не выставлена экспозиция о культуре Руси докрещенского периода?

Потому что у Эрмитажа другой профиль.

Кому: Beefeater, #86

> Или у тебя есть собственная гипотеза по вопросу происхождения кукурузы?

У меня есть. Её рептилоиды с Сириуса привезли. Вместе с сакральным знанием о том, как из кукурузы делать поп-корн.

Ай, молодец мужик! Всего 12 минут, а как будто шкодливого кота в лужу макнул в, воспитательных целях. Помню сколько в "Перестройку" про эти пирамиды ахинеи понаписали. Причём, к сожалению, журналы, ранее считавшиеся научно-популярными.

Кому: Утконосиха, #83

> Ты был в Москве, в Историческом музее? Там очень хорошая экспозиция, посвящённая языческой Руси.

Да, отличная.

Товарища из ролика эта ситуация немало достала)
Понимаю его.
Буквально позавчера встретил знакомого, который под пиво заявил что советская власть боролась с перенаселением уколами. Человеку 30 лет, дипломированный спец, работает в большом проекте...
Ох, не от интеллекта это зависит...

Кому: неон, #67

> И почему Н. И. Вавилов не оставил нам своего веского мнения по этому вопросу?

Какие труды Вавилова на этот предмет ты изучал? или тебе кто-то сказал, что "Вавилов не оставил"?

Это бесполезно, скажут: "ну это только твоя точка зрения" и больше слушать не будут. Бить тут что надо уже. Розгами.

Кому: неон, #52

> Вопрос был только о кукурузе. И да, не видно, гугл молчит, яндекс тоже помалкивает.

Да ну, неужели таки молчат? Мне понадобилось меньше 15 секунд чтобы найти о кукурузе всё, включая портреты ее предков.
А где найти ее дикую форму - об этом можно было бы догадаться никуда не смотря и не вставая с дивана.

Кому: Kemper, #10

> Как обрабатывали гранит:
> http://www.youtube.com/redirect?q=https%3A%2F%2Frutube.ru%2Fvideo%2Fbc6a8ca4efbb47228ce1e1e56ac16c46...

Крайне интересно!! А нету полной передачи на русском языке? Там только семь минут. В ютубе набрал *Денис Стокс* и выскочил только ролик 10-ти минутный =((

Кому: неон, #45

> Например, о том, чем сверлили бусины из корунда

Тебе специалист говорит: вот тебе автор, вот тебе его книга, где он рассказал о том, как он это всё сверлил, херачил и т.п. используя рисунки египтян и их технологии, казалось бы - иди почитай, но нет, зачем? Я же вумный человек, у меня есть табличка в которой написано, что прочность девять, а значит, ебиптяне ничё не могли сделать. Хули тут ещё думать-то, да.

Кому: Sweet Death, #85

> Изначально прочел "Жидоперидола" и завис :D

Вас всех тут надо галоперидолом подколоть! (С) :D

Кому: 2ALL

О чём вообще думаете?! Какие пирамиды!? Какая мать её кукуруза?! Дел море-океан у всех, так нет бл*! Одним срочно надо порассуждать про отсутствие генетического прародителя у кукурузы прям чтоб вид за видом и ген за геном шёл подавай, другим надо им разжевать и в рот положить - 60 тысяч лет, селекция вона сколько сортов и у каждой среди генов всякое и маленькая чёрная и огромная белая. Вот блин делать людям нечего! Фоменке и Склярову надо [вырезано цензурой] - сколько времени люди потеряли над их бредом!

Ну вот коллекция кукурузных початков из кабинета Вавилова. Присутствуют и окультуренные, и дикорастущие виды:

http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/77/Maize_diversity_in_Vavilovs_office_%283421259242%29.jp...

Кому: неон, #52

> Вопросы есть, ответов нет.

Эт точно.
Давеча заехал за покупками в торговый центр. Зашел в туалет, увидел бумажку над писсуаром. Там было написано примерно такое: "Этот писсуар не использует воду. Пользуясь безводными писсуарами вы сохраняете водные ресурсы планеты!"
Тут я крепко задумался - куда девается вода из обычных писсуаров? Не воруют ли ее злобные рептилоиды с планеты Нибиру? Надо ли смывать за собой? Вообще, нужно ли идти в туалет? И не являются ли сантехники пособниками рептилоидов?
Масса вопросов!!!

Кому: неон, #45

Ты с козырей сразу заходи. Спроси, где дикая обезьяна из которой человек получился. А то у науки ответа нет, сплошные не подтвержденные гипотезы!!!